Право и социальная справедливость

Статья 2 Конституции Российская Федерация закрепляет следующий конституционный принцип: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». В России именно судебные органы имеют полномочия по защите и охране прав и интересов личности. Суд обеспечивает справедливость рассмотрения и разрешения дела в стадии судебного разбирательства. Суд должен объективно, полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства и постановить законное и обоснованное решение.

Следует обратить внимание на тот факт, что важнейшим элементом правосудия является справедливое судебное разбирательство. Независимо от сложности дела суд всегда должен стремиться к вынесению справедливого, единственно правильного решения.

Являясь принципом гражданского судопроизводства, имея смысловое закрепление в нормах гражданско-процессуального законодательства, справедливость находит свое отражение на каждой стадии гражданского судопроизводства.

Изложенное в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод понятие справедливого судебного разбирательства и принцип верховенства закона делает невозможным вмешательство законодательного органа в отправление правосудия, которое направленно на желание оказать влияние на решение суда. В той же статье перечисляются лишь некоторые из составных частей справедливого судебного разбирательства. Основной элемент всего разбирательства - доступ к процедуре без всяких ограничений со стороны государства. Государство в лице своих законодательных либо исполнительных органов не может вмешиваться в деятельность суда.

Как указывается в Юридическом энциклопедическом словаре, правосудие является формой государственной деятельности, заключающейся в «рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел - об уголовных преступлениях, гражданских спорах и др.». Правосудие, имея специфические признаки, осуществляет свою деятельность от имени государства судами, рассматривающими гражданские, уголовные и другие дела в процессуальной форме, установленной законом, в судебных заседаниях. Правосудие зависит от справедливости дела и разумности закона и, соответственно, от точного исполнения.

Только при строгом соблюдении закона можно говорить и справедливости судебного решения. Как считает С.С. Алексеев, справедливость, приобретая значение правового принципа, находит свое воплощение в правовом способе регулирования нормы в той мере, которая свойственна построению правовой доктрины. Но «справедливость» не равнозначна «законности». Иногда решение, принимаемое судом, верно с точки зрения закона и соответствует индивидуальным особенностям дела, но с точки зрения справедливости вынесенного решения далеко от такового.

Таким образом, справедливость, имея самостоятельное значение в юридической практике, является ведущим началом при разрешении юридических вопросов, когда суду предоставлена «свобода усмотрения».

По мнению некоторых авторов, справедливость - это основное требование как и законность, обоснованность и целесообразность. Справедливость тесно связана с принципом целесообразности, позволяющим уполномоченным лицам и органам выбирать оптимальный путь осуществления нормы, руководствуясь нормами права.

Принцип социальной справедливости требует разрешения конфликта между участниками правовых отношений, руководствуясь исключительно буквой закона и реально существующими обстоятельствами дела, специально уполномоченными органами власти. Пробелы в праве при рассмотрении и разрешении гражданского дела нередко разрешаются на базе аналогии права или аналогии закона. Правоприменительный орган, применяя аналогию закона, распространяет его на правоотношения, которые регулируют сходные отношения.

Использование аналогии, как считает С.С. Алексеев, является естественным, нормальным порядком при применении норм гражданского права, которые обеспечивают его функционирование, основываясь на требованиях, отвечающих за развитие общественных отношений. Но иногда отрасль права не содержит норму, которая бы регулировала отношения между субъектами права. В этой ситуации необходимо обращаться к положению смежной отрасли права. Дополнительное применение обусловливается единством права, которое делит его на отрасли и институты. Используя такой способ устранения пробелов в праве, правоприменителю необходимо обосновать, в чем состоит сходство случая, который подлежит разрешению. Иногда вакуум, существующий в различных сферах общественных отношений, можно преодолеть с помощью сложившейся практики.

Возникает закономерный вопрос, каким образом можно обеспечить справедливость и объективность решения, которое принимает судья, основываясь на нравственных убеждениях, учитывая, что он играет в этом главную роль. Законодательная база определяет статус судьи, способного «творить» справедливость, но это, к сожалению, не является условием, которое разрешает поставленный вопрос.

По мнению Ю.М. Грошевого, главную роль в обеспечении справедливости правосудия должно играть правовое и нравственное сознание судьи, которое включает систему правовых идей, в том числе и интересы правосудия, собственные правовые воззрения и убеждения, оценки справедливости и несправедливости правовых норм, соответствие правового предписания характеру общественных отношений, регулируемых правом.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что справедливость распространяется на деятельность по отправлению правосудия, а определяющими элементами являются субъективные предпосылки, неразрывно связанные с нравственным поведением судьи. При вынесении справедливого решения личные качества судьи имеют огромное значение. Тактически улучшить ситуацию с объективностью и справедливостью судей можно и нужно путем ужесточения критериев их отбора. Представляется, что при формировании судейского корпуса равнозначными критериями отбора наряду с доминирующим в настоящее время критерием правовой грамотности должны выступать морально-нравственные качества претендента.

Разработаны различного рода тесты, программы, вопросы, методики оценки и фиксации полученных техническим путем результатов. С одной стороны, это исключает фактор воздействия на членов квалификационной судебной комиссии. Но, с другой стороны, компьютерная техника или тестирование уровня интеллекта претендента на должность судьи не в силах оценить уровень морально-этического состояния и понимания жизни, адекватность воспринимаемой информации, жесткость, граничащую с человечностью, мудрость, а главное нескончаемое желание помогать разрешать дела. Ведь мало быть высококвалифицированным юристом, знающим закон и умеющим правильно применять его, важно обладать высокоморальными качествами, необходимыми для того, чтобы стать «вершителем» правосудия.

Таким образом, председатель суда при распределении поступивших в суд заявлений, руководствуясь справедливостью и объективностью, должен учитывать психологические и мировоззренческие особенности судьи.

Как отмечает А.Т. Боннер, упущения, неточности и погрешности, допускаемые судьями, приводят к невозможности реализации справедливости при разбирательстве гражданского дела. Следовательно, судья всегда должен помнить, что в его руках находится судьба, а иногда и жизнь человека.

Справедливость и правосудие - не тождественные понятия, поскольку справедливость достигается с помощью установления истины. На данный момент разрешение гражданских дел нередко заканчивается не защитой нарушенных прав граждан и установлением истины, а нарушением их основных прав. Это, конечно, зависит во многом от моральных принципов судьи, его правового взгляда на жизнь, а также его компетентности, что, судя по итогам правоприменительной практики некоторых районных судов г. Уфы, имеет в настоящее время достаточно низкую оценку.

Так, 6 октября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Октябрьского районного суда г.Уфы рассмотрела в открытом судебном заседании доклад судьи С. по иску ОАО «Дом» к ООО «Триумф», М. и Н. о возмещении задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационным жалобам М. и Н. на решение Советского районного суда г. Уфы от 12 июня 2012 г., которым взысканы солидарно с ООО «Триумф», М. и Н. в пользу ОАО «Дом» задолженность по кредитному договору № К-Р 0010/08-СК в размере 20 011 179 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 362 59 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее М., а также установлена начальная продажная цена заложенного имущества; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи и объяснения сторон, судебная коллегия установила следующее: ОАО «Дом» обратилось в суд с иском к ООО «Триумф», М. и Н. о возмещении задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что имеется кредитный договор № К-Р 0010/08-СК, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на вышеуказанную сумму. С целью обеспечения надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком истец заключил еще два договора поручения: с М. и Н., а также договор залога движимого имущества. Ответчик ООО «Триумф» условия договора не выполнил, процент не уплатил. Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции вынес вышеуказанное решение.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, полагая его обоснованным.

Однако из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в задолженность по кредитному договору также были включены пени по просроченным процентам, а по смыслу ст. 330, 331 ГК РФ неустойка, не определенная законом, подлежит уплате должником кредитору в случае просрочки исполнения только тогда, когда между сторонами имеется соглашение о ней.

Таким образом, на обсуждение сторон судом первой инстанции был поставлен вопрос о наличии в кредитном договоре условия об уплате неустойки. Данное обстоятельство исследовано не было, на обсуждение сторон не выносилось. Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, то есть можно предположить, что суд первой инстанции действовал необъективно.

Кроме того, нарушены требования ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, согласно которым лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно является таковым только тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а само решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия определила отменить решение Советского районного суда г. Уфы и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Другой пример: 13 октября 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Октябрьского районного суда г.Уфы рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение Советского районного суда г. Уфы от 13 июля 2014 г., которым заявление К. об отмене определения Советского районного суда г. Уфы от 8 февраля 2014 г. об оставлении без рассмотрения иска К. к Т. о признании недействительными договора приватизации квартиры, договора дарения, свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на долю в квартире, в признании права собственности возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Ш., объяснения К., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила, что К. обратилась в суд с иском. Определением Советского районного суда г. Уфы 8 февраля 2014 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой сторон в суд.

Истец обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что ее неявка в судебное заседание 8 февраля 2014 г. была вызвана уважительной причиной - состоянием здоровья (к заявлению приложена копия медицинской справки.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 28 февраля 2014г. исковое заявление К. было оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, истице предоставлено время для исправления недостатков до 5 марта 2014г.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 8 февраля 2014 г. заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения возвращено истице на основании ст. 136 ГПК РФ в связи с неустранением недостатков в установленный определением суда от 28 февраля 2014 г. срок.

В частной жалобе К. просит об отмене определения, указывая, что суд без достаточных оснований сделал вывод о возврате искового заявления, поскольку оно подано в соответствии со ст. 223 ГПК РФ и содержало все необходимые сведении для его рассмотрения в суде.

Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд в своем определении не указал, что заявление, которое должно удовлетворять требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, было подано с нарушением ст. 132 ГПК РФ - к заявлению не приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Судебная коллегия находит вывод суда необоснованным. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание. право социальная справедливость

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Согласно материалам дела истец 23 июля 2015 г. обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда от 8 июля 2015 года об оставлении без рассмотрения ее искового заявления, указав, что не могла явиться в суд в назначенный день, так как в ночь на 8 июля 2013 г. у нее сильно заболел зуб, и она обратилась с острой зубной болью к стоматологу в МУЗ «Районная больница». К заявлению была приложена копия медицинской справки. Таким образом, истец выполнила требования ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Выводы суда об оставлении без движения искового заявления и последующее возвращение данного заявления К. не основаны на нормах процессуального законодательства, поскольку данными нормами установлены обязательные требования, предъявляемые к содержанию искового заявления и основаниям для оставления без движения и возврата.

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда о возврате искового заявления подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с передачей заявления в тот же суд для рассмотрения по существу.

К сожалению, как следует из приведенных примеров судебной практики, еще не везде суд стал «скорым, правым и справедливым». Не решена окончательно проблема доступности правосудия, имеются факты волокиты в разрешении судебных дел и вынесения ошибочных судебных решений, что отрицательно сказывается на авторитете судебной власти, на престиже судов и судей.

Отметим, что на укрепление судебной власти в России нацелена Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (в ред. от 18 июня 2013 г.). Среди проблем, которые необходимо решить для повышения эффективности политико-правовых институтов, обеспечения исполнения законодательства, указанная Концепция называет проведение судебной реформы, обеспечивающей действенность и справедливость принимаемых судом решений.

С целью достижения справедливости и объективности в деятельности по осуществлению правосудия, выполняя надзорную функцию за деятельностью нижестоящих судов, в случае обращения заинтересованных в деле лиц кассационная инстанция, установив факты нарушения судами требований законности и обоснованности решений, отменяет такие решения с направлением дел на новое рассмотрение теми же судами.

Так, 29 сентября 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Октябрьского районного суда г.Уфы рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. и Г. к ООО УК «ЖЭК» о понуждении к производству ремонтных работ; о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек по кассационной жалобе ООО УК «ЖЭК» на решение Советского районного суда г. Уфы от 13 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Г., объяснения представителя ООО УК «ЖЭК» С., поддерживающей доводы кассационной жалобы, объяснения истцов об оставлении решения суда без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: К. и Г. обратились в суд с иском к ООО УК «ЖЭК» о понуждении к производству ремонтных работ, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек, мотивируя свои требования следующим. Истцы являются собственниками квартиры, в которой обрушился потолок. Управляющей организацией и получателем платежей за содержание, ремонт жилья в указанном доме является ООО УК «ЖЭК». Истцы указали, что вследствие отсутствия ремонта дома, кровли, фасада имели место неоднократные заливы их квартиры. Из-за неисправности кровли дома, 12 марта 2014 г. в указанной квартире произошло обрушение штукатурки потолка, в связи с чем К. были причинены телесные повреждения. Истец обращалась за медицинской помощью в районную поликлинику. В связи с полученными травмами она находилась на лечении в стационаре до 1 апреля 2014 г., где был поставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и кровоподтеки мягких тканей головы, шеи, туловища, конечностей».

Истцы считают нарушенными их права на получение качественного коммунального обслуживания, указывают на причинение вреда здоровью К. Истцы просят суд взыскать ущерб, причиненный повреждением квартиры, в размере 167 768 руб., обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой, карниза, парапета, штукатурки на фасаде здания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и 100 000 руб. в пользу каждого из истцов в связи с неисполнением обязанностей по обслуживанию и содержанию дома, причинившим вред их имуществу и здоровью К.

Суд удовлетворил требования истцов частично: обязал ответчика произвести ремонтные работы по восстановлению кровли, карниза, парапета, штукатурки на фасаде здания, взыскал компенсацию морального вреда в пользу Г. в сумме 5 000 рублей, в пользу К. материального вреда в сумме 167 768 руб., морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 5 760 руб., госпошлину в доход государства в сумме 4 555 руб. 36 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда в части, ссылаясь на то, что решения собрания собственников жилья по вопросу проведения капитального ремонта жилого дома не было. Не согласен ответчик и с размером взысканной судом суммы в счет компенсации морального вреда, полагая, что она завышена и не доказана, а также завышен размер взысканных судебных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Октябрьского районного суда г.Уфы нашла решение суда подлежащим изменению.

Так, из материалов дела следует, что в вышеуказанной квартире, согласно акту обследования и заключению строительно-технической экспертизы № 1593/4-2 от 5 августа 2014 г. обнаружены повреждения, имеются следы протечек на площади до 8 квадратных метров, отслоения окрасочного слоя от поверхности потолка, отслоения штукатурки, потолочной плитки, обоев на площади до 18 квадратных метров. На деревянном перекрытии имеется гниль.

Основание пола из плит ДВП под ковровым покрытием деформировано. Согласно заключению эксперта № 1593/4-2 от 5 августа 2014 г., из-за отсутствия ремонта кровли и фасада здания в квартире истцов образовались указанные повреждения, необходим ремонт. Истцы обращались с претензией к ответчику, но претензия оставлена без удовлетворения. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условии проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылка в апелляционной жалобе о несогласии с размером компенсации морального вреда признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). Кроме того, ответчик не отрицал тот факт, что в квартире, принадлежащей истцам, с потолка упал кусок штукатурки. Данный факт подтвержден и свидетельскими показаниями.

Вместе с тем судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального права. Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сложившиеся между сторонами отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции обязан был разрешить вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход муниципального образования «Город Уфа» в соответствии с указанной нормой закона.

С учетом того, что обстоятельства дела судом установлены правильно, суд кассационной инстанции счел возможным изменить решение суда первой инстанции и дополнительно взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «Город Уфа» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 96 384 руб. (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя); в остальной части решение оставлено без изменения.

Суды Российской Федерации полномочия свои осуществляют самостоятельно. Но успешное решение задач, которые стоят перед судебной системой, во многом зависит от поддержки ее гражданским обществом, от общественного правосознания, от поддержки Президента Российской Федерации при налаженной взаимосвязанной работе всех ветвей власти. Судейский корпус Российской Федерации является срезом российского общества, что называется «плоть от плоти». Соответственно, «уровень» справедливости и объективности суда напрямую зависит от уровня объективности и справедливости самого общества. Каково общество - таков и суд. Невозможно ждать улучшения работы судей, пока правовое сознание людей не выйдет на кардинально новый уровень, следовательно, в первую очередь необходимо нравственное оздоровление самого общества.

Только такой подход может способствовать преодолению трудностей, возникающих перед судьями, и приводить к созданию необходимых условий практической реализации конституционной гарантии обеспечения каждому судебной защиты его прав и свобод. Без осуществления судебной защиты не существует и конституционной гарантии прав и свобод человека и гражданина. При разрешении любого правового спора или конфликта перед судом в качестве основной цели выступает поиск истины. Подлинно правовое неотделимо от истинного. Суды, применяющие право, выступающие как органы по реализации права, достигают этой цели, устремляясь к истине.

Согласно статистическим данным о деятельности районных судов г. Уфы и РБ количество отмененных решений сократилось, что позволяет сделать предположение о добросовестной, справедливой и объективной деятельности суда.

Анализ правоприменительной деятельности судов показывает, что без установления истины нельзя вынести справедливое, законное, обоснованное судебное решение, творить акт правосудия. Закон не может применяться к выдуманным обстоятельствам. Если выявление истины - задача познания, осуществляемого и судом, то, следовательно, критерий истинности может быть применен к самому решению суда - к квалификации деяния, мере взыскания и т.п. Такой позиции придерживаются многие юристы, но при этом не учитывается, что акт правосудия - это уже не область познания, а практическая правоприменительная деятельность.

Наряду с проблемами объективности и беспристрастности проблема справедливости суда - одна из центральных проблем правосудия. Однако до настоящего времени в науке не сложилось единого научного определения справедливости суда и ее гарантий.

Понятие справедливости следует рассматривать применительно к суду как обязательному участнику гражданских процессуальных отношений.

Не вызывает сомнений тот факт, что справедливость суда наиболее ярко проявляется в стадии судебного разбирательства, которая, будучи самостоятельной стадией гражданского судопроизводства, является центральной, поскольку именно в данной стадии суд рассматривает и разрешает гражданское дело по существу.

Полагаем, что справедливость суда в стадии судебного разбирательства - это одно из проявлений законности и объективности гражданского процесса в целом.

Представляется, что для обеспечения справедливости суда в судебном разбирательстве обязательно соблюдение законности и объективности при совершении всех процессуальных действий. Справедливость судебного разбирательства в первую очередь зависит от проявления справедливости в деятельности суда как правоприменительного органа. Суду как обязательному участнику судебного разбирательства принадлежит центральная, руководящая роль. Все процессуальные действия совершаются под пристальным контролем суда. Кроме того, суд должен создать условия и оказать содействие лицам, участвующим в процессе, в осуществлении их прав и обязанностей.

Любое лицо, обращаясь в суд, ожидает беспристрастного и справедливого решения по делу. Таким образом, необходимо рассмотреть следующие аспекты: 1) соотношение независимости суда со справедливостью и беспристрастностью решений, им выносимых; 2) возможность законодательного закрепления требования, свидетельствующего о справедливости и беспристрастности решения суда.

2.3 Справедливость в актах Высшего Арбитражного Суда РФ

Свою традиционную в последние годы «лепту» в усилении неопределенности правоприменительной практики внес и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Возложенные на суды задачи по защите субъективных прав и законных интересов осуществляются, прежде всего, в ходе разбирательства дела в судебном заседании. На этой стадии арбитражные суды осуществляют правосудие путем выполнения задач арбитражного судопроизводства . Поэтому вопросам судебного разбирательства гражданских дел посвящено множество работ ученых-процессуалистов .

В рамках судебного разбирательства выносится решение по делу -результат всей предварительной работы: подготовки искового заявления и возражений по нему, подготовки судебного разбирательства.

Именно на этой стадии арбитражный суд непосредственно исследует доказательства и устанавливает фактические обстоятельства, на основании которых выносит законное и обоснованное решение.

В связи с этим установление должного нормативного регулирования права на справедливое судебное разбирательство - одна из самых значимых задач законодателей. Данная задача решается законодательным установлением комплекса мер, обеспечивающих право на справедливое судебное разбирательство.

Например, статья 11 АПК РФ гласит, что разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. С разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании допускается кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению. Судебные акты арбитражным судом также объявляются публично. По некоторым категориям дел законодатель придает публичности производства по делу особое значение. Так, федеральным законом от 19.07.2009 г. в АПК РФ была введена статья 225.4, возлагающая на арбитражный суд, рассматривающий дело по корпоративному спору, размещать на своем официальном сайте в сети Интернет информацию: - о принятии искового заявления, заявления к производству; - о движении дела; - о вступлении в дело новых лиц; - об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; - о принятии обеспечительных мер; - об отказе от иска; - о признании иска; - о заключении мирового соглашения; - о принятии соответствующих судебных актов; - о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде.

Разбирательство дел в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством, а также если участвующее в деле лицо ссылается на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Во избежание субъективизма судьи при разрешении вопроса о необходимости проведения закрытого судебного заседания в федеральном законодательстве четко определены критерии сведений, относящихся к государственной, служебной или коммерческой тайне.

Так, в ст. 2 Закона «О государственной тайне» определяется, что к такого рода информации относятся сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, содержится в ст. 5 Закона.

В ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О коммерческой тайне» указывается, что информацией, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) следует считать сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Часть 4 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дает понятие служебной (профессиональной) тайны, которая понимается как информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности.

Если в деле находятся сведения, относящиеся к государственной тайне, закрытое судебное заседание проводится как по инициативе суда, так и любого из лиц, участвующих в деле. В остальных случаях проведение закрытого заседания допускается только по ходатайству лица, участвующего в деле. Признание тех или иных сведений конфиденциальными является прерогативой лица, ходатайствующего о проведении закрытого заседания. Однако удовлетворение ходатайства производится по усмотрению суда.

Гласность является важной юридической гарантией законности правосудия, она позволяет всем желающим убедиться в соблюдении процедур разбирательства дела, на что указывали цивилисты еще в конце XIX - начале XX века. Поэтому, безусловно, она должна быть ограничена только в случаях, прямо предусмотренных в законе. И здесь важно руководствоваться не только интересами сторон в сохранении тайны, но и соображениями общественной пользы, задачами судопроизводства в арбитражных судах. Поэтому мы не можем согласиться с мнением некоторых авторов, призывающих ввести правило, согласно которому суд может рассмотреть в закрытом судебном заседании любое дело по просьбе сторон или одной из них при отсутствии возражений юридически заинтересованных в исходе дела лиц.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение работы необходимо отметить, что понятие социальной справедливости обладает множеством различных аспектов.

Сегодня социальная справедливость является общесоциальной ценностью и конституционной декларацией и не может быть признана общеправовым принципом. Соответственно это понятие нельзя использовать в иных правовых процедурах, кроме конституционного и законодательного процесса, за исключением строго определенных случаев, когда речь идет об исполнении нормативно закрепленных отдельных требований, составляющих его содержание, и оно не может пользоваться приоритетом по отношению к принципам конституционности и законности.

Социальная справедливость и право - феномены социальной реальности, явления, рожденные обществом. Их содержание не может оставаться неизменным в постоянно меняющемся обществе и носит относительный в историческом времени и культурах характер. Для современного российского общества актуален и сегодня вечный вопрос соотношения права и справедливости.

«Право - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласования свободных воль в их взаимоотношениях друг с другом».

Рассмотрение «права» и «социальной справедливости» через взаимодействия с категорией «свобода» позволяет выявить источник их единства и противоречия.

Справедливость без сомнения представляет собой многоаспектное явление, которое является предметом изучения многих наук, прежде всего, философии, социологии, политологии, экономики, права. Справедливость - важнейшая категория социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания.

В российской философии справедливость - категория, означающая такое положение вещей, которое рассматривается как должное, отвечающее представлениям о сущности человека, его неотъемлемых правах, исходящее из признания равенства между людьми и необходимости соответствия между деянием и возданием за добро и зло, практической ролью разных людей и их социальным положением, правами и обязанностями, заслугами и их признанием.

Справедливость - это нечто больше, чем просто одна из ценностей, так как не включает в себя никакого конкретного представления о благе. Она всегда является «недостигнутым» состоянием, поскольку разговор о ней возникает только ввиду ее отсутствия, как реакция на несправедливость.

На протяжении всего своего «существования» право играет лидирующую роль в регулировании общественных отношений. В современном обществе разные сферы и формы жизнедеятельности людей: быт и межличностные отношения, производство, бизнес и экономика, информатика, армия и политика, война и т.д. - имеют общую черту, общую основу и общее условие - право.

Плохое или хорошее, но только действующее право, а не произвол, образуют то поле, на котором люди, нации, государства и все мировое сообщество могут лучше или хуже, но все же выстраивать определенные отношения.

Связь социальной справедливости и права выражается и осуществляется наиболее ярко через такие институты, как права и свободы человека, равноправие, демократия, законность. Каждому человеку важно сознание того, что он равен в правах с другими членами общества, всегда может рассчитывать на справедливое, уважительное к себе отношение, на заботу государства, на помощь и поддержку коллектива. Каждый человек заинтересован в том, чтобы активно участвовать в делах своего предприятия и учреждения, в делах своего государства. Каждый человек хочет быть уверенным в своем завтрашнем дне, в устроенном будущем своих детей. Поэтому долг каждого государства создать все необходимые условия для удовлетворения этих социальных потребностей.

Справедливость вошла в нашу жизнь. Естественно, в нашем обществе еще немало трудностей и нерешенных проблем.

Право неразрывно связано с социальной справедливостью. Социальная справедливость - это стержень права. Социальная справедливость, являясь основным принципом естественного права, которое внутренне присуще праву, выступает не только принудительной силой внешнего характера, но и основанием действовать по справедливости. Представляется вполне обоснованным, что слова «правда», «справедливость», «право» и «правильное» имеют один корень, так же как и древнеримские понятия jus (право) и justitia (справедливость).

Право выступает способом (инструментом, формой) для того, чтобы установить социально справедливый баланс интересов каждого: независимо от класса, слоя, общности и образования. Но, несмотря на то, что принудительность выступает объективным свойством права, сущность его заключается в социальной справедливости. Право, таким образом, опирается на справедливость.

Право действует при применении одинаковых мер к разным субъектам. В этом и проявляется социальная справедливость права, основанного на принципе равного несения бремени, сбалансированности и соразмерности. В сфере юрисдикции социальная справедливость приобретает особое значение, поскольку наказание со стороны государства должно соответствовать содеянному.

Отметим, что между правом и социальной справедливостью могут возникать противоречия, выражающиеся в принятии законодательным органом изначально несправедливых правовых норм и в несправедливом применении правовых норм, что, соответственно, свидетельствует о важности справедливого подхода в процессе издания государством нормативно-правовых актов.

Следует отметить, что соединение правды и социальной справедливости остро ощущается в периоды общественных кризисов, а примером может служить современная Россия.

Как и другие ценности, социальная справедливость, основывается прежде всего на реалиях, приобретениях духовной культуры, существует и развивается вместе с ее историей.

Особое значение при определении социальной справедливости имеет ее связь, единство с такими явлениями сознания и общественного бытия, как равенство, право, добро (добродетель) и свобода.

Тесно связана со справедливостью категория права. Это обусловлено тем, что справедливость - в числе других - есть и фактор правовой, предполагающий те или иные представления о правах и обязанностях человека.

Таким образом, «социальная справедливость», широко применяемая судами и законодателем, находится в тесной связи с беспристрастностью, честностью и поиском истинности, что свидетельствует об эффективности, реальном и непосредственном взаимодействии с верховенством права, чему активно способствует законодатель, проводя доктринальные разработки основных принципов, а также судебная практика. Это привело к тому, что данное понятие обрело философское и научное значение.

На основании изложенного, учитывая исторический опыт, можно дать следующее определение: справедливость - это морально-этическая категория, которая должна рассматриваться в рамках гражданско- процессуальных отношений в двух аспектах: как принцип гражданского судопроизводства, а также как требование, предъявляемое к судебному решению. Таким образом, с одной стороны, моральные основы правды и справедливости характеризуют право, а с другой - право является формой приведения справедливости в закон жизни государства (общества).



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1.1 Международные акты

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов / Сост. д.ю.н., проф. В.А. Карташкин, д.ю.н., проф. Е.А. Лукашева. 2-е изд., доп. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 38-42.

1.2 Нормативные правовые акты и иные официальные документы РФ

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. № 7-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. 1), ст. 4921.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу от 06.04.2015) ст. 325 [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/ «Консультант Плюс».

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 06.04.2015 N 35-ФЗ), п. 1, ст. 1266 [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/ «Консультант Плюс».

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 06.04.2015): [ТК]// Российская газета. - 2001. - 31 декабря

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 06.04.2015) // СЗ РФ. 2002. N 30 ст. 3012.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. от 06.04.2015) // СЗ РФ. 2002. N 1 (часть I) ст. 1.

II. Специальная литература

1. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. СПб. 2015. 576 с.

2. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп.

3. М.: ТК Велби, Проспект, 2014. - 576 с.

4. Альбов А.П., Николюкин С.В. Теория государства и права. Учебник и практикум. Серия: Бакалавр. Прикладной курс. - М.: Финансовый университет при Правительстве РФ, 2015. - 353 с.

5. Бабаев В.К. Теория государства и права. Учебник. 3-е издание. Серия: Бакалавр. Академический курс. - Н. Новгород: Нижегородская Академия Министерства внутренних дел РФ, 2014. - 715 с.

6. Бейсенбин К.А. Роль права в формировании гражданского общества в РФ: Монография. - Смоленск: Универсум, 2008. - 168 с.

7. Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России. Проблемы становления и развития: Учебное пособие/Г.И. Ефимов и др. - 2-е изд., доп. - М.: Вече, 2015. - 400 с.

8. Иванников И.А. Общая теория государства и права: Учебное пособие.- М.: Дашков и К, 2008.-368с.

9. Ковкель Н.Ф., Селютина Е.Н., Холодов В.А. История и методология юридической науки. Учебное пособие для магистров. - Орел: Издательство ОФ РАНХиГС, 2015. - 176 с.

10. Макуев Р.Х. Глобализация и человеческий фактор в эволюции Российского правового государства: Монография. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2007. - 172 с.

11. Макуев Р.Х. Российская Федерация: испытание глобализацией: Монография. Орел: ОРАГС, 2009. - 439 с.

12. Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учебник. - М.: НОРМА, 2010. -572с.

13. Марченко М.Н. Источники права. - М.: Проспект, 2011. - 768 с.

14. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: в 2т. Т.1 Государство: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2008. - 752с.

15. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: в 2т. Т.2 Право: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2008. - 656с.

16. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учеб. М.: Проспект, 2014. - 768 с.

17. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Проспект, 2011. - 656 с.

18. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государства и права: Учебник. - M.: Проспект, 2013. - 432 с.

19. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - M.: Дело, 2013. - 528 с.

20. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд. М.: Эксмо, 2008. 480 с.

21. Мухаев Р.Т. Теория государства и права. Учебник. 3-е издание. Серия: Бакалавр. Академический курс. - М.: Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, 2014. - 585 с.

22. Макуев Р.Х. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. Орел: Издательство ОРАГС, 2010.

23. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: Учебник в 2-х томах. - М.: ВЕЛБИ, 2011.

24. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. - М.: Норма, 2015.

25. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник. - М.: Норма, 2010. - 552 с.

26. Нормография: теория и методология нормотворчества: учебно

27. методическое пособие / под ред. д-ра юрид. наук Ю.Г. Арзамасова. - М.: Академический Проект; Трикста, 2007. - 560 с.

28. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник. 3-е издание. Серия: Бакалавр. Прикладной курс. - Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет, 2015. - 428 с.

III. Публикации периодической печати

1. Авдеев Д.А. Особенности российской модели формы правления //Государство и право. - 2015. - № 12. - С. 14-21.

2. Байтин М.И. О методологическом значении и предмете общей теории государства и права // Государство и право. - 2015. - № 4. - С. 5-9.

3. Баранова М.В., Сорокина Ю.В. Государство и церковь: проблемы политико-правовых взаимоотношений // Философия права. - Ростов-на- Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России. - 2005. - № 2. - С. 61-70.

4. Бекбаев Е.З. О соотношении категорий «понятие права» и «теория права» // Государство и право. - 2014. - № 9. - С. 110-114.

5. Бекин А.В. Генезис российской политической системы как фактор трансформации типа современного российского государства и права // Актуальные проблемы правоведения. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2016. - № 1 (22). - С. 33-37.

6. Борисов А.С. К вопросу о понятии правотворчества // Вестник государственного и муниципального управления. 2014. № 3. С. 30-35.

7. Борисов А.С., Агаркова Д.А. К вопросу о правообразовании: определение содержания и границ понятий // Среднерусский вестник общественных наук. - 2015. - № 1 (37). - С. 87-94.

8. Варламова Н.В. Российская теория права в поисках парадигмы // Журнал российского права. - 2014. - № 12. - С. 68-84.

9. Васильев А.В. Источники и формы права как научные категории // Право и государств: теория и практика. - 2013. - № 11. - 4-10.

10. Васильева Т. Власть и гражданское общество: шаг навстречу // Власть. - 2009. - № 8. - С. 11-13.

11. Ведяхин В.М. Форма российского государства: теория и практика // Право и политика. - 2015. - №3. - С.43-45.

12. Вивчаренко Ю.В. Проблемные аспекты взаимодействия суда с иными государственными органами // Российская юстиция. - 2015. - № 1. - С. 53-56.

Размещено на Allbest.ru

...