Разработка адаптивной методики интегральной многокритериальной оценки эффективности работы муниципальных образований в области опеки и попечительства с применением технологий искусственного интеллекта

Размещено на http://www.allbest.ru

УДК 303.732.4

РАЗРАБОТКА АДАПТИВНОЙ МЕТОДИКИ ИНТЕГРАЛЬНОЙ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА С ПРИМЕНЕНИЕМ ТЕХНОЛОГИЙ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

Луценко Евгений Вениаминович

д.э.н., к.т.н., профессор

Лойко Валерий Иванович

заслуженный деятель науки РФ,

д.т.н., профессор

Ковалев Константин Николаевич

студент-дипломник

В статье формулируется проблема оценки эффективности деятельности муниципальных образований в области опеки и попечительства и предлагается ее решение на основе применения системно-когнитивного анализа (СК-анализ) и его инструментария (интеллектуальной системы «Эйдос»). Выполнены формальная постановка задачи и формализация предметной области, т.е. разработаны классификационные и описательные шкалы и их градации, сформирована обучающая выборка по данным 2009-2010 годов, осуществлен синтез и верификация четырех когнитивных моделей, отличающихся частными критериями знаний, которые обобщают и формализуют способы принятия решений экспертами в предыдущий период. Созданные модели применены для автоматизированной оценки эффективности работы 43-х муниципальных образований Краснодарского края в области опеки и попечительства за 2011 год и дали такие результаты оценки, которые получили бы и эксперты, при условии неизменности их подходов муниципальный опека попечительство

In the article, the problem of a performance evaluation of activity of municipal unions in the field of guardianship and guardianship is stated and its solution, based on application of system-cognitive analysis and its tooling ("Eidos" intellectual system) is offered. The formal problem definition and data domain formalization are fulfilled, i.e. classification and descriptive dials and their graduations are elaborated, the training sample, according to 2009-2010, is generated, synthesis and verification of four cognitive models, different by private measure of knowledge, which extend and formalize modes of a decision making of experts in the previous phase are performed. Framed models are applied to the computerized performance evaluation of operation of 43 municipal unions of Krasnodar territory in the field of guardianship and guardianship for 2011 and have yielded such outcomes of an estimate, which would be gained by experts as well, under condition of immutability of their approaches

Ключевые слова: СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД, СИСТЕМНО-КОГНИТИВНЫЙ АНАЛИЗ, МНОГООТРАСЛЕВАЯ КОРПОРАЦИЯ, ПРОГНОЗИРОВАНИЕ, СЕМАНТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ

Keywords: SYSTEMIC APPROACH, SYSTEMIC-COGNITIVE ANALYSIS, SYSTEMS APPROACH, DIVERSIFIED CORPORATION, FORECASTING, SEMANTIC INFORMATION MODEL

В теории гуманистической экономики [1] уровень качества жизни населения рассматривается как интегральный критерий оценки эффективности деятельности региональной администрации [2]. Департамент семейной политики администрации Краснодарского края находится в самом эпицентре этой работы (по повышению качества жизни), по сути, управляя работой муниципальных образований, органов местного самоуправления и подведомственных организаций более чем пятимиллионного края в такой чувствительной области, как опека и попечительство, которая является своего рода «лакмусовой бумажкой» благополучия всей социальной сферы региона. В соответствии с теорией автоматизированного управления [3] для выработки эффективных управляющих решений необходима достоверная информация о состоянии объекта управления и адекватная идентификация его состояния на основе этой информации (рисунок 1):

Рисунок 1. Состав автоматизированной системы управления в области опеки и попечительства

Идентификация - это интегральная оценка состояния объекта, описанного большим количеством критериев, это как бы краткий обобщающий вывод о его состоянии, сделанный на основе большого объема детализированной подробной информации о нем. Если объект управления представляет собой систему с ярко выраженными нелинейными системными свойствами, а это именно так в социально-экономических системах, т.е. в нашем случае, то управление таким объектом необходимо вырабатывать именно на основе его системной идентификации [4], а не по его отдельным параметрам, вырванным из контекста и рассматриваемым независимо друг от друга. Последнее допустимо лишь в простых линейных технических системах в рамках теории автоматического управления (ТАУ) [5], да и то, только в том случае, если технические объекты не меняются качественно в процессе их штатной эксплуатации.

Само же управление может осуществляться в форме инвестиционного управления, в котором объемы и направленность инвестиций используются в качестве управляющего фактора для достижения цели в реальной области, а не в финансовой сфере [6].

Цель инвестора состоит в возврате инвестиций с максимальным приростом, который измеряется параметром ROI, и, соответственно, в максимальном обогащении за счет инвестиций. Вопросам управления инвестициями или инвестиционным портфелем, направленным на достижение этой цели, посвящена многочисленная литература и этому даже посвящены целые направления науки.

Однако позиция государства и власти не может ограничиваться только целью инвестора, хотя и должна учитывать ее, т.к. иначе инвестиций вообще не будет. Таким образом, инвестиционное управление учитывает точку зрения инвесторов, но отражает именно государственную позицию, которая состоит в том, что объемы, направленность и регламент инвестиций рассматриваются в качестве управляющего фактора для достижения целей в реальной области: повышения безопасности, создания новых производств, улучшения общественной инфраструктуры и среды обитания, что интегрально и выражается в повышении уровня качества жизни населения региона. К сожалению, инвестиционному управлению посвящено значительно меньше научных работ, чем управлению инвестициями, а ведь именно оно отражает реальный смысл и значение [12] инвестиций практически для всех, кроме самих инвесторов [1, 2, 6, 7, 8, 9].

Итак, региональная автоматизированная система инвестиционного управления государственной семейной политикой по опеке и попечительству (в части переданных полномочий) включает следующие компоненты (рисунок 1):

- цель управления: повышение качества жизни населения региона;

- управляющая система: департамент семейной политики является;

- объект управления: муниципальные образования, органы местного самоуправления и подведомственные организации представляют собой;

- информация обратной связи: информация о состоянии опеки и попечительства;

- управляющее воздействие: объемы, направленность и регламент инвестиций.

В данной работе мы рассмотрим лишь вопросы системной идентификации состояния объекта управления на основе детализированной информации обратной связи о нем, а по другим аспектам построения автоматизированной системы инвестиционного управления регионом сошлемся на уже названные работы [1, 2, 6, 7, 8, 9].

Традиционно идентификация состояния социально-экономических объектов осуществляется на слабо формализованном, интуитивном уровне на основе опыта и профессиональной компетенции. Конечно, при этом используется информация о состоянии этих объектов по ряду критериев или параметров, однако сам процесс получения оценки состояния объекта на основе этой информации остается слабо формализованным, т.е. по сути, осуществляется на субъективном уровне. При этом используются две основные формы: это внешняя по отношению к объекту оценка и самооценка. Самооценка обычно является неадекватной, т.к. внутри объекта обычно ощущается дефицит информации об окружении, в частности о других аналогичных объектах. Внешняя оценка лишена этого недостатка («со стороны виднее», т.к. видна общая картина и место в ней каждого объекта), однако и она, вообще говоря, не обеспечивает сопоставимость оценок в пространстве и времени, т.е. как по территории региона, так и в различные периоды времени, т.к. во многом остается субъективной.

Сопоставимость, «объективность» оценок могла бы быть обеспечена, если бы работа различных муниципальных образований региона оценивались бы по единой сертифицированной методике, и эта методика существенно бы не менялась в течение времени, хотя и учитывала бы опыт оценок предыдущих лет, т.е. была бы адаптивной. И уж конечно, эта методика должна быть значительно более высокой по степени формализации и объективирована (реализоваться в объективном мире, а не только «в голове эксперта»), чем самооценка и даже чем внешняя оценка, т.е. должна быть обоснована математически, иметь методику численных расчетов (структуры данных и алгоритмы их численной обработки), а также программную реализацию.

В 2009-2010 годах департаментом семейной политики администрации Краснодарского края начата работа по повышению степени формализации подходов к оценке эффективности работы муниципальных образований в области опеки и попечительства. При этом за основу был взят экспертный метод [10] и представления о нормативном и критериальном подходах.

При критериальном подходе состояние системы оценивают по жесткой системе критериев. Правда остается открытым вопрос о том, каким образом формируется эта система критериев. При нормативном подходе, который получил свое название от понятия "норма", сначала формируется эта норма, а затем состояние объектов оценивается относительно этой нормы. В частности, если это сформированное понятие нормы зафиксировать, стандартизировать, как и критерии его определения и сравнения с ним, то мы получим одни из вариантов синтеза критериального подхода. Понятия критерия и показателя тесно взаимосвязаны, но четко отличаются по смыслу: критерием является значение показателя, характерное для определенного состояния объекта управления.

На первом этапе этой работы специально созданной представительной группой экспертов был разработан перечень измеримых на практике формализованных показателей, достаточно полно отражающих предметную область (таблица 1):

Таблица 1 - ПЕРЕЧЕНЬ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ОТРАЖАЮЩИХ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА

На этапе разработки данной системы показателей к ней предъявлялись следующие основные требования:

1. Количественный характер.

2. Практическая возможность получения информации по каждому показателю во всех муниципальных образованиях Краснодарского края.

3. Возможность верификации значений показателей путем внутреннего и внешнего аудита.

4. Максимально-возможная полнота отражения предметной области.

Система показателей, приведенная в таблице 1, была получена путем объединения показателей, предложенных различными экспертами с использованием известного «метода мозгового штурма». При этом ставилась задача максимально полно отразить в системе показателей предметную область и поэтому на этом этапе сами показатели не оценивались критически по их возможной значимости или сложности (стоимости, трудозатратам) получения информации по ним. Это предполагалось сделать на последующих этапах.

На втором этапе департаментом семейной политики администрации Краснодарского края была собрана информация по абсолютным значениям показателей, представленным в таблице 2, по всем муниципальным образованиям Краснодарского края за 2009-2010 годы. Эта информация представлена в таблице 2.

На третьем этапе каждым экспертом из той же группой экспертов в отдельности независимо друг от друга с использованием их профессиональных подходов и компетенций, в том числе и неформализованных, т.е. обобщающих профессиональный опыт на интуитивном уровне, на основе информации по показателям, представленным в таблице 2, по всем муниципальным образованиям были получены интегральные количественные оценки эффективности работы муниципальных образований Краснодарского края в области опеки и попечительства за 2009-2010 годы. Эти оценки отражены в таблице 3:

Таблица 2 - ЧАСТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНА В ОБЛАСТИ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА (АБСОЛЮТНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ) ЗА 2009-2010 ГОДЫ

Таблица 3 - ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ В ОБЛАСТИ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ЗА 2009-2010 ГОДЫ (УСЛОВНЫЙ ФРАГМЕНТ)

№	Муниципальное образование	Условный номер эксперта
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	Абинск	55,7	45,3	44,5	55,8	50,6	54,9	51,0	48,2	52,5	44,9
2	Анапа	45,3	49,0	56,9	44,3	44,3	51,4	47,8	45,2	47,9	55,8
3	Апшеронск	71,4	70,6	75,3	72,4	70,4	65,4	62,6	70,1	58,0	78,0
4	Армавир	64,9	60,3	67,0	62,5	71,1	74,1	70,2	59,9	73,2	64,8
5	Белоглинский	48,5	46,1	40,1	48,8	43,8	43,7	46,9	46,8	41,6	50,7
6	Белореченский	41,7	49,5	47,0	39,7	42,4	43,2	51,9	47,3	50,1	41,3
7	Брюховецкая	49,7	55,9	54,9	53,9	51,4	61,0	65,8	55,6	63,9	54,3
8	Выселки	40,8	54,5	54,6	47,2	41,2	52,9	45,0	47,2	53,6	47,1
9	Геленджик	57,7	56,7	60,0	52,5	48,3	60,4	51,6	50,7	54,7	59,9
10	Горячий Ключ	54,3	55,9	46,9	57,5	55,3	54,5	54,1	51,5	56,0	52,5
11	Гулькевичский р-н	55,5	61,4	57,7	60,9	59,5	55,2	69,0	66,7	61,2	63,7
12	Динской	65,5	73,7	66,8	57,1	61,6	71,6	59,8	68,1	58,1	75,7
13	Ейск	64,2	74,9	73,3	81,2	72,6	62,5	72,8	64,3	71,3	63,0
14	Кавказский	64,2	56,0	56,1	67,3	54,3	63,9	65,4	64,3	69,5	59,7
15	Калининский	38,3	35,3	42,7	41,4	37,8	38,6	37,1	33,6	37,8	37,5
16	Каневской	38,8	35,3	40,4	43,7	41,2	37,6	46,6	39,1	43,7	42,9
17	Кореновск	53,4	49,5	50,9	46,0	45,4	49,2	44,3	50,4	48,6	52,4
18	Красноармейский	28,6	35,5	35,4	31,1	27,5	27,6	29,1	29,2	32,0	33,2
19	Краснодар	85,5	85,6	81,2	84,0	66,5	64,9	73,8	75,6	67,3	74,4
20	Крыловский	56,3	60,2	59,5	59,0	61,2	49,6	52,7	61,1	61,7	58,2
21	Крымский	57,2	55,9	58,4	53,2	60,6	47,7	57,7	53,3	59,6	46,5
22	Курганенский	58,5	64,8	64,9	69,6	63,2	55,7	68,1	63,2	70,7	63,8
23	Лабинск	81,0	64,0	78,1	79,5	76,7	76,2	60,8	81,4	75,1	75,0
24	Ленинградская	83,5	71,4	82,8	66,3	68,0	74,7	69,7	71,7	78,3	66,2
25	Мостовский	47,2	46,9	58,3	54,7	55,6	48,7	47,8	55,4	49,4	61,8
26	Новокубанская	67,4	73,8	71,3	69,4	74,7	66,5	70,3	69,5	63,6	82,3
27	Новопокровский	58,0	67,6	68,8	66,4	57,1	60,8	62,5	51,5	51,6	56,3
28	Новороссийск	59,3	46,9	56,5	56,6	55,9	60,5	47,3	57,9	58,9	47,3
29	Отрадная	64,9	72,5	66,0	58,8	55,4	55,9	68,2	59,0	63,6	64,2
30	Павловский	63,7	70,1	81,4	63,2	78,0	66,5	72,4	67,4	63,9	67,7
31	Приморско-Ахтарск	59,6	63,6	72,8	70,7	71,9	75,5	70,8	56,1	73,0	60,5
32	Северский	52,2	44,6	49,8	41,8	53,2	42,8	53,7	42,6	49,5	42,8
33	Славянский	57,0	54,8	70,1	59,2	63,7	67,6	73,5	70,3	67,4	60,2
34	Сочи	69,9	57,0	59,0	69,1	64,7	68,5	75,0	62,5	65,5	58,1
35	Староминская	47,2	53,4	50,1	50,4	55,5	45,3	46,7	49,7	45,8	52,9
36	Тбилисская	73,5	76,0	82,4	79,9	72,8	70,0	80,6	69,6	74,8	77,2
37	Темрюкский	41,8	55,8	55,1	49,4	44,0	48,4	50,5	51,9	46,8	46,3
38	Тимашевский	51,7	45,5	49,4	46,4	52,5	47,6	49,6	47,7	43,2	42,5
39	Тихорецк	50,8	59,7	56,3	62,5	57,9	61,6	56,5	55,9	62,2	60,4
40	Туапсе	62,7	53,5	53,7	64,3	54,3	53,4	64,6	57,1	58,2	68,2
41	Успенский	64,6	66,4	61,6	68,6	70,4	59,2	56,2	61,0	69,5	68,8
42	Усть-Лабинск	36,1	39,4	45,8	45,1	38,8	35,5	42,6	39,3	44,7	37,5
43	Щербиновская	39,7	35,1	37,1	38,3	32,6	37,9	38,8	33,2	31,1	32,8

Оценки эффективности деятельности муниципальных образований в области опеки и попечительства, данные различными экспертами, предлагается обобщить путем вычисления средневзвешенных значений с учетом формальной оценки степени компетентности каждого эксперта [10]:

(1)

где:

r - номер муниципального образования;

t - номер эксперта;

Z - количество муниципальных образований (районов);

K_t - формальная количественная оценка степени компетентности t-го эксперта;

- оценка эффективности работы r-го муниципального образования, данная t-м экспертом.

- средневзвешенная оценка экспертов с учетом их степени компетентности;

При обобщении экспертных оценок авторами предлагается использовать количественную оценку степени компетентности эксперта, основанную на следующих трех предположениях:

1. Степень компетентности определяется наличием ученой степени кандидата или доктора наук, а также высшего образования.

2. Кандидат наук имеет высшее образование, а доктор наук имеет также диплом кандидата наук.

3. Чем выше уровень компетентности, тем реже он встречается.

Например, если в качестве экспертов использовать преподавателей Кубанского государственного аграрного университета, в котором в учебном процессе занято всего 1100 преподавателей, из них 156 докторов наук, 540 кандидатов наук, то основываясь на сформулированных выше предположениях и этой информации сформируем таблицу 4, в которой отразим наличие официальных подтверждений компетентности (дипломов о высшем образовании, кандидата и доктора наук) у экспертов различных категорий:

Таблица 4 - НАЛИЧИЕ ОФИЦИАЛЬНЫХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ УРОВНЕЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ

	Категория эксперта	Сумма
	1	2	3
Докт.наук	156	0	0	156
Канд.наук	156	540	0	696
Высш.обр.	156	540	1100	1796
Кол-во экспертов	156	540	1100	2648

Используя таблиц у 4, подсчитаем, какое количество информации содержится в фактах: «Есть высшее образование», «Есть диплом кандидата наук», «Есть диплом доктора наук» о то, что эксперт относится к 3-й, 2-й и 1-й категориям, соответственно (таблица 5). Для этого воспользуемся формулой (2), аналогичной обоснованным в работах [11, 12] и приведенным в таблице 3 работы [13]:

(2)

где:

j={1, 2, 3} - категория эксперта;

i={1, 2, 3} - наличие официального подтверждения компетентности;

N_ij - число встреч i-го признака компетентности (официального подтверждения) в j-й категории.

Таблица 5 - КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА СТЕПЕНИ КОМПЕТЕНТНОСТИ ЭКСПЕРТОВ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ

	Категория эксперта
	1	2	3
Докт.наук	4,085	0,000	0,000
Канд.наук	1,928	1,928	0,000
Высш.обр.	0,560	0,560	0,560
Суммарная оценка компетности	6,573	2,488	0,560

Из таблицы 3 с использованием выражений (1) и (2) и данных таблицы 5 получена обобщающая оценка группы экспертов с учетом их уровней компетентности (таблица 6):

Таблица 6 - ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ В ОБЛАСТИ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ЗА 2009-2010 ГОДЫ

№	Муниципальное образование	Итоговая оценка, обобщающая оценки экспертов с учетом их компетентности
1	Абинск	50,5
2	Анапа	49,5
3	Апшеронск	68,0
4	Армавир	66,5
5	Белоглинский	46,5
6	Белореченский	45,5
7	Брюховецкая	58,5
8	Выселки	47,5
9	Геленджик	55,0
10	Горячий Ключ	50,5
11	Гулькевичский р-н	60,0
12	Динской	66,5
13	Ейск	71,5
14	Кавказский	63,0
15	Калининский	38,0
16	Каневской	41,0
17	Кореновск	50,0
18	Красноармейский	31,0
19	Краснодар	76,0
20	Крыловский	58,0
21	Крымский	53,5
22	Курганенский	62,0
23	Лабинск	71,0
24	Ленинградская	74,0
25	Мостовский	54,5
26	Новокубанская	74,0
27	Новопокровский	60,0
28	Новороссийск	53,0
29	Отрадная	65,0
30	Павловский	74,0
31	Приморско-Ахтарск	66,0
32	Северский	48,0
33	Славянский	64,0
34	Сочи	65,5
35	Староминская	52,5
36	Тбилисская	72,0
37	Темрюкский	49,0
38	Тимашевский	49,0
39	Тихорецк	58,0
40	Туапсе	60,0
41	Успенский	64,0
42	Усть-Лабинск	40,5
43	Щербиновская	35,0

В таблице 2 представлены абсолютные значения показателей. Но абсолютные значения по районам сравнивать нецелесообразно, т.к. районы имеют различную численность населения. Поэтому можно было бы преобразовать абсолютные значения показателей по районам в относительные, например, в процентах к численности населения района. Но и такие относительные значения отражают лишь фактическую ситуацию, складывавшуюся годами, если не десятилетиями, в которой влияние муниципальных образований за последние годы невелико. Поэтому ясно, что такие относительные показатели также недостаточно отражают эффективность деятельности муниципальных образований за последние годы и для этого более целесообразно использовать процент роста или уменьшения значения показателя (тренд) за последний год по отношению к предыдущему году. Из данных таблицы 2 эти значения рассчитываются по формуле:

 (1)

где:

V₂₀₀₉ - значения показателя за 2009 год;

V₂₀₁₀ - значения показателя за 2010 год.

В таблице 7 приведены тренды частных показателей эффективности за 2010 год по всем районам Краснодарского края (за исключением одного).

Теперь в таблице 7 у нас есть и исходные данные по ряду частных показателей эффективности работы муниципальных образований в области опеки и попечительства, и интегральная экспертная оценка этой эффективности. Таким образом, проведена вся предварительная подготовка данных для синтеза формальной модели, отражающей степень и направление влияния частных показателей эффективности и их системы на интегральную оценку эффективности.

Таблица 7 - ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА И ТРЕНДЫ ЧАСТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПО РАЙОНАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ЗА 2009-2010 ГОДЫ

Мун. Образование	EFF	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30	31	32	33
Абинск	50,5	-3,0	-4,0	-14,8	-2,6	-7,8	-8,9	-11,4	25,0	14,9	27,8	-62,5	-64,5	-83,3	50,0	0,0	33,3	0,0	0,0	-36,4	200,0	0,0	0,0	0,0	0,0	400,0	0,0	17,9	-3,6	0,0	7,7	0,0	0,0	0,0
Анапа	49,5	1,5	-1,5	0,0	-1,5	-66,7	7,7	40,0	-12,5	21,6	8,0	66,7	96,6	0,0	-16,7	100,0	-33,3	-16,7	0,0	-55,6	25,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	14,3	0,0	25,0	0,0	0,0	0,0
Апшеронск	68,0	0,0	-0,7	-41,0	14,9	0,0	1,0	-45,5	0,0	-16,8	65,0	-22,0	-42,0	0,0	66,7	0,0	-57,1	0,0	0,0	-47,5	-83,3	0,0	0,0	28,6	0,0	-52,2	150,0	12,0	12,0	400,0	-20,0	0,0	0,0	0,0
Армавир	66,5	0,6	6,1	6,7	-2,9	100,0	-18,2	-6,4	-45,5	0,0	340,0	128,6	140,0	0,0	-7,7	0,0	250,0	250,0	0,0	-36,4	50,0	900,0	0,0	-100,0	114,3	75,0	850,0	-17,8	-17,8	0,0	-17,9	0,0	0,0	0,0
Белоглинский	46,5	-9,0	27,2	-55,6	4,9	-33,3	0,0	-60,6	0,0	-4,5	-37,5	-37,5	-62,5	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	-25,0	-66,7	0,0	-100,0	0,0	-100,0	100,0	0,0	0,0	30,0	18,2	0,0	18,2	0,0	0,0	0,0
Белореченский	45,5	0,3	21,9	-6,9	24,1	150,0	250,0	12,5	100,0	5,6	-58,1	-25,0	-25,0	-50,0	25,0	-100,0	75,0	100,0	-100,0	45,5	0,0	0,0	-100,0	100,0	100,0	-3,2	0,0	66,7	66,7	66,7	-16,7	0,0	120,0	120,0
Брюховецкая	58,5	1,9	6,3	142,9	43,9	25,0	200,0	242,9	200,0	41,0	-15,8	-78,6	-57,1	-25,0	200,0	0,0	-22,2	0,0	0,0	350,0	0,0	0,0	0,0	0,0	50,0	0,0	0,0	87,5	62,5	80,0	250,0	0,0	0,0	0,0
Выселки	47,5	18,5	13,5	72,4	42,8	0,0	20,0	133,3	-66,7	-3,1	-22,2	-53,3	-60,0	300,0	0,0	0,0	-50,0	-50,0	0,0	-71,4	350,0	300,0	0,0	300,0	0,0	0,0	0,0	-41,7	-41,7	0,0	-62,5	0,0	0,0	0,0
Геленджик	55,0	-2,2	0,7	13,6	-2,5	0,0	1,7	-50,0	400,0	1,2	14,3	-11,1	66,7	0,0	266,7	-100,0	-75,0	-50,0	0,0	250,0	500,0	0,0	100,0	100,0	300,0	85,7	0,0	-40,0	-40,0	-50,0	-40,0	0,0	0,0	0,0
Горячий Ключ	50,5	-0,7	-11,3	-31,4	6,5	-33,3	80,0	-37,9	0,0	6,1	92,9	-4,8	50,0	-66,7	50,0	0,0	-36,4	0,0	0,0	-64,5	-18,2	-100,0	0,0	-25,0	250,0	385,7	0,0	11,1	11,1	-30,0	-46,7	-50,0	-100,0	-100,0
Гулькевичский р-н	60,0	2,1	29,7	-16,4	28,8	-16,7	350,0	-4,8	150,0	7,7	-20,5	-18,8	27,3	-37,5	400,0	0,0	57,1	0,0	-100,0	-10,3	-20,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	22,2	16,7	0,0	16,7	0,0	0,0	0,0
Динской	66,5	-7,9	2,3	-4,6	1,2	14,3	20,0	-4,1	-16,7	2,4	1,9	2,6	51,7	60,0	22,2	-22,2	0,0	0,0	0,0	-34,3	200,0	-20,0	0,0	0,0	0,0	73,5	0,0	-17,2	-17,2	-17,2	-17,2	0,0	0,0	0,0
Ейск	71,5	0,0	1,4	-27,0	-7,7	72,7	16,7	-54,0	0,0	-25,9	25,0	-25,0	-25,0	-100,0	66,7	0,0	0,0	0,0	0,0	-13,8	-26,1	0,0	200,0	0,0	-100,0	117,7	0,0	-17,1	-17,1	0,0	-30,8	0,0	0,0	0,0
Кавказский	63,0	-1,4	5,1	8,6	15,5	0,0	-60,7	12,5	0,0	0,0	10,5	-40,4	-61,4	-100,0	-28,6	0,0

Страница:

•  1 
•  2 

статья "Разработка адаптивной методики интегральной многокритериальной оценки эффективности работы муниципальных образований в области опеки и попечительства с применением технологий искусственного интеллекта" скачать

Подобные документы

• Особенности правового регулирования органов опеки и попечительства в городе Курске

  Правовое регулирование деятельности органов опеки и попечительства, его исторические аспекты развития. Структура и функции органов опеки и попечительства Курской области. Проблемы и перспективы деятельности охраны и защиты прав несовершеннолетних детей.
  
  дипломная работа [81,2 K], добавлен 09.12.2011
  

• Организационно-правовые основы опеки и попечительства на примере отдела опеки и попечительства в Кунашакском муниципальном районе

  Определение опеки и попечительства. Функции органов опеки и попечительства. Анализ государственного регулирования опеки и попечительства на федеральном и областном уровне на примере отдела опеки и попечительства в Кунашакском муниципальном районе.
  
  курсовая работа [96,2 K], добавлен 19.04.2012
  

• Сущность опеки и попечительства

  Понятие и цели опеки и попечительства. Правоспособность и дееспособность граждан. Институт опеки и попечительства. Осуществление опеки и попечительства. Опекуны и попечители, их права и обязанности. Права лиц, находящихся под опекой и попечительством.
  
  курсовая работа [59,7 K], добавлен 27.08.2012
  

• Опека и попечительство

  Основные проблемы опеки и попечительства, анализ практики решения данных проблем. Охрана и защита прав несовершеннолетних органами опеки. Обзор путей решения актуальных проблем опеки в деятельности муниципального образования на примере Курской области.
  
  дипломная работа [87,4 K], добавлен 17.02.2012
  

• Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми

  Анализ порядка установления опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми. Опекуны и попечители как субъекты института опеки, попечительства, их права, обязанности. Изменение и прекращение опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми.
  
  курсовая работа [43,7 K], добавлен 02.05.2016
  

• Институт опеки и попечительства

  Понятие, принципы и задачи опеки и попечительства. Обеспечение государственной поддержки граждан. Установление опеки и попечительства над совершеннолетними недееспособными гражданами. Характеристика особенностей патронажа психически больного, инвалида.
  
  курсовая работа [68,3 K], добавлен 17.11.2013
  

• Институт опеки и попечительства

  Понятие и значение опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми. Источники их правового регулирования. Правовой статус субъектов семейно-правовых отношений опеки (попечительства) над детьми. Основания и порядок установления опеки над детьми.
  
  дипломная работа [75,8 K], добавлен 12.10.2009
  

• Правовая сущность опеки и попечительства

  Понятие опеки и попечительства. Права и обязанности опекунов и попечителей. Порядок и причины возникновение опеки и попечительства, особенности их прекращения. Основные условия для усыновления. Анализ опыта реализации опекунства в Европейских странах.
  
  курсовая работа [1,7 M], добавлен 22.11.2017
  

• Особенности работы органов опеки и попечительства с несовершеннолетними

  Знакомство с особенностями работы органов опеки и попечительства с несовершеннолетними на примере Всеволожского района. Опека как форма устройства малолетних граждан. Анализ истории развития опеки и попечительства над несовершеннолетними в России.
  
  дипломная работа [811,9 K], добавлен 28.05.2016
  

• Установление и прекращение опеки и попечительства

  Общая характеристика опеки и попечительства и их разграничения. Права и обязанности опекуна, попечителя, органов опеки, на попечении которых находятся несовершеннолетние дети. Установление попечительства над совершеннолетними недееспособными гражданами.
  
  курсовая работа [58,6 K], добавлен 21.09.2015
  

• Анализ деятельности института опеки и попечительства в России

  Понятие, значение и цели опеки и попечительства. Опека и попечительство как правовой институт, истоки его появления. Организационно-правовые основы деятельности органов опеки и попечительства в ХМАО-ЮГРЕ, сравнительно-практический анализ их деятельности.
  
  дипломная работа [148,9 K], добавлен 12.08.2011
  

• Опека и попечительство

  Особенности исторического развития института опеки и попечительства несовершеннолетних. Субъекты правоотношений, возникающих из установления опеки и попечительства. Установление опеки и попечительства как основной способы защиты имущественных прав.
  
  дипломная работа [70,7 K], добавлен 13.06.2010
  

• Опека и попечительство

  Система правовых связей, правоотношений лиц. Определение опеки и попечительства. Общая характеристика органов опеки и попечительства. Охрана прав и интересов гражданина. Опекуны и попечители. Порядок установления и прекращения опеки и попечительства.
  
  курсовая работа [35,2 K], добавлен 22.02.2016
  

• Правовые аспекты опеки и попечительства над несовершеннолетними в современной России

  Особенности Российского законодательства в сфере опеки и попечительства несовершеннолетних в современной России. Эмпирическое исследование отношения специалистов и представителей населения г. Ульяновска к правовым аспектам опеки и попечительства.
  
  дипломная работа [55,8 K], добавлен 19.07.2011
  

• Опека и попечительство в Российской Федерации

  Правовое положение органов опеки. Правовые основы, задачи и принципы правового регулирования опеки и попечительства. Актуальные проблемы и основные направления совершенствования законодательного регулирования опеки и попечительства в Российской Федерации.
  
  диссертация [94,9 K], добавлен 14.11.2017
  

• Права несовершеннолетних детей в семейном праве РФ

  Основные права и законные интересы ребенка . Анализ законодательство в области несовершеннолетних детей и их права самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов. Сущность работы органов опеки и попечительства, их основные обязанности.
  
  контрольная работа [40,3 K], добавлен 08.12.2008
  

• Общая характеристика правового института опеки и попечительства

  Появление и развитие института опеки и попечительства. Определение основных прав и обязанностей субъектов данного института. Характеристика основания установления и прекращения опеки и попечительства. Предложения по совершенствованию законодательства.
  
  дипломная работа [84,9 K], добавлен 24.04.2014
  

• Опека и попечительство в гражданском праве

  Понятие и задачи опеки и попечительства. Источники их правового регулирования, полномочия и ответственность органов опеки. Правовое закрепление и регулирование отношений опекунов и попечителей и их подопечных, условия прекращения опеки и попечительства.
  
  курсовая работа [34,7 K], добавлен 05.01.2012
  

• Правовой анализ опеки и попечительства

  Понятие и сущность, основания и порядок установления, особенности применения правовых норм опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей. Права и обязанности опекунов (попечителей) и лиц находящихся под опекой (попечительством).
  
  курсовая работа [48,4 K], добавлен 23.11.2010
  

• Опека и попечительство как формы правовой защиты граждан

  Сущность и исторические аспекты опеки и попечительства. Структура, функции и форма органов опеки и попечительства. Осуществление охраны и защиты прав несовершеннолетних этими органами в Республике Беларусь. Перспективы развития этой области права.
  
  дипломная работа [94,4 K], добавлен 16.12.2014
  

Другие документы, подобные "Разработка адаптивной методики интегральной многокритериальной оценки эффективности работы муниципальных образований в области опеки и попечительства с применением технологий искусственного интеллекта"

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам