Анализ составов преступлений получения и дачи взятки

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА. ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

1.1 История развития уголовной ответственности за дачу и получение взятки

1.2 Общее понятие взяточничества как уголовно-значимого деяния

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПОЛУЧЕНИЯ И ДАЧИ ВЗЯТКИ

2.1 Объективные признаки получения и дачи взятки

2.2 Субъективные признаки получения и дачи взятки

2.3 Квалифицированный и особо квалифицированный составы преступления

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КОРРУПЦИИ В РОССИИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ПРЕДУСМОТРЕННАЯ УК РФ ЗА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО

3.1 Современное состояние коррупции в России

3.2 Ответственность, предусмотренная УК РФ за взяточничество

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы в настоящей работе обуславливается следующими обстоятельствами. К числу негативных факторов, подрывающих авторитет власти и разрушающих государственность, относится коррупция. Наиболее опасной и распространенной формой ее проявления выступает взяточничество. Получение и дача взятки нарушают нормальную деятельность властных и управленческих структур, подрывают их престиж, формируют отрицательный образ государственного служащего, оказывают негативное влияние на моральное здоровье нации, создают у значительного числа людей представление о продажности публичной власти, возможности приобрести желаемое за счет подкупа должностных лиц.

Несмотря на широкую распространенность этого явления, статистика выявленных в целом в России фактов взяточничества до недавнего времени выглядела достаточно скромно, а к данной категории преступлений применялся термин «латентность». С 2007 по 2015 г. статистические данные свидетельствуют о подъеме и в дальнейшем небольшом спаде зарегистрированных преступлений, связанных с дачей и получением взятки. Если в 2007 г. было зарегистрировано 11,6 тыс. фактов совершения данной категории преступлений, из них 4828 случаев дачи взятки и 6788 случаев получения взятки, в 2008 г. было зарегистрировано 12,5 тыс. фактов, в 2009 г. было зарегистрировано 13,1 тыс. фактов, из них 5285 случаев дачи взятки и 7856 случаев получения взятки, то уже в 2010 г. было зарегистрировано 12,0 тыс. фактов совершения данных деяний, а в 2011 г. зарегистрировано 11,0 тыс. фактов, из них 4005 случаев дачи взятки и 6347 случаев получения взятки, в 2012 г. было зарегистрировано 9,7 тыс. фактов, из них 3182 случая дачи взятки и 6576 случаев получения взятки. В 2013 году за взяточничество 9500 осуждено, 14 % лишены свободы, 67 % наказаны штрафом. 2014 год: 11 тысяч осуждено, 1300 получили реальные сроки, 6400 оштрафованы. 2015 год: 11 763 осуждено. По данным ВС РФ, за получение взятки осуждают в основном чиновников (более 50 %), медработников (29 %) и работников сферы образования (10 %)

По данным МВД России, средний размер взятки в 2015 г. вырос по сравнению с 2014 годом в два раза. Если в 2014 г средний размер взятки и коммерческого подкупа составлял 109 тыс. рублей, то в 2015 это уже 208 тыс. рублей.

Для правильного функционирования аппарата управления обязательным условием является осуществление принципа публично-правовой, законной оплаты деятельности должностных лиц в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей.

В настоящее время серьезной проблемой отечественного государственного управления является чрезмерное нормативное правовое регулирование, избыточное количество государственных служащих, большие затраты на их содержание, низкая заработанная плата. Эти взаимосвязанные проблемы неизбежно ведут к недостаточно эффективной работе государственного аппарата и коррупции, которая трансформирует государство в свою противоположность -- произвол чиновников в отношении с физическим и юридическим лицами. Это является ощутимой угрозой национальной безопасности Российской Федерации..

Необходим анализ действующей системы нормативно-правовой основы Российской Федерации по вопросам государственного управления и противодействия коррупции.

Несмотря на то, что Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) 1996 года[2] действует уже более пятнадцати лет, введенные им положения, в том числе законодательные установления, внесенные в него Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ[3], регламентирующие ответственность за получение и дачу взятки и за посредничество во взяточничестве, порождают множество дискуссий в доктрине уголовного права, а также проблем в правоприменительной деятельности. В связи с этим они нуждаются в серьезном анализе и разъяснении.

Ранее проблема ответственности за взяточничество в теории уголовного права разрабатывалась достаточно активно. Для отечественной юридической науки большое значение имеют работы А.А. Аслаханова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.С. Горелика, Г.Н. Горшенкова, Здравомыслова, С.В. Изосимова, А.И. Кирпичникова, Н.П. Кучерявого, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, П.Н. Панченко, А.Я. Светлова, Б.С. Утевского, Е.В. Яковенко, и других ученых-правоведов, работы которых стали теоретической основой исследования в настоящей работе. Вместе с тем, несмотря на несомненно позитивную роль всех проведенных в этом направлении исследований, нельзя не отметить, что тема противодействия взяточничеству не исчерпала себя ни в теоретическом, ни в практическом отношении.

Основная цель данной работы - рассмотреть такое социальное явление как взяточничество с уголовно-правовой точки зрения, а также провести анализ российского законодательства об ответственности за взяточничество.

Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:

- провести исследование истории развития уголовной ответственности за дачу и получение взятки в российском уголовном законодательстве;

- изучить объективные и субъективные признаки таких составов как получение взятки (ст. 290 УК РФ) и дача взятки (ст. 291 УК РФ)

- дать уголовно-правовую характеристику простого и квалифицированного составов взяточничества и определить их место в структуре Особенной части УК, а также в системе должностных преступлений;

- определить тенденции развития норм уголовного законодательства об ответственности за взяточничество.

Структура настоящей работы определена поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, основной части и заключения.



ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА. ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

1.1 История развития уголовной ответственности за дачу и получение взятки

Мздоимство как неотъемлемая часть общественного уклада жизни сформировалось еще в древней Руси и носило характер совершенно легитимного элемента государственной политики. С самых первых упоминаний о княжествах как формы общественного устройства, можно выяснить, что финансирование тогдашнего госаппарата по закону возлагалось на население, живущее на вверенной чиновнику территории. В начале IX века Ярослав Мудрый в первой русской конституции Русской Правде прямо указал на ответственность простых людей за содержание госслужащих и установил четкие и весьма суровые даже по тем временам наказания за его невыполнение. Это был своеобразный кодекс взяток под названием Покон вирный (включен в Краткую Правду, статья 42). По нему устанавливалось, что население обязано содержать вирника, приехавшего собирать виру (своеобразный налог, но не дань) на определенной территории Пятакова Ю.А. Взяточничество в истории русского законодательства // Общество и право. 2015. № 2. С. 20-21.

Любой человек, который служил у князя на военной или гражданской службе, т.е. фактически чиновник, имел полное право зайти в любой дом и потребовать еды, денег и другого имущества. Кроме местных князей, сидевших в своих уделах, на места посылались представители центральной власти - наместники и волостели. Жалованья от казны они за свою службу тоже не получали, а "кормились" также за счет местного населения, с которого собирали дань в пользу князя. Так на Руси сложилась система кормления, пережившая Древнерусское государство.

Церковь всегда была против взяток и пыталась воздействовать на князей, чтобы убрать из русской жизни коррупционную составляющую. В 1243 году митрополит Кирилл выступил перед народом со специальной речью, в которой осудил мздоимство наряду с пьянством и колдовством. Он предлагал карать за это смертной казнью. А попытки хотя бы ограничить произвол чиновничьего аппарата предпринимались всеми великими князьями киевскими. Упоминания о правовых или административных мерах против коррупции я нашел у всех правителей, начиная от Святополка и заканчивая Александром Невским.

Впервые о посуле как взятке упоминалось в ст. 4 Псковской судной грамоты (1397-1467 г.г.), в которой говорилось: «…тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику». В ст. 3 Псковской грамоты говорилось, что лица, вступавшие на должность посадника для отправления правосудия, приносили присягу (крестное целование), заверяя «городскими кунами не корыстоватися» Пятакова Ю.А. Взяточничество в истории русского законодательства // Общество и право. 2015. № 2. С. 20-21.

Запрет на получение взятки устанавливала и Новгородская судная грамота (в редакции 1471 г.): «…докладшиком от доклада посула не взять…» (ст. 26). «Докладшики» (судьи высшей инстанции - посадник, княжеский наместник, боярин, а также «житьи люди», т.е. следующий после бояр вид новгородской феодальной знати) также приносили присягу, в соответствии с которой они обещали воздерживаться от незаконных вознаграждений.

Наконец, запрещение получения посула как корыстного преступления по службе было законодательно закреплено Иваном III в Судебнике 1497 года. Княжеский Судебник закреплял общее требование к правосудию уже с первой статьи: «а посулов бояром, и околничим, и диаком от суда и от печалованиа не имати; також и всякому судие посула от суда не имати никому». Иван III был одним из самых рьяных и последовательных борцов с коррупцией. Если верить архивным документам, за время его правления «за посул» было осуждено и наказано 235 чиновников различного ранга.

Однако все эти многочисленные законы и меры государственного принуждения не имели системного эффекта. Повинуясь какому-то негласному общественному договору, они просто не исполнялись, либо исполнялись очень выборочно. Именно началом XVI века датируются пословицы «Всяк подъячий любит калач горячий», «Земля любит навоз, а воевода принос», «Судьям то и полезно, что в карман полезло», «В суд ногой -- в карман рукой».

Первым эффективным борцом с коррупцией на Руси можно считать Ивана IV Грозного. Летописи фиксировали, что при нем многие слуги государевы «от своего стяжания лишились живота и вотчин». Кстати, одной из главных причин введения на Руси опричнины, по признанию самого самодержца, была попытка справиться с тотальной коррупцией госаппарата. А в судебнике 1550 года появилось и наказание за взяточничество - смертная казнь. За 37 лет правления Иван публично казнил с особой жестокостью более 8 тысяч чиновников, что составляло примерно 34% от общего числа государственных служащих того времени.

За время правления Грозного, впервые, уровень коррупции в стране резко сократился Петрашова О.И., Пушкин А.И. Взяточничество на Руси: исторический анализ // Право: теория и практика. 2015. № 5. С. 111-117.

После Ивана IV все вернулось на круги своя. Дошло до того, что в 1648 г. в Москве случился народный антикоррупционный бунт, который закончился пожарами и гибелью мирных жителей. Для усмирения волнений царем Алексеем Михайловичем были казнены два высокопоставленных коррупционера - глава Земского приказа Плещеев и глава Пушкарского приказа Траханиотов Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века / Отв. ред.: А.И. Чучаев, А.А. Ашин. - М.: Городец, 2011. - 314 с..

Одним из самых непримиримых борцов с коррупцией считается Петр I. Однако его кампания была показательной и непоследовательной. Обвинения в коррумпированности часто делаются эффективным оружием во внутриполитической борьбе и в интригах между многочисленными дворцовыми группировками и кланами. А в антикоррупционных кампаниях, периодически запускаемых в России, прослеживался двойной стандарт: одним прощали то, за что безжалостно карали других. Многие историки основной причиной провала петровской антикоррупционной кампании считают явно недостаточную финансовую мотивацию чиновников. Как следует из документов Коллегий, к концу правления Петра, средняя задолженность по жалованию составляла 8 месяцев. А в 1721 году государство задолжало своим служащим уже астрономическую сумму за 2,5 года.

Вскоре после смерти Петра I нехватка средств заставила правительство Екатерины I вернуться к прежней системе обеспечения, предусматривавшей работу канцелярских служащих в городах без жалования с позволением «брать акциденцию от дел». Таким образом вернулось «кормление от дел».

Императрица Елизавета Петровна тоже с большим усердием взялась за казнокрадов и взяточников. Было издано 187 указов, посвященных борьбе с коррупцией, но она совершила большую ошибку, которая перечеркнула все ее усилия - отменила выплату жалования чиновникам низшего уровня и они снова «ушли» на кормление.

Екатерина II издала указ о выплате фиксированных сумм чиновникам, находящимся на государственной службе. на вновь назначила чиновникам жалование, но в этот раз оно выплачивалось вовремя и было намного выше бывшего при Петре. В 1763 году годовой средний оклад служащего составлял 30 рублей в уездных, 60 рублей в губернских и 100-150 рублей в центральных и высших учреждениях, при этом пуд зерна стоил 10-15 копеек. Однако установление высокого материального стимулирования не решило проблему.

При Павле I ситуация только ухудшилась, потому что бумажные деньги (ассигнации), которыми выплачивалась зарплата чиновникам, стали обесцениваться. Однако и этот государь прослыл непримиримым борцом с мздоимством и казнокрадством. Павел Петрович за очень короткое время подтянул дисциплину и выгнал с государственной службы многих фаворитов Екатерины, замеченных ранее в нечистоплотном ведении государственных дел. Увольнениям по подозрению в коррупции подверглись почти 20 тыс. чиновников и офицеров. Для дворян вновь были введены палочные наказания Петрашова О.И., Пушкин А.И. Взяточничество на Руси: исторический анализ // Право: теория и практика. 2015. № 5. С. 111-117.

Мечтая о наведении железного порядка в стране, император нагнал страху на многих нуворишей и вельмож, ранее привыкших к безнаказанности, к екатерининскому, спокойному, золотому во всех отношениях, для них веку. Воровать много стало опасно, но все же покончить полностью с казнокрадством ему не удалось. Всеобщее воровство, лень и отсутствие дисциплины устраивали весь правящий класс того времени. Многие историки считают, что именно из-за чересчур рьяной борьбы с коррупцией он нажил себе огромное количество влиятельных врагов среди дворянства и, в конце концов, был убит, не удержавшись на посту и 5 лет.

Александр I особым упорством в искоренении коррупции не отличался. Он лишь указами от 1809 и 1811 годов оставил в силе еще павловское законодательство в этой сфере. Конечно, в Сенате и Канцелярии Обер-прокурора было произнесено немало пламенных речей против нечистых на руку чиновников, а в суды периодически поступали либо показательные, либо «специальные» дела - в целях свести личные счеты или устранить конкурента.

А вот Николай I взялся за коррупционеров всерьез. Взойдя на престол, он провозгласил главной задачей своей внутренней политики - победить коррупцию. И начал свое царствование с создания Третьего отделения, которое должно было помочь в искоренении лихоимства в государстве. Был разработан Свод законов, регулирующих ответственность за взяточничество, который, как писали СМИ, был большим шагом в борьбе с мздоимством в России. В Своде законов содержалось описание видов лихоимств, за которые должно было наказывать: противозаконные поборы под видом государственных податей; вымогательство деньгами и вещами; взятки с просителей по исполнительным и судебным делам. Если какое-нибудь должностное лицо будет уличено в перечисленных деяниях, то оно подлежит наказанию. Основанием для этого был законодательный документ «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных». Однако этот документ юридически был не эффективным, «беззубым». Как тогда говорили критики: в нем не было дано четкого определения понятиям. В итоге наказания были, в основном, заключены в денежных штрафах и лишениях должности, а арест, лишение имущества и отправка на каторгу применялась в очень редких случаях, при конъюнктурной социально-политической необходимости. Судя по отчету Императорской Судебной канцелярии, за 30 лет правления Николая I до судов дошло всего 12 тысяч дел по статьям о должностных преступлениях, а приговоров на каторжные работы вынесено лишь 457.

Александр II не стал выделяться и продолжил битву с взятками и воровством, но уже на качественно новом уровне. Он первым в России ввел практику декларирования имущества государственных служащих. Начало правления Александра II ознаменовалось систематическими публикациями имущественного положения чиновников государства. Примерно раз в 1-2 года публиковались книги, которые назывались «Список гражданским чинам такого-то ведомства». В этих томах содержались сведения о занимаемой должности и службе чиновника, его жаловании, наградах, взысканиях, размере его имущества и «состоящее за женой» - как наследственное, так и приобретенное. Книги с информацией о чиновниках были общедоступны. Любой желающий, имея такой «Список», мог сравнить то, что декларирует чиновник, и картину его имущественного состояния в реале. В 1866 году вышла новая редакция «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных». В нем давались развернутые пояснения и комментарии к статьям о взятках и предусмотренных за них наказаниях. Т.е. Александр II исправил ошибку своего предшественника. Число антикоррупционных уголовных дел немного выросло, но этот рост практически в точности совпадал с ростом количества чиновников. Если в 1847 г. число чиновников государственной службы, судимых в палатах Уголовного суда за мздоимство и лихоимство, составляло 220 человек, то в 1883 г. эта их количество выросло до 303 человек. И все же коррупция все процветала и даже вдохновляла писателей и поэтов на ее высмеивание.

Александр III также внес свою лепту в борьбу с коррупцией. В частности, следует отметить большой вклад царя в искоренение злоупотреблений на железных дорогах. Александр постановил отказаться от практики частных концессий на эксплуатацию железных дорог. Результат этой меры сказался очень быстро: казна прекратила нести огромные убытки, исчезли «железнодорожные короли», финансовые интересы которых были тесно связаны с деятельностью крупных российских чиновников. Но в остальных сферах государственного управления коррупция продолжала расти в своих размерах Петрашова О.И., Пушкин А.И. Взяточничество на Руси: исторический анализ // Право: теория и практика. 2015. № 5. С. 111-117.

При царствовании последнего российского царя Николая II было создано новое Уголовное уложение. По сравнению с предыдущими законодательными актами этого толка оно было проработано гораздо лучше в отношении борьбы с коррупцией: было введено определение понятий «взяточничество» и «лихоимство». Но коррупция в стране все равно выросла до невиданных масштабов. В 1911 году министр юстиции Иван Щегловитов внес на рассмотрение законопроект «О наказуемости лиходательства». Дача взятки в нем рассматривалась как самостоятельное преступление. Однако царь не дал ходу этому проекту.

Владимир Ленин тоже отличился объявлением непримиримой войны взяткам. Декрет СовНарКома от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве» предусматривал уголовную ответственность за взятки (лишение свободы на срок не менее пяти лет, соединенный с принудительными работами на тот же срок). Причем впервые в России, согласно этому документу, наказанию, помимо лиц, виновных в принятии взятки, также подвергались «виновные в даче взятки и подстрекатели, пособники и все прикосновенные к даче взятки служащие». При этом все имущество осужденных подлежало конфискации. Стоит отметить, что в СССР число чиновников постоянно росло и было в разы больше, чем в дореволюционной России: на 1000 жителей в 1922 г. их было 5,2 (для сравнения -- в 1913 г. -- 1,63); в 1928 -- 6,9; в 1940 -- 9,5; в 1950 -- 10,2; в 1985 -- 8,7.

По мере нарастания гражданской войны и угрозы внешней интервенции, наказания за взятки еще больше ужесточались. Уголовный кодекс 1922 года уже предусматривал за это преступление расстрел. Но все равно система госуправления оставалась коррумпированной.

Вторым после Ивана Грозного и последним государственным лидером, который сумел обуздать коррупцию, был Иосиф Сталин. Коррупция была побеждена уникальной системой мер, которые касались всех, невзирая на связи и положение в обществе. К ответственности как соучастников привлекали даже родственников коррупционера, которые знали, но ничего не сделали для выявления преступника. Более того, под суд попадали все, кто хоть краем уха слышал, но промолчал, что кто-то берет взятки или занимается другим незаконным делом. Ну и, конечно же, самое эффективное средство контроля - доносы. Доносы были массовыми, потому что за сокрытие увиденного преступления тоже полагалась уголовная ответственность. Как считает большинство исследователей, именно разветвленная сеть информаторов сыграла решающую роль в искоренении коррупции в стране. Потому что правительство создало такую ситуацию, когда «даже у стен есть уши» и вероятность сокрытия преступления снизилась почти до нуля.

Кроме того, был личный пример - глава государства жил скромно, на своей небольшой даче, не пользовался дорогими предметами, одевался просто, по-военному, а, когда была необходимость, спал на обычной деревянной лавке Петрашова О.И., Пушкин А.И. Взяточничество на Руси: исторический анализ // Право: теория и практика. 2015. № 5. С. 111-117.

Последующие правители СССР отменили и систему информаторов и конфискацию имущества и уголовную ответственность родственников и свидетелей. Поэтому коррупционная емкость страны стала быстро расти.

Распад СССР перевел коррупцию в полуоткрытый грабеж благодаря деградации и ослаблению государства, дырявой законодательной базе и общему падению моральных принципов. Низкие зарплаты в государственной сфере в свою очередь способствовали ещё большему разрастанию коррупции. Многие честные чиновники уходили в частный сектор, где зачастую уровень оплаты труда был намного больше, а их место занимали те, кто пришёл на госслужбу «зарабатывать» на получении взяток. Государственные закупки разворовывались под корень, даже пенсии нередко доходили до пенсионеров с многомесячной задержкой -- после «прокрутки» их чиновниками.

На начало 2000-х гг. высшие органы власти были коррумпированы на 90-100%, что позволяло олигархии не только уклоняться от налогов, но и лоббировать угодные им законы. Первый срок Путина прошел в борьбе с олигархами за власть в стране, в которой победу одержало государство после дела Ходорковского. Путем национализации нефтегазовой отрасли, реформ в сфере налогообложения нефтегазового сектора (закон о НДПИ) и т.д. доходы от экспорта нефти-газа выросли - нефтяные кампании стали полностью выплачивать налоги и пошлины. Коррупция перешла из открытого в скрытое состояние.

Стратегию борьбу с коррупцией определяли два главных направления:

· Обеспечение прозрачности

· Усиление контроля за расходами и доходами госслужащих

Однако приходится признать, что несмотря на большой шум в СМИ масштаб кампании не идет ни в какое сравнение даже с теми мерами, которые принимал Павел I.

Отчаянные и громкие попытки борьбы с коррупцией предпринимались всеми без исключения лидерами нашей страны, но хоть какого-то ограниченного успеха добились лишь двое - Иван Грозный и Иосиф Сталин. Обоим для этого пришлось прибегнуть к массовой жестокости по отношению к своим гражданам и смириться с «побочными эффектами» в виде случайных жертв антикоррупционной мясорубки.

1.2 Общее понятие взяточничества как уголовно-значимого деяния

Взяточничество относится к числу наиболее латентных преступлений в связи с тем, что наблюдается взаимная заинтересованность взяткодателя и взяткополучателя, которая обычно тщательно скрывается. В законодательстве взяточничество рассматривается в качестве одного из видов нарушения служебного долга, как корыстное служебное (должностное) положение. Суть этого преступления заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц или организаций заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью.

В российском уголовном праве дается следующее определение взятки. Взятка - это различного рода выгоды материального характера, получаемые должностным лицом за выполнение или невыполнение в интересах дающего или представляемых им лиц каких-либо действий (бездействия), если такое деяние входит в служебные полномочия субъекта, либо он в силу должностного положения может способствовать таким деяниям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе.См.: Большой юридический словарь / под ред. А.Я.Сухарева. 4-е изд. - М.: ИНФОРМА-М, 2011.

УК РФ предусматривает два самостоятельных преступления: «получение взятки» (ст. 290 УК РФ) и «дача взятки» (ст. 291 УК РФ). Основные причины получения и дачи взятки:

Во-первых, это платеж за ускорение принятия решения входящего в круг служебных обязанностей должностного лица. Предпринимателю выгоднее дать взятку и быстро, например, получить лицензию на торговлю спиртными напитками, чем ждать решения своего вопроса.

Во-вторых, это платеж за приостановку (остановку) действий чиновника по исполнению им своих обязанностей. Например, непринятие врачом санэпидемстанции мер к нарушителю требований санитарных норм за определенное вознаграждение.

В-третьих, это платеж за подкуп самого чиновника, для того, чтобы он, оставаясь служащим в государственных или муниципальных органах, заботился о корыстных интересах взяткодателя. См.: Коррупция. Политические, экономические, организационные и правовые проблемы / под ред. В.В. Лунеева. - М.: Юрист, 2011.

Следует отметить, что по смыслу ст. 575 Гражданского кодекса РФ, служащим государственных и муниципальных органов не допускается принимать в дар имущественные ценности, стоимость которых превышает пять установленных законодательством Российской Федерации минимальных размеров оплаты труда в связи с их должностным положением или в связи с исполнением служебных обязанностей. См.: Гражданский кодекс РФ от 26.01.1996 №14 - ФЗ (с изм. и доп. от 1.06.2005) / СЗ РФ. - 1996. - № 5. - С. 410.

Внешне взятка напоминает договор дарения, хотя по существу не имеет с ним ничего общего, или незаконный договор подряда, где заказчиком нужной услуги выступает взяткодатель, а подрядчиком - взяткополучатель.

Гражданское законодательство, в котором дается определение договора дарения, гласит, что «по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением». См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994. № 51-ФЗ.

Квалифицируя действия должностных лиц, получающих взятку, следует руководствоваться Указом Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4 апреля 1992 г. № 361. Данным Указом установлен запрет служащим госаппарата выполнять иную оплачиваемую работу на условиях совместительства, за исключением научной, преподавательской или творческой деятельности. См.: Указ Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4 апреля 1992. № 361.

Таким образом, два этих термина представляют собой два самостоятельных состава преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Каждое из названных посягательств на указанные интересы в качестве оконченных деяний не может быть совершено само по себе, вне связи с другим преступлением. Они, следовательно, находятся относительно друг друга в положении так называемого «необходимого соучастия», при котором отсутствие факта дачи взятки означает и отсутствие ее получения. Получение взятки законодатель расценивает как значительно более общественно опасное деяние, которое относится в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что оно резко изменяет форму нормативно установленного порядка осуществления некоторых нечестных должностных лиц своих служебных полномочий и тем самым грубо нарушает интересы государственной службы. Практика свидетельствует, что в подавляющем большинстве случаев отдельными гражданами взятки даются должностным лицам для получения в обход закона или установленного порядка тех или иных преимуществ, материальных или иных благ. Неправомерно приобретая за взятку какие-либо блага, взяткодатели тем самым непосредственно создают условия для ущемления прав и законных интересов других граждан. Взяткодатель путем подкупа должностного лица ставит себя как бы на место законного обладателя соответствующего права, добивается от взяткополучателя такого неправомерного решения в свою пользу, при котором другой гражданин лишается возможности в полной мере реализовать принадлежащее ему по закону право на осуществление своих интересов.

В судебной практике известны такие случаи, когда прогрессирующая динамика преступных актов дачи-получения взяток обретает черты некой системы с жестко предписанными правилами: младший по чину работник обязан дать взятку старшему, старший передает еще более высокому начальнику, таким путем по восходящей служебной «лестнице» взятка, естественно, увеличиваясь в размере, порой достигает иных безнравственных руководящих должностных лиц того или иного звена органов государственной власти и управления, обретая черты такого остро негативного социального явления как коррупция. См.: Комментарий к Уголовному Кодексу РФ (издание третье, измененное и дополненное) Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. - М.: Издательство НОРМА, 2012. - С. 348.

УК РФ определяет это преступление как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе (ч.1 ст.290 УК).

Одной из причин взяточничества является то, что чиновник может распоряжаться не принадлежащими ему «ресурсами» путем принятия или непринятия тех или иных решений. В число таких ресурсов могут входить бюджетные средства, перераспределение собственности (приватизация), государственные и муниципальные заказы или льготы, а также возможность принятия законного или незаконного решения, например в возбуждении или в необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела и т.п.См.: Коррупция. Политические, экономические, организационные и правовые проблемы / под ред. В.В. Лунеева. - М.: Юрист, 2011. С. 49.



ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПОЛУЧЕНИЯ И ДАЧИ ВЗЯТКИ

2.1 Объективные признаки получения и дачи взятки

Объект преступления, предусмотренный главой 30 УК РФ, можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти. Предусмотренные этой главой преступления посягают на функционирование и престиж органов государственной службы, на интересы государственной службы и на деятельность (интересы) органов местного самоуправления, что составляет видовой объект этой группы посягательств. При этом под органами власти следует понимать все установленные законом властные структуры. Под интересами государственной службы понимается объем обязанностей лица, вытекающих из соответствующих нормативных актов и трудовых договоров с государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, а также организациями, деятельность которых не противоречит закону.

Законодатель структурно расположил в УК РФ состав получения взятки (ст.290) впереди статьи, предусматривающей ответственность за дачу взятки (ст. 291). Это означает, что он расценивает получение взятки как значительно более общественно опасное деяние, нежели дачу взятки. Это положение соответствует п.5 ст. 15 УК о том, что уголовно-правовая норма состава ст. 290 УК относится к категории особо тяжких преступлений.

Взятка - наиболее характерное, опасное и распространенное преступление, пожалуй, во всей гл. 30 УК, ибо является типичным проявлением коррупции. Высокая степень общественной опасности получения взятки заключается еще и в том, что это преступление подрывает основы государственной власти и управления, дискредитирует авторитет этой власти в глазах населения, значительно ущемляет законные интересы и права граждан.См.: Завидов Б. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Право и экономика. - 2012. - № 5. - С. 57.

Объект преступления - противоправные должностные посягательства на основанную на законе деятельность государственного аппарата и авторитет органов власти и управления.

При этом правоприменителю следует учитывать содержание примечания 1 к ст. 285 УК РФ, формулирующий понятие должностного лица применительно ко всей гл. 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». В этой главе находятся и составы преступлений о получении и даче взятки. Это означает, что термин «должностное лицо», фигурирующий в диспозиции ст. 290 УК, надлежит рассматривать во взаимосвязи и совокупности с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ.См.: Полосин Н.В. Уголовное право России. Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2013.

Обязательным признаком анализируемого преступления является его предмет. Видовой объект и предмет преступления - дача взятки полностью совпадают с аналогичными признаками состава получения взятки. Проблеме определения предмета всегда отводилась значительная роль в российском уголовном праве. Трудности на практике и разные точки зрения, высказываемые в юридической литературе, по поводу характеристики предмета взятки приводили к расплывчатости и размытости этого понятия. А между тем данный признак состава преступления является исходным моментом при установлении объекта преступления и квалификации деяния.

Ст. 290 УК РФ гласит, что должностное лицо должно получить взятку в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2000 г. № 6 разъясняется, что предметом взятки наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги должны получить в приговоре денежную оценку. См.: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. - 2-е изд., с изм. и доп. - М.: Эксмо, 2013. - С. 704. - (Российское юридическое образование).

Под «деньгами» (валютой) закон понимает как российские, так и иностранные денежные знаки, имеющие хождение, т.е. находящиеся в финансовом обороте на момент совершения преступления. Старинные российские и иностранные монеты, не имеющие хождения в качестве средства платежа, но обладающие той или иной нумизматической ценностью, деньгами в смысле ст. 290 УК не являются и должны относиться к взятке в виде «иного имущества», разумеется, при условии, если их среднерыночная стоимость не может быть расценена как ничтожная (например, несколько российских копеек или пятаков чеканки 1915 года), что в силу малозначительности исключает общественную опасность содеянного и на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ исключает уголовную ответственность.

Предметами, имеющими материальную ценность. При передаче валютных ценностей в виде драгоценных камней и драгоценных металлов мы имеем дело с идеальной совокупностью преступлений: дачей - получением взятки (ст. 290-291 УК РФ) и незаконным оборотом драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК РФ), так как перечисленные предметы используются здесь как средство платежа в нарушение правил, установленных законодательством.

В юридической литературе и судебно-следственной практике до сих пор не нашел однозначного решения вопрос о том, следует ли относить к предмету взятки фиктивные дипломы, трудовые книжки, удостоверения и т.п. Сами по себе они не представляют материальной ценности, но их использование позволяет занимать определенные должности с более высокой оплатой труда, получать пенсию или иные пособия и т.п.

Когда предметом взятки являются предметы, изъятые из оборота, то содеянное квалифицируется по совокупности с преступлением, представляющим собой незаконный оборот соответствующих предметов. Так, если предмет взятки - драгоценные металлы, содеянное квалифицируется по ст. 290 и 191 УК РФ. Такая квалификация достаточна при условии, что в обязанности должностного лица не входит осуществление контроля за оборотом вышеназванных предметов.

В случаях, если взяткодатель является должностным лицом, в обязанности которого входит контроль за оборотом предметов, изъятых из оборота, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 285 и 286 УК РФ, поскольку взяткодатель совершает еще и злоупотребление должностными полномочиями, и превышение власти.

Выгодами, услугами имущественного характера, например предоставление путевок, проездных билетов, квартир, ремонт и строительство домов и квартир, отзыв имущественного иска из суда, уничтожение долговых расписок, оплата долга и т.п.

Действия неимущественного характера не могут выступать в качестве предмета взятки (например, положительная характеристика, рекомендация, статья в газете и т.п.).

По способу вручения различают два вида взяток:

а) явная, при которой, вручая предмет взятки должностному лицу, оговаривают те деяния, которые от него требуются;

б) завуалированная, которую маскируют под передачу денег в долг, подарок к торжественным датам, фиктивно оформленную страховку, проигрыш в карты и т.п.

По времени вручения выделяют два вида взяток:

а) взятка-подкуп, вручаемая до совершения должностным лицом желаемого деяния;

б) взятка-благодарность, которая передается после выполнения обусловленных действий. Однако, передачу такого вознаграждения можно признать взяткой лишь в случае, если она была заранее оговорена между взяткодателем и взяткополучателем. В противном случае мы имеем дело с гражданско-правовым договором дарения.См.: Богданов И.Я. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. - М., 2011. С. 208.

Любой вид взятки обладает следующими признаками:

а) это должно быть имущественное вознаграждение;

б) оно вручается должностному лицу государственного органа или органа местного самоуправления;

в) передача вознаграждения обусловлена совершением либо не совершением в интересах дающего каких-либо действий, которые входят в компетенцию данного должностного лица. Взятка будет иметь место и за общее покровительство или попустительство по службе. В последней ситуации взяткодатель передает материальные ценности, не оговаривая конкретного деяния, но рассчитывает, что при необходимости должностное лицо предпримет выгодное для него действие либо не будет препятствовать его незаконной деятельности. При этом важно установить содержание вины и взяткодателя, и взяткополучателя. Первый должен сознавать, что он передает взятку должностному лицу для того, чтобы тот при необходимости действовал нужным образом в его интересах. Второй должен понимать, что, принимая взятку, как бы обязуется действовать в интересах взяткодателя.

Фактическое совершение или не совершение в будущем каких-либо действий со стороны должностного лица значения для квалификации по ст. 290 и 291 УК РФ не имеет.См.: Яни Л. «Проверка на честность» или уголовно-правовые основания выявления взяточничества // Законность. - 2015. - № 1. - С. 33.

Оба состава, предусматривающие ответственность за взяточничество, являются по конструкции формальным и закончены в момент передачи хотя бы части вознаграждения. Взятка может быть получена лично должностным лицом либо с его ведома другими лицами (супругом, детьми, секретарем и т.п.). Если эти лица были осведомлены о том, что они получают взятку для должностного лица, их следует признать пособниками в преступлении, предусмотренном ст. 290 УК РФ.

Достаточно часто должностные лица получают взятку за счет средств, добытых преступным путем. В этом случае возможны различные варианты их поведения:

а) если взятка вручалась в завуалированной форме под видом оплаты, якобы выполненных работ и вознаграждение было получено лично должностным лицом, то его действия квалифицируются по ст. 290 и 160 УК РФ, а действия взяткодателя - по ст. 291 и 160 УК РФ;

б) если должностное лицо получает вознаграждение из средств, добытых преступным путем (обычно путем хищения, незаконного предпринимательства, контрабанды и т.п.), и обещание принять эти средства оно дало до совершения преступления, то его деятельность должна квалифицироваться по ст. 33 (интеллектуальный пособник), соответствующей статье Особенной части и ст. 290 УК РФ;

в) если взяткополучатель осведомлен о том, что эти средства добыты преступным путем, но до совершения преступления он не давал согласия на то, что примет указанные средства в виде вознаграждения, то содеянное квалифицируется по ст. 290 и 175 УК РФ;

г) если должностному лицу не было известно происхождение предмета взятки, то его действия квалифицируются только по ст. 290 УК РФ.

В тех случаях, когда должностное лицо вместе с другими субъектами занимается хищением материальных ценностей с использованием своего служебного помещения, а потом часть похищенного берет себе, то вести речь о взятке нельзя. Здесь налицо одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ.

С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в получении должностным лицом или через посредника взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство по службе.См.: Завидов Б. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Право и экономика. - 2012. - № 5. - С. 59.

Взятка всегда вручается за деяния, осуществляемые с использованием служебного положения, должностных полномочий. Использовать служебное положение можно двумя способами:

- совершить действия или воздержаться от совершения действий, входящих в круг служебной компетенции виновного, находящихся в рамках представленных ему прав и полномочий;

- оказать воздействие на другое должностное лицо своим служебным авторитетом или связями. Причем это воздействие может оказываться как на должностное лицо, находящееся в определенной зависимости (например, начальник налоговой службы и проверяемое им лицо), так и на лицо с равным правовым статусом (например, два следователя прокуратуры). В последнем случае используется вовсе не служебное положение, а всего лишь личные связи должностного лица, которые установились при исполнении служебных функций. Поэтому и получение платы за подобное воздействие нельзя квалифицировать как взятку. При наличии других признаков оно может быть расценено как злоупотребление должностными полномочиями.

Взятка передается за деяния, которые должны быть совершены в интересах передающего вознаграждение или в интересах лиц, представленных им. Это могут быть друзья, родственники, партнеры по бизнесу и др.

Взятка возможна и за действия, которые виновный не мог совершить, но взяткодатель об этом не знал. Например, она вручается участковому инспектору в расчете на то, что он может отменить меру пресечения.

Получение взятки - формальный состав преступления. Оно признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В случаях, когда заранее обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (например, ввиду пресечения преступления оперативными сотрудниками милиции в момент ее передачи), содеянное им должно квалифицироваться как покушение на получение взятки по ч. 3 ст. 30 и ст. 290 УК РФ.

Иногда должностное лицо, используя свое служебное положение, совершает за взятку деяние, которое само по себе является преступлением. Поскольку все эти действия лежат за пределами состава получения взятки, то в последнем случае имеет место реальная совокупность преступлений, что и должно получить правовую оценку в квалификации. Например, должностное лицо за взятку выдает поддельный документ, пособничает хищению, выносит заведомо неправосудный приговор, нарушает правила отпуска наркотических веществ и т.д.

Объект и предмет дачи взятки в полном объеме совпадает с аналогичными признаками состава получения взятки (ст. 290 УК РФ).

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в даче взятки только должностному лицу лично или через посредника (ст. 184, 204, 285 и 290 УК РФ). Дача взятки - формальный состав преступления. Оно признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части материальных ценностей, если взятка передается в несколько приемов. Оставление, например, денег в конверте на столе должностного лица либо в его кармане или в ином месте его кабинета, которые, однако, не были им приняты, образуют покушение на дачу взятки.См.: Завидов Б. Уголовно-правовой анализ дачи взятки // Право и экономика. - 2012. - № 6. - С. 68.

Дача взятки заключается в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК РФ), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст. 291 УК РФ).См.: Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2015.

Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противоправного действия (бездействия) по службе (ч. 2 ст. 291 УК РФ), которое само по себе является преступлением. В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие (подстрекательство) в преступлении должностного лица.

Понятие «взяткодатель» в диспозиции анализируемой правовой нормы также имеет широкую трактовку. Им может быть частное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой (иной) организации, так и должностное лицо, что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки. уголовный ответственность взятка коррупция

Необходимо отличать взяткодателя от посредника во взяточничестве, через которого может осуществляться передача и получение взятки.

В отличие от взяткодателя - лица, заинтересованного в соответствующих действиях получателя взятки, посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального вознаграждения совершения или не совершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени. Решение о даче взятки принимает взяткодатель, посредник лишь осуществляет его волю. Действия посредника со стороны взяткодателя квалифицируются как соучастие в даче взятки.

Посредник со стороны взяткополучателя получает предмет взятки не для себя, а для передачи его своему доверителю, который обязуется совершить определенные действия в интересах взяткодателя. Такой посредник выступает от имени и по поручению взяткополучателя, который санкционирует условия получения взятки. Действия посредника со стороны взяткополучателя, если он не является членом организованной группы, квалифицируется как соучастие в получении взятки.

Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности для передачи должностному лицу и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как хищение чужого имущества путем мошенничества (ст. 159 УК РФ) или присвоение (ст. 160 УК РФ), что зависит от обстоятельств дела.

Если имущество передается должностному лицу без его ведома и согласия, и оно отказывается его принять, то действия лиц, провоцирующих взятку, следует квалифицировать по ст. 304 УК РФ. Если же должностное лицо согласилось принять эту взятку, то его действия квалифицируются по ст. 30 и 290 УК РФ, а действия лица, спровоцировавшего взятку, - по ст. 304 УК РФ «Провокация взятки, либо коммерческого подкупа».См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996. № 63 - ФЗ.

2.2 Субъективные признаки получения и дачи взятки

Получение взятки - преступление, совершаемое с прямым умыслом и корыстной целью. При получении взятки виновный осознает, что он получает незаконную имущественную выгоду (например: материальные ценности) за совершение действия (бездействия) в пользу взяткодателя либо оказывает ему покровительство или попустительствует с использованием при этом своего служебного положения. Корыстной целью является получение виновным незаконной материальной выгоды.

...