Анализ составов преступлений получения и дачи взятки

Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч. 2 ст. 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.).См.: Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2015.

Получение должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действий (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или нет возможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК РФ.См.: Завидов Б. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Право и экономика. - 2012. - № 5. - С. 60

Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанным лицом.

Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки, либо предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2014. № 6.

Для состава получения взятки не имеет значения, когда должностному лицу передана взятка - до или после совершения им обусловленных действий, равно как и то, оговаривались ли заранее характер и содержание служебных действий, которые виновный должен был совершить или уже совершил за получение незаконного вознаграждения. В этой связи в судебно-следственной практике различают взятку-подкуп, при получении которой действия должностного лица предварительно оговариваются с взяткодателем, и взятку-вознаграждение, когда материальные ценности вручаются субъекту уже после совершения им не обусловленных предварительной договоренностью действий как бы в виде «благодарности за труды».

Субъектом получения взятки являются только должностные лица. В ч. 3 ст. 290 УК РФ предусмотрен особый вид должностных лиц - лица, занимающие государственную должность России, государственную должность субъекта Федерации или глава органа местного самоуправления.

Субъектом дачи взятки может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.См.: Толкачев В.В. Коррупционное проявление через взятку // Гражданин и право. - 2015. - № 2. - С. 53.

Субъективная сторона состава дачи взятки характеризуется виной в виде прямого умысла: виновный сознает, что он передает должностному лицу незаконное вознаграждение, и желает этого. Однако если субъект все-таки добросовестно заблуждался относительно оснований передачи взятки, счи- тая, что это не вознаграждение, либо не осознавая его неправомерность, то в этом варианте состав дачи взятки отсутствует.

Цели и мотивы дачи взятки могут быть самые различные. Сюда можно отнести побуждения, как личного порядка, так и корыстные, желание добиться намеченного результата в обход закона или отблагодарить получателя взятки за решение, принятое в пользу взяткодателя, освободиться от ответственности и т.п.

Однако взятка берется и дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других его родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.См.: Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. - М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 2012.

2.3 Квалифицированный и особо квалифицированный составы преступления

Квалифицированным составом получения взятки является ее получение за незаконные действия (бездействия), т.е. такие действия, которые противоречат законодательству в той сфере, где взяткополучатель осуществляет должностные полномочия.

Часть 2 ст. 290 УК РФ устанавливает ответственность за незаконные действия (бездействие). Они могут выражаться в совершении за материальное вознаграждение как преступлений, например, злоупотребления должностными полномочиями, должностного подлога, так и иных правонарушений, относящихся к категории должностных проступков. По смыслу закона, если должностное лицо, помимо получения взятки, совершает еще и иные преступные действия, оно подлежит уголовной ответственности по совокупности преступлений - по части 2 ст. 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ.

Особо квалифицированный состав получения взятки (часть 3 ст. 290 УК РФ) связан с получением взятки лицом, занимающим ответственную государственную должность.См.: Примечание к ст. 285 УК РФ.

Под лицами, занимающими государственные должности РФ, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Под лицами, занимающими государственные должности субъектов РФ, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституциями РФ или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Особо квалифицированными видами получения взятки новый УК РФ считает:

а) получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) неоднократность ее получения (утратил силу);

в) вымогательство взятки;

г) крупный размер взятки.

Более опасным видом преступления (ч. 4 ст. 290 УК РФ) признано совершение деяния: группой лиц по предварительному сговору и организованной группой; сопряженное с вымогательством взятки; в крупном размере. Исходя из того, что получение взятки может совершаться только специальным субъектом, группу лиц могут образовать не менее чем два должностных (либо должностное лицо и его соучастник). При этом преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. Иные, не являющиеся должностными, лица, входящие в состав группы, должны нести ответственность за соучастие в получении взятки со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и иных соучастников. Исходя из этого, в организованную группу могут входить участники, не являющиеся должностными лицами, которые заранее объединились с должностными лицами для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части 4 ст. 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступления, предусмотренного частью 4 ст. 290 УК РФ. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц.

Вымогательство взятки (п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ) означает требование должностным лицом дача взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. При этом вымогательство может быть открытым, т.е. прямо требуется взятка в конкретно определенном виде материальной выгоды. Виновный может реально осуществить свои угрозы и негативные намерения, что не вызывает сомнения у взяткодателя. Взяткополучатель также может создать затруднительные для взяткодателя условия, когда в замаскированном виде реализуются угрозы и негативные намерения взяткополучателя. Это есть завуалированное вымогательство. Так, например, как вымогательство взятки расценивается требование взятки под угрозой привлечения к уголовной ответственности и ареста за мнимое преступление.

С другой стороны, само по себе требование дать взятку, не подкрепленное открытой или завуалированной угрозой ущемить законные права и интересы взяткодателя, не может рассматриваться как вымогательство взятки.

Крупный размер взятки (п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ) определяется на основании цен на товары, расценок или тарифов за услуги, валютного курса (если взятка давалась в иностранной валюте), существовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов. Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тыс. руб. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда России обращается внимание на то, что, поскольку от размера взятки зависит квалификация преступления, любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения эксперта.См.: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. - 2-е изд., с изм. и доп. - М.: ЭКСМО, 2014. - С. 704. - (Российское юридическое образование). Если взятка получена в крупном размере по частям, то оконченной в полном объеме считается при получении должностным лицом первой части.

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КОРРУПЦИИ В РОССИИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ПРЕДУСМОТРЕННАЯ УК РФ ЗА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО

3.1 Современное состояние коррупции в России

Коррупция существует не только в нашей стране, она является явлением масштабным, международным. Однако в других странах дела обстоят лучше. Например, отталкиваясь от международного рейтинга стран по уровню восприятия коррупции, наиболее «чистыми» странами по оценке на 2015 год являются: Дания, Новая Зеландия, Финляндия, Швеция, Норвегия с показателями индекса от 92 до 86 соответственно. Россия же с показателем индекса 27 делит 136 место с такими странами как Иран, Кыргызстан, Ливан, Нигерея. В 2009 году Россия занимала 146 место. Положительная динамика наблюдается, но в тоже время результаты чрезвычайно малы, сводя на нет всю антикоррупционную деятельность, которую проводило наше государство все эти годы. Уместно будет привести пример высказывание первого президента СССР Михаила Горбачева: "Коррупция в России процветает, без взяток ничего нельзя сделать. И власть никак не решится что-то по-настоящему предпринять. Почти все институты действуют вольно, ненаказуемо. А элиты пекутся не о стране, а о собственном доходе, собственной «шкурной» выгоде. Лишь ужесточение законов в стране принесет какие-то реальные плоды". Но принесет ли ужесточение законов весомую пользу, ведь, как известно в Китае за коррупцию введена смертная казнь, однако, это не помогает Китаю быть лидером по «чистоте» в мире, напротив данная страна находится на 100 месте с показателем индекса 37.

Уголовная ответственность устанавливается Уголовным кодексом РФ, в частности статьями: 285 злоупотребление должностными полномочиями; 201 злоупотребление полномочиями; 204 коммерческий подкуп; 290 получение взятки, 291 дача взятки и т.д.,

Относительно статистики по данным статьям можно наблюдать следующую динамику, в частности по статье 285 УК РФ злоупотребление должностным полномочием ситуация идет в лучшую сторону в 2015 году зарегистрированных преступлении 1705, когда в 2010 году их было 4687, наблюдается резкое сокращение, что и свидетельствует раскрываемость преступлении1165 в 2015 году против 4165 в 2010. Говоря о статье 290 УК РФ получение взятки, здесь тоже наблюдается положительная динамика: зарегистрированных преступлении в 2010 году 7747, а в 2015 году 4744, предварительно расследовано же преступлении 6620 в 2010 году и 3757 в 2015. По статье 291 УК РФ дача взятки наблюдается обратная картина: зарегистрировано преступлении в 2010 году 4265 против 5012 в 2015 году, при этом предварительно расследовано преступлении 4073 в 2010, и 4583 в 2015году. В целом, подводя итоги по зарегистрированным и предварительно расследованным преступлениям по данным статьям, ситуация положительная, но показатели являются огромными, что свидетельствует о не эффективности проводимых государственной политикой мер.

Лидерами-регионами в нашей стране по 285 статье является Республика Татарстан, Республика Башкортостан занимает 15 место; по 290 статье лидер г. Москва, Республика Башкортостан замыкает тройку лидеров; по 291 статье первое место занимает Волгоградская область, Республика Башкортостан на 19 позиции. Непосредственно говоря о Республике Башкортостан, то относительно 290 статьи преступления снизились практически вдвое, начиная с 2010 года показатель 354 против 172 в 2015 году.

Однако российская действительность изобилует яркими примерами увлечениями в коррупционной деятельности высших чиновников находящихся у руля власти. К примеру: нашумевшее дело экс-губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина, которого задержали 3 марта. Против него было возбуждено уголовное дело по факту получения взятки в размере более 5,6 млн. долларов. Он был доставлен для следственных действий в Москву, после чего арестован. 27 апреля в отношении экс-губернатора возбудили второе уголовное дело - о взятке в размере более 15 млн рублей. По версии следствия, в 2011 году Хорошавин через своего советника Андрея Икрамова выдвинул незаконное требование руководству ООО "Сахалинская компания "Энергострой" о передаче ему взятки в размере 6% от сумм, которые будет получать эта компания на основании ежемесячных актов выполненных по контракту работ. В результате за два года через Икрамова он получил взятку в размере более 5,6 млн долларов за совершение действий в пользу ООО "Сахалинская компания "Энергострой".

25 марта президент РФ уволил Хорошавина с поста губернатора в связи с утратой доверия.

Также интересный факт, получивший большое внимание в интернете - результаты обыска: После первоначального обыска в его сахалинской загородной резиденции «Уюн» было обнаружено около 60 млн. рублей в пачках. Также по представленным подробностям официального представителя следственного комитета РФ Владимира Маркина в ходе обыска были обнаружены: около миллиарда рублей наличными в разных валютах, 800 единиц дорогостоящих ювелирных изделий, в том числе обычная пишущая ручка стоимостью 36 миллионов рублей.

Это лишь единичный случай проявления коррупции в особо крупных масштабах, а таких примеров достаточно. Как сказал председатель антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов: «Коррупция - это самый доходный бизнес, и этот бизнес закладывается уже как бизнес, начиная с формирования бюджета. Он закладывается в том числе и в принятии решений». Из этого можно сделать вывод, что действующее законодательство в области ответственности за коррупцию необходимо серьезно менять. Действующие санкции не являются в полной мере эффективными, что не позволяет вести борьбу со взяточничеством успешно.

3.2 Ответственность, предусмотренная УК РФ за взяточничество

В новом УК РФ ответственность за получение и дачу взятки предусмотрена в ст. 290 УК РФ и 291 УК РФ. Ст. 290 УК РФ (получение взятки) существенно детализирует предмет взятки, объективную и субъективную сторону преступления, устанавливает ответственность за квалифицированный и особо квалифицированный состав. Часть 1 ст. 173 УК РСФСР вообще не расшифровывала понятие «взятка», говорилось лишь о ее получении «в каком бы то ни было виде».См.: Богданов И.Я. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. - М., 2001.

По Уголовному Кодексу РФ от 13 июня 1996 года статья 290 предусматривает следующую ответственность за получение взятки:

Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Квалифицирующий признак ответственного положения, занимаемого взяткополучателем, строго очерчен и относится к лицам, занимающим государственные должности РФ или субъекта Федерации, а равно главам местно - го самоуправления. Согласно ч. 3 ст.290 УК РФ «деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.

Диспозиция ч. 3 ст. 290 УК РФ, таким образом, является бланкетной и отсылает нас к Федеральному закону «О государственной службе».См.: Яни Л. «Проверка на честность» или уголовно-правовые основания выявления взяточничества // Законность. - 2007. - № 1. - С. 35.

Ч. 4 ст. 290 УК РФ устанавливает особо квалифицированные составы получения взятки. В п. «а» - совершение преступления организованной группой. Сохранен признак вымогательства взятки (п. «в»). Упразднено имевшее ранее подразделение размеров взятки на крупный и особо крупный: п. «г» ч. 4 предусматривает теперь ответственность за получение взятки в крупном размере (свыше 150 тыс. руб.).См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996. № 63 - ФЗ.

Деяния, предусмотренные ч. 4 ст. 290 УК РФ, наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Диспозиция ст. 291 УК РФ звучит как дача взятки должностному лицу лично или через посредника, а действия взяткополучателя теперь рассматриваются как должностным лицом лично или через посредников взятки за действие (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Таким образом, по смыслу закона, при некоторых обстоятельствах по - средник во взяточничестве может рассматриваться как исполнитель дачи взятки, так как действует в интересах и по сговору с «представляемыми им лицами». А пресловутое «предполагаемые лица» в зависимости от конкретной ситуации несут ответственность как соисполнители либо соучастники в соответствии со ст. 33 УК РФ.

Согласно ст. 291 УК РФ ч. 1 дача взятки должностному лицу лично или через посредника - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Квалифицирующими признаками преступления по ч. 2 ст. 291 УК РФ является дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (или бездействия). За данное преступление предусматривается наказание штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до восьми лет.

В примечании к ст. 291 УК РФ выделяются два независимых основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности:

а) если со стороны должностного лица в его отношении имело место вымогательство взятки, или

б) если он после дачи взятки добровольно сообщил о случившемся органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. При выявлении любого из этих обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны освободить взяткодателя от уголовной ответственности. Именно этой позиции и придерживается судебная практика.

В реальной жизни правовая норма примечания к ст. 291 УК РФ по своему содержанию является стимулирующей. Эта норма как бы побуждает лицо, давшее взятку, к деятельному раскаянию, к разоблачению взяткополучателей. При этом весьма важным моментом считается то, что взяткодатель делает сообщение добровольно, только по собственному желанию. Мотивы добровольного сообщения о даче взятки могут быть различными: раскаяние, страх перед наказанием, желание отомстить взяткополучателю, не выполнившему свои обещания, уговоры знакомых и друзей и т.д.

Чтобы хоть как-то уменьшить разгул коррупции целесообразно уже сейчас принимать меры к ослаблению либеральных тенденций в отношении взяточников и установлению тех видов наказаний, например, конфискация имущества, пожизненное лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, которые вряд ли можно считать чрезмерно суровыми, но, как представляется, более соразмерными вреду, причиняемому данными преступлениями личности, обществу и государству.

Коррупция несет в себе негативные последствия для экономики страны, снижает ее экономический рост. И эффективную борьбу с ней необходимо производить по следующим направлениям:

- ужесточение законов, но это не гарантирует искоренение коррупции, о чем свидетельствует пример Китая.

- обязательная ежегодная отчетность чиновника и членов его семьи о доходах и имуществе и занимаемых постах, для избежание конфликта интересов.

- но, все-таки, главным направлением противодействия коррупции является повышение правовой грамотности населения, чтобы знать рычаги давления на чиновников, граждане России должны сделать честность и неподкупность своими главными принципами. Ведь коррупция, прежде всего, социальное явление и основной мерой противодействия ей является развитие и укрепление в обществе нравственных начал и устойчивых нравственных принципов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании вышеизложенного в настоящей работе в соответствии с поставленными целями и задачами можно сделать следующие выводы и предложения.

Коррупция в нашем государстве стала серьезно угрожать верховенству закона, подрывать доверие к власти, нарушать принципы государственного управления и социальной справедливости, затруднять экономическое развитие и угрожать стабильности демократических институтов и моральным устоям общества.

Ретроспективный анализ уголовной ответственности за получение и дачу взятки позволяет сделать вывод, что современное состояние взятничества в России во многом обусловлено историческими корнями и культурными традициями чиновничей службы в России, которые не вполне успели перестроиться в связи с переходом к новой экономической системе и новой системе государственного управления в России в конце ХХ века. Российское уголовное право имеет богатый опыт борьбы со взятничеством, использовав в разные исторические периоды различные наборы форм и тактических приемов, которые, конечно, необходимо изучать, познавать и возможные применять в современной правоприменительной практике. Например, такие меры как: введение конфискации имущества за получение госслужащим взятки, а в случае принятия подарка без нарушения служебных обязанностей и законов по службе госслужащего подвергать наказанию в виде штрафа кратности цены подарка и снятия с должности.

Понятие «взяточничество» наиболее полно и точно оттеняет социально-психологическую природу и психологическую окраску рассматриваемых преступлений, помогает совместить подход к таким явлениям в общественной психологии с правовой оценкой. Взяточничество -- собирательный термин, в соответствии с действующим российским уголовным законом оно охватывает собой два опасных, коррупционных, самостоятельных состава преступлений -- получение взятки и дачу взятки и направлено против государственной власти, т.е. значимость и противоправность взяточничества выражается в посягательстве на интересы государственной службы, на нормальную деятельность публичного аппарата управления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации по выполнению стоящих перед ними задач. Взяточничество, являясь одним из наиболее серьезных преступлений, наносит неимоверный ущерб авторитету государственной власти.

Чтобы хоть как-то уменьшить разгул коррупции целесообразно уже сейчас принимать меры к ослаблению либеральных тенденций в отношении взяточников и установлению тех видов наказаний, например, конфискация имущества, пожизненное лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, которые вряд ли можно считать чрезмерно суровыми, но, как представляется, более соразмерными вреду, причиняемому данными преступлениями личности, обществу и государству.

Юридический анализ преступлений, предусмотренных статьями 290 и 291 УК РФ, показывает, что:

- несмотря на схожесть этих общественно опасных деяний и взаимообусловленность, уголовный закон их различает по видовому и непосредственному объекту;

- стоимость предмета взятки на сегодняшний день не влияет на квалификацию, если, конечно, она не ничтожна и деяние не признается малозначительным. Действующий же Уголовный кодекс не ограничивает размеры взятки и не указывает минимальный размер взятки, с которого возможно наступление уголовной ответственности, из чего следует предположение, что стоимость предмета взятки (сумма) не влияет на возможность наступления уголовной ответственности, а оказывает влияние на квалификацию. Целесообразно установить в самом уголовном законе минимальный размер взятки в случае, если она носит характер подкупа;

- объективная сторона состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК РФ, является сложной и включает в себя конгломерат различных по характеру и степени общественной опасности действий, объединенных категорией «получение взятки», что, с одной стороны, затрудняет адекватное и единообразное понимание признаков данного преступления правоприменителем, а с другой - расширяет пределы усмотрения правоприменителя и в определенных случаях вступает в противоречие с принципом законности, запрещающим применение закона по аналогии.- считаем, что следует разделить квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «а» части 5 статьи 290 УК РФ, на два самостоятельных с выделением каждого из них в виде отдельного квалифицирующего обстоятельства: в пункте «а» части 5 статьи 290 УК РФ оставить признак «совершение преступления по предварительному сговору группой лиц», а признак «организованная группа» выделить в часть шестую данной нормы, так как это позволит отразить различную общественную опасность соответствующих преступлений и индивидуализировать наказание виновным за их совершение;

- признаком субъективной стороны получения взятки, присущим данному преступлению, является корыстная цель. В связи с этим преступные действия субъекта следует считать заведомо корыстными, поэтому доказывать это обстоятельство нет никакой необходимости, равно как и закреплять корыстную цель непосредственно в самом законе в качестве обязательного признака преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ;

Несмотря на то, что «Взяточничество» - далеко не новая тема как в российском уголовном праве, так и на практике, она не теряет свою актуальность, поскольку значение борьбы с взяточничеством очень велико.

В завершении остается подчеркнуть, что при четком и добросовестном выполнении правоохранительными органами своих задач, сплоченности общества в борьбе с любыми видами проявлений коррупции, личной заинтересованности граждан по обеспечению правопорядка в стране, у России появляется шанс миновать криминализации всех сфер жизни путем коррупции, также это будет служить важнейшим шагом вперед на пути построения гражданского общества

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (ред. от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. Ст. 445.

2. «Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции» (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ. 26.06.2006. № 26. Ст. 2780.

3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 21.10.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

4. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

5. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 02.12.2013 г.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. № 31. Ст. 3215.

6. Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 30.09.2013 г.) «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.

7. Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 280-ФЗ (ред. от 04.05.2011 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6235.

8. Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Собрание законодательства РФ. 09.05.2011. № 19. Ст. 2714.

9. Указ Президента РФ от 13.04.2010 г. № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 -- 2011 годы» // Собрание законодательства РФ. 19.04.2010. № 16. Ст. 1875.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9.

2. Определение Верховного Суда РФ от 06.11.1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 5.

3. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.05.2005 г. № 35-О05-18 // СПС «Консультант Плюс»

4. Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2008 г. по делу № 46-О08-22 // СПС «Консультант Плюс»

Специальная литература

1. Аникин А.А. Взяточничество как коррупционное преступление и меры противодействия ему: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Владивосток, 2012. - 29 с.

2. Борисов А.Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) с постатейными материалами и практическими разъяснениями официальных органов. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 2014. - 1056 с.

3. Будатаров С.М. Наказание за дачу взятки по законодательству дореволюционной России // Уголовное право. 2014. № 12. С. 63-72.

4. Звечаровский И.Э., Лысенко О.В. Незаконное вознаграждение : уголовно-правовые аспекты. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2015. - 130 с.

5. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву / Науч. ред.: А.И. Рарог. -- Владикавказ: Иристон, 2013. -- 216 c.

6. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Общая часть: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2015. - 480 с.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред.: А.И. Чучаева. - М.: Контракт, 2015. - 606 с.

8. Косицына Ю.В. Предмет взятки и её минимальный размер //Уголовное право. 2014. № 5. С. 67-68.

9. Любавина М.А. Квалификация взятничества: конспект лекций. - СПб.: СПб ЮИ Генеральной прокуратуры РФ,2015. - 80 с.

10. Малышева Н.А. О понятии предмета получения и дачи взятки // Юридический аналитический журнал. 2013. № 4 (12). С. 12-14.

11. Моисеев Б.В., Прокуратов В.Н. Противодействие коррупции в современной России: Монография. - Орел, АПЛИТ, 2012. - 428 с.

12. Наумов А. Новое антикоррупционное законодательство: много упущено // Уголовное право. 2011. № 12. С. 100-104.

13. Николенко Т. Усиление уголовной и административной ответственности за взяточничество // Уголовное право. 2011. № 8. С. 42-46.

14. Петрашова О.И., Пушкин А.И. Взяточничество на Руси: исторический анализ // Право: теория и практика. 2015. № 5. С. 111-117.

15. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2013 г. «Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию» // Российская газета. 13.12.2013. № 282.

16. Пятакова Ю.А. Взяточничество в истории русского законодательства // Общество и право. 2015. № 2. С. 20-21.

17. Рарог А.И., Есаков Г.А., Чучаев А.И., Степалин В.П. Уголовное право России. Части общая и особенная. Курс лекций. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2014. - 496 с.

18. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века / Отв. ред.: А.И. Чучаев, А.А. Ашин. - М.: Городец, 2011. - 314 с.

19. Уголовное право Российской Федерации: Учебник. Особенная часть / Под ред.: Б.В. Здравомыслова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2012. - 552 с.

Размещено на Allbest.ru