Договор бытового подряда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие договора бытового подряда

1.1 Понятие и особенности договора бытового подряда

1.2 Законодательство о договоре бытового подряда

1.3 Элементы договора бытового подряда

Глава 2. Содержание договора бытового подряда

2.1 Порядок заключения договора

2.2 Права и обязанности сторон в договоре бытового подряда

2.3 Ответственность сторон за нарушение условий договора бытового подряда

2.4 Защита прав потребителя при выполнении работ

Заключение

Список использованных источников

договор подряд законодательство ответственность

Введение

Договор подряда в целом и бытового подряда, в частности, является наряду с договором купли-продажи и поставки одним из распространенных, а также наиболее значимых в сфере товарно-денежного оборота. Он затрагивает отношения непосредственно в сфере производства, поскольку связан с обязательством стороны в договоре - подрядчика произвести определенную работу в соответствии с заданием заказчика и передать заказчику результат этой работы. В условиях рыночного хозяйства возможность эффективного использования договора подряда возрастает. Увеличивается сфера применения договора подряда, как одного из наиболее часто возникающего основания, возникновения обязательства: договор строительного подряда в бытовых и в промышленных условиях, масштабные соглашения, направленные на реализацию крупных инвестиционных проектов, финансируемых частными лицами и небольшие договоры на выполнение мелких бытовых услуг - все это является сферой возможного применения договора подряда.

Бытовой подряд относится к таким обязательствам, в которых должник обязуется не что-либо дать, а что-либо сделать, т.е. выполнить определенную работу. Выполнение работы подрядчиком направлено на достижение определенного результата, например изготовление вещи, осуществление ее ремонта, улучшение или изменение ее потребительских свойств или получение какого-то иного результата, имеющего конкретное вещественное и обособленное от исполнителя выражение. Последнее объясняется тем, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику.

Подрядные отношения были известны еще римскому праву, в котором договор подряда рассматривался в качестве разновидности договора найма вещей, работ или услуг. Подобное объединение договоров было обусловлено тем, что основным способом удовлетворения потребностей в каких-либо работах или услугах являлись действия рабов. Если для выполнения работ нанимали раба, заключался договор найма вещи, а если исполнителем являлся свободный римский гражданин - то договор подряда или найма услуг. Отсюда и произошло выделение договоров найма услуг и подряда. Различие между последними заключалось в том, что по договору подряда всегда достигался определенный экономический результат, которого не было в договоре найма услуг.

Договор бытового подряда является одним из наиболее детально урегулированных гражданским законодательством видов договоров.

Такое внимание законодателя к договору бытового подряда вызвано не только тем, что этот договор является достаточно часто встречающимся на практике, но и тем, что регулируемые им отношения чрезвычайно разнообразны и требуют в связи с этим наиболее полного учета всех особенностей, присущих различным видам договора подряда.

Несмотря на столь детальную законодательную регламентацию подрядных отношений, при заключении договоров бытового подряда стороны нередко допускают ошибки, среди которых наиболее типичными являются:

1) неправильная квалификация отношений сторон в качестве подрядных, в то время как в действительности заключаемый договор может относиться к договору поставки или к трудовому договору;

2) неверное представление о тех нормах, которыми регулируются отношения сторон;

3) недостаточное уделение внимания особенностям субъектного состава складывающихся отношений;

4) несоблюдение правил о форме договора и неправильное определение момента заключения договора;

5) отсутствие или неправильное определение в договоре его существенных условий, без которых договор не может считаться заключенным;

6) отсутствие или неполнота условий договора о цене, качестве и порядке приемки результата работ, распределении рисков между сторонами;

7) отсутствие в договоре условий об обеспечении исполнения договорных обязательств и об ответственности за их нарушение.

Хотя не все из указанных ошибок приводят к непоправимым последствиям, тем не менее, во избежание недоразумений при заключении и исполнении договоров бытового подряда желательно их не допускать.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, полагаем, что рассмотрение особенностей правового регулирования и заключения договоров бытового подряда является актуальными и необходимым в современных условиях.

Цель настоящей дипломной работы заключаются в выявлении и анализе наиболее важных, дискуссионных аспектов реализации договора бытового подряда, в первую очередь, это комплексное исследование договора бытового подряда. Также мы постараемся представить собственное видение наиболее актуальных вопросов и найти решение некоторых проблем правоприменительной практики, возникающих при действии договора бытового подряда.

Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

1) изучение понятия и правовой природы договора бытового подряда, свободы договора бытового подряда и соотнесение его со спецификой договора подряда;

2) характеристика элементов договора бытового подряда;

3) анализ законодательства о договоре бытового подряда;

4) изучение порядка заключения договора бытового подряда;

5) характеристика прав и обязанностей сторон в договоре бытового подряда;

6) юридический анализ ответственности сторон за нарушение условий договора бытового подряда.

При написании работы применялся метод диалектического познания, частно-научные методы, методы конкретных социальных исследований, анализа и комплексное исследование текущего законодательства в области применения договора подряда.

В качестве теоретической основы работы использованы нормативно правовые акты, справочно-методическая литература, периодическая литература, Интернет-ресурсы и труды таких ученых юристов как: Баринов Н.А., М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Завидов Б.Д., Левшина Т.Л., Сиротина Н.А., Е.А. Суханов, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, В.А. Тархов, З.И. Цыбуленко и других.

В ходе подготовки дипломной работы изучены касающиеся рассматриваемой темы постановления, определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованные информационные письма и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоры арбитражно - судебной практики.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава первая содержит общую характеристику договора бытового подряда.

В главе второй рассмотрено содержание договора бытового подряда.

Глава 1. Понятие договора бытового подряда

1.1 Понятие и особенности договора бытового подряда

Как уже было сказано, подряд занимает значительное место среди предпринимательских договоров и относится к одному из самых древних видов договоров.

В настоящее время договоры на оказание услуг и выполнение работ широко используются в повседневной жизни. Вопрос о критериях разграничения категорий "работ" и "услуг", как предмета договорных отношений, на протяжении долгого времени остается дискуссионным. Наиболее распространенной является точка зрения о необходимости разделять договоры об оказании услуг от договоров о выполнении работ. Однако немало ученых считают, что подобное деление достаточно условно и на практике провести грань между работами и услугами достаточно сложно. На наш взгляд, следует согласиться с мнениями ученых о возможности выработки и применении единых норм для договоров об оказании услуг и выполнении работ.

Общеизвестно, что подрядные отношения были еще в римском праве, в котором договор подряда (locatio-conductio operis) рассматривался в качестве разновидности договора найма (locatio-conductio) вещей, работ или услуг. Подобное объединение договоров было обусловлено тем, что основным способом удовлетворения потребностей в каких-либо работах или услугах являлись действия рабов. Если для выполнения работ нанимали раба, заключался договор найма вещи, а если исполнителем являлся свободный римский гражданин - то договор подряда или найма услуг. Отсюда и пошло выделение договоров найма услуг и подряда. Различие между последними заключалось в том, что по договору подряда всегда достигался определенный экономический результат (opus), которого не было в договоре найма услуг.

Таким образом, со времен римского частного права договор подряда отличала его потенциальная возможность быть использованным в самых разнообразных отношениях: и в сфере делового оборота, и в сфере личных, не носящих предпринимательский характер отношений. Поэтому характеристика основных черт договора подряда, как правило, требовала проведения сравнения его с другими договорами гражданского права, с помощью которых можно было бы урегулировать отношения, складывающиеся между сторонами. Возможность применения разного вида договоров к отношениям, связанным с выполнением работ, требовала точных формулировок условий в договоре, чтобы отразить отличительные черты договора подряда. В зависимости от условий договора отношения, складывающиеся между сторонами в договоре, могли быть квалифицированы и как договор найма, и как договор купли продажи, и как договор на оказание услуг, и как договор о совместной деятельности. В русском дореволюционном праве выделялась как особый признак договора подряда такая его черта, как выполнение «единого комплекса работ» или «предприятие» в своем особом, необычном для сложившейся практики понимании.

«Предприятие» является, согласно русской правовой дореволюционной доктрине, характерным признаком договора подряда, и подразумевает «цельность производимой по договору подряда работы», «объединение всего комплекса работ общим планом самого подрядчика» и, наконец «употребление личных сил и материальных средств для определенной цели».

Указанная черта отражена в работах советских юристов о договорах подряда, регулируемых гражданским правом. По словам О.С. Иоффе, подрядчик выполняет функции организатора работ.

Стремлением улучшить правовое регулирование договора подряда объясняется расширение содержания главы Гражданского Кодекса, посвященной договору подряда, по сравнению с соответствующей главой в действовавшем ранее Гражданском Кодексе 1964г.

ГК РСФСР 1964 года официально расчленял договор подряда на "Подряд" (гл. 30) и "Подряд на капитальное строительство" (гл. 31). Договор подряда применялся в правоотношениях между гражданами, граждан с социалистическими организациями, а также между социалистическими организациями. В те времена, обусловленные всеобщим социалистическим планированием "общенародного" хозяйства, законодатель однозначно ограничивал сферу выполнения подрядных работ гражданином, т. е. частным лицом, допуская ее лишь при условии выполнения этой работы своим трудом (ст. 351 ГК РСФСР), ибо использование наемной рабочей силы представляло скрытую эксплуатацию чужого труда.

Однако по мере развития рыночных отношений, уже в Основах гражданского законодательства 1991 года, где подряд на капстроительство хотя и возвращается в состав подряда, тем не менее, уже отсутствует разделение понятия "подрядчика" по субъектному составу. Основами допускалось расширение видов подрядных работ: подряд (ст. 91 - 94); подряд на капитальное строительство (ст. 95); договор подряда на производство проектных и изыскательских работает. 96); договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст. 97); отдельные виды подрядных работ (ст. 98).

Таким образом, в современном гражданском праве России, как и в гражданском праве других государств, основанном на римском частном праве, подряд рассматривается как самостоятельный вид договора. Характерные черты договора, происходящие из характеристики обязательства locatio-conductio римского частного права, сохраняются. Как и в римском частном праве, договор подряда сохраняет свою способность регулировать отношения в самых различных сферах гражданского оборота.

ГК РФ определяет подряд как такой договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК).

Включение в ГК общих положений о подряде не случайно. Это необходимо, прежде всего, потому, что в коммерческом обороте используется несколько видов подряда, особенности которых весьма разнообразны и не могут быть, по соображениям юридико-технического характера, отражены во всех деталях и подробностях в специальных нормативных актах, да в этом и нет необходимости. Вполне достаточно иметь хорошо разработанную общую часть законодательства о подряде, чтобы на ее основе построить, сконструировать практически любой специфический договор подрядного типа.

Законодательное регулирование любого договора сводится к установлению специального правового режима для определенной модели. Условием такого режима как раз и служит то, что заключенный сторонами конкретный договор обладает присущими соответствующей модели признаками.

В отличие от обязательств по передаче имущества, обязательства подрядного типа регулируют экономические отношения по оказанию услуг. Иными словами, подряд относится к таким обязательствам, в которых должник обязуется не что-либо дать, а что-либо сделать, т. е. выполнить определенную работу. Выполнение работы подрядчиком направлено на достижение определенного результата, например, изготовление вещи, осуществление ее ремонта, улучшение или изменение ее потребительских свойств или получение какого-то иного результата, имеющего конкретное вещественное и обособленное от исполнителя выражение. Последнее объясняется тем, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику.

Таким образом, конститутивные признаки обязательства, устанавливаемого договором подряда, таковы:

1) подрядчик выполняет работу по заданию заказчика с целью удовлетворения тех или иных индивидуальных запросов и требований заказчика;

2) подрядчик обязуется выполнить определенную работу, результатом которой является создание новой вещи либо восстановление улучшение, изменение уже существующей вещи;

3) вещь, созданная по договору подряда, принадлежит на праве собственности подрядчику до момента принятия выполненной работы заказчиком;

4) подрядчик самостоятелен в выборе средств и способов достижения обусловленного договором результата;

5) подрядчик обязуется выполнять работу за свой риск, т. е. он выполняет работу своим иждивением и может получить вознаграждение только в том случае, если в ходе выполнения работы он достигает оговоренного договором результата;

6) подрядчик выполняет работу за вознаграждение, право, на получение которого у него возникает по выполнению и сдаче, как правило, всей работы заказчику, кроме случаев, установленных законом или договором.

Последний признак предопределен характером регулируемых гражданским правом имущественных отношений как товарно-денежных. Если работа выполняется безвозмездно, то правовое регулирование взаимоотношений сторон ограничивается лишь определением юридической судьбы изготовленной вещи. Решение вопроса, кому принадлежит результат безвозмездной работы, зависит от того, из чьего материала данная вещь изготовлена. Обязательственно-правовых отношений подряда между изготовителем вещи и владельцем материала в рассматриваемой ситуации не возникает. В то же время, поскольку в данном случае имеет место освобождение от имущественной обязанности (от обязанности уплатить вознаграждение за выполненную работу), указанные отношения подпадают под действие норм о дарении (например, ст. 572 и 580 ГК).

Отмеченные признаки предопределяют характеристику договора подряда как консенсуального, возмездного и взаимного.

Если обратиться к ГК РСФСР 1922 и 1964 гг., то мы увидим, что главы о договоре подряда были предназначены для одновременного регулирования и договоров о выполнении работ и об оказании услуг. Современный ГК Российской Федерации, впервые выделив в главе 39 в качестве отдельного типа договор возмездного оказания услуг, вместе с тем не дал определения услуг и критерия отграничения их от работ. Более того, глава о возмездном оказании услуг располагается после главы, посвященной договору подряда, и возможность в определенных случаях применять положения о подряде прямо предусмотрена в ст. 783 ГК. Применение единых правил для работ и услуг предусматривается также некоторыми правовыми актами. Например, Закон Российской Федерации от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей» в главе 3 содержит общие нормы, применимые и к договорам об оказании услуг и о выполнении работ. Поэтому особенности публичных договоров, направленных на выполнение работ и оказание услуг, думается, правомерно рассматривать как единый вид публичных договоров.

Договор бытового подряда из всех договоров подряда наиболее близок по своей природе к обязательствам по оказанию услуг. Поэтому положения о договоре бытового подряда подлежат применению при заключении договора на возмездное оказание услуг, когда организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, оказывает гражданину услугу, предназначенную удовлетворять его бытовые или другие личные потребности.

В п. 1 ст. 730 ГК, с которого начинается одноименный параграф гл. 37, содержится определение договора бытового подряда. По этому договору подрядчик, который осуществляет соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Приведенное легальное определение охватывает исключительно видовые особенности указанного договора подряда. Это сделано с учетом распространения на него основополагающих признаков подряда как такового. С отмеченным связано, прежде всего, то, что, хотя в ст. 730 ГК и используется термин "работа", все же главная особенность подряда - его предмет составляет не работа как таковая, а работа и ее результат - присуща и данному договору. В подтверждение можно сослаться, в частности, на то, что завершение договора связывается именно с передачей "результата работы". Прямое указание на этот счет содержится, в частности, в ст. 737 и 738 ГК. Имея в виду договор бытового подряда, первая из этих статей возлагает на подрядчика ответственность за недостатки "результата работы", а вторая посвящена ответственности заказчика, не явившегося опять-таки "за результатом работы".

В соответствии с действующим ГК договор бытового подряда рассматривается как отдельный вид договора подряда. Однако до недавнего времени в ГК РСФСР 1964 г. этот договор назывался бытовым заказом и рассматривался как один из договоров по обслуживанию граждан. В соответствии со ст. 730 современного ГК бытовым подрядом является договор, по которому подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором.

Необходимость особого регулирования бытового подряда вызвана рядом особенностей данного договора, прежде всего его субъектным составом и целью заключения договора.

Подрядчиком по договору может являться только лицо, профессионально осуществляющее соответствующую подрядную деятельность. При этом, в отличие от общей нормы о публичном договоре, называющей в качестве обязанного субъекта коммерческую организацию, специальные нормы, регулирующие бытовой подряд, в качестве подрядчика называют организацию - независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы и оказывающего услуги по возмездному договору. Заказчиком является исключительно гражданин, целью заказа которого является удовлетворение своих личных потребностей. Указанный субъектный состав, характеризующийся неравенством между участниками договора, предопределил распространение на бытовой подряд режима публичного договора.

Учитывая, что целью распространения режима публичного договора на отдельные виды договоров является защита менее защищенной в организационно-правовом отношении стороны, в договоре, на наш взгляд, следовало бы расширить субъектный состав данного договора. Гражданин как лицо, наиболее уязвимое в правовых отношениях, возникающих при заключении договора бытового подряда, безусловно, нуждается в дополнительных гарантиях своих прав, поскольку с другой стороны ему противостоит профессиональный подрядчик, как правило, имеющий больше возможностей обеспечить себя квалифицированной правовой помощью. Вместе с тем юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заказывающий выполнение определенных работ у организации для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, также выступают в качестве потребителей, которые хотя и являются профессионалами в своей сфере деятельности, но не обладают всей полнотой информации в сфере подрядных работ. Следовательно, эти лица, так же как и граждане, должны иметь право пользоваться дополнительными правами и гарантиями, предоставляемыми в рамках договора бытового подряда, если целью заказываемых работ является удовлетворение нужд, не связанных с использованием результата работ в предпринимательских целях. Аналогичная точка зрения высказывалась ранее Ю.В. Романцом, который указывал на то, что подобная практика имеет место в других видах публичных договоров, например в договоре купле-продаже.

Особенностью бытового подряда является также целевая направленность результата работ, которые должны удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика. Правила бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 15.08.97 №1025, конкретизируют, что работы должны заказываться и использоваться исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При заключении договора стороны обязаны, прежде всего, соблюдать требования, закрепленные в ст. 426 ГК. Коммерческая организация (индивидуальный предприниматель), осуществляющая подрядную деятельность, не вправе отказывать в заключении договора при наличии у нее возможности выполнить такую работу. Поскольку по общему правилу работы выполняются из материала подрядчика и его средствами, отсутствие у подрядчика необходимых материалов является основанием для отказа в заключении договора. При этом бремя доказывания отсутствия возможности выполнить соответствующие работы возложено на подрядчика. Разногласия по отдельным условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда независимо от согласия на это коммерческой организации. Условия и цена на одинаковые работы должны устанавливаться равными для всех потребителей, за исключением тех, кто пользуется на основании закона и других правовых актов льготами.

Интересы заказчика в этой области защищаются ст. 735 ГК, в соответствии с которой цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. При этом особенностью бытового подряда является то, что в отличие от многих других договоров цена выполняемых работ является существенным условием, отсутствие которого влечет признание договора незаключенным.

Порядок оплаты работ, установленный ст. 735 ГК, также направлен на создание дополнительных гарантий для потребителей. По общему правилу работа должна оплачиваться заказчиком после принятия им ее результата. Оплата при заключении договора или путем выдачи аванса возможна только с согласия заказчика. Таким образом, подрядчик не имеет права требовать предварительной оплаты за выполняемые работы.

Разногласия сторон по отдельным условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда независимо от согласия на это коммерческой организации.

Довольно часто договоры бытового характера заключаются путем присоединения к разработанным формулярам. В таком случае, наряду с нормами о публичном договоре, на него будут распространяться нормы о договоре присоединения (ст. 428 ГК).

На практике многие граждане, желая сэкономить деньги, обращаются к лицам, де-факто выполняющим подрядные работы, но де-юре не имеющим статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя, а стало быть, права выполнения соответствующих работ. В таком случае договор не будет квалифицироваться как договор подряда в смысле ст. 730 ГК и гражданин не вправе будет претендовать на предусмотренные законодательством гарантии. При сопоставлении с родовым понятием подряда легального определения бытового подряда можно выделить такие особенности последнего. Во-первых, особый субъектный состав: одной стороной в нем и непременно подрядчиком должен выступать предприниматель а другой - непременно заказчик-гражданин. Следовательно, не может выступать в роли подрядчика тот, кто не является предпринимателем, в частности обычный гражданин или обычное юридическое лицо. К тому же необходимо, чтобы заключенный предпринимателем конкретный договор бытового подряда укладывался в рамки того вида предпринимательской деятельности, которую осуществляет подрядчик. Во-вторых, договор столь же непременно должен быть направлен на удовлетворение строго обозначенных потребностей заказчика. С учетом этого обстоятельства Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 предусмотрело, что "суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином-предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организации".

Соответственно одни и те же работы (например, пошив специальной формы) будут признаваться обычным подрядом, если в роли заказчика выступает воинская часть, и договором бытового подряда, если в той же роли выступает от собственного имени сам военнослужащий.

Один из важнейших элементов режима, созданного в рамках ГК, выражается в том, что указанный договор отнесен п. 2 ст. 730 к числу публичных. А это означает, что на него - единственного из всех разновидностей подрядных договоров - распространяется в общем виде специальный режим, который закреплен в ст. 426 ГК. Приведенная отсылка относится не только к установленным указанной статьей особенностям порядка заключения содержания договора, но и к самим рамкам ее действия (п. 2 ст. 730 ГК). Имеется в виду, что эта статья вслед за ст. 426 ГК применяется к договору бытового подряда только при условии, если подрядчиком в нем является коммерческая организация, заказчиком - гражданин, а самый договор соответствует той деятельности, которую соответствующая организация должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обращается. Следовательно, отсылка в ст. 730 к ст. 426 ГК должна применяться ограничительно. Это означает возможность заключения договора бытового подряда, который не соответствует требованиям ст. 426 ГК и на который по этой причине специальный режим, закрепленный в этой статье, не распространяется.

Ряд принципиальных разъяснений, связанных с рассмотрением дел, возникших по поводу положений ГК о публичном договоре, а значит, и о публичном договоре бытового подряда, содержится в Постановлении N 6/8 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. "При разрешении споров, - подчеркнуто в нем, - по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора (ст. 426) необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию.

Разногласия сторон по отдельным условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда независимо от согласия на это коммерческой организации".

Выделение каждого из параграфов гл. 37, следующих за первым ("Общие положения о подряде"), преследует свою определенную цель. Для параграфа, посвященного бытовому подряду, ею служит создание специального режима, обеспечивающего максимальную защиту интересов заказчика, в роли которого выступает потребитель. Признание исключительного значения указанной проблемы можно усмотреть, в частности, в принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 апреля 1985 г. Резолюции, которая представляет собой "Руководящие принципы в защиту интересов потребителей".

Стремление законодателя защитить интересы заказчика как более слабой стороны в договоре находит выражение едва ли не в каждой статье, включенной в параграф 2 гл. 37 ГК. И для того чтобы сделать такую защиту наиболее эффективной, соответствующие нормы этого параграфа носят, за редким исключением, императивный характер.

1.2 Законодательство о договоре бытового подряда

Подобно всем другим разновидностям подряда правовое регулирование договора бытового подряда также выделено в отдельный параграф гл. 37 ГК. Вместе с тем ГК специально предусматривает распространение на отношения по бытовому подряду в определенных пределах положений, содержащихся в параграфе 3 гл. 37 ГК ("Строительный подряд"). Речь идет о п. 3 ст. 740 ГК. В нем предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются положения параграфа 2 о правах заказчика по договору бытового подряда. Следовательно, указанная статья отличается тем, что, во-первых, имеет в виду не все положения параграфа 2, а только те, которые определяют права заказчика, и, во-вторых, положения параграфа 2 полностью вытесняют в соответствующей части положения, которые содержатся в параграфе 3 все той же гл. 37 ГК. Таким образом, например, в случаях, когда гражданин в качестве заказчика заключает договор на строительство предназначенного для его же проживания дома или дачи, к такому договору, наряду с нормами параграфа 3 гл. 37 ГК, будет применяться ст. 731 ГК, которая с помощью особых гарантий прав заказчика способна обеспечивать в большей мере интересы последнего.

Пункт 3 ст. 740 ГК представляет собой императивную норму. А это означает, что в указанных в нем пределах должны безусловно, т.е. независимо от указания иного в договоре, действовать правила § 2 гл. 37 ГК. Отмеченный характер соответствующей нормы выражает стремление законодателя таким путем сохранить особый, благоприятный для заказчика режим, какую бы по своему характеру модель подрядного договора ни выбрали стороны.

Несомненно, были все основания для включения подобной нормы и в параграфе 4 гл. 37 ГК ("Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ"). Имеются в виду случаи, при которых в роли заказчика проектных и изыскательских работ также выступает гражданин. В связи с тем что такой нормы в § 4 все же не оказалось, остается использовать в соответствующих случаях положения § 4 гл. 37 лишь в порядке аналогии (ст. 6 ГК). Отсутствие указанной нормы в § 4 смягчается существованием за пределами ГК правил о защите прав потребителя, которые распространяются в полной мере на охваченные § 4 договоры, если они соответствуют признакам публичного договора.

Отсутствует отсылка к статьям § 2 и в § 5 гл. 37 ГК ("Подрядные работы для государственных нужд"). Однако она не нужна, поскольку коллизия, о которой идет речь, в данном случае возникнуть вообще не может. Имеется в виду, что выделение того и другого параграфа (§ 2 и § 5) производится по одним и тем же признакам - субъектному составу и направленности. Соответственно в одном случае в договоре на стороне заказчика выступает непременно гражданин, заключающий договор для удовлетворения личных потребностей, а во втором - наделенный соответствующими полномочиями государственный орган, заключивший договор (государственный контракт) для удовлетворения потребностей Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Гражданский кодекс (п. 3 ст. 730) предусматривает, что "к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними". Приведенная норма имеет, по крайней мере, троякое значение. Во-первых, ею подтверждается возможность издания направленных на защиту участвовавших в договоре бытового подряда потребителей не только законов, но и подзаконных правовых актов. Во-вторых, она определяет пути разрешения возможных коллизий между ГК, с одной стороны, а также законами, посвященными договору бытового подряда, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ - с другой: эти последние действуют только тогда, когда иное не предусмотрено в Кодексе. В-третьих, соответствующая норма устанавливает как вертикальную, так и горизонтальную иерархию актов. Имеется в виду, что любые акты, в том числе и принятые на уровне закона, не должны противоречить законам, которые посвящены защите прав потребителей и таким образом выполняют роль специальных по отношению ко всем другим - общим.

С учетом стремления законодателя к защите слабой стороны - потребителя Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» специально подчеркнуто: «Необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате применения таких условий договора у потребителя возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 января 1997 г., внесшее изменения в Постановление Пленума №7, указало на то, что при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договора бытового подряда, необходимо руководствоваться исходя из п. 3 ст. 730 ГК, помимо статей о бытовом подряде, общими положениями ГК о договоре подряда, если иное не предусмотрено гл. 37. В связи с этим, возникает вопрос о соотношении законов и других правовых актов о защите прав потребителей с "Общими положениями о подряде" (параграф 1 гл. 37 ГК). Есть основание полагать, что соответствующие правовые акты, к которым отсылает ст. 730 ГК, составляют часть особого режима, предусмотренного для договора бытового подряда. Это означает, что нормы, содержащиеся в этих актах, являются по отношению к "Общим положениям о подряде" такими же специальными, как и статьи ГК, которые включены в параграф "Бытовой подряд". В противном случае, помимо прочего, оказалась бы нарушенной цельность правового режима, введенного для договоров бытового подряда одноименным параграфом ГК, с одной стороны, и в такой же мере изданными в этой области актами, перечисленными в п. 3 ст. 730 ГК, - с другой. С учетом изложенного, горизонтальная иерархия соответствующих норм принимает такой вид: статьи, включенные в параграф ГК, посвященный бытовому подряду, - законы о защите прав потребителей - иные правовые акты, принятые в соответствии с указанными законами, - статьи параграфа, посвященного общим положениям о подряде, - статьи ГК, которые составляют "Общие положения об обязательствах", - статьи раздела ГК "Общие положения".

Некоторые общие положения о договоре подряда воспроизводятся в параграфе, посвященном бытовому подряду, но с определенными отличиями, которые отражают особенности последнего договора. Прежде всего, это относится к необходимости усиленной защиты интересов потребителей. Так, например, и в параграфе 1, и 2 гл. 37 ГК "Подряд" включены нормы, которые предусматривают право заказчика на отказ от договора. Однако в то время, как общая норма о подряде признает за заказчиком соответствующее право, если иное не предусмотрено договором (ст. 717 ГК), в отношении бытового подряда действует прямо противоположное правило: условия этого последнего договора, лишающие заказчика возможности отказаться от исполнения своих обязанностей, признаются ничтожными (п. 2 ст. 731 ГК). Или другой пример. Общие нормы о подряде, посвященные информации, закрепляют обязанность ее передачи подрядчиком в рамках исполнения договора (ст. 726 ГК), в то время как в бытовом подряде информация, при этом в указанном в самом ГК объеме (имеются в виду характер работы, ее виды и особенности, цена и форма оплаты, а также иные сведения, истребуемые заказчиком), должна предоставляться до заключения договора. Это сделано явно с той целью, чтобы, решая для себя вопрос, стоит ли заключить договор с определенным подрядчиком на определяемых им условиях, потребитель знал, чего он вправе ожидать от возможного контрагента (ст. 732 ГК). Если такого рода информация окажется неполной или недостоверной и по этой причине был заключен договор бытового подряда, не соответствующий интересам заказчика, он вправе требовать его расторжения, притом без оплаты выполненной работы, а также требовать возмещения убытков, если окажется, что вследствие полученной от подрядчика информации заказчик заключил договор на выполнение такой работы, которая не обладает имевшимися свойствами.

Статья 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установила, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд гражданин, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с этим Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В составе актов, которые имеет в виду п. 3 ст. 730 ГК, особое место занимает ФЗ РФ "О защите прав потребителей", принятый 7 января 1992 г. и вступивший в действие 7 апреля 1992 г. С тех пор в него трижды вносились значительные изменения, и, прежде всего, в связи с принятием второй части ГК. Указанный Закон посвятил бытовому подряду одну из своих глав. Имеется в виду гл. 3 "Защита прав потребителей при выполнении работ (услуг)". Кроме того, к договорам бытового подряда применяются также его гл. I ("Общие положения") и гл. IV ("Государственные и общественные права потребителей").

О значении, придаваемом указанному акту, можно судить уже по тому, что ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" особо выделила ФЗ "О защите прав потребителей", указав, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд гражданин, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю этим Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Законе (ст. 1) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК, самим Законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации. Нетрудно заметить, что приведенное указание существенно отличается от содержания п. 3 ст. 730 ГК, равно как и п. 3 ст. 492 ГК, которые называют в числе источников регулирования розничной торговли те же законы и иные правовые акты о защите прав потребителей. Речь идет о том, что в приведенной ст. 1 Закона оказалась опущенной ссылка на абсолютный (т.е. по отношению ко всем без исключения федеральным законам, охраняющим потребителей) приоритет ГК.

Именно в связи с этим несовпадением в редакции ст. 730 ГК и Закона в литературе отмечалось, что "не все нормы Закона применяются только субсидиарно, некоторые из них как специальные имеют приоритет над ГК. В частности, это имеет место в случае, когда допускается установление иных по сравнению с ним правил законом или иными правовыми актами". В качестве примера приведен ряд статей из глав ГК о купле-продаже и о подряде, в которых такая возможность прямо оговаривается. Указанная позиция представляется спорной. Расхождения с авторами приведенного положения касаются двух вопросов. Первый связан с тем, что, как полагаем, никаких других ситуаций для применения отличных от ГК норм Закона, кроме тех, когда соответствующая возможность прямо предусмотрена ГК, в силу п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 730 Кодекса существовать не может. Четкие указания на этот счет содержатся в учебнике "Гражданское право". Имеется в виду сделанный Е.А. Сухановым вывод относительно нормы, закрепленной в п. 2 ст. 3 ГК. Автор усматривает смысл ее введения в том, чтобы "все иные гражданские законы, а также законы, содержащие нормы гражданского права, хотя бы и принятые после введения в действие Гражданского кодекса, соответствовали его предписаниям... Следовательно, при коллизии норм ГК и других федеральных гражданских законов необходимо руководствоваться правилами Кодекса". Поэтому отсутствие такого рода примеров у авторов не является случайным. Второй, который вытекает из первого, - применение отличной от ГК нормы Закона в силу прямого указания в Кодексе не противоречит, а, напротив, подтверждает приоритет этого последнего, с одной стороны, и субсидиарность закона как такового - с другой.

В связи с возможным расхождением отдельных положений, принимаемых различными законами по вопросам бытового подряда, с соответствующими нормами ГК на практике возникает вопрос о путях урегулирования подобных коллизий.

В подтверждение практической значимости решения этого вопроса можно сослаться на прежнюю редакцию одного из пунктов Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1994 г. Речь в нем шла о спорах, при разрешении которых суды могут столкнуться с расхождением в решении вопроса о цене предоставленного заказчиком материала между ст. 734 ГК, с одной стороны, и ст. 35 Закона - с другой. Имеется в виду, что, в то время как Кодекс предусматривает необходимость в подобных случаях указания цены в договоре, Закон допускал в подобных случаях ее определение самим потребителем (заказчиком). По этому поводу Пленум указал на то, что "суд не вправе применять абзац 2 ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать ГК РФ". В этой связи заслуживает внимания то, что отмеченное расхождение было впоследствии устранено путем внесения изменений в ст. 35 Закона. В новой редакции ст. 35 Закона предусматривает, что "цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение".

Приоритет, о котором идет речь, распространяется на все без исключения положения, помещенные в параграфе 2 гл. 37 ГК. В этой связи следует уточнить состав охватываемых этим параграфом положений. Имеется в виду, что, помимо норм, которые непосредственно включены в него и призваны непосредственно регулировать соответствующие отношения, сюда должны быть отнесены также те, которые находятся за пределами параграфе 2 гл. 37 ГК и вместе с тем служат адресатом его отсылочных норм. Речь идет, таким образом, о ст. 426 ("Публичный договор"), п. 4 ст. 445 ("Заключение договора в обязательном порядке"), ст. 327 ("Исполнения обязательства внесением долга в депозит"), а также ст. 503 - 505 ГК (последние находятся в параграфе, посвященном розничной купле-продаже). Отсылки к указанным статьям содержатся в п. 2 ст. 730, п. 2 ст. 732, ст. 738, а также ст. 739 ГК.

Указанные обстоятельства не исключают необходимости ограничительного толкования понятия "Кодекс" в его п. 3 ст. 730. Соответствующая норма, подобно всем остальным статьям того же параграфа, а равно указанные в ней правовые акты о защите прав потребителей относятся к числу специальных. По этой причине следует, очевидно, понимать под "не урегулированными Кодексом" только те отношения бытового подряда, которые не охвачены нормами одноименного параграфа ГК. Регулирование тех или иных отношений за его пределами общими положениями о подряде, как равно и статьями положений, входящих в состав общей части обязательного права, парализовать действие законов об охране прав потребителей не должно. В противном случае соответствующие акты утратят свое значение в качестве источника создания специального режима для бытового обслуживания.

Особо отмечено в ст. 1 Закона, что правила бытового и других видов обслуживания потребителей (правила выполнения отдельных видов работ) утверждаются Правительством РФ (ст. 38). Данный Закон исходит из того, что только Правительство РФ вправе утверждать нормы о защите прав потребителей. Соответственно оно не может поручать федеральным органам исполнительной власти принимать такие акты (п. 2 ст. 1 Закона). О существовавшей до принятия Закона практике ведомственного регулирования соответствующих отношений и связанных с ней нарушений интересов потребителей. Приведенное положение является одной из предусмотренных Законом гарантий прав и интересов потребителей. Такое же значение имели получившие широкое развитие в течение определенного времени типовые договоры, посвященные отдельным видам работ.

Среди подзаконных актов о бытовом подряде следует особо выделить Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации (в дальнейшем - Правила), утвержденные Правительством РФ 1 августа 1997 г. Правила распространяются на два различаемых ими договора: бытового подряда и возмездного оказания бытовых услуг. Большая часть норм Правил относится к обоим видам договоров, но есть и такие, которые рассчитаны только на один из них - договор бытового подряда (например, п. 20 - 22) или возмездного оказания бытовых услуг (например, п. 17, 21 и др.).

1.3 Элементы договора бытового подряда

Совокупность условий представляет содержание договора бытового подряда, в них определяются будущие права и обязанности его участников. Основная обязанность подрядчика - выполнение указанных в договоре работ и сдача их результата заказчику. Следует отметить, что нередко существенное значение имеет технология выполнения работ, время их производства, применяемые материалы и другие условия, характеризующие требования, обращенные к предмету договора. Все эти требования, относящиеся к предмету договора, должны быть согласованы сторонами.

По мнению Е.А. Суханова, единственным существенным условием договора бытового подряда является его предмет, как и в подавляющем большинстве возмездных гражданско-правовых договоров.

Из анализа ст. 702 ГК следует, что предметом договора бытового подряда является как сама работа (изготовление вещи, ее переработка или обработка, иные виды работ), так и ее овеществленный результат. При отсутствии в договоре подряда условия о предмете или при недостижении сторонами соглашения о его предмете договор считается незаключенным.

Таким образом, можно говорить о сложном характере предмета этого обязательства. Здесь специфика предмета в том, что пока выполняются работы, еще нет результата, во всяком случае, в его окончательном, завершенном виде, а как только появляется результат, сами работы уже завершены.

Редакция прежнего законодательства не давала бесспорных оснований для такого вывода и поэтому в литературе велись дискуссии о предмете подрядного договора. Суть их сводилась к тому, что одни авторы полагали, что есть основания считать предметом сами работы, другие - что в таком качестве следует рассматривать результат работ, наконец, третьи - что и сама работа и ее результат составляют предмет договора. Как следует из современного легального определения подрядного обязательства, его предметом выступают и работа, и ее результат.

Примером создания новых вещей, предметов является: изготовление инструментов, приборов или аппаратуры; создание машины, не имеющей серийного производства; пошив пальто, костюма, строительство различных объектов, проведение монтажных работ и т.д. Также могут быть произведены работы направленные на изменение или восстановление вещи - перелицовка костюма, ремонт трактора, капитальный ремонт зданий и т.д.

В литературе высказано мнение, что если ремонтные работы выполняются без использования материалов, то договор на ремонт вещи не может быть отнесен по предмету к договорам бытового подряда, поскольку в его определении указано, что работа должна выполнятся подрядчиком из своих материалов или из материалов заказчика.

Учитывая, что предметом договора подряда всегда выступают либо индивидуально-определенные вещи, либо конкретный овеществленный результат в отношении индивидуально-определенных вещей, важнейшей его характеристикой является качество. Требования к качеству предмета исполнения по договору подряда установлены ст. 721 ГК. Качество выполненной подрядчиком работы, т. е. достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в самом договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, в пределах разумного срока он должен быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота для результата работы, выполненной по договору подряда, может быть предусмотрен срок, в течение которого он должен соответствовать условиям договора о качестве, предусмотренным п. 1 ст. 721 ГК (гарантийный срок).