Договор бытового подряда

Как считала кассационная инстанция, отменяя решение, суд не проверил довод истца о том, что его требование заменить квартиру связано не с тем, что в ней невозможно проживать, а с нарушением его прав, предусмотренных ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой заказчик при обнаружении недостатков в выполненной работе вправе, в частности, потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из одного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан определение судебной коллегии отменил, сославшись на то, что в силу п. 3 ст. 730 ГК законы о защите прав потребителей применяются к тем отношениям по договору бытового подряда, которые не урегулированы Гражданским кодексом. Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе по упомянутому договору предусмотрены ст. 737 ГК, согласно которой истец не вправе предъявить требование о замене квартиры, и в данном случае Закон "О защите прав потребителей" применению не подлежит.

Между тем в соответствии со ст. 737 ГК в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик по договору бытового подряда может в течение общих сроков, перечисленных в ст. 725 ГК, а при наличии гарантийных сроков в течение этих сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы.

Данная статья не содержит запрета потребовать заказчиком в таком случае замены результата работы надлежащего качества на аналогичный надлежащего качества. Нет таких ограничений и в ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", установившей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы. Однако президиум этого не учел.

Кроме того, в силу ст. 739 ГК в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 ГК.

Согласно ст. 503 ГК покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в частности, замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

Таким образом, как следует из содержания Закона, в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, в частности, он может потребовать от подрядчика замены недоброкачественного результата этой работы на аналогичный надлежащего качества.

Вместе с тем Закон не связывает осуществление этого права заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков и возможностью либо невозможностью их устранения.

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к заключению, что вывод суда, с которым согласился президиум, о том, что гражданин Х. вправе потребовать не замены переданной ему по договору бытового подряда квартиры ненадлежащего качества, а лишь устранения имеющихся в квартире недостатков, противоречит ст. 503 ГК.

Верховный Суд РФ также указал на необходимость при рассмотрении требований о взыскании неустойки, убытков и морального вреда, вытекающих из договора бытового подряда, руководствоваться Законом "О защите прав потребителей", поскольку данные вопросы не урегулированы Гражданским кодексом.

Закон "О защите прав потребителей" возлагает на подрядчика повышенную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии со ст. 13 указанного Закона, если подрядчик не докажет, что допущенные нарушения произошли вследствие непреодолимой силы или вины заказчика, с него подлежит взысканию неустойка, убытки в полной сумме сверх установленной законом или договором неустойки, а также он обязан компенсировать причиненный моральный вред.

Режим публичного договора и применение столь жестких мер ответственности в случае нарушения договора призваны обеспечивать баланс интересов подрядчика, задача которого извлечь максимальную выгоду при минимальных затратах и издержках, и заказчика, который заинтересован в получении в срок качественно выполненной работы.

Гражданский кодекс в качестве одной из разновидностей договора подряда называет договор строительного подряда. Квалифицирующими признаками данного договора являются:

1) выполнение работ на объекте, неразрывно связанном с землей;

2) сложность и значимость выполняемых работ, влияющие на прочность и нормальное функционирование здания (сооружения).

Отношения, вытекающие из договора строительного подряда, регулируются специальными нормами об этом договоре, расположенными в параграфе 3 главы 37 ГК Российской Федерации, а также общими правилами о договорах подряда.

Смысл распространения норм о правах заказчика в договоре бытового подряда на строительный подряд заключается в создании дополнительных гарантий для потребителей, которые, являясь слабой стороной договора, нуждаются в дополнительной защите. Если обратиться к статьям ГК о бытовом подряде, то можно сделать вывод, что все статьи направлены на создание дополнительных прав для заказчиков в договоре бытового подряда с одной стороны и дополнительных обязанностей для подрядчиков - с другой. Поскольку договор бытового подряда прямо назван как публичный, к договору строительного подряда с участием гражданина также должны применяться положения ст. 426 ГК.

Статья 505 ГК предусматривает, что возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца (в силу ст. 739 ГК - заказчика) от исполнения обязательства в натуре.

Усиленная защита интересов потребителя выражается, среди прочего, в том, что для договоров бытового подряда, подобно договорам розничной купли-продажи, установлено исключение из действия правил об исполнении обязательства в натуре. Имеется в виду, что если п. 2 ст. 396 ГК отказывается рассматривать возмещение убытков и уплату неустойки как отступное только в отношении ненадлежащего исполнения обязательства, то при бытовом подряде, как и при розничной купле-продаже, в силу ст. 505 ГК действует правило, в силу которого уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают подрядчика от исполнения обязательства в натуре (как это имеет место при ненадлежащем исполнении обязательства).

Непосредственно распределение риска между сторонами является принципиально важным (ст.705). Данный вопрос, несмотря на кажущуюся простоту, заключает в себе определенную сложность. И вот почему. Законодатель исходит из общего и традиционного правила о том, что если иное не предусмотрено Кодексом или Законом, работы выполняются за риском подрядчика. В п.1 ст.705 ГК названы два случая риска, в договоре подряда: риск случайной гибели или повреждения используемых во исполнение договора материалов (имущества) несет сторона, предоставившая такое имущество; риск случайной гибели или случайного повреждения результата подрядной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Именно после окончания подрядных работ и наступает момент "приемки" работ заказчиком. Поэтому распределение риска зависит от более общего вопроса: в какой момент заказчик становится собственником самого предмета подряда?

По общему правилу, если исходить из определения подряда в новом ГК не как работы вообще, а как ее результата, то заказчик становится собственником изготовленной вещи только с момента, когда принял ее от подрядчика. Например, заказчик комиссионно подписал акт приема выполненных работ от подрядчика. С этого момента на заказчика переходит весь риск случайной гибели имущества.

Этот вывод следует также из п.2 ст.703 ГК, в котором говорится, что по договору подряда подрядчик передает права на вещь заказчику. Однако передать право на вещь подрядчик может только тогда, когда сам обладал таким правом. Видимо, поэтому п.2 ст.703 ГК делает оговорку, что данное правило распространяется на подряд, имеющий своим предметом изготовление вещи. Он не действует тогда, когда вещь передается заказчиком подрядчику для обработки (переработки). В этом случае собственником вещи остается заказчик, сохраняющий на вещь правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению. Тем не менее, это не исключает ответственности подрядчика за случайную гибель вещи, переданной ему заказчиком.

За пределами ст.705 ГК остается вопрос о гибели (повреждении) результата работ по вине заказчика (предоставление заказчиком материалов ненадлежащего качества или предоставление хотя и качественных материалов, но не вовремя, и т.п.). В этих случаях следует руководствоваться нормами обязательственного права: ст.404 ГК (смешанная ответственность) либо ст.401 (гибель имущества по вине заказчика).

Сторона, допустившая просрочку передачи или приемки результата подрядных работ, несет риск случайной гибели или повреждения предмета подряда. Указанное правило о просрочке должника опирается на п.1 ст.405 ГК. Поскольку в главе 37 ГК отсутствуют другие специальные нормы о просроченных действиях виновной стороны, следует руководствоваться положениями ст.ст.405-406 ГК, в которых говорится о просрочке должника и кредитора.

Не последним нюансом в вопросах распределения риска между сторонами является наступление риска изменения цены подряда: подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, согласованной им с заказчиком.

Необходимо отметить и такой немаловажный момент проблемы распределения риска между сторонами договора подряда, как риск невозможности окончания подрядной работы. Он был возложен на подрядчика нормами ГК РСФСР 1964 г. (ст.393). В ныне действующем ГК, такая норма отсутствует. Однако это не означает, что подрядчик, получивший к тому же аванс (задаток), не несет при этом никакой ответственности. Он обязан вернуть задаток, сдать результаты работ и нести соответствующий риск, в том числе по договору строительного подряда. В договоре может быть заранее предусмотрено, что за определенные недостатки подрядчик отвечать не будет. И все же даже и тогда он понесет ответственность при условии, если заказчик сможет доказать, что недостатки допущены по вине подрядчика, то есть что подрядчик действовал умышленно или неосторожно.

Определенными особенностями отличается набор норм, посвященных качеству результата работ. ГК по-новому определяет, прежде всего, критерии, которыми следует руководствоваться при определении требований, предъявляемых к качеству работ. За основу принимаются условия договора. В принципе они представляют собой результат свободно выраженной воли самих сторон. Исключение из этого составляют случаи, когда в роли подрядчика выступает предприниматель, при этом законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к выполняемой работе. Включенные в договор условия, отступающие от указанных требований, признаются недействительными. При этом не имеет значения, выступает ли контрагентом предпринимателя гражданин, который намеревается результатом работы удовлетворить свои бытовые или другие личные потребности, либо такой же, как и подрядчик, предприниматель, который предполагает использовать результат работ для удовлетворения предпринимательских нужд. Примером первого рода актов могут служить различные правила, утвержденные Правительством РФ, а второго - большинство утвержденных Госстроем РФ строительных норм и правил.

Отступать от обязательных требований стороны, в частности предприниматели, могут только одним путем - предусмотрев более высокие требования по сравнению с теми, которые содержатся в обязательных для них правилах.

Поскольку предприниматели обычно являются участниками договора подряда, ответственность наступает независимо от их вины в нарушении обязательств, если иное не предусмотрено договором. Применение или не применение штрафных санкций является правом стороны, которая реализует его по своему усмотрению, без заключения дополнительного соглашения. Применение санкций осуществляется путем предъявления стороне нарушившей договорные обязательства письменной претензии с расчетом суммы подлежащей к уплате. В основном это касается договора строительного подряда. Поэтому здесь могут применяться любые виды санкций, предусмотренные действующим законодательством.

Норм, устанавливающих общие правила, которые определяют основания и форму ответственности за нарушение сторонами договора бытового подряда, § 2 гл. 37 не содержит. Этот пробел, если можно считать его таковым, восполняют, помимо приведенных статей § 1 гл. 37, Закон и Правила.

Так, Закон (ст. 13) возлагает на подрядчика при бытовом подряде повышенную ответственность за допущенные им нарушения договора. Этот повышенный характер ответственности выражается в возможности для подрядчика освободить себя от ответственности только при условии, если он докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошли вследствие непреодолимой силы либо вины второй стороны - заказчика, а также и в том, что если иное не предусмотрено законом, неустойка (пени), подлежащая уплате за допущенное нарушение прав потребителя, носит штрафной характер, а значит, убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх установленной законом или договором неустойки (пени). При этом последовательно проводится принцип реального исполнения обязательств. Имеется в виду, что уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств перед потребителем в натуре.

Правила бытового обслуживания населения подчеркивают то обстоятельство, что применительно к рассматриваемому договору речь должна идти о полном возмещении вреда (см., в частности, п. 24, 25 и 26). Это означает, в частности, принадлежащее заказчику право предъявлять иски о возмещении не только реального ущерба, но и упущенной выгоды.

Законом (ст. 15) предусмотрена возможность заявления заказчиком подрядчику требования, наряду с компенсацией имущественного вреда, также и о возмещении вреда морального. В отличие от обязанности возместить убытки, наступающей независимо от вины подрядчика, для возникновения обязанности компенсировать моральный вред в соответствии с общими на этот счет правилами необходимо установить, что подрядчик действовал виновно. Таким образом, здесь имеет место принцип: нет вины - нет и обещанного возмещения. В той же статье Закона содержится указание на то, что определение судом размера компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения вреда материального. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо не только от причиненного подрядчиком возмещения вреда материального, но и вообще от наличия у заказчика имущественного вреда. В отличие от имущественного вреда применительно к вреду моральному в части первой Кодекса (ст. 151) содержатся самые общие указания. Они сводятся к необходимости учитывать, во-первых, форму и степень вины подрядчика (нарушал ли он права заказчика умышленно, вследствие грубой или легкой неосторожности), во-вторых, любые другие, заслуживающие особого внимания обстоятельства (так, например, в случае просрочки выполнения работы по пошиву платья будет, несомненно, учтено, что заказанное подвенечное платье было получено только после свадьбы), в-третьих, степень причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимается во внимание и еще одно требование - разумности и справедливости, - о котором идет речь в ст. 1101 ГК. Иначе говоря, присуждаемое возмещение не должно быть ни неразумным, ни несправедливым.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. разъясняет, что при разрешении споров о возмещении морального вреда суды должны выяснить, "чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора".

ГК (п. 2 ст. 731) предоставляет заказчику полную свободу в любое время до сдачи работы отказаться от исполнения договора, прекратив таким образом его действие. О значении, которое придает законодатель указанному праву, можно судить по тому, что, во-первых, соответствующая на этот счет норма находится в статье, именуемой "Гарантии прав заказчика", а во-вторых, условия договора, которыми заказчик лишается соответствующего права, признаются ничтожными.

Сама ст. 731 ГК содержит порядок осуществления права, о котором идет речь. В подобном случае на заказчика возлагается обязанность выплатить подрядчику часть установленной цены в объеме, пропорциональном части работы, которая была уже выполнена подрядчиком за время до момента получения уведомления на этот счет заказчика, а также возместить расходы подрядчика, которые он до этого момента успел произвести для исполнения договора. При этом, как следует из п. 4 ст. 453 ГК, часть работы, которая была выполнена подрядчиком до получения уведомления заказчика об отказе от договора, остается у заказчика.

В остальных случаях основанием для прекращения договора заказчиком служат указанные в ГК, Законе и Правилах определенные нарушения, допущенные подрядчиком.

Таким образом, помимо прав, предусмотренных положениями ГК РФ, регулирующими договоры подряда, у заказчика по этому договору имеются права, предусмотренные для покупателей в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК РФ. Указанные статьи касаются прав заказчика при выполнении работы ненадлежащего качества. Заказчик вправе при передаче ему результата произведенных работ с ненадлежащим качеством по своему выбору потребовать замены результата работы ненадлежащего качества, соразмерного уменьшения цены договора, безвозмездного устранения недостатков результата произведенных работ либо возмещения расходов на устранение недостатков. Вместо предъявления указанных выше требований заказчик вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда и требовать возврата аванса.

2.4 Защита прав потребителя при выполнении работ

Закон в редакции, введенной в действие с 16 января 1996 г., сохранил единое регулирование защиты прав потребителей при выполнении работ. Такой подход соответствовал принятому в ГК 1964 г. регулированию упомянутых отношений посредством одного вида договора - подряда. При этом все же выделялись договоры подряда по обслуживанию бытовых потребностей граждан (бытового заказа), правила о которых утверждались законодательством СССР и РСФСР, а типовые договоры - Советом Министров РСФСР (ст. 367). Отдельной нормы об услугах, в том числе оказываемых гражданам, ГК 1964 г., таким образом, не содержал. Поэтому при регулировании этого вопроса в Законе в основу был положен договор подряда. Но поскольку существенные отличия различных бытовых услуг от бытового подряда были очевидны уже при разработке Закона, в него была включена статья 38, отсылавшая к законодательству РСФСР, если последствия нарушения условий договора об оказании услуги по своему характеру не подпадали под действие правил, изложенных в Законе. Аналогичная статья (39) с некоторыми уточнениями сохранена и в редакции Закона 1996 г.

В части второй ГК, введенной в действие с 1 марта 1996 г., предприняты меры по внесению ясности в этот вопрос путем раздельного в принципе регулирования работ и услуг. При этом работы, выполняемые для организаций и граждан, регулируются отдельными договорами, а услуги - единым договором.

В параграфе 2 гл. 37 ГК выделен договор бытового подряда, охватывающий отношения между предпринимателями и гражданами-потребителями по поводу работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности потребителя. При этом предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК).

Из этого следует, что если отношения урегулированы ГК - применяются его нормы. К этому надо добавить, что, согласно ст. 702 ГК, к договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, если иное не установлено специальными нормами ГК о бытовом подряде. Таким образом, иерархия норм, регулирующих работы, выглядит так: специальные нормы ГК о бытовом подряде; общие положения о подряде; нормы Закона и иных правовых актов о защите прав потребителей; (о соотношении норм ГК и Закона см. комментарий к ст. 5 и 19 Закона).

В п. 3 ст. 450 установлено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда он допустим, считается, соответственно, расторжением или изменением договора.

Правила ст. 450 ГК имеют важное значение для реализации соответствующих прав потребителя и обязанностей его контрагентов, предусмотренных Законом, поскольку в нем предусмотрено право расторгнуть договор (ст. 12, 28, п. 1 ст. 29, 32, 36) и право требовать его расторжения (ст. 18, п. 4 ст. 29). В первом случае договор считается расторгнутым с даты получения стороной извещения об этом, а во втором - с момента вступления в законную силу решения суда (ст. 453 ГК). Согласно ст. 452 ГК, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения от другой стороны отказа на предложение об изменении или о расторжении договора, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Сложившаяся практика применения Закона в части требования о расторжении договора соответствует в принципе правилам ст. 452 ГК, хотя Законом это не предусмотрено.

Следствием расторжения договора будет, в соответствии со ст. 453 ГК, в данном случае возврат сторонами полученного по договору, поскольку это предусмотрено Законом, а также возмещение убытков, если расторжение вызвано существенным нарушением договора.

Установив единые критерии качества товаров, работ и услуг, Закон в принципе установил единые права потребителя при нарушении требований к их качеству, разумеется, с учетом специфики отношений по выполнению работ и оказанию услуг.

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда в части прав потребителя получили в ГК специальное регулирование (ст. 737). Перечень требований потребителя по договору бытового подряда в случае обнаружения недостатков работы определен ст. 723 ГК. Эти требования в принципе аналогичны требованиям, установленным п. 1 ст. 29 Закона. Однако есть и определенные различия. Так, ГК, ссылаясь на ст. 397, оговаривает право потребителя на возмещение расходов по устранению недостатков условием о том, что право потребителя на устранение недостатков должно быть предусмотрено договором. Закон никаких условий не содержит. Поскольку п. 1 ст. 723 ГК является диспозитивным, т.е. предусматривает возможность иного решения в законе или договоре, то может применяться правило Закона.

Второе различие касается права потребителя требовать безвозмездного изготовления другой вещи или повторного выполнения работы. В ст. 723 ГК аналогичная норма изложена не как обязанность подрядчика, а как его право. Представляется, что на основании п. 3 ст. 730 ГК должны применяться нормы Закона и ст. 737 ГК в первоначальной редакции, которые совпадают в этой части.

В редакции Закона 1996 г., так же как и при просрочке исполнителя, предусмотрено дополнительное требование об уменьшении цены работы (услуги), предъявляемое потребителем одновременно с требованиями о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или повторном выполнении работы (услуги).

Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. № 212-ФЗ изменена редакция абзаца шестого п. 1 ст. 29. Изменение направлено на исключение возможности в указанных случаях предъявлять требование об уменьшении цены одновременно с другими требованиями (так же как это сделано в ст. 28 Закона). Вместе с тем, изменения предусматривают, что при удовлетворении указанных в абзаце 6 требований, поскольку они объективно ведут к нарушению обусловленного срока окончания выполнения работы (услуги), потребитель вправе требовать уплаты неустойки за это нарушение (в соответствии с правилами п. 5 ст. 28 Закона).

Закон устанавливает три основания расторжения договора потребителем при обнаружении для недостатков выполненной работы (услуги): неустранение недостатков в установленный договором срок, обнаружение существенных недостатков работы (услуги), обнаружение иных существенных отступлений от условий договора.

Порядок определения сроков устранения недостатков в выполненной работе (услуге) предусмотрен ст. 30 Закона, в которую Федеральным законом №212-ФЗ внесены существенные изменения.

Как видно из смысла Закона, в отличие от договора купли-продажи, для расторжения договора о работе (услуге) в связи с обнаружением недостатка, необходимо, чтобы он был существенным. Если он таковым не является, то могут быть заявлены другие требования, предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона.

Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 ГК, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На практике это может означать нарушение существенных условий договора. Существенными, согласно ст. 432 ГК, являются условия договора о его предмете, а также названные существенными в законе, иных правовых актах для определенных видов договоров или включенные в договор по требованию одной из сторон. В частности это могут быть условия о характере работы, ее цене и др.

Независимо от характера предъявленных требований потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками работы (услуги).

Согласно п. 3 ст. 29 Закона в редакции 1996 г., требования потребителя в связи с недостатками работы (услуги) могут быть предъявлены в случае их обнаружения при сдаче-приемке выполненной работы (услуги), в ходе ее выполнения, а также после ее окончания в установленные Законом сроки. В последнем случае речь идет только о так называемых скрытых недостатках, которые невозможно обнаружить при приемке работы (услуги). Нарушение этих сроков, т.е. обнаружение недостатков работы (услуги) после их истечения, означает утрату права на удовлетворение соответствующего требования.

Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. №212-ФЗ п. 3 ст. 29 Закона, определяющий сроки обнаружения недостатков работы (услуги), изложен в новой редакции, соответствующей правилам ст. 737 ГК (в редакции закона №212-ФЗ 1999 г.). В этой редакции сохранены прежние этапы, на которых возможно обнаружение недостатков, но изменены сроки для обнаружения скрытых недостатков в тех случаях, когда гарантийный срок не установлен. Вместо шести месяцев (два года для недвижимости) этот срок определен как "разумный срок в пределах двух лет" со дня принятия выполненной работы (услуги), а для недвижимости - пять лет. В новой редакции п. 1 ст. 19 Закона для обнаружения недостатков товаров установлены такие же сроки, но предусмотрено, что они могут быть увеличены законом или договором. В отношении работ и услуг такая оговорка не сделана. При этом следует иметь в виду, что Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 213-ФЗ изменена редакция п. 1 и 2 ст. 737 ГК ввиду недостаточной четкости их формулировок. В новой редакции п. 1 ст. 737 ГК исключена ошибочная ссылка на ст. 725 ГК, которая устанавливает не сроки обнаружения недостатков, а срок исковой давности для требований, связанных с недостатками результата работы, выполненной по договору подряда (один год, а в отношении зданий и сооружений - три года).

В ГК установлены правила приемки заказчиком результата работы, выполненной по договору подряда. Этот порядок распространяется на отношения по договору бытового подряда и в принципе на договор возмездного оказания услуг, поскольку нормы ГК об этих договорах, также как и Закона, не регулируют упомянутый порядок. Статьей 720 ГК установлено, что заказчик обязан немедленно заявить подрядчику о недостатках работы, обнаруженных при приемке ее результата. Это заявление должно быть зафиксировано в специальном акте или другом документе, удостоверяющем приемку, путем указания конкретных недостатков или возможности последующего предъявления требований об их устранении. Если это не сделано, либо работа принята без проверки, заказчик не вправе ссылаться на недостатки. Их наличие не может также устанавливаться свидетельскими показаниями.

Изложенные правила относятся, однако, лишь к явным недостаткам, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки работы. Если после приемки работы обнаружены скрытые недостатки, т.е. которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки, то заказчик также обязан известить подрядчика об этом, но уже в разумный срок. При возникновении спора по поводу недостатков или их причин, по требованию любой стороны должна быть назначена экспертиза (в аналогичной ситуации при купле-продаже товара на продавца (изготовителя, третье лицо) возлагается обязанность провести экспертизу без каких либо требований).

Расходы на проведение экспертизы несет подрядчик. Однако он вправе потребовать от заказчика (когда экспертиза назначена по требованию заказчика) возмещения этих расходов, если экспертизой установлено отсутствие нарушений договора подрядчиком или причинной связи между его действиями и обнаруженными недостатками, т.е. отсутствие его вины. Если экспертиза назначена по соглашению сторон, расходы на ее проведение стороны несут поровну.

Упомянутым Федеральным законом №212-ФЗ ст. 29 Закона дополнена новыми пунктами 4 и 5, соответственно прежний пункт 4 следует считать пунктом 6, абзац первый которого изложен в новой редакции. Согласно п. 4, когда исполнитель не установил на результат работы (услуги) гарантийный срок, он несет ответственность за ее недостатки лишь в том случае, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В том случае, когда гарантийный срок установлен, бремя доказывания причины возникновения недостатков возложено на исполнителя. Он должен доказать, что недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Если исполнитель этого не докажет, он несет ответственность за недостатки работы (услуги). Аналогичным образом вопрос решен и для отношений по договору купли-продажи (ст. 18 Закона).

Пункт 5 ст. 29 (аналогично п. 5 ст. 19) регулирует условия предъявления потребителем требований, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (5 лет для недвижимости) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух (пяти) лет. В этом случае потребитель вправе предъявить соответствующие требования, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, в указанном случае вопрос решается аналогично случаю, когда гарантийный срок не установлен (п. 5 ст. 19). В результате такой ситуации потребитель должен выбирать: приобретать ли ему товар (работу, услугу) с гарантией, которая может быть и менее двух (пяти) лет, либо с правом обнаружения недостатков в течение двух лет, согласно закону, но с обязанностью доказывания времени возникновения недостатков.

Перед непростым выбором оказываются и контрагенты потребителя. С одной стороны, им выгодно гарантийный срок не устанавливать или устанавливать его менее двух (пяти) лет. С другой - установление гарантийного срок более продолжительного, чем срок, установленный законом, может привлечь потребителей и увеличить объем продаж. Решение, очевидно, зависит от качества и надежности товара (работы).

Новой редакцией абзаца первого п. 6 ст. 29 (бывший пункт 4) права потребителя в случае обнаружения существенных недостатков приведены в соответствие с новой редакцией п. 2 ст. 737 ГК, предусмотренной упоминавшимся Федеральным законом РФ N 213-ФЗ. Согласно п. 6 ст. 29 (аналогично п. 6 ст. 19), потребитель в этом случае вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков при соблюдении следующих двух условий: существенный недостаток обнаружен по истечении двух (пяти) лет со дня принятия работы (услуги), но в пределах установленного срока службы или в течение десяти лет с этого момента, если срок службы не установлен; потребитель должен доказать, что существенный недостаток возник до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В случае, если ремонт не произведен в течение 20 дней со дня предъявления требования или недостаток является неустранимым, потребитель вправе предъявить одно из требований, предусмотренных п. 6 ст. 29.

Статья 32 Закона в редакции 1996 г предусматривает право потребителя на расторжение договора о выполнении работы (услуги) в одностороннем порядке вне зависимости от поведения исполнителя и от стадии исполнения договора, т.е. в процессе его исполнения, в ходе приемки результата работы. Однако осуществление этого права Закон оговаривает двумя условиями: уплатой исполнителю пропорциональной части цены работы (услуги), выполненной до получения извещения о расторжении договора, а также уплатой убытков, причиненных расторжением договора.

Договор о выполнении работы (услуги) считается расторгнутым в данном случае с момента выполнения заказчиком установленных условий.

Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. №212-ФЗ в ст. 32 Закона условие об уплате убытков исключено, а вместо него предусмотрено другое - возмещение исполнителю расходов, произведенных им до получения извещения о расторжении договора в целях исполнения договора, если они не входят в уплачиваемую часть цены работы (услуги). Таким образом, ст. 32 Закона приведена в полное соответствие с п. 2 ст. 731 ГК, регулирующим права заказчика по договору бытового подряда и отражающим различные способы определения цены. При этом следует учитывать, что ст. 32 Закона распространяется и на работы и на услуги.

Между тем в п. 1 ст. 782 ГК, регулирующем условия одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, предусматривается только одно условие - уплата исполнителю фактически понесенных им расходов и ничего не говорится о цене. Представляется, однако, что между ст. 731 и 782 ГК противоречия нет. Эти статьи отражают различный порядок ценообразования при выполнении работ и оказании услуг. В первом случае для выполнения договора могут потребоваться расходы на приобретение материалов, подготовку проекта и т.п., которые не зависят от оплаты самой работы и позволяют определять их раздельно. При оказании услуг этого, как правило, не требуется и все расходы включаются в цену услуги [55, c.80-81]. Таким образом, регулирование в ст. 32 Закона указанных вопросов в отношении работ и услуг является обоснованным.

Цена работы (услуги) во многих случаях, связанных с нарушением прав потребителя, играет важную роль в защите его имущественных интересов. Эти интересы, как и интересы исполнителя работ (услуг), могут быть в определенной мере гарантированы правильным составлением сметы на выполнение работ (услуг).

Статья 713 ГК конкретизирует понятие правильного использования материала потребителя: подрядчик обязан использовать материал экономно и расчетливо. Вместо возвращения остатка материала с согласия потребителя подрядчик может уменьшить цену работы.

Под непригодным материалом следует понимать доброкачественный материал, который по своему характеру или качеству не соответствует и не может обеспечить необходимое качество результата работы. Недоброкачественный материал - материал, не соответствующий установленным требованиям к его качеству.

В случае утраты (повреждения) материала исполнитель не вправе самостоятельно решать вопрос об изготовлении заказанной вещи из материала аналогичного качества. На это должно быть получено согласие потребителя. Срок для изготовления вещи из нового материала должен быть разумным, т.е. к сроку, определенному договором, должны быть добавлены 3 дня, предоставляемые исполнителю для замены материала (в первоначальной редакции Закона этот срок определялся как технически возможный, что менее точно). Указанным Федеральным законом пункт 3 ст. 35 дополнен еще одним основанием освобождения исполнителя от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, - особые свойства материала (вещи), которые не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем материала.

Таким образом, данный пункт приведен в соответствие с п. 3 ст. 713 ГК. Внесенными изменениями из п. 3 ст. 35 Закона исключено указание о том, что незнание исполнителем указанных особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности. Это, очевидно, вызвано тем, что понятие "ненадлежащая приемка" предполагает знание исполнителем всех свойств материала (вещи), а их незнание является одним из признаков его вины в ненадлежащей приемке. Освобождение от ответственности может последовать лишь в случае, если особые свойства не могли быть обнаружены в силу объективных причин: их скрытого характера, отсутствия разработанных и утвержденных в установленном порядке методов или средств выявления таких свойств и тому подобных причин.

Заключение

Таким образом, проанализировав правовой институт бытового подряда в заключении сформулируем некоторые выводы.

Бытовой подряд выделен в ГК РФ как отдельный вид договора подряда. Относящиеся к нему положения собраны в особом параграфе главы 37 - "Подряд". Нормы о бытовом подряде (по прежней терминологии - бытовом заказе) содержались и в ГК РСФСР 1964 года. Однако подобной дифференциации в ранее действовавшем законодательстве не было.

Совокупности правил о бытовом подряде теперь предпослано его определение. Согласно п. 1 ст. 730 ГК по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Данная дефиниция существенно отличается от общего понятия договора подряда. По такому договору в силу п. 1 ст. 702 ГК одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сопоставление текста приведенных определений показывает, что по договору бытового подряда подрядчиком всегда выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (ст. 2 ГК), а заказчиком - гражданин, причем только в целях удовлетворения своих личных потребностей. Отсутствие в определении бытового подряда указания на "результат работы" не означает, что это словосочетание не имеет отношения к предмету рассматриваемого вида договора. Очевидно, что он не должен быть использован для целей, не связанных с личным потреблением. Вместе с тем названные признаки позволяют четко отграничить бытовой подряд от иных предусмотренных в законе (п. 2 ст. 702 ГК) видов подряда - строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд.

ГК относит бытовой подряд к числу публичных договоров. Поэтому на него распространяются требования, закрепленные в ст. 426 ГК. Вместе с тем к бытовому подряду, если иное не установлено правилами о нем, применяются и общие положения о подряде.

На практике условия договора бытового подряда нередко определяются одной из сторон - подрядчиком в так называемых формулярах или иных стандартных формах. При этом заказчик лишен возможности участвовать в их составлении. Тогда бытовой подряд должен быть признан договором присоединения с распространением на него правил ст. 428 ГК.

К бытовому подряду применяются не только эти общие положения ГК о договоре, но и другие. Имеются в виду прежде всего правила о форме сделок, о последствиях их недействительности, о порядке заключения, изменения и расторжения договора.

Особая норма сформулирована в ГК по поводу отношений бытового подряда, непосредственно не урегулированных Кодексом. К ним, как сказано в п. 3 ст. 730 ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Использование в приведенном контексте понятия "законы" во множественном числе не означает существования по данному вопросу нескольких параллельно действующих актов законодательного органа Российской Федерации. Следует иметь в виду, что в Закон РФ "О защите прав потребителей", принятый 7 февраля 1992 г., были внесены изменения и дополнения Законом от 9 января 1996 г.

При применении названного пункта ст. 730 ГК может создаться неправильное впечатление, будто Закон "О защите прав потребителей" касается лишь отношений бытового подряда, не урегулированных Кодексом. Между тем этот закон регламентирует весьма широкий круг отношений, направленных на обеспечение потребностей граждан. Специальная глава в нем отведена защите прав потребителей при выполнении всевозможных работ.

Более того, в соответствии со ст. 9 Закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Тем самым, в отличие от п. 3 ст. 730 ГК, Закон о введении в действие части второй Гражданского кодекса не проводит различия между урегулированными и неурегулированными отношениями бытового подряда. По этому пути пошли и Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные Правительством РФ 15 августа 1997 г. В Общих положениях данного подзаконного акта предусмотрено, что они распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг.

Нельзя также не учитывать, что Постановлением Правительства об утверждении упомянутых Правил признаны утратившими силу только ранее действовавшие одноименные Правила от 8 июня 1993 г.

Вслед за наиболее общими положениями о бытовом подряде в ГК сформулированы правила, посвященные исключительно гарантиям прав заказчика. Уже одно наименование ст. 731 позволяет предположить, что последующие статьи такой цели не преследуют. Но это не соответствовало бы реальности, поскольку многие другие нормы данного параграфа также призваны обеспечивать нужды потребителей.

Одна из гарантий прав заказчика сформулирована в виде запрета подрядчику навязывать контрагенту включение в договор условий о дополнительной работе или услуге. В то же время заказчику предоставлено право отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Другая гарантия предоставляет заказчику право в любое время до окончания работы и сдачи ее отказаться от исполнения договора. При этом он обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения. Кроме того, подрядчику должны быть возмещены расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора (при условии, что они не входят в указанную часть работы). Если в договор были включены условия, лишающие заказчика изложенного права, то они согласно п. 2 ст. 731 ГК признаются ничтожными.

В полной мере интересам потребителя (гражданина, не только приобретающего или использующего товары (работы, услуги), но и имеющего намерение их заказать или приобрести) отвечает и ст. 732 ГК - "Предоставление заказчику информации о предлагаемой работе".

Каждый потребитель имеет возможность защитить свои права и интересы, и многие знают о наличие в нашей стране законодательства, предоставляющего такую возможность. Но далеко не все могут правильно применить в конкретной жизненной ситуации те или иные нормы закона, поэтому различные государственные органы и общественные организации призваны помогать в этом потребителям. В нашей стране действует Федеральная антимонопольная служба РФ, органы по защите прав потребителей при местных администрациях, общественные объединения, которые наделены полномочиями по защите прав потребителей.

Близко к праву на качество примыкает право на безопасность товара для жизни и здоровья потребителей. Гарантией прав потребителей в этой сфере является система сертификации продукции, а также возможность отзыва товаров от потребителей. Эти вопросы достаточно хорошо разработаны законодателем, чего нельзя сказать о системе государственного контроля и надзора в указанной области. Здесь, на наш взгляд, необходимо четко разграничить полномочия органов, осуществляющих контроль за состоянием безопасности товаров на потребительском рынке.

При детальном изучении нормативно-правового материала о защите прав потребителей мы пришли к выводу о том, что законодательство в данной сфере для нашей страны является новым. Хотя оно и действует достаточно эффективно, но, к сожалению, есть еще и недоработки. Принято большое количество нормативных актов, но отсутствует должная систематизация, что создает трудности при их реализации. В силу этого представляется достаточно актуальной проблема систематизации законодательства в сфере защиты прав потребителей. Некоторые нормы Закона «О защите прав потребителей» являются декларативными, например, норма ст.6 Закона провозглашающая обязанность изготовителя обеспечить ремонт и техническое обслуживание товара, так как она не содержит положений об ответственности, наступающей за невыполнение названных обязанностей. Остаются еще и другие нерешенные вопросы правового характера, приводящие к нарушениям прав и законных интересов потребителей.

Например, определения «недостатка» и «существенного недостатка», данные в преамбуле Закона, расплывчаты и не позволяют каждый выявленный дефект бесспорно трактовать как «недостаток» либо «существенный недостаток». Нечеткость в определениях дает широкие возможности толкования правовых норм в зависимости от целей применяющего Закон.

В связи с этим возможно вынесение судами противоположных по своей сути решений, что недопустимо, так как нарушает декларированное Конституцией РФ (ст.46) право каждого гражданина на получение судебной защиты.

Возмещение морального вреда как способ защиты прав потребителя, при нарушении договора бытового подряда реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом.

Список использованных источников

1. Конституция Российской федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - С. 23-194.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №5. - С. 152-298.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №31. - С. 38-86.

5. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2005. - №1. - С. 114-154.

6. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 3. - С. 140-164.

7. Федеральный Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №30. -С. 126-142.

8. Правила бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 № 1025 // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №34. - С. 39-45.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. - 2005. - 08 февраля.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2004 г. № 11 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - №12. - С. 73-82.

11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 1999 г. №422/99 «О практике применения законодательства при рассмотрении предпринимательских споров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. - № 12. - С. 70-73.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996. - №9. - С. 62-65.

13. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР, Российской Федерации по гражданским делам. - М.: Юрайт, 2000. - 609 с.

14. Cудебная практика по гражданским делам за 2004-2005 гг. - М.: Статут, 2006. - 475 с.

15. Андреева Л.Б. На перекрестке мнений: договор подряда // Хозяйство и право. - 2005. - №2. - С. 105-107.

16. Анохин В.Б. Каким быть договору подряда // Хозяйство и право. - 2004. - №10. - С. 130-136.

17. Асосков А.М. Договор подряда в судебно-арбитражной практике // Право и экономика. - 2006. - №1. - С. 80-85.

18. Баринов Н.А. Права граждан и их защита по договору бытового подряда. - Саратов: СГАП, 1973. - 342 с.

19. Баринов Н.А. Услуги (социально-правовой аспект). - Саратов: СГАП, 2002. - 245 с.

20. Белоусов И. К. вопросу о правовом регулировании отношений по договору подряда // Хозяйство и право. - 2004. - №3. - С. 97-101.

21. Беседин Д. Р. Сборник типовых документов с комментариями. - М.: Главбух, 2003. - 189 с.

22. Брагинский М. И. Договоры с предпринимателями // Право и экономика. - 2005. - №1. - С. 59-63.

23. Брагинский М. И. Договоры подряда и возмездного оказания услуг по гражданскому законодательству // Законодательство и экономика. - 1997. - №17/18. - С. 18-45.

24. Брагинский М. И. Подряд и подрядоподобные договоры // Вестник арбитражного суда. - 1996. - № 5. - С. 73-76.