Оспаривание ненормативных правовых актов Министерства Обороны Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оспаривание ненормативных правовых актов Министерства Обороны Российской Федерации

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и сущность правовых актов Министерства Обороны РФ

1.1 Понятие, задачи и сущность правовой работы в Вооруженных Силах Российской Федерации

1.2 Правовое обеспечение представительства в гражданском и арбитражном процессе

Глава 2. Правовое обеспечение участия военных организаций в гражданском и арбитражном процессе

2.1 Правовое обеспечение деятельности военной организации в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции

2.2 Правовое обеспечение деятельности военной организации в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций

Глава 3. Анализ судебной практики

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Военное законодательство предназначено служить надежным инструментом охраны от возможных посягательств на боевой потенциал Вооруженных Сил, установленный в них воинский порядок и воинскую дисциплину. В его нормах определяются действия, опасные для общества и военной организации. Оно устанавливает запреты на такие действия и меры юридической ответственности для виновных в нарушении этих запретов.

Военное право содержит и немалый воспитательный потенциал. Однако, чтобы нормы права были созданы и реализованы, их требования претворены в жизнь, как правило, необходимо выполнить комплекс организационных мероприятий, осуществляемых в Вооруженных Силах органами военного управления, их должностными лицами, командирами, начальниками, штабами, подразделениями, юридической службы, органами воспитательной работы.

При проведении указанных мер в управленческом процессе выделяется относительно самостоятельное, непосредственно связанное с реализацией правовых норм направление, которое по существу представляет собой юридическое обслуживание (правовое обеспечение) процесса управления. Это направление в управленческой деятельности принято называть правовой работой. Правовая работа имеет место во всех отраслях, других сферах государственной и общественной жизни нашей страны. Содержание, ее направленность, организационные формы и объем правовой работы определяются целями и задачами той отрасли (сферы деятельности) ведомства, организации, органа управления, в которых она осуществляется. Специфика этой работы зависит также и от законодательства, регулирующего соответствующую сферу деятельности.

Видимо, отчасти этими обстоятельствами объясняется отсутствие единого понятия правовой работы. В одних случаях она рассматривается как деятельность должностных лиц, работников юридической службы, членов всего коллектива по обеспечению точного соблюдения законности, государственной дисциплины, наиболее полного осуществления прав и выполнения обязанностей, использованию правовых средств для работы определенной структурной единицы (предприятия, организации) и защиты ее законных интересов. В других - правовую работу ограничивают деятельностью "по соблюдению правовых норм" или она понимается как "реализация (исполнение, применение, соблюдение) правовых норм".

Однако при определении правовой работы всегда подчеркивается ее связь с характером отрасли (области деятельности) предприятия, учреждения, подчиненность решению основных задач соответствующей организации, обеспечению законности и дисциплины в управленческом процессе.

Целью курсовой работы является исследование вопроса оспаривания ненормативных правовых актов Министерства Обороны РФ.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

1) изучить понятие и сущность правовых актов Министерства Обороны РФ;

2) рассмотреть правовое обеспечение участия военных организаций в гражданском и арбитражном процессе;

3) провести анализ судебной практики.

Предметом исследования выступает административное судопроизводство.

Объектом исследования является ненормативные акты Министерства Обороны РФ.

Глава 1. Понятие и сущность правовых актов Министерства Обороны РФ

1.1 Понятие, задачи и сущность правовой работы в Вооруженных Силах Российской Федерации

Правовая деятельность, как справедливо отмечает Ю.Г. Ткаченко, есть упорядочение какой-либо другой предметной деятельности. К сказанному следует добавить, что такое упорядочение предметной деятельности должно осуществляться с вполне конкретными целями: улучшение положения дел в соответствующей области, достижение более высоких показателей, закрепление наиболее оптимальных способов решения задач в той или иной сфере предметной деятельности и т. п.

Данное положение, раскрывающее суть правовой работы, чрезвычайно важно для понимания роли, которую призвана играть правовая работа в военных организациях, в достижении их целей, решении их задач, реализации в жизнь их функционального предназначения в деле обеспечения обороны страны. Поиск, правовое закрепление и претворение в жизнь войск такого порядка, который бы в максимальной степени обеспечивал реализацию целей и задач военных организаций, и составляет основу всей правовой работы, проводимой в военных организациях.

По словам Б.И. Пугинского, ни в одной из отраслей права еще не предложена такая замечательно эффективная норма, которая собственным "действием" обеспечила бы решение каких-либо социальных задач. Административное право России: учебник. -- 2-е изд., перераб. и доп. /Отв. ред. Л.Л. Попов. - М.: Проспект, 2015. - 560 с. В обществе действуют не нормы, а люди, реализующие правовые установления, направляющие и контролирующие эту деятельность. Воздействующую способность следует приписывать не самой норме, а усилиям органов и лиц, призванных осуществлять законодательные предписания. В этой связи наиболее остро встает вопрос о праве с позиций человеческого фактора, качеств личности, обусловливающих осуществление права в повседневной жизнедеятельности, в определенной мере гарантирующих правомерное поведение граждан.

Духовное назначение права, по мнению И.А. Ильина, состоит в том, чтобы жить в душах людей, "наполняя" своим содержанием их переживания и слагая, таким образом, в их сознании внутренние побуждения, воздействующие на их жизнь и на их внешний образ действий. Задача права в том, чтобы создать в душе человека мотивы для лучшего поведения. Административное право России: учебник. -- 2-е изд., перераб. и доп. /Отв. ред. Л.Л. Попов. - М.: Проспект, 2015. - 560 с.

Данный вывод представляется достаточно важным, поскольку задачи права в определенном смысле являются и задачами правовой работы, которая собственно и осуществляется для того, чтобы эти задачи права успешно решались. Поскольку право и правовая работа неразрывно связаны (так же, как и "экономика" и "экономическая работа", "воспитание" и "воспитательная работа", "наука" и "научная работа" и т. п.), отмеченное И.А. Ильиным понимание права, его духовного назначения и задач позволяет несколько по-иному взглянуть и на сущность, назначение правовой работы. Очевидно, что правовая работа (как процесс создания правовых норм, их материализации в поведении людей) должна осуществляться через воздействие на сознание людей и способствовать таким образом созданию у них мотивов для лучшего поведения, делать их лучше (в духовном смысле), чем они есть на самом деле.

Право, как справедливо замечает И.А. Ильин, есть внешний порядок жизни. Но если этот внешний порядок отрывается от внутренних состояний духа, не творится ими, не приемлется или не вырастает из их зрелости, из их автономии, из их содержательной верности и цельности, то он вырождается, мертвеет, унижает человека и, распадаясь, губит жизнь духа. Право с виду не нуждается в правосознании и часто даже не имеет к нему доступа. Однако на самом деле оно живет правосознанием и исполняет свое значение тем лучше, чем правосознание зрелее и совершеннее. Так, парламентский строй не исключает коррупцию; свободные выборы не исключают классовых программ; дуэль или убийство непредотвратимы внешними мерами; мобилизация армии не осуществима в порядке принуждения; и только зрелое правосознание может искоренить в жизни взятку, классовую политику, убийство и дезертирство. Творить внешний порядок жизни право может только через внутреннюю упорядоченность души, т. е. через правосознание.

Применение правовых норм, по утверждению И.А. Ильина, требует предметного разумения того, ради чего право вообще создается, применяется и поддерживается. Административно-процессуальное право России: учебник / А. Б. Зеленцов, П. И. Кононов, А. И. Стахов. -- М.: Издательство Юрайт, 2016. -- 341 с.

Применяющий право должен иметь в виду не только формальную "законность" нормы и не только ее объективное содержание, но и ее объективное назначение -- ее духовную миссию и ее жизненную функцию; а это значит, что он должен исходить из основы нормального правосознания и руководиться его аксиомами. Регулировать конкретный жизненный материал абстрактными правилами право может только через среду живого, созерцающего и верного правосознания.

Данное положение имеет большое значение для понимания сущности правовой работы, поскольку только правовая работа, основывающаяся на живом, верном, нормальном правосознании, позволяет избежать ошибок правотворческой и правоприменительной деятельности, а значит, и ошибок, недостатков в реализации с помощью правовых средств целей и задач военных организаций, их функционального предназначения.

Таким образом, можно прийти к заключению, что главным, определяющим в правовой работе направлением является деятельность по формированию, оздоровлению и всемерному укреплению (повышению) правосознания граждан. От того, насколько успешно будет решаться в государстве эта задача, зависит и успех в других направлениях правовой работы: нормотворческой и правоприменительной, а следовательно, и всей правовой работы в целом.

1.2 Правовое обеспечение представительства в гражданском и арбитражном процессе

В настоящем подразделе будут рассмотрены вопросы, связанные с представительством воинских частей в гражданском и арбитражном процессе, обращением в суды общей юрисдикции, арбитражные суды всех инстанций и участием в них, составлением различных процессуальных документов, в том числе исковых заявлений, заявлений, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и некоторые другие вопросы.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители (полномочия органов подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости -- учредительными документами) (п. 2 ст. 48 ГПК РФ; п. 4 ст. 59 АПК РФ).

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а именно согласно требованиям ст.ст. 185--187 ГК РФ, а также ст.ст. 53, 54 ГПК РФ и ст.ст. 61, 62 АПК РФ. Административный процесс: учеб. пособие / В.В. Волкова [и др.]. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. -- 175 с.

С учетом особенностей деятельности воинской части зачастую в процессах с участием нескольких военных организаций, в том числе Министерства обороны Российской Федерации, представителем таких организаций выступает одно и то же лицо. Следует обращать внимание на то, что на такое лицо должны быть оформлены доверенности от каждой представляемой им военной организации, являющейся юридическим лицом.

В частности, следует учитывать то, что срок действия доверенности не может превышать 3 лет (доверенность, в которой срок не указан, считается действующей в течение одного года со дня ее совершения), доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна, по общему правилу доверенность, выдаваемая в порядке передоверия.

Таблица 1

Специальные полномочия представителя Административный процесс: учебник / под ред. М. А. Штатиной. -- М.: Издательство Юрайт, 2015. -- 364 с.

При оформлении доверенности в военной организации следует учитывать требования делопроизводства, действующие в Вооруженных Силах Российской Федерации, относительно оформления бланка доверенности.

Вместе с тем, выдавая доверенность, руководитель организации должен осознавать последствия предоставления тех или иных полномочий конкретному представителю (относительно признания исковых требований, отказа от иска и т. п.). Задача должностных лиц, осуществляющих правовое сопровождение деятельности организации, -- правильно оказать помощь в составлении таких документов, надлежащим образом и своевременно давать оценку возникающим ситуациям.

Глава 2. Правовое обеспечение участия военных организаций в гражданском и арбитражном процессе

2.1 Правовое обеспечение деятельности военной организации в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции

Судебное разбирательство -- основная стадия процесса, которая осуществляется в судебном заседании. На указанной стадии процесса суд непосредственно исследует доказательства, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, и выносит решение на основе закона, разрешая дело по существу.

Судебное разбирательство можно разделить на четыре части: подготовительную, рассмотрение дела по существу, судебные прения, вынесение и оглашение решения.

На подготовительной части проверяется явка участников процесса, им разъясняются их процессуальные права, разрешаются заявленные отводы, ходатайства, решается вопрос о возможности слушания дела в данном заседании, совершаются иные процессуальные действия.

Следует помнить, что любое заявление или ходатайство должно быть мотивировано (ст.ст. 16--21 ГПК РФ, ст.ст. 21--26 АПК РФ). Например, в заявлении об истребовании того или иного доказательства лицо должно обосновать затруднительность или невозможность его получения самостоятельно, а также указать на те факты и обстоятельства по делу, которые будет подтверждать это доказательство. Заявление об отводе также должно быть мотивировано и обосновано, желательно конкретными доказательствами. Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий. - М.: Юрид. лит., 2011. 720 с.

На подготовительной части следует обращать внимание на полномочия лиц, явившихся в качестве представителей участников процесса -- это доверенности, протоколы (решения) об избрании (назначении) руководителя организации, уставы организаций, паспорта граждан, удостоверения, ордера и т. п., в целях выяснения возможности допуска таких лиц к участию в деле. В случае если у лица отсутствуют полномочия на ведение дела, можно использовать этот факт, возразив против допуска его к участию в процессе, с просьбой занести соответствующее заявление в протокол судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела по существу заслушиваются объяснения лиц, участвующих в деле, проводится исследование других доказательств по делу, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела.

Особенностям доказывания в гражданском и арбитражном процессе посвящены гл. 6 ГПК РФ и гл. 7 АПК РФ соответственно.

Выступая на процессе, следует акцентировать внимание на наиболее ключевых моментах линии спора. Безусловно, любое дело требует подготовки к нему. Правильная тактика и стратегия ведения линии спора представителем -- залог успеха. В идеале представителю следует ознакомиться со всеми материалами дела при наличии возможности предварительно, при этом произвести копирование (в том числе с помощью ксерокопирования, фотосъемки и т. п.) наиболее важных документов или всего дела. Весьма важным (особенно в многотомных делах) является умение на процессе ссылаться не просто на доказательства по делу, но и на номер листа дела, на котором они приведены.

Следует учитывать общие как для гражданского, так и для арбитражного процесса правила, относящиеся к порядку судебного заседания (ст. 158 ГПК РФ, ст. 154 АПК РФ): Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий. - М.: Юрид. лит., 2011. 720 с.

1) при входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя;

2) участники процесса обращаются к суду со словами: "Уважаемый суд!" (а не "Ваша честь!", "Иван Иванович!", "Товарищ полковник!" и т. п.) и свои показания и объяснения дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения суда (председательствующего;

3) судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса; участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Далее, что касается обязанности доказывания по делу: Глущенко П.П. Административное право. Краткий курс. /П.П. Глущенко, Н.Н. Жильский и др. -- 2-е изд. -- СПб.: Питер, 2011. -- 272 с.

1) по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ);

2) обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ст. 249 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

В арбитражном процессе имеется особенность, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65). Непредставление соответствующей информации заблаговременно может привести к отложению судебного заседания арбитражным судом в случае, если сторона заявит о том, что ей необходимо время для ознакомления с ней.

Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей, в которых они, анализируя доказательства и установленные обстоятельства, обосновывают свою правовую позицию по делу, могут задавать друг другу вопросы.

После исследования доказательств по делу и судебных прений суд объявляет рассмотрение дела по существу законченным, удаляется в совещательную комнату и принимает решение по делу.

После принятия решения суд объявляет его в порядке, предусмотренном ст. 176 АПК РФ, ст. 193 ГПК РФ. Суд может объявить только резолютивную часть решения. Глущенко П.П. Административное право. Краткий курс. /П.П. Глущенко, Н.Н. Жильский и др. -- 2-е изд. -- СПб.: Питер, 2011. -- 272 с.

Следует помнить, что в ходе судебного разбирательства может быть объявлен перерыв в случаях и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством.

Кроме того, возможно и отложение разбирательства дела, т. е. его перенос на определенный срок в силу различных причин, таких как неявка участников, непредставление доказательств и т. д. Указанные обстоятельства и порядок отложения регламентируются ст. 169 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. По общему правилу решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

Помимо этого, ГПК РФ и АПК РФ допускают возможность вынесения дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ), разъяснения решения без изменения его содержания, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ, ст.ст. 200, 202 ГПК РФ). Глущенко П.П. Административное право. Краткий курс. /П.П. Глущенко, Н.Н. Жильский и др. -- 2-е изд. -- СПб.: Питер, 2011. -- 272 с.

В ходе судебного заседания ведется протокол, который является одним из доказательств по делу. На протокол могут быть принесены замечания относительно его правильности и точности.

2.2 Правовое обеспечение деятельности военной организации в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций

Переходя к рассмотрению вопросов обжалования судебных актов и порядка правового обеспечения интересов военных организаций в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, следует сказать о том, что апелляционный порядок обжалования судебных актов допускается по подавляющему большинству дел, рассматриваемых арбитражными судами, и по делам, рассматриваемым мировыми судьями.

Если обжалуется судебный акт, то апелляционная, кассационная или надзорная жалобы составляются по аналогии с исковым заявлением, однако имеют свои отличительные особенности.

Сама природа апелляционной, кассационной и надзорной жалобы отличается от иска. Здесь основной упор делается не на изложение материально-правовой позиции по спору, а на выявление дефектов, неточностей, неправильности обжалуемого судебного акта в рамках допустимых пределов рассмотрения дела соответствующим вышестоящим судом.

По сути, задача лиц, осуществляющих обеспечение правовой работы в организации, -- с использованием имеющихся доказательств и фактических обстоятельств по делу обосновать в соответствующей жалобе неправильность выводов суда первой инстанции, недоказанность тех обстоятельств, которые суд счел установленными, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

Так, в апелляционной инстанции арбитражного суда дело рассматривается повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Срок подачи апелляционной жалобы (через суд, принявший решение) -- в течение одного месяца со дня принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен АПК РФ (ст. 259). Восстановление срока допускается судом апелляционной инстанции при наличии уважительной причины пропуска и в том случае, если ходатайство лица о восстановлении срока подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения судом первой инстанции (ст. 259 АПК РФ). При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. Например, в заявлении о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции должно быть отказано, если такое заявление не было сделано в суде первой инстанции. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом принимается постановление, которое вступает в силу со дня его принятия (ст. 271 АПК РФ).

Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей регламентировано гл. 39 ГПК РФ и также имеет определенные особенности. Обжалование осуществляется в соответствующий районный суд через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле (принесения апелляционного представления прокурором) в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме (частная жалоба может быть подана в течение 10 дней с момента вынесения соответствующего определения мирового судьи). Восстановление пропущенного срока допускается при наличии уважительной причины пропуска в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ. Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции, суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Судебный акт суда апелляционной инстанции в виде апелляционного решения или определения (в случае если решение мирового судьи оставляется без изменения, а жалоба -- без удовлетворения; отмены решения мирового судьи полностью или в части и прекращения производства либо оставления заявления без рассмотрения; по результатам рассмотрения частных жалоб (представлений) на определения мирового судьи) вступает в законную силу со дня его принятия (определения -- со дня вынесения) (ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ).

В кассационной инстанции в гражданском процессе рассматриваются кассационные жалобы (кассационные представления) на решения всех судов общей юрисдикции, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей. Срок подачи кассационной жалобы (представления) -- в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (ст. 338 ГПК РФ). Кассационная жалоба подается через суд, принявший решение. Восстановление пропущенного срока допускается при наличии уважительной причины пропуска в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ. Статьей 347 ГПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции: суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении), и возражений относительно жалобы (представления); суд оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалуемом решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения; суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции стороны вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции (ч. 2 ст. 358 ГПК РФ). Судебный акт суда кассационной инстанции в виде определения вступает в законную силу с момента его вынесения (ст.ст. 366, 367, 375 ГПК РФ). Конин Н. М. Административное право: учебник / Н. М. Конин, Е. И. Маторина. -- М.: Издательство Юрайт, 2015. -- 574 с.

Кассация в арбитражном процессе имеет отличительные особенности и так же, как и апелляция, строго регламентирована по срокам подачи жалоб. Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба подается через суд, принявший решение, не позднее 2 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (постановления), если иное не предусмотрено АПК РФ. Иное, в частности, предусмотрено в отношении обжалования определений суда первой инстанции по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК РФ). Пропуск срока на кассационное обжалование может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о его восстановлении (при наличии уважительной причины пропуска) подано не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276 АПК РФ). Суд кассационной инстанции в арбитражном процессе при рассмотрении дела: проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ; независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ст. 286 АПК РФ). Постановление суда кассационной инстанции вступает в силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 289 АПК РФ). Кононов П. И. Административное право России: учебник / П. И. Кононов. -- М.: Издательство Юрайт, 2014. -- 648 с.

Как в апелляционной, так и в кассационной инстанции (в гражданском и арбитражном процессе) суд также может выносить различные определения (об оставлении жалобы без движения, о возвращении жалобы и т. п.).

Надзорное производство регламентируется гл. 36 АПК РФ (в арбитражном процессе) и гл. 41 ГПК РФ (в гражданском процессе).

В гражданском процессе надзорное производство предусматривает возможность подачи надзорной жалобы лицами, участвующими в деле (другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями), или представления прокурора согласно ст.ст. 376, 377 ГПК РФ. Судебные акты (вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации) могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). В отличие от апелляционной и кассационной жалобы надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции. Суды, в которые следует подавать надзорную жалобу, указаны в ч. 2 ст. 377 ГПК РФ. Требования к содержанию надзорной жалобы (представления прокурора) определены в ст. 378 ГПК РФ. Надзорная жалоба (представление прокурора), поданная в соответствии с определенной в ст. 377 ГПК РФ подсудностью, по поручению председателя или заместителя председателя соответствующего суда передается на рассмотрение судьи данного суда. Статьей 380 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых суд возвращает надзорную жалобу (представление прокурора) без рассмотрения по существу (например, в случае если жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, или поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции, и т. д.). Кононов П. И. Административное право России: учебник / П. И. Кононов. -- М.: Издательство Юрайт, 2014. -- 648 с.

По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит либо определение об истребовании дела (если имеются сомнения в законности судебного постановления), либо определение об отказе в истребовании дела (если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления) (ст. 381 ГПК РФ). При этом в случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве. Следует учитывать положение ч. 6 ст. 381 ГПК РФ о том, что в случае несогласия с определением судьи об отказе в истребовании дела председатель соответствующего суда (субъекта Российской Федерации либо Верховного Суда Российской Федерации) или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение об истребовании дела.

По результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья выносит определение либо об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (ст.ст. 382, 383 ГПК РФ), либо о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы (представления прокурора) по существу в суд надзорной инстанции (ст.ст. 382, 384 ГПК РФ). В случае несогласия с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции председатель соответствующего суда (субъекта Российской Федерации либо Верховного Суда Российской Федерации) или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Судья вместе с вынесенным им определением о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы по существу в суд надзорной инстанции и материалами дела направляет надзорную жалобу (представление прокурора) в суд надзорной инстанции.

Что касается рассмотрения дела судом надзорной инстанции, то следует отметить, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не препятствует его рассмотрению. При этом основаниями для отмены или изменения судебных актов нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК РФ). По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносят определения (ст. 388 ГПК РФ). Определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ст. 391 ГПК РФ).

Согласно ст. 389 ГПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель имеют право внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности, что допускает возможность обращения к указанным лицам с соответствующим ходатайством заинтересованных лиц.

В арбитражном процессе вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениямлиц, участвующих в деле, и иных заинтересованных лиц (ст. 42 АПК РФ), а по делам, указанным в ст. 52 АПК РФ, -- по представлению прокурора. Лицо вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагает, что этим актом существенно нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права. Срок для подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления (представления) о пересмотре в порядке надзора судебного акта установлен ч. 3 ст. 292 АПК РФ -- в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. При этом указанный срок может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ (заинтересованным лицом), со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом. О восстановлении пропущенного срока указывается в определении о принятии заявления или представления к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока -- в определении о возвращении заявления или представления. Копытов Ю. А. Административное право: учебник / Ю. А. Копытов. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2015. -- 649 с.

Статья 293 АПК РФ закрепляет правило о том, что надзорное производство возбуждается на основании заявления лица, участвующего в деле, или представления прокурора и в случаях, предусмотренных АПК РФ, иных лиц, ходатайствующих о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в порядке надзора. Требования к содержанию заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора установлены в ст. 294 АПК РФ. Указанное заявление направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ч. 4 ст. 294 АПК РФ). Статьей 296 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев возвращения заявления (представления) лицу, его подавшему. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением (представлением) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, исполнение оспариваемого судебного акта может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон (ст. 298 АПК РФ).

Вопрос о принятии заявления или представления к производству рассматривается судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поданное с соблюдением установленных АПК РФ требований, принимается к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем выносится определение, которым возбуждается надзорное производство. При этом в определении о принятии заявления (представления) к производству может быть указано на истребование дела из арбитражного суда (ст. 295 АПК РФ).

Заявление или представление после его принятия к производству рассматривается в соответствии со ст. 299 АПК РФ в судебном заседании коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который решает вопрос о направлении дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из арбитражного суда, о чем выносится определение. По результатам рассмотрения суд (ст. 299 АПК РФ):

1) при наличии оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора и направляет его в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вместе с заявлением или представлением и истребованным из арбитражного суда делом;

2) в случае отсутствия предусмотренных ст. 304 АПК РФ оснований, но при наличии иных оснований для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права, может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства;

3) при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Следует учитывать и то, что повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением (представлением) о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пересматривает судебные акты в порядке надзора в соответствии со ст. 303 АПК РФ. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимается большинством голосов судей и вступает в законную силу со дня его принятия (ст. 307 АПК РФ). Председательствующий в заседании голосует последним. При равенстве голосов судей заявление (представление) оставляется без удовлетворения, а судебный акт -- без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрены ст. 304 АПК РФ и сводятся к тому, что изменение или отмена судебного акта допускается, если оспариваемый судебный акт:

-- нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

-- нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

-- нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Глава 3. Анализ судебной практики

Как видно из решения суда и материалов дела, ЕРЦ обратился в суд с исковым заявлением к Лисицыной, в котором просил взыскать с последней в пользу ЕРЦ 28319 рублей как излишне выплаченные. В обоснование иска представитель ЕРЦ указала, что за январь 2012 г. Лисициной ЕРЦ было выплачено денежное довольствие в указанном выше размере. Однако после поступления из ФКУ "УФО по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям (далее - УФО) в ЕРЦ денежного аттестата на Лисицыну выяснилось, что денежное довольствие за январь 2012 г. ранее уже было выплачено ей УФО. Таким образом, разными довольствующими финансовыми органами - УФО и ЕРЦ Лисициной поочередно (дважды) было выплачено денежное довольствие за январь 2012 г. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Статут, 2015. 225 с.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска ЕРЦ отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки фактическим обстоятельствам дела, а именно тому, что Лисицына не имела правовых оснований на денежные средства, не составляющие ее денежное довольствие, которые подлежат возврату.

Ссылаясь на постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П и от 21 марта 2013 г. № 6-П, абзац 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", п. 3 ст. 2 ГК РФ, Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", отмечает, что перечисленные Лисицыной денежные средства ей не полагались и были выплачены ей излишне, что противоречит действующему законодательству и нарушает законные интересы государства.

Обращает внимание на то, что выплата вышеуказанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ЕРЦ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО "Алушта" вводят кадровые органы, и ЕРЦ не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

Поясняет, что в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ на начальном этапе проведения мероприятий по централизации расчётов с личным составом Вооружённых Сил РФ производилась выгрузка и проведение конвертации баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу. Выгрузка большого массива информации, путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации повлекла за собой изменение первичных данных, что явилось основанием перечисления денежных средств ответчику, не причитающихся ему по закону. Таким образом, ЕРЦ произвел начисление и выплату Лисицыной денежных средств вследствие счетной ошибки, полагая, что она не была обеспечена денежным довольствием за январь 2012 г., поскольку сбой в программном обеспечении классифицируется как счетная ошибка, так как представляет собой ошибку, допущенную цифровой вычислительной машиной. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Статут, 2015. 225 с. вооруженный гражданский арбитражный процесс

В подтверждение данного вывода ссылается на апелляционные определения: Московского окружного военного суда от 6 августа 2015 г. № 33А-1384, Верхнесалдинского городского суда от 24 марта 2014 г. № 11-2/2014, Ленинградского окружного военного суда от 23 сентября 2014 г. № 638-АГ, Северного флотского военного суда от 26 января 2015 г. № 33-3/2015.

Отмечает, что положения ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку денежные средства, о взыскании которых с ответчика просил истец, были выплачены ответчику сверх причитающихся по закону, а следовательно, не в качестве средств к существованию.

В продолжение жалобы ее автор отмечает, что судом не учтены положения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ. В обоснование этого, ссылаясь на Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ, утвержденный Министром обороны РФ 27 июля 2011 года, указывает, что расчёт денежного довольствия и иных выплат военнослужащим производится с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта" (далее - СПО "Алушта"), обязанность по внесению в которое сведений, необходимых для выплаты денежного довольствия, возложена на Главное управление кадров Министерство обороны РФ. В свою очередь ЕРЦ осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных в СПО "Алушта" сотрудниками Главного управления кадров, а соответствующие приказы в ЕРЦ не поступают, в связи с чем ЕРЦ не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Таким образом, ЕРЦ не знало об отсутствии у него обязательства по выплате ответчику денежного довольствия за январь 2012 года, поскольку указанные сведения были внесены в СПО "Алушта" иным органом военного управления, не подчиненным истцу не ранее 23 июля 2012 г.

Считает неверным вывод суда об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика. В обоснование этого указывает, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 29 мая 1999 г. № 333 "О правовом обучении в Вооружённых Силах Российской Федерации" в органах военного управления в обязательной форме проводится правовое обучение военнослужащих в системе командирской подготовки, изучение нормативных правовых актов, регулирующих порядок материального обеспечения военнослужащих, в том числе Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700. Таким образом, ответчик обязан знать нормативно-правовые акты Министерства обороны Российской Федерации в области обеспечения денежным довольствием. В этой связи делает вывод о том, что Лисицына знала об излишне выплаченных ей денежных средствах, однако каких-либо мер по их возврату не предприняла, что свидетельствует о недобросовестности ее действий и злоупотреблении правом.

Полагает что суд не учел, что истребование Министром обороны Российской Федерации в силу его компетенции с военнослужащего излишне выплаченных ему денежных средств, не влечет нарушение прав военнослужащего на получение причитающихся по закону денежного содержания и отдельных выплат, а направлено на обеспечение социальных гарантий военнослужащих, обеспечение стабильности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

В заключение жалобы ее автор, ссылаясь на положения ст. 4 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Федеральных законов "Об обороне", "О воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащих", Бюджетный кодекс РФ, постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1000 "О порядке формирования фонда денежного довольствия военнослужащих федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба", указывает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что получение денежных средств за счет федерального бюджета гражданином, не имеющим на них права, наносят значительный вред не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ЕРЦ обратился в суд с вышеуказанным иском, поскольку полагает, что повторно выплаченные Лисицыной в качестве денежного довольствия денежные средства подлежат взысканию с нее как излишне выплаченные.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.