Особенности установления фактов, имеющих юридическое значение, в судебном порядке

Понятия «установление отцовства» и «признание отцовства» на практике часто используются, как тождественные, что представляется существенной ошибкой.

Для категории дел об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лица представляется целесообразным введение претензионного порядка во избежание случаев необоснованного отказа организации, выдавшей документ, в исправлении ошибки.

Полагаем, что факт принадлежности правоустанавливающего документа умершему лицу не должен устанавливаться в порядке особого производства.

По нашему мнению, суд может рассматривать категорию дел о приобретательной давности в порядке особого производства в тех случаях, когда отсутствует спор, а при наличии такового дело следует рассматривать в исковом производстве.

2. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕДУРЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПОРЯДКЕ.

2.1 Некоторые особенности и спорные моменты процедуры установления фактов, имеющих юридическое значение, органами ЗАГС

суд установление факт юридический

Государственной регистрации подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени, смерть. При этом, согласно ФЗ «Об актах гражданского состояния», актом гражданского состояния признается действие гражданина или событие, влияющее на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующее правовое состояние гражданина. Стоит обратить внимание на некую схожесть определений понятий «акт гражданского состояния» и «факт, имеющий юридическое значение». Однако полагаем, что использовать данные определения, как синонимичные, следует лишь в определенном контексте. В несудебном порядке установление исследуемых фактов осуществляют органы ЗАГС, которые проводят государственную регистрацию акта гражданского состояния посредством составления соответствующей записи, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта. Стоит отметить, что при отсутствии органа ЗАГС на определенной территории (например, сельское поселение) необходимым объемом полномочий указанных органов могут наделяться органы местного самоуправления при условии издания соответствующего закона субъекта РФ (ст.4 ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

Органы ЗАГС вправе вносить необходимые изменения и исправления в записи АГС при наличии в совокупности таких обстоятельств, как наличие достаточных оснований и отсутствие спора между заинтересованными лицами.

В противном случае, а также при наличии отказа органа ЗАГС в регистрации акта гражданского состояния заинтересованное лицо может обратиться в суд и установить нужный юридический факт в порядке особого производства. При этом аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производится уполномоченными органами только на основании решения суда, которое вступило в законную силу (ст. 75 ФЗ «Об АГС»).

Действующим законодательством установление фактов, имеющих юридическое значение, органами ЗАГС регулируется достаточно полно, однако существует ряд положений, нуждающихся в разъяснении в части, касающейся непосредственно процедуры установления таких фактов.

На данный период времени в Российской Федерации законодательно закреплена достаточно гибкая процедура установления факта рождения ребенка: это проявляется и в отношении оснований регистрации факта рождения (например, у лица, присутствовавшего на родах, есть возможность передать подписанное заявление о присутствии даже не являясь лично в орган ЗАГС (ст.14 ФЗ «Об АГС»)), и в отношении места рождения (ст.15), а также в отношении порядка внесения сведений о родителях. Согласно п.6 ст. 16 ФЗ «Об АГС», заявление о рождении ребенка должно быть сделано не позднее чем через месяц со дня рождения ребенка. Тем не менее, какие-либо конкретные санкции за нарушение установленного срока не установлены. Так, например, в ранее действовавшей редакции КоАП РФ (от 07.12.2011) статьей 19.7 предусматривалась ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Действующая редакция указанной статьи имеет несколько другую формулировку: административная ответственность в данной статье предусмотрена лишь за непредставление либо несвоевременное представление сведений органу, который осуществляет государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. Следовательно, по данной статье лицо, регистрирующее факт рождения ребенка по истечении установленного месяца, не может быть привлечено к административной ответственности. Таким образом, прежняя редакция статьи представляется более рациональной. Тем не менее, существующее положение образует пробел в законодательстве, поэтому, учитывая нормы действующей редакции, полагаем, что целесообразно введение в КоАП РФ статьи, предусматривающей санкцию за несвоевременное представление либо непредставление информации в орган ЗАГС, а также органам местного самоуправления, наделенным полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Однако лояльность, проявленная законодателем в отношении государственной регистрации факта рождения ребенка, может иметь не только положительный аспект. Так, А.М. Рабец, соглашаясь с мнением Худяковой О.Ю. в том, что предельное упрощение процедуры удостоверения материнства и отцовства при установлении факта регистрации рождения представляется довольно либеральным, но открывает возможность для злоупотреблений, затрагивает вопрос о необходимости пересмотра нормы о государственной регистрации ребенка, который родился вне медицинской организации и без оказания соответствующей медицинской помощи. Рабец А.М. полагает, что в данном случае заявление лица, которое присутствовало при родах, не будет являться надлежащей гарантией происхождения ребенка от конкретной женщины, и предлагает к заявлению лица, присутствовавшего при родах, также прилагать справку о гинекологическом осмотре женщины, желающей зарегистрировать ребенка, свидетельствующую о том, что эта женщина недавно родила. По мнению автора, в данном предложении по усовершенствованию законодательства есть рациональный момент, но с практической точки зрения такое нововведение не совсем оправдано, поскольку потребуется дополнительное время для обращения в медицинское учреждение для осмотра. Кроме того, если с момента родов до момента регистрации рождения прошел срок, по истечении которого затруднительно установить требуемые обстоятельства, при условии необходимости установления таких обстоятельств потребуется их установление в судебном порядке, что повлечет дополнительные сложности установления факта государственной регистрации.

Иная ситуация складывается при государственной регистрации рождения ребенка, рожденного суррогатной матерью. Стоит отметить, что указанный способ не является самым распространенным, поэтому существуют некоторые пробелы правового регулирования, касающиеся суррогатного материнства. Что касается установления факта рождения ребенка от суррогатной матери, в таких случаях государственная регистрация рождения производится по заявлению супругов и помимо документа, подтверждающего факт рождения ребенка, необходимо представить также и документ, который подтверждает согласие суррогатной матери на запись указанных супругов в качестве родителей, причем такой документ должен быть выдан медицинской организацией (ст.16 ФЗ «Об АГС»). В комментарии Ваничкиной О.Ю. к ФЗ «Об АГС» поясняется, что заявление суррогатной матери должно быть дано в письменной форме и удостоверено руководителем медицинского учреждения, в котором была произведена имплантация эмбриона. Данное законодательно установленное положение, по мнению автора, должно предусматривать варианты-исключения. Так, например, в случае смерти суррогатной матери до момента государственной регистрации рождения ребенка заявление в письменном виде получить не представляется возможным, поэтому в таком случае идентичную функцию сможет выполнить договор, который был заключен между супругами и суррогатной матерью. Кроме того, если

«согласие» в рассматриваемом случае является документом, выражающим согласие либо несогласие суррогатной матери на запись супругов, с которыми у нее был заключен надлежаще оформленный договор, в качестве родителей новорожденного, то встает вопрос: имеет ли медицинская организация право вообще удостоверять такой акт? Полагаем, что осуществление выдачи согласия суррогатной матери через медицинскую организацию (даже если речь идет об учреждении, производившем имплантацию эмбриона) представляется не совсем целесообразным, учитывая еще и тот факт, что медицинская организация, являясь юридическим лицом, может прекратить свое существование по каким-либо причинам. С другой стороны, законодательно установленная необходимость удостоверения согласия суррогатной матери медицинской организацией, имеет своей целью дополнительную гарантию, благодаря которой минимизируется возможность оспаривания суррогатной матерью данного ею согласия. Тем не менее, включение некоторых положений о даче согласия непосредственно в договор, заключаемый между суррогатной матерью и супругами, представляется более рациональным.

В случае рождения мертвого ребенка свидетельство о рождении не выдается (ст. 20 ФЗ «Об АГС»), родителям в таком случае орган ЗАГС может выдать лишь «документ, подтверждающий факт рождения мертвого ребенка». На практике таким документом является справка, которая выдается не в обязательном порядке, а по просьбе родителей, либо одного из родителей; однако законодатель не уточняет, в течение какого срока может быть выдана такая справка. Полагаем, что для того, чтобы обратиться в орган ЗАГС за получением такой установление какого-либо срока не целесообразно, поскольку соответствующая запись в органах ЗАГС сохраняется. Обязанность сообщить в орган ЗАГС все же предусмотрена, но возлагается она не на родителей, а на руководителя медицинской организации, в которой ребенок умер, причем для подачи сообщения установлен трехдневный срок. Законодательное закрепление указанной обязанности является неким следствием наличия в свою очередь у органа ЗАГС обязанности сообщить, согласно установленным правилам, сведения о государственной регистрации фактов рождения, смерти, а также перинатальной смерти в орган, осуществляющий формирование официальной статистической информации (ст.12 ФЗ «Об АГС»).

Положительным моментом является возможность обращения в органы ЗАГС через единый портал государственных и муниципальных услуг, а также через многофункциональный центр (при оформлении запросов и заявлений); законодательно установлен порядок обращения, а также организационные моменты оказания государственных услуг таким способом. Так, например, статьей 26 ФЗ «Об АГС» предусмотрена возможность для лиц, вступающих в брак, направить заявление о заключении брака, а также иные необходимые документы в электронной форме, либо обратиться в МФЦ. Предусмотренные нормы дают возможность выбора совершения совокупности определенных действий для обращающихся граждан. В 2015 году в органы ЗАГС Вологодской области поступило 9884 обращения, что составило 11,3 % от общего количества обращений, а через МФЦ было принято 1321заявление. Можно сказать, что оказание государственных и муниципальных услуг в электронном виде и через МФЦ пользуется определенным спросом, однако в большинстве случаев граждане все же предпочитают непосредственное обращение в орган ЗАГС.

Однако следует отметить, что в рассматриваемом случае МФЦ (впрочем, как и единый портал государственных и муниципальных услуг) является лишь посредником при оказании государственной услуги по государственной регистрации заключения брака, то есть МФЦ только принимает необходимые документы, но для непосредственной регистрации акта требуется личная явка в орган ЗАГС. Законодательно установлен перечень государственных услуг, предоставление которых МФЦ в порядке эксперимента осуществляется без личной явки заявителя в орган государственной власти. Среди таких услуг, осуществляемых органами ЗАГС, представлены только государственная регистрация рождения и государственная регистрация смерти. Иными словами, обращение для подачи заявления о регистрации брака в МФЦ некоторым образом аналогично обращению непосредственно в орган ЗАГС. Ильина О.Ю. вовсе ставит вопрос о целесообразности осуществлений указанной процедуры и эффективности таких организационных правоотношений. По мнению автора, более выгодной для граждан альтернативой будет подача заявления через единый портал государственных и муниципальных услуг, поскольку очевидным преимуществом здесь будет возможность оформить подачу заявления в любое удобное время, с любого ПК. Заявление при использовании такого способа подачи подписывается электронной подписью (ст.26 ФЗ «Об АГС»), правовые и организационные аспекты использования которой регулируются в настоящее время ФЗ «Об электронной подписи» и другими актами. Однако, по мнению автора, указанному законодательному акту требуется толкование, поскольку некоторые аспекты формирования и непосредственно использования электронной подписи отражены неполно.

Толкование может решить как минимум две проблемы: дать разъяснение положений данного закона и сделать закон более доступным для понимания.

Однако вне зависимости от того подают граждане заявление через МФЦ или через единый портал государственных и муниципальных услуг, такое заявление, исходя из сложившейся практики по Вологодской области, является «предварительным»; то есть по сути граждане лишь выбирают дату для последующей государственной регистрации акта заключения брака, но впоследствии им все же необходимо обратиться в орган ЗАГС для окончательного оформления заявления.

Одним из наиболее интересных как с теоретической, так и с практической точки зрения устанавливаемых органом ЗАГС фактов является установление факта перемены имени, оформляемое соответствующим свидетельством. В первую очередь стоит отметить, что какие-либо ограничения относительно возможного количества раз перемены имени гражданином законодательно не установлены. Примечательно также, что законодатель предусматривает возможность перемены имени лицом в любом возрасте и в любой момент времени, однако имеются определенные изъятия из общего правила. Так, согласно п. 4 ст. 58 ФЗ «Об АГС», перемена имени лица, которое не достигло 14 лет, а также изменение его фамилии на фамилию другого родителя производится только с разрешения органа опеки и попечительства (ст.59 СК РФ); положение данной статьи отнесено к главе о государственной регистрации имени в указанном ФЗ. Вместе с тем, п.36 приказа Минюста России от 29.11.2011 № 412 гласит, что государственная регистрация перемены имени в отношении лиц, не достигших 14 лет, не производится; вместо этого вносятся соответствующие изменения в актовую запись о рождении ребенка по правилам, установленным в ФЗ «Об АГС» для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния. Налицо некая логическая ошибка в действующем законодательстве, поскольку факт, устанавливаемый в действительности по правилам, установленным одной главой федерального закона, отнесен к главе, правила которой к такому факту не применимы. Считаем, что целесообразно изменить содержание п. 4 ст. 58 ФЗ «Об АГС», дополнив его следующим предложением: «На основании решения органа опеки и попечительства в запись акта о рождении ребенка вносятся соответствующие изменения в порядке, установленном главой IX настоящего федерального закона».

Интересная ситуация складывается при перемене фамилии супругов. Примечательно, что при заключении или расторжении брака (установлении соответствующих фактов органом ЗАГС) не относится к производству процедуры перемены имени, поскольку выбор фамилии супругами осуществляется непосредственно при государственной регистрации самостоятельного акта гражданского состояния, то есть изменение фамилии непосредственно при заключении либо расторжении брака не влечет внесение соответствующих изменений и в записи актов о рождении супругов. Однако если в период брака один из супругов все же примет решение об изменении своей фамилии на фамилию супруга, то здесь возникает необходимость государственной регистрации перемены имени.

Действующим законодательством предусмотрена возможность отказа гражданину органом ЗАГС в регистрации перемены имени (п.5 ст. 60 ФЗ «Об АГС»), причем отказ должен быть сообщен руководителем органа ЗАГС в письменной форме. Примечательно, что пределы отказа законодатель не устанавливает, что вносит некую неопределенность. Как правило, сложностей с переменой непосредственно имени гражданина на практике не возникает в отличие от ситуации с переменой отчества. Так, например, при желании гражданина сменить отчество может возникнуть спорная ситуация, поскольку логично предположить, что перемена отчества зависит от перемены «сведений об отце» в актовой записи о рождении. Кроме того, законодательно установлена «автоматическая» перемена отчества ребенка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, при перемене имени его отца (ст.63 ФЗ «Об АГС). Ильина О.Ю. полагает, что данное правило противоречит интересам и правам ребенка. Согласимся с данной точкой зрения, кроме того, считаем целесообразным изменить содержание п. 3 ст. 63 ФЗ «Об АГС», ввести норму о перемене отчества ребенка, не достигшего возраста 14 лет, при перемене имени отцом только с согласия органа опеки и попечительства.

В статье 9 ФЗ «Об АГС» говорится возможности повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния в случаях утраты, порчи, ветхости бланка свидетельства. Примечательно, что законодатель выделяет также ламинирование документа как случай, требующий повторной выдачи свидетельства. Прямой запрет на ламинирование свидетельств в законодательстве отсутствует, однако на практике такие документы часто не принимаются органами со ссылкой на то, что сложно проверить подлинность заламинированного документа. Вместе с тем, заламинировать свидетельство или иной документ не составляет труда. Возможно, в сложившейся ситуации следует поставить вопрос о введении запрета на ламинирование отдельных видов документов.

Таким образом, на практике существует ряд спорных моментов, а также проблем, касающихся непосредственно процедуры установления фактов, имеющих юридическое значение, органами ЗАГС. Одним из пробелов действующего законодательства является отсутствие законодательно закрепленной санкции за нарушение срока государственной регистрации факта рождения ребенка. Полагаем, что введение в КоАП РФ статьи, которая предусматривает соответствующую санкцию за несвоевременное предоставление либо непредставление необходимой информации в орган ЗАГС, а также органам местного самоуправления, наделенным полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Другим спорным моментом является необходимость удостоверения медицинской организацией согласия суррогатной матери на запись супругов, с которыми у нее был заключен договор, при регистрации акта рождения ребенка. Такое удостоверение представляется автору нецелесообразным, однако включение некоторых положений о даче согласия непосредственно в договор, заключаемый между суррогатной матерью и супругами, в целях обеспечения минимизации возможности оспаривания согласия представляется более рациональным.

Относительно установления факта перемены имени считаем, что целесообразно внести в законодательство следующие изменения. Изменить содержание п. 4 ст. 58 ФЗ «Об АГС», дополнив его следующим предложением:

«На основании решения органа опеки и попечительства в запись акта о рождении ребенка вносятся соответствующие изменения в порядке, установленном главой IX настоящего федерального закона»; изменить содержание п. 3 ст. 63 ФЗ «Об АГС», ввести норму о перемене отчества ребенка, не достигшего возраста 14 лет, при перемене имени отцом только с согласия органа опеки и попечительства.

Гражданам предоставляется возможность выбора: обратиться для государственной регистрации акта гражданского состояния (факта, имеющего юридическое значение) непосредственно в орган ЗАГС, либо оформить заявку на едином портале, либо через МФЦ. Ставится вопрос о рациональности обращения для указанных целей в МФЦ, поскольку он является лишь посредником, и последующее обращение в орган ЗАГС не отменяется.

Кроме того, в исследовании ставится вопрос о введении запрета на ламинирование отдельных видов документов.

2.2 Особенности и актуальные проблемы нотариального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение

Деятельность, осуществляемая нотариусом, является немаловажным и достаточно распространенным регулятором отношений в гражданско-правовой сфере. Нотариус уполномочен удостоверять юридически значимые факты и действия, затрагивающие интересы как физических, так и юридических лиц. Дарькина М.М. утверждает, что от качества выполнения нотариальными органами возложенных на них обязанностей зависит адекватное функционирование гражданского оборота, а также обеспечение эффективной защиты имущественных прав и законных интересов граждан и юридических лиц. С таким утверждением нельзя не согласиться, поскольку нотариат можно охарактеризовать как правозащитный институт, способный предупреждать правовые споры.

Также Дарькина М.М. полагает, что как нотариусом, так и судом осуществляется единая функция по осуществлению предварительного и последующего контроля за законностью в гражданском обороте, что способствует соприкосновению их деятельности. Действительно, как в судебной, так и в нотариальной деятельности присутствует ряд аналогичных моментов. Например, свидетельство об установлении того или иного факта нотариусом будет являться допустимым доказательством, не требующим дополнительной проверки; кроме того, удостоверенный нотариусом факт в большинстве случаев не будет подвергаться оспариванию при предъявлении его как ФЛ (ЮЛ), так и суду либо государственным органам. В данном случае просматривается некая аналогия с преюдициальностью судебных решений.

Кроме того, согласно статье 5 «Основ законодательства РФ о нотариате» (далее - Основы), нотариус при осуществлении своей деятельности должен быть беспристрастен и независим (теми же принципами руководствуется и суд).

Основами определен исчерпывающий перечень юридических фактов, которые вправе удостоверять нотариус: удостоверяет факт нахождения гражданина в живых, удостоверяет факт нахождения лица в конкретном месте, удостоверяет тождественность личности лица с лицом, изображенным на фотографии, удостоверяет тождественность собственноручной подписи инвалида по зрению с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи, а также удостоверяет время предъявления документов.

Как отмечает Суслова С.И., в юридической литературе вопросу установления нотариусом фактов, имеющих юридическое значение, не уделяется большое количество внимания, учитывая их малоиспользуемый характер, а также узкую сферу применения на практике . Однако не стоит преуменьшать исследуемое нотариальное действие и его значимость при разрешении различных жизненных обстоятельств конкретного лица, несмотря на невозможность удостоверения факта конкурировать, например, с удостоверением доверенности в процентном соотношении.

Стоит отметить, что действующая редакция Основ довольно сжато регламентирует порядок удостоверения фактов. Тем не менее, процедура нотариального удостоверения регулируется не только Основами, но и Приказом Минюста, которым установлены рекомендации по совершению в том числе и данного вида нотариальных действий.

По общим правилам нотариусу, прежде всего, необходимо удостовериться в личности обратившегося гражданина, а в случае установления факта относительно несовершеннолетнего - установить личности родителей (усыновителей, опекунов, попечителей). Основы устанавливают возможность удостоверения факта относительно гражданина по месту его нахождения или по месту нахождения нотариуса. При удостоверении указанных фактов нотариус обязан выдать свидетельство о совершении нотариального действия, образцы свидетельств установлены приказом Минюста России «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах». В случае удостоверения времени предъявления документов нотариусом ставится удостоверительная надпись на представленном в двух экземплярах документе. Если одно лицо предъявило одновременно несколько документов, то удостоверительная надпись совершается на каждом их них. В случае, если у нотариуса возникли сомнения в подлинности предъявляемых документов, в личности гражданина, то он имеет право отказать в совершении нотариального действия. В таком случае указанные факты могут быть установлены в судебном порядке.

Помимо указанных фактов нотариус также устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства, однако данные факты, имеющие юридическое значение, не включены в перечень удостоверяемых фактов. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ). По месту открытия наследства нотариус принимает заявления о его принятии или об отказе от наследства. Свидетельство о праве на наследство выдается по письменному заявлению наследников в любое время в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства. Однако выдача свидетельства может быть приостановлена по решению суда либо при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника (ст.1163 ГК РФ). Если речь идет о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, то нотариусу необходимо истребовать соответствующие документы, подтверждающие факт смерти наследодателя, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону конкретных лиц, подавших заявление о получении свидетельства.

Закрытое завещание, предусмотренное частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, можно рассматривать, как способ реализации принципа тайны завещания в полной мере, поскольку в данном случае даже нотариус не имеет права знакомиться с текстом завещания. Как следствие, совершая закрытое завещание, лицо несет определенный риск, поскольку такое завещание не может быть проверено на соответствие действующему законодательству без ознакомления с его содержанием; важную роль здесь играет предупреждение нотариусом завещателя о возможных негативных последствиях. Поскольку нотариус в силу особенностей процедуры совершения закрытого завещания не может быть ознакомлен с его текстом, говорить об удостоверении такого завещания представляется некорректным. Следовательно, при совершении закрытого завещания происходит не что иное как удостоверение факта принятия завещания от завещателя.

Пожалуй, наименее урегулированным удостоверяемым нотариусом фактом является удостоверение времени предъявления документов. Удостоверение данного факта чаще всего связано со сферой авторских прав. Удостоверительная надпись на документе проставляется с целью существования конкретного документа в определенный момент времени. Возникает вопрос: удостоверяет ли нотариус одновременно и содержание данного документа при проставлении удостоверительной надписи? Суслова отмечает, что нотариус не должен знакомиться с текстом данного документа, поскольку он не удостоверят изложенные в документе обстоятельства, однако указанный автор отмечает, что наличие удостоверительной надписи на документе не лишает возможности доказывания наличия определенного содержания в документе. Тем не менее, Основы определяют факт именно как «удостоверение времени», следовательно, содержание документа может быть известно нотариусу лишь в общих чертах. Кроме того, примечательно, что нотариус отнюдь не устанавливает таким образом авторство произведения, а только подтверждает наличие определенного экземпляра документа у конкретного лица.

С 2014 года Основы законодательства Российской Федерации о нотариате содержат главу XX.3 «удостоверение решения органа управления юридического лица». На данный момент указанная глава содержит только одну статью, содержащую общие правила процедуры удостоверения решения органа управления юридического лица. Алгоритм действий нотариуса при удостоверении исследуемого факта четко не определен; не понятно, кто может выступать инициатором нотариального удостоверения решения органа управления юридического лица; кроме того, не до конца понятны юридические последствия удостоверения такого факта.

Савченко С.А. и Гриценко С.Б. отмечают, что в случае оспаривания корпоративных решений в судебном порядке могут возникнуть некоторые практические проблемы, которые заключаются в установлении:

1) самого факта принятия решения, места и времени его принятия;

2) факта соответствия принятого решения компетенции органа, фиксирования состава лиц, присутствующих на собрании, подтверждение кворума для принятия решения;

3) факта принятия решения в соответствии с требованиями, установленными законодательством, то есть установление проведения предшествующих и сопутствующих принятию решения процедур;

4) доказательства наличия необходимых полномочий лиц, подписывавших решение органа управления.

Введенная исследуемая норма Основ призвана сократить количество таких разбирательств. Стоит отметить, что нотариус не проверяет соблюдение порядка созыва заседания органа управления юридического лица либо созыва собрания.

Указанные авторы полагают, что удостоверение нотариусом целесообразно определить только для некоторых вопросов повестки дня, таких как: образование органов управления, совершение крупной сделки и сделки с заинтересованностью, а также утверждение устава. Также предлагается законодательно закрепить норму об оставлении экземпляра корпоративного решения в делах нотариуса. Автор не может согласиться с данным мнением, поскольку хранение в делах нотариуса только лишь экземпляра решения не представляется целесообразным. Савченко С.А. и Гриценко С.Б. также предлагают уполномочить нотариуса удостоверение подписей на протоколе, а также заявлении о внесении изменения в сведения ЕГРЮЛ и, при необходимости, подачу документов в регистрирующий орган. Подача документов нотариусом в регистрирующий орган уже предусмотрена действующим законодательством, необходимые документы направляются нотариусом в регистрирующий орган в электронном виде, что, безусловно, облегчает совершение такого нотариального действия.

Все же действующая редакция главы Основ об удостоверении решений органов управления юридического лица требует серьезной доработки. Так, например, необходимо установить, является ли целесообразным закрепление в уставе юридического лица его права на возможность нотариального удостоверения решения собраний; возможно ли ведение фото- и видеосъемки, фотографирования проведения собрания. Полагаем, что по завершении собрания целесообразно нотариальное удостоверение подписей участников, которые подписали протокол, поскольку таким образом может быть зафиксирован состав участников собрания, также место и дата его проведения.

Однако Основы, регулирующие деятельность нотариата в РФ, были приняты еще до принятия основополагающих кодексов, что значительно влияет на необходимость решения современных задач. В связи с этим был разработан проект федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности», более полно отражающий отношения, возникающие в связи с организацией нотариата, осуществлением его деятельности, а также порядок совершения нотариальных действий. Указанный проект федерального закона также содержит положения, касающиеся установления юридически значимых фактов, но вводит применительно к данной процедуре определение «свидетельствование фактов» (ст. 81 законопроекта). Список свидетельствуемых фактов также, как и в Основах, является закрытым: верность копии документа; равнозначность электронного документа и документа на бумажном носителе; подлинность подписи; верность перевода документа с одного языка на другой; время предъявления документов; факт нахождения гражданина в определенном месте. Примечательно, что перечни устанавливаемых фактов имеют существенное различие.

Однако положительным моментом является урегулирование законопроектом вопроса об обязательности явки гражданина к нотариусу в случае удостоверения факта его нахождения в определенном месте. Мнения юристов на этот счет расхожи. Ряд исследователей утверждают, что процедура совершения нотариальных действий при удостоверении данного факта невозможна без привязки к месту нахождения нотариальной конторы (подобным же образом складывалась и судебная практика). Другие же правоведы склонны полагать, что данный факт может устанавливаться как при явке гражданина к нотариусу, так и при удостоверении в этом нотариуса вне нотариальной конторы. Законопроект закрепляет второй вариант относительно места совершения нотариального действия.

Удостоверение тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, в законопроекте отсутствует вовсе. Возможно, такая предлагаемая мера является следствием довольно узкого и редкого применения данного вида нотариального действия. С одной стороны, такое нововведение может быть целесообразным, поскольку (помимо уже названной причины, связанной с применением на практике) нотариус не обладает специальными познаниями в данной сфере. С другой стороны, несмотря на невысокую востребованность совершения такого нотариального действия, предполагаемая потребность в нем все же есть, поэтому совсем отменять удостоверение данного факта было бы не совсем верным.

Как отмечалось в исследовании ранее, между деятельностью нотариуса и деятельностью суда в сфере установления юридически значимых фактов существует некое сходство. Органы нотариата выполняют правоустановительную, удостоверительную, а также охранительную функции.

Существует предложение по дополнению существующего законопроекта в части установления фактов, имеющих юридическое значение. Н.Ф. Шарафетдинов предлагает наделить нотариусов полномочиями по установлению фактов, имеющих юридическое значение, полностью аналогичных тем, которые устанавливаются судом: родственных отношений; нахождения на иждивении; принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; владения и пользования недвижимым имуществом; принятия наследства или непринятия наследства; места открытия наследства; приобретения имущества в период брака на средства одного из супругов; признания имущества каждого из супругов их совместной собственностью.

Одной из целей указанных предложений является представляющаяся возможность «разгрузить» суды, поскольку у заявителя будет право выбора: обратиться за установлением факта в суд либо к нотариусу. Кроме того, предусматривается возможность обжалования в суде указанного нотариального действия либо отказа в его совершении. Согласно предлагаемым дополнениям к законопроекту, нотариус (как и судья) удостоверяет только бесспорные факты, в наличии которых он может убедиться лично с условием обязательного предоставления заявителем всех необходимых для удостоверения такого факта документов, а при отсутствии таковых - факт должен быть установлен в судебном порядке. Полагаем, что такое законодательное закрепление указанных полномочий нотариуса нецелесообразно, поскольку это приведет, по сути, к дублированию не только законодательных норм, закрепленных в ГПК РФ, но и к дублированию производимых действий. Несмотря на то, что деятельность нотариуса по удостоверению фактов имеет некоторые сходства с деятельностью суда по данной категории дел, нотариус все же не обладает тем же объемом полномочий, что и суд.

Таким образом, Нотариус уполномочен удостоверять юридически значимые факты и действия, затрагивающие интересы как физических, так и юридических лиц. Перечень устанавливаемых нотариусом фактов отличается от перечня фактов, имеющих юридическое значение, устанавливаемых судом в порядке особого производства. Нотариус удостоверят специфические факты, имеющие довольно узкую сферу применения. Нотариальная деятельность в определенном контексте имеет некую схожесть с судебной деятельностью по установлению фактов. Например, свидетельство об установлении того или иного факта нотариусом будет являться допустимым доказательством, не требующим дополнительной проверки; кроме того, удостоверенный нотариусом факт в большинстве случаев не будет подвергаться оспариванию при предъявлении его как ФЛ (ЮЛ), так и суду либо государственным органам. В данном случае просматривается некая аналогия с преюдициальностью судебных решений.

При удостоверении решения органа управления юридического лица алгоритм действий нотариуса при удостоверении исследуемого факта четко не определен. Необходимо установить, является ли целесообразным закрепление в уставе юридического лица его права на возможность нотариального удостоверения решения собраний; возможно ли ведение фото- и видеосъемки, фотографирования проведения собрания. Полагаем, что по завершении собрания целесообразно нотариальное удостоверение подписей участников, которые подписали протокол, поскольку таким образом может быть зафиксирован состав участников собрания, также место и дата его проведения.

Действующее законодательство недостаточно полно отражает суть, специфику, а также порядок удостоверения нотариусом фактов, имеющих юридическое значение, возможно, вследствие их нечастого применения на практике. В 2013 году в Государственную Думу был внесен на рассмотрение проект федерального закона № 398234-6 «О нотариате и нотариальной деятельности», в котором наиболее полно отражены практические моменты осуществления нотариальной деятельности; в части, касающейся удостоверения фактов, имеются достаточно значительные изменения, не все из которых, по мнению автора, целесообразны (так, например, удостоверение тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии исключено). Тем не менее, федеральный закон «О нотариате и нотариальной деятельности» не принят до сих пор, в настоящее время продолжают действовать «Основы законодательства о нотариате», по мнению автора, нуждающиеся в корректировке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Под фактом, имеющим юридическое значение, понимается фактическое обстоятельство, которое подпадает под действие конкретной нормы права, способное повлечь определенные правовые последствия. Юридически значимые факты подтверждаются определенными документами.

Юридически значимые факты в судебном порядке устанавливаются по правилам особого производства, имеющего специфические особенности. Специфика данной категории дел заключается в отсутствии спора о праве, то есть установление факта или отказ в его установлении будет являться конечной целью рассмотрения дела. Однако, по нашему мнению, исследованная категория дел не является абсолютно бесспорной, поскольку здесь все же присутствует спор о праве.

В судебном порядке юридически значимый факт может быть установлен только в случае невозможности получения подтверждающих такой факт документов в административном порядке, а также в случае невозможности восстановления подтверждающих факт документов.

Производство по делу об установлении такого факта ведется с применением общих правил искового производства. Стоит отметить, что участники по делу данной категории будут именоваться «заявитель» и «заинтересованное лицо». Примечательно, что ни в 27, ни в 28 главе ГПК, ни в постановлении Пленума никаких упоминаний об отказе от заявления не содержится. Однако статья 263 ГПК все же содержит отсылку к общим правилам искового производства, применяемым при рассмотрении судами дел, разрешаемых в порядке особого производства, но с соответствующими изъятиями. Статья 220 ГПК РФ в свою очередь содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу, в числе которых есть и отказ от иска; однако статьей не предусмотрен отказ именно от заявления, притом, что упомянутые документы имеют ряд различий. Предполагается, что отказ заявителя от заявления повлечет правовые последствия, аналогичные последствиям в случае отказа истца от иска.

Установление факта родственных отношений имеет место быть, когда заявителю необходимо подтверждение родства с определенным лицом для возникновения в последующем юридических последствий. Стоит отметить, что в данном случае речь идет лишь о признании наличия родственных отношений между заявителем и указанным в заявлении лицом, а не об устранении ошибок в соответствующих документах. Примечательно также, что данная категория дел не предусматривает право суда обязать компетентные органы внести исправления неточностей и ошибок в документы. Вместе с тем нередки случаи, когда юридический факт, который по всем признакам должен устанавливаться в порядке особого производства, устанавливается путем подачи иска, поскольку неразрывно связан со спором о праве (ч.3 ст.263 ГПК РФ).

Действующее законодательство содержит формулировки «установление отцовства» и «признание отцовства», однако законодательно закрепленных определений указанных формулировок не содержится. Тем не менее, на практике эти понятия часто используют, как синонимичные, однако имеют разные значения. Устанавливают факт признания отцовства умершим лицом в отношении ребенка, то есть ответчика, как такового, в таком случае быть не может, лишь заинтересованные лица.

При установлении факта нахождения на иждивении большое значение имеет справка с места работы о заработной плате умершего кормильца. В таком случае, когда получение документально удостоверенных сведений о доходах лица не представляется возможным, суд должен принять во внимание свидетельские показания, сделать вывод о том, можно ли доверять таким показаниям. Стоит отметить, что показания свидетелей в данной категории дел, по нашему мнению, не являются стопроцентными доказательствами, поскольку имеет место быть человеческий фактор.

Полагаем, что для категории дел по установлению факта правоустанавливающего документа целесообразно ввести претензионный порядок. Также считаем, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа умершему лицу не следует производить в порядке особого производства.

Считаем целесообразным подтверждение факта владения и пользования недвижимым имуществом по приобретательной давности также в порядке особого производства.

Стоит обратить внимание на некую схожесть определений понятий «акт гражданского состояния» и «факт, имеющий юридическое значение». Однако полагаем, что использовать данные определения, как синонимичные, следует лишь в определенном контексте. Особенностью процедуры государственной регистрации в органах ЗАГС при установлении юридически значимых фактов является отсутствие санкций за нарушение сроков предоставления сведений. Полагаем, что целесообразно введение в КоАП РФ статьи, предусматривающей соответствующую санкцию.

При государственной регистрации ребенка, рожденного от суррогатной матери, полагаем, что осуществление выдачи согласия суррогатной матери на регистрацию супругов, с которыми у нее заключен договор, в качестве родителей через медицинскую организацию представляется не совсем целесообразным, включение некоторых положений о даче согласия непосредственно в договор, заключаемый между суррогатной матерью и супругами, представляется более рациональным.

При подаче заявления в орган ЗАГС через МФЦ или единый портал государственных и муниципальных услуг следует понимать, что они являются лишь посредниками при регистрации, явка в орган ЗАГС все же обязательна. Кроме того, по мнению автора, данная процедура требует некоторой доработки. При установлении факта перемены имени считаем, что целесообразно изменить содержание п. 4 ст. 58 ФЗ «Об АГС», дополнив его следующим предложением: «На основании решения органа опеки и попечительства в запись акта о рождении ребенка вносятся соответствующие изменения в порядке, установленном главой IX настоящего федерального закона». Также примечательно, что пределы отказа в перемене имени законодатель не устанавливает, что вносит некую неопределенность.

Кроме того, законодатель выделяет также ламинирование документа как случай, требующий повторной выдачи свидетельства. Прямой запрет на ламинирование свидетельств в законодательстве отсутствует, поэтому считаем целесообразным введение запрета на ламинирование отдельных видов документов.

Нотариальное удостоверение юридически значимых фактов регламентировано весьма сжато. Возникает вопрос: удостоверяет ли нотариус одновременно и содержание данного документа при проставлении удостоверительной надписи при удостоверении времени предъявления документа? Полагаем, что нотариус все же должен быть ознакомлен с содержанием в общих чертах. Требует существенной доработки и удостоверение решения органа управления юридического лица, поскольку не регламентирован ряд процедурных моментов. Действующее законодательство недостаточно полно отражает суть, специфику, а также порядок удостоверения нотариусом фактов, имеющих юридическое значение, возможно, вследствие их нечастого применения на практике. Полагаем, что идея принятия ФЗ «О нотариате и нотариальной деятельности» оправдана, поскольку действующие Основы нуждаются в корректировке в части удостоверения фактов, имеющих юридическое значение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Официальные издания

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание Законодательства РФ. - 2014. - 4 августа. - ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): федер. закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 09.03.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - 3 декабря. - № 49. - ст.4552.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - 18 ноября. - № 46. - ст.4532.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: федер. закон от 11.06.1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - 18 июня. - № 24. - ст.407.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации: федер. закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - 7 января. - № 1 (ч.1). - ст.3.

6. Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 1 января - № 1. - ст. 16.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - 7 января. - № 1 (ч.1). - ст.1.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - 7 января. - № 1 (ч.1). - ст.1.

9. Об актах гражданского состояния: федер. закон от 15.11.1997 № 143 (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - 24 ноября. - № 47 - ст. 5340.

10. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: федер. закон от 27.07.2010 № 210 (ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2010. - 2 августа. - № 31 - ст. 4179.

11. Об электронной подписи: федер. закон от 06.04.2011 № 63 (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - 11 апреля. - № 15 - ст. 2036.

12. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федер. закон от 08.08.2001 № 129 (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - 13 августа. - № 33 (часть I) - ст. 3431.

13. О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей: закон от 12.02.1993 № 4468-1 (ред. от 04.11.2014) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1993. - 4 марта. - № 9 - ст. 328.

14. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: закон от 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 29.12.2015) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1993. - 11 марта. - № 10 - ст. 357.

15. Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния: постановление Правительства РФ от 31.10.1998 № 1274 // Собрание законодательства РФ. - 1998.- Ст. 5522.

16. Об утверждении Правил представления органами записи актов гражданского состояния сведений о государственной регистрации рождения, смерти, заключения и расторжения брака в Федеральную службу государственной статистики: постановление Правительства РФ от 21.11.2013 № 1049 // Собрание законодательства РФ. - 2013.- Ст. 6256.

17. О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления: постановление Правительства РФ от 27.09.2011 № 797 // Собрание законодательства РФ. - 2011.- Ст. 5559.

18. Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек: постановление Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2003.- № 49.

19. Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации: приказ Минюста России от 29.11.2011 № 412 (ред. от 20.08.2015) // Российская газета. - 2011.- № 293.

20. Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации: приказ Минюста России от 15.03.2000 № 91 // Бюллетень Минюста РФ. - 2000.- № 4.

21. Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах: приказ Минюста России от 10.04.2002 № 99 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2002.- № 20.