С.А. Муромцев о проблеме соотношения права и справедливости в российской юридической мысли

Размещено на http://www.allbest.ru/

«ПО ПРИЧИНАМ ОРГАНИЧЕСКИМ МЫ СОВСЕМ НЕ СНАБЖЕНЫ, ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ ЮРИДИЧЕСКИМ, СИМ ИСЧАДЬЕМ САТАНЫ…»

С.А. Муромцев о проблеме соотношения права и справедливости в российской юридической мысли

Аронов Дмитрий Владимирович (aronovdv@mail.ru)

Аннотация: В статье рассматривается взгляды выдающегося российского юриста, спикера Первой государственной думы Сергея Муромцева на взаимоотношение понятий права и справедливости. В статье отмечается, что Муромцев считал эти понятия взаимосвязанными, влияющими друг на друга. Он считал, что право это порядок действующий, а справедливость порядок желательный. Средство снятия противоречия между правом и справедливостью это проведение постепенных реформ правовой системы страны.

Ключевые слова: российский либерализм, право, справедливость, С.А. Муромцев.

Вынесенные в заголовок строки из стихотворения Б.Н. Алмазова уже давно разобранного на цитаты стали своего рода символом того сложного отношения к праву, которое считается чуть ли не природной чертой русского национального характера. Строго говоря, поэт в своем стихотворении имел целью выразить несколько иную мысль, делясь с читателями мыслями о конкретном органе управления. Однако строки оказались настолько удачными, что основной сюжет произведения оказался забытым и эти, в общем-то, пародийные четверостишия стали жить своею собственною жизнью, что, впрочем, вполне заслуженно, ибо проблемой в них обозначенной российская политико-правовая мысль интересуется уже не одно столетие.

Особенно актуальной эта проблема стала в тот момент, когда на арену сначала общественной, а потом и политической жизни России вышли носители той идеологии, прежде всего либеральной, где с правом и законом, законностью и правопорядком связываются базовые сценарии обеспечения бесконфликтного развития социума. Соответственно начался поиск ответа на извечный российский (впрочем не только) вопрос кто мы и куда идем. «Великие реформы» Александра II, среди которых судебная реформа не только была наиболее передовой (вплоть до явного забегания вперед), но по сути инициировало к политическому бытию целый слой российского общества, показали сколь мощным средством выступает право в современном обществе. Отсюда и тот интерес к поиску ответа на вопрос как правовыми путями избежать пушкинского предостережения, которое в черновом развернутом варианте звучало у поэта так ««Не приведи Бог видеть русский бунт -- бессмысленный и беспощадный. Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердные, коим чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка». Поиски ответа на этот вопрос имели более чем актуально-прикладной политический характер, что и обратило к ним многих известных представителей российской либеральной мысли. В полной мере это может быть отнесено и к Сергею Андреевичу Муромцеву, одной из знаковых фигур в российской юриспруденции, конституционализме, либеральном движении, парламентаризме, спикере первого российского парламента и прочая, прочая, прочая на рубеже XIX - XX вв.

Взгляды Муромцева на данную проблему раскрываются в целом ряде его работ но, преимущественно, в статье «Право и справедливость», опубликованной в «Сборнике правоведения и общественных знаний», заменившем «Юридический вестник» после его закрытия. В ней прежде всего рассматривается вопрос о движущих силах развития общества в основном на примере права, с которым Муромцев, как и большинство отечественных либералов, связывали надежды на реформирование политической системы страны.

Статья начинается с тезиса о том, что «развитие общества не всегда представляет прогрессивное движение». В жизни его есть периоды, которые, по мнению автора, характеризуются «умалением» тех сил, которые создают прогрессивную направленность, способную к созидательной общественной работе. От характеристики общества в период упадка общественной активности Муромцев переходит к его характеристике в период прогрессивного развития, для которого, как считает ученый, в свою очередь характерно вовлечение в общественную жизнь самых широких слоев общества, активное установление новых общественных связей, когда социальная активность войдет во все сферы человеческой жизни, в том числе, и личную жизнь граждан.

Этот этап продолжается вплоть до нового периода покоя, «когда в общественных отношениях укрепляется тот или иной относительно прочный порядок». Ему, по мнению Муромцева, свойственно такое состояние человеческой жизни, при которой «категории лиц и общественные классы, достигшие путем предшествующей борьбы господствующего, преобладающего над другими положения, пользуются всеми его преимуществами, получая львиную долю при распределении материальных и идеальных благ... классы побежденные или вообще устраненные от общего раздела, покоряются выпавшему на их долю жребию, существующее положение признается неизбежным, терпеливое подчинение року - разумнейшим отношением к окружающей действительности». Несмотря на определенный психологизм при объяснении общественных явлений, что вообще было присуще научным взглядам Муромцева-правоведа, данная характеристика вполне может служить отражением прежде всего его личной позиции, занятой в период реакции и правительственной политики контрреформ. По свидетельству современников одним из любимейших афоризмов Муромцева того времени были слова: «Сторож, близок ли рассвет ?» - «Еще темно, но утро близко !» В духе этого афоризма и осуществлял он свою общественную деятельность в годы царствования Александра III, используя все имеющиеся в его распоряжении легальные возможности для общественной деятельности.

Существующий миропорядок виделся Муромцеву-ученому отнюдь не застывшей вершиной совершенства. Развитие общества продолжается непрерывно и «он (новый порядок - А.Д.) становится необходимым сам по себе до тех пор, пока новый слой потребностей не нарастет с такой силой, что придется, наконец, подвергнуть существующее критике, низвести его на степень обыкновенного человеческого учреждения, которое обладает не абсолютной, но лишь условной годностью».

Движущей силой изменений в обществе являются, по мнению Муромцева, «зло, угнетение слабых, лежащее неизбежно в основе каждого общественного порядка». Постепенно в обществе накапливается все растущее недовольство «привилегиями господствующих классов», распространяется «отрицательное отношение к старому порядку», «намечаются... новые идеалы». Положение правящих классов в данный период усугубляется еще и тем, что государственная служба становится все менее привлекательной для «лучших элементов общества», что еще более усиливает общественные противоречия и ускоряет «окончательное разрушение старого порядка, охранители и блюстители которого редко отличаются доблестями, которые нормальный порядок вещей предполагает в служителях государственного и общественного дела». Внешней формой возникшего противоречия Муромцев считал вопрос о взаимоотношении понятий права и справедливости, приводя развернутую картину восприятия обществом права и справедливости как понятий несовпадающих и выражающих, с одной стороны, отживший миропорядок, с другой новый общественный идеал.

Общественное сознание, по мнению Муромцева, расчленяет право и справедливость. Право есть порядок действительный, справедливость - порядок желательный. Право все знают и испытывают его действие на себе, к справедливости стремятся как к идеалу. Как только справедливость становится правом, процесс начинает повторяться, «вместо двух борющихся противоположностей получается одно право, которое начинает стариться».

муромцев право справедливость

Какой же, по мнению Муромцева, механизм снятия постоянно возникающего противоречия ? Прежде всего, это правовая реформа. Однако он особо указывает на то, что крупные реформы потрясают общество, поэтому необходим механизм, уже встроенный в существующий уклад общественного строя и способный устранять противоречия между правом и справедливостью в своей повседневной деятельности, не доводя дело до крупных конфликтов. «Резкие перевороты и крупные перевороты, - писал Муромцев, - оживляют, но также и потрясают общественный организм. От государственной власти зависит доверить суду постоянное и постепенное проведение в жизнь справедливости». Как видно отсюда, он оставался на позиции, занятой им еще в начале своей общественной и педагогической деятельности в конце 70-х гг. позапрошлого века, квинтэссенцией которой была подготовка высокообразованного, грамотного юриста, способного к правотворчеству. Соответственно формулируются и задачи суда и судьи. В основе права, считает он, должен быть «суд по совести», «великое значение суда присяжных», «судья - законодатель, тем более деятельный, чем менее деятельным оказывается сам законодатель».

Завершил Муромцев свою статью тезисом, ставшим в какой-то мере руководящим для него в первые годы ХХ в. Вновь вернувшись к положению о нарастании в обществе отрицательного отношения к действующему праву, он отмечал, что «пока действует одно отрицательное отношение к тем или другим началам действующего права, до тех пор они стоят крепко... но если люди успели уже составить положительные идеалы справедливости... то осуществление таких идеалов на деле ближе, чем может казаться с первого взгляда». Формированию этого положительного идеала в виде законопроектов будущего российского государства, основанного на законных, демократических началах, будет во многом и посвящена будущая законотворческая деятельность Муромцева в период нового общественного подъема.

Думается, что подобную атмосферу остро чувствовали те представители мыслящей части российского общества, кого остро волновали судьбы страны в начале ХХ века. Помимо предупреждения об опасности как ничем не ограниченной диктатуры государственной власти, так и взрыва стихийного массового гнева, они оставили нам богатое теоретическое наследие в части возможных способов снятия социального напряжения, лежащего ни на пути репрессий, ни на пути революционного взрыва, одинаково, по их мнению, разрушительно влиявших на социальную жизнь страны. Историческая ситуация начала ХХ в. не дала им возможности реализовать свои теоретические проекты, русский либерализм не был услышан ни «справа» ни «слева», а его теоретическое наследие надолго стало лишь объектом критики для советской историографии. Ситуация сегодняшнего дня подсказывает, что для достижения подлинной стабильности российского общества, консолидации его вокруг общеприемлемой национальной идеи, необходимо внимательное изучение творческого наследия отечественного либерализма много сделавшего для изучения данной проблемы.

Приложение

По причинам органическим

Мы совсем не снабжены

Здравым смыслом юридическим,

Сим исчадием сатаны.

Широки натуры русские,

Нашей правды идеал

Не влезает в формы узкие

Юридических начал…

Мы враги сухой формальности,

Мы чувствительны душой

И при виде «благодарности»

Не владеем мы собой.

Вот по этой-то причине я

С умилением гляжу

На управу благочиния,

В ней одной лишь нахожу

В дни печали утешения;

В ней одной лишь не погиб

От напора просвещения

Допетровского кормления

Совершенно чистый тип.

Не к пути земному, тесному,

Создан, призван наш народ,

А к чему-то неизвестному,

Непонятному, чудесному,

Даже, кажется, небесному!

Тайный глас его зовет.

Размещено на Allbest.ru