Проблемы квалификации убийств, совершенных с особой жестокостью

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. История развития законодательства об уголовной ответственности за убийство с особой жестокостью

1.1 История развития законодательства об уголовной ответственности за убийство, совершенное с особой жестокостью в отечественном и зарубежном законодательстве

1.2 Убийство с особой жестокостью по законодательству зарубежных стран

2. Особая жестокость как оценочная категория

2.1 Понятие особой жестокости в соотношение с другими оценочными категориями в уголовном праве

2.2 Жестокость как свойство личности субъекта убийства, процесс формирования

3. Уголовно-правовая характеристика убийств, совершенных с особой жестокостью: проблемы и перспективы развития

3.1 Проблемы определения критерия «особая жестокость» при квалификации убийства

3.2 Отграничение убийства, совершенного с особой жестокостью от смежных преступлений

Заключение

Список использованных источников

Приложение



Введение

убийство особый жестокость уголовный

Актуальность темы исследования. В свете изучения проблем жестокости и особой жестокости никаким образом не должно ограничиваться изучением лишь уголовно-правового аспекта. Систематический аспект по проблеме исследования предполагает изучение природы жестокого поведения, ее криминологического понятия.

В таком случае нужно выделить, что исторически развитие определения «жестокости» в уголовном праве Российской Федерации проходит по пути расширения его значимости.

Так изначально «в период законодательного становления» данной категории переживаемое потерпевшим страдание при жестоком преступлении связывалось исключительно с нанесением ему какого-либо увечья или вреда здоровью, либо гибелью.

В дальнейшем же, наше законодательство отходит от такого заключения, и рассматривает данную категорию в большей степени со стороны суда.

Сейчас наметилась тенденция, по которой категория «жестокость» свое внимание уделяет именно психических (нравственных и моральных) переживаниях потерпевшего, т.е. не как раньше, они в основном относили жестокость к физическим страданиям в целом.

В современном уголовном законодательстве, несмотря на его четкость до сих пор содержится ряд оценочных понятий требующих уточнения, одним из которых является «особая жестокость».

Отсутствие законодательно закрепленного определения данного понятия вызывает сложности при квалификации преступных деяний.

Объектом исследования выступают общественные отношения в при привлечении к уголовной ответственности за убийство с особой жестокостью.

Предметом исследования являются нормы уголовного права, которые определяют преступность убийства с особой жестокостью, а также научные определения и понятия определяющие особую жестокость.

В процессе работы автор обратился к изучению материалов размещенных на официальном сайте: Вологодского областного суда.

Целью настоящего исследования является необходимость проанализировать теоретические и сравнительно-правовые аспекты, связанные с квалификацией преступных деяний, связанных с убийством с особой жестокостью для формирования понятия особая жестокость.

Цель, исследования определила необходимость постановки и решения следующих задач:

1. Необходимо изучить этапы становления законодательства об ответственности за убийство, совершенное с особой жестокостью в уголовном праве

2. Рассмотреть убийство с особой жестокостью по законодательству зарубежных стран

3. Необходимо дать и раскрыть понятие «особой жестокости» как способа совершения преступления (в данном случае убийства)

4. Изучить процесс формирования категории «жестокость» как свойство личности самого субъекта убийства.

5. Проанализировать проблемы определения критерия «особая жестокость» при квалификации убийства.

6. Рассмотреть отграничение убийства, совершенного с особой жестокостью от смежных преступлений

Степень научной разработанности. Проблеме изучения привлечения к уголовной ответственности за убийство с особой жестокостью в настоящее время не уделяется особого внимания, что не совсем обосновано.

Большинство работ по сути уже устарели и не отвечают современным требованиям законодательства, так как посвящены анализу складывающейся судебной практике. В то же время стоит выделить ряд авторов таких, как Ю.М. Антонян, Н.В. Борисенко, Ф. Гребенкин, С.Н. Дружков, С.В. Дубовиченко, Т.В. Моисеева. Их труды заслуживают особого внимания, так как в них содержатся классические теоритические выкладки, требующие дальнейшей проработки.

Сложность, актуальность и необходимость данного исследования обусловлено стремительно увеличением преступлений совещённых с особой жестокостью. В качестве примера громких дел стоит привести преступление в Кущевке.

Научная новизна данного исследования заключается в предложении по внесению изменений в действующее законодательство путем уточнения понятия особая жестокость.

Методологической основой данного исследования является диалектический метод познания. В ходе выполнения выпускной квалификационной работы были использованы такие методы, как логические, сравнительные, исторические, а также системно-структурные.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается возможности дальнейшего использования результатов исследования в разработке и эффективной уголовной политики в сфере защиты жизни личности от преступных посягательств и назначения адекватного наказания за деяние.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности, научно-исследовательской работе, в учебном процессе и в правоприменительной практике.

Автором предложено определение особой жестокости для закрепления его в законодательстве.

Структура работы определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.



1. История развития законодательства об уголовной ответственности за убийство, совершенное с особой жестокостью

1.1 История развития законодательства об уголовной ответственности за убийство, совершенное с особой жестокостью в отечественном и зарубежном законодательстве

Рассмотрим вопросы законодательного закрепления убийства, совершенного с особой жестокостью в отечественном законодательстве.

Самым первым преступлением по религиозной мифологии является именно убийство. Наказания за убийство появились одними из первых. Исследователи римского права отмечают наличие в совокупности убийств категорию особо жестоких. Древнеримский законодатель относил к данной категории убийства ближайших родственников.

Наказания за данное преступление также были более жестоки и позорящие. Приведем пример данного деяния: когда одновременно в мешок с виновным сажают змею, обезьяну, собаку или же петуха, и скидывают его в воду.Данный подход объясняется господствовавшим в тот период времени принципом талиона.

Стоит отметить то, что для древнего и раннефеодального права (например, германского) характерно то, что под особой жестокостью при совершении убийства в отличие от современного права, рассматривалось не способ совершения убийства, а наличие родственных связей между виновным и жертвой, а также личность убийцы.

Раньше законодателю личность убийцы, который убил своего сородича, представляла собой самую высокую опасность для общества. Это объясняется также и психологией и обстоятельствами жизни и развития общества в тот период, именно род, родственники были опорой и защитой для человека и человек должен быть опорой и защитой родственников.

В последующем в качестве квалифицированных признаков убийства с особой жестокостью стали в законодательстве появляться обстоятельства, касающиеся именно способа совершения преступления.

- совершение путем отравления (Бельгии и Франция);

- с жестокостью, сопровождаемой сознательным и бесчеловечным усилением страданий жертвы (Чили).

Вторым вопросом помимо выделения и квалификации убийств с особой жестокости в отдельную категорию, законодатель обозначил проблему выработки правил возмещения ущерба при данном виде убийства, что решалось поразному. Если на первых порах преступление и наказание за него было равнозначным («око за око»), но в последующем стали появляться элементы возмещения вреда родственниками погибшего.

Рассмотрим более подробно выделению категории убийство с особой жестокостью в отечественном законодательстве «Большое количество историков к первым источникам, которые признали убийство как преступление и предусмотрели за его наказание, были Договоры великих князей Игоря (945г.) и Олега (911г.) с греками»1.

Впервые в договоре князя Олега говорилось о преступлении, подлежащим наказанию, а именно об убийстве. В тексте говорится следующее: «Если русин убьет христианина или христианин убьет русина, он умрет на месте, где совершил убийство. Если же убийца скроется и у него окажется имущество, то ближайший родственник убитого получит часть его имущества. Если же скрывшийся убийца не имеет имущества, он остается под судом, а после розыска подлежит смерти»2.

Положение, которое сейчас мы рассмотрели, присутствует также и в договоре князя Игоря, а именно можно обратиться к статье 12, где это четко прописано. Данный договор признавал обоснованным причинение смерти виновному в убийстве, у которого был попытка побега или же попытка скрыться. Двумя этими договорами и князя Олега и Игоря кровная месть отнюдь не исключалась.

Более полную и правдивую картину об ответственности за убийство можно проследить в Русской Правде Ярослава. Здесь же, как и в Договорах князя Олега и Игоря не исключается кровная месть, но законодатель внес ограниченный перечень, именно указывающий кровных мстителей, т.е. получается что брат мстит только за брата, сын может отмстить за отца, отец же может отмстить за сына, а вот брат кровной сестры может отмстить за ее сына. Из всего этого списка можно заметить, что весь женский пол исключался из данного списка кровных мстителей.

Изначально по документу Русской Правды была предоставлена возможность родственникам убитого передавать убийцу, т.е. они могли расправляться с ним по своему усмотрению. Они даже имели право убить виновного в порядке кровной мести. Эти все расправы приводили к очень значительному уменьшению населения.

Около 1050 года в государстве детьми князя Ярослава было вынесено ограничение власти над виновным, которое предполагало кровную месть. В дальнейшем в законодательстве внесли коррективы и вовсе «заменили кровную месть на возможность откупится от родственников убитого»3.

Головщина, заменившая собой право частной мести, вся принадлежала истцу, потерявшему через преступление близкого родственника, как следствие выигранного им требования, и она больше князю никакой своей частью никогда не относилась.

Общее число головщины скорее всего, по тому времени находилось в зависимости от взаимного соглашения обиженного с обидчиком, а в последующем времени определялось бы со стороны суда согласно претензии стороны обидчика.

Также в законодательстве вводилась вира, она предусматривалась на тот случай, когда после убитого не оставалось родственников, имеющих право преследовать убийцу посредством частной мести, поступала в казну князя как конфискованная собственность со всеми обременениями.

Она была определена и утверждена законом: за убийство простого свободного человека, будет ли это русин, гридин, купчина, ябетник, мечник, изгой или словенин, в 40 гривен; за убийство мужа (т.е. боярина) двойная вира, в 80 гривен.

«Общество, составляющее округ (вервь), ручалось за каждого из своих членов в сохранении между ними мира, безмятежности и главное покоя, это все связано с тем, что если бы возникло недоверие к их персонам, то они бы платили дикую виру по состоянию убитого, т.е. когда труп убитого найден в его пределах, и неизвестно было, кто убийца, а если же будет известно кто убийца - то все 40 гривен».

«С течением времени, право частной мести искоренилось, и вира встала в один ряд с головничеством, потому что тогда не было уже никого, кто бы имел право мстить. Вира и головничество взыскивались при абсолютно каждом случае убийства: вира как наказание за преступление в пользу княжеской казны; головничество как частное вознаграждение в пользу близких родственников или наследников убитого»4.

Законодательное закрепление убийства именно как убийство с особой жестокостью было осуществлено в документе «Уложения о наказаниях исправительных и уголовных 1845 г», а именно можно обратиться к п. 2 ст. 1453 повышенная уголовная ответственность за убийство устанавливалась в тех случаях, «если убитый лишен своего существования через истязания, или же он подвергался более жестким мучениям»5, в Уголовном уложении 1903 г. формулировка закона уже была более емкой и краткой: «убийство, совершенное способом, особо мучительным для убитого».

Н. С. Таганцев применительно к Уложению 1845 г., раскрывая понятие убийства, совершенного средствами, указывающими на особенную злобу и жестокость преступника, писал: «Сюда должны быть отнесены следующие два вида:

а) когда убитый лишен жизни чрез истязание;

б) или же когда убитый пред смертью был подвергнут каким-либо более или менее жестоким мучениям. Причем Уложение не дает никаких более точных определений этих условий, предоставляя это практике, сообразно с обстоятельствами каждого конкретного факта, и самое констатирование этих обстоятельств, особо усиливающих ответственность виновного, должно принадлежать присяжным. Нельзя только не прибавить, что п. 2 ст. 1453 может быть применяем как там, где истязания были, так сказать, добавлением к убийству, так и там, где они служили средством причинения смерти».

Члены Редакционной комиссии Уложения 1903 г. в своем комментарии к нему подчеркивали, что в основании усиления ответственности за убийство в данном случае был положен субъективный фактор -- особенная злостность воли преступника, желающего не только лишить потерпевшего жизни, но и причинить ему физические мучения, боль и страдания. При этом авторы Уложения 1903 г. отмечали: «Убийство выстрелом из ружья или отравлением не подойдет под разбираемый случай, хотя бы, благодаря особенностям нанесенной раны или свойствам отравы, пострадавший умирал в медленной агонии, в страшных муках; напротив того, убийство, совершенное поджариванием тела на медленном огне, отрыванием или отрезанием тела по кускам и т. д., остается квалифицированным, хотя бы с первого же момента жертва впала в бессознательное состояние и потеряла чувствительность. При этом также безразлично, составляли ли эти истязания и мучения самый процесс убийства, были ли средством в тесном смысле, или же они само по себе вовсе не содействовали ускорению смерти, как, например, предварительное сечение розгами, вырывание волос, вырезание кусков кожи, вывих отдельных членов и тому подобные истязания».

Итак, по мнению авторов Уложения 1903 г., убийство следовало считать совершенным особо мучительным для потерпевшего способом тогда, когда виновный в процессе или до лишения потерпевшего жизни сознательно стремился причинить своей жертве особые физические страдания, независимо от факта достижения этой цели практически. Стоит отметить то, что между конструкцией закона и тем комментарием, который к нему давался, имеется противоречие. Конструкция закона содержала указание лишь на способ совершения преступления. В то время как авторы комментария утверждали, что данное преступление совершается со специальной целью, направленной на причинение потерпевшему особых физических страданий. Представляется, что если цель причинения особых физических страданий является обязательным признаком убийства, совершаемого с особой жестокостью, то очевидно, что данная цель должна была найти отражение и в конструкции состава преступления. Однако Уголовное уложение 1903 г. этого положения не предусматривало. Отсюда, на наш взгляд, можно сделать вывод, что авторы Уложения давали расширительное толкование ими же подготовленного закона.

Что помешало им отразить в самом законе специальную цель убийства, совершаемого с особой жестокостью? Или все дело в том, что они посчитали достаточным указания в законе на особо мучительный способ убийства? В таком случае должен был бы возникнуть вопрос об оценке действий виновного, который не стремился к убийству потерпевшего особо мучительным для него способом, однако в силу каких-то обстоятельств избрал способ, причинивший потерпевшему особые физические страдания. Например, виновный воспользовался тем, что потерпевший находится в небольшом деревянном доме, закрыл его, облил дом горючим веществом и поджег. Видимо, по замыслу авторов Уложения, в этом случае отсутствовали основания, который позволяли квалифицировать данное преступление особо мучительным способом, что, на наш взгляд, вряд ли можно признать правильным решением.

Сожжение заживо не может не признаваться убийством, совершенным способом, особо мучительным для потерпевшего. Как отмечал, Ю.М. Антонян, ведь не случайно в мрачные времена средневековья именно подобный способ казни широко практиковался в отношении приговоренных к смерти, поскольку в этом случае достигалась цель не только лишить человека жизни, но и причинить ему особые физические страдания. Хотя в приведенном нами примере виновный мог действовать без специальной цели, лишь допуская возможность причинения потерпевшему особых страданий, который погиб в страшных мучениях. Не исключено, что потерпевший от дыма и гари потерял сознание и лишился жизни, не испытывая особых мучений и страданий. Повлияло бы данное обстоятельство на квалификацию содеянного?

Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 гг. также предусматривали повышенную ответственность за убийство, совершенное особо мучительным способом для убитого. Можно обратится к Уголовному кодексу РСФСР 1926, в частности к п. «в» ст. 136. В данном пункте и предусматривалась повышенная ответственность за убийство, которое совершено способом, который является особо опасным для жизни общества или же особо опасным для убитого.

Следует отметить, что послереволюционные авторы давали такую же трактовку убийства, совершенного особо мучительным способом для убитого, как и авторы Уложения 1903 г. Например, профессор А. А. Жижиленко, комментируя УК РСФСР 1926 г., писал, что особо мучительный способ убийства необходимо отличать от простой жестокости, которая является отягчающим обстоятельством любого преступления. По его мнению, особо мучительный способ убийства будет в тех случаях, когда виновный специально мучил свою жертву.

«Соответственно нельзя признавать убийство совершенным особо мучительным способом, если особые мучения не входили в цель деятельности виновного».

В УК РСФСР 1960 г. была изменена формулировка ранее действовашего закона, если обратится к п. «г» ст. 102 УК РСФСР то можно просмотреть, что в ней предусматривалась ответственность за убийство, «совершенное с особой жестокостью».

«Обращает на себя внимание то, что в Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. отягчающим условием преступления признавался способ убийства, а в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. -- особая жестокость, которая, конечно же, не может быть сведена только к особо мучительному для потерпевшего способу убийства, а должна толковаться значительно шире». Данное обстоятельство отмечают практически все авторы, осуществляющие анализ квалифицированных видов убийства.

«Несмотря на то, что ученые расходятся в понимании “особой жестокости”, все они единодушны в том, что в УК РСФСР 1960 г. была приведена более удачная законодательная формулировка, чем в предыдущем УК РСФСР 1926 г».6 Например, Н. И. Загородников утверждал, что указание на особую жестокость более кратко и четко определяет такое отягчающее обстоятельство, которое дает яркую характеристику опасности и способа действий и их последствий в виде предсмертных страданий и мучений потерпевшего и личности преступника. М. К. Аниянц писал: “Указание на особо мучительный способ убийства не охватывало всех случаев убийства, свидетельствовавших об особой жестокости преступника, что в свою очередь приводило нередко к разнобою в судебной практике. И дело не в замене одного термина другим, а в том содержании, которое вкладывается в этот признак. Понятие “особая жестокость” является более точным, более широким, охватывает все многообразие случаев, при которых умышленное убийство приобретает особую опасность. При этом само собой разумеется, что убийство должно квалифицироваться как особо жестокое, когда оно совершено и особо мучительным для потерпевшего способом”.

Законодательная формулировка п. “г” ст. 102 УК РСФСР 1960 г. была повторена в п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ 1996 г. Это свидетельствует, с одной стороны, о том, что диспозиция закона оказалась достаточно удачной, а с другой -- о том, что в теории и практике уголовного права накоплен опыт, который может быть использован при разрешении проблем, возникающих при квалификации убийств, совершенных с особой жестокостью.

Таким образом, состав уголовного преступления - убийство с особой жестокостью имеет древнюю историю, как в отечественном так и в зарубежном законодательстве. Уголовное законодательство России достаточно давно предусматривает повышенную уголовную ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью. Хотя следует отметить, что законодательная формулировка данного отягчающего обстоятельства существенно отличалась в различные исторические периоды. Знание этапов развития данной правовой категории позволяет избежать ошибок при современном уголовном правовом воздействии на преступности и позволяет правильно квалифицировать действия лица.

1.2 Убийство с особой жестокостью по законодательству зарубежных стран

Рассмотрим вопросы отражения категории убийства с особой жестокостью в современном законодательстве зарубежных стран.

Законодатель в большинстве стран признает убийство наиболее тяжким преступлением и выделяет отдельно данный квалифицирующий признак.

В уголовном законодательстве зарубежных стран, таких как Испания и Франция посягательства против жизни делилось на два вида: простое и сложное.

Стоит отметить различные подходы в континентальном и прецедентном праве к данному вопросу.

«Под простым убийством в странах континентального права (например, Россия, ФРГ, Франция и в ряде других) понимается умышленное убийство, совершенное без квалифицирующих обстоятельств».

«В странах прецедентного права, таких как, Великобритания и США случаи причинения смерти по неосторожности также относятся к простому убийству»7.

«В тоже время общим для обоих правовых систем является констатация необходимости наличия прямого умысла при убийстве с особой жестокостью, за незначительными исключениями»8.

«В праве Соединенного королевства Великобритания случаи причинения смерти по неосторожности подразделяются надетоубийство, умышленное убийство и неосторожное убийство».

«Субъективная сторона преступления имеет очень большую значимость для отнесения преступления к категории убийства с особой жестокостью. Ведь при убийстве с особой жестокостью преступник отдает себе отчет, в том, что намеревается приступить к таким действиям, как совершение преступления».

Таким образом, любое умышленное убийство является тяжким преступлением согласно английскому праву, и при этом абсолютно не придается значению способ совершения данного преступления. В английском праве всякое причинение смерти человеку умышленно будет квалифицироваться не как иначе как тяжкое убийство.

«Законодательство США подразделяет категорию тяжкого убийства на убийство первой и второй степени. Квалифицирующие признаки данных деяний при этом в различных штатах отличаются. Так согласно американскому праву, если же смерь человека наступила в течении одного года и одного дня после причинения телесного повреждения или же более другого деяния, то виновный в причинении данного вреда будет считаться и виновным в убийстве этого человека»9.

Как отмечает В.Н. Кудрявцев, по общему определению уголовное законодательство США к тяжкому убийству, которое совершено со злым умыслом, относятся все случаи без исключения, которые лишили незаконно жизни человека или жизни другого человеческого существа.

Например, «согласно Уголовному кодексу штата Калифорния к убийству с особой жестокостью первой степени относится такое убийство, которое совершенно:

- обдуманно и преднамеренно со злым умыслом, которые произошли посредством взрыва, с применением пыток различного рода или другим способом;

- при осуществлении противоправных преступлений против ребенка, а также в отношении женщин - изнасилования, также при ограблении и разбое».

Рассмотрим немного более подробно категорию «обдуманно и преднамеренно».

В настоящее время среди американских правоведов идет спор о необходимости реформирования данного понятия, которое считают устаревшим и унаследованным через английское общее право от Средних веков. А.А. Павлов говорит, что «согласно данному понятию любое обдуманное убийство например из-за сострадания (эвтаназия), должно бы считаться более тяжким, чем то убийство, которое совершенно из самых низких побуждений и с особой жестокостью». Получается, что по американскому законодательству в уголовном праве, касаемом категории особая жестокость, для ее вменения достаточно будет спонтанного ее проявления.

Получается, что квалифицирующий признак по законодательству США это особо злостный характер совершения убийства, который в свою очередь влияет на наказания, которое назначают за убийство.

Подводя итог, отметим то, что сводный уголовный кодекс США

Во-первых, не имеет общего для всех единого признака, который бы определял жестокость.

Во-вторых, в законодательстве содержится узкий перечень особо жестоких способов совершения рассматриваемого нами преступления, в законе присутствуют только некоторые признаки убийства с особой жестокостью. И получается, что те способы, которые не фигурируют в законе, они тем самым относят убийство к тяжким убийствам первой степени.

«Современный французский законодатель выделяет такие как умышленное убийство, так и неосторожное (статья 221-1 французского Уголовного кодекса 1992 г.)»10. «Согласно ст. 221-3 Уголовного кодекса Франции, если убийство сопровождали пытки или другие жестокие действия по отношению к потерпевшему, то тяжесть ответственности за умышленное убийство будет усиливаться»11.

Таким образом, наличие простой жестокости уже относит убийство к категории тяжких, не выделяя отдельно акты особой жестокости. Стоит отметить наличие отдельного квалифицирующего обстоятельства в французском законодательстве как пытки.

Отравление образует самостоятельный вид умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах (ст. 221-5 Уголовного кодекса Франции), при этом состав данного преступления сформулирован в нормативном акте иначе. Особенностью данного состава является то, что отравлением признается посягательство на жизнь человека, совершенное определенным образом вне зависимости от итога.

Рассмотрим определение убийства по уголовному законодательству Испании 1995 г. «Согласно ст. 138 УК Испании лицо, которое причинило смерь другому лицу, наказывается как виновный в убийстве». По ст. 140 УК Испании тяжким убийством признается то убийство, которое совершено при отягчающих обстоятельствах, одним из таких обстоятельств должна быть особая жестокость.

«По уголовному законодательству ФРГ убийство считается самым тяжким преступлением». «Считается, что основной состав убийства содержится в ст. 212 УК ФРГ. В данной статье отмечено, что, если человека убивают при обстоятельствах, когда нет признаков тяжкого убийства, то убийца лишается свободы на срок не меньше 5 лет, а в особо же тяжких случаях наказанием является пожизненное лишение свободы»12.

«А.Н. Попов, считает, что тогда можно отметить признаки, которые характеризуют объективную сторону преступления, к ним он относит совершение убийства преднамеренно, жестокость, а также сам способ считается общеопасным».

«Согласно высказываниям А.С. Никифорова получается, что в уголовном праве ФРГ чтобы квалифицировать убийство как тяжкое, достаточно по отношению к потерпевшему применить жестокость».В данном случае, обстоятельство, которое отягчает ответственность и наказание виновного и является жестокость.

Понятия особая жестокость германский законодатель не знает.

Подобный подход прослеживается и законодательстве Швейцарии, КНР, Швеции и Голландии.

Итак, проведя анализ уголовного законодательства ряда зарубежных стран можно сделать вывод, о том, что законодатель в разных странах поразному относится к категории особая жестокость.В ряде стран особая жестокость выделяется как отягчающее обстоятельство (например, в УК Испании). В других достаточно проявления просто жестокости для квалификации убийства как тяжкого (например, в УК ФРГ).

«Законодательство ряда стран содержит ряд отдельных признаков особой жестокости как способа совершений убийства, которые не охватывают всего перечня особо жестоких способов убийства (например, УК США)».

Таким образом, в большинстве европейских развитых стран не выделяют в особую категорию преступления, в рассматриваемом нами аспекте это убийства с особой жестокостью.

Так, «европейский законодатель считает, что убийство жестоко исходя из своей сути вне зависимости от способа его совершения, а тяжесть наказания за него зависит от вида и наличия умысла. Исходя из того, что убийство с особой жестокостью всегда совершается умышленно, по логике европейского законодателя, это предполагает признание такого убийства тяжким»13.

Можно заметить, что данный подход отличается от российского, потому что современное российское законодательство учитывает признак жестокости или особой жестокости совершения убийства при разделении ответственности за посягательство на жизнь и здоровье человека.

«Наличие данных признаков свидетельствует о желании наказать более строго проявление при убийстве преступником таких установок особой жестокости, как беспощадность, безжалостность по отношению к другому человеку, что по мнению автора настоящей работы будет более правильным, так как разделяет ответственность и делает ее более индивидуальной».



2. Особая жестокость как оценочная категория

2.1 Понятие особой жестокости в соотношение с другими оценочными категориями в уголовном праве

В Особенной части действующего УК РФ присутствуют статьи, которые за преступления против личности, совершенные в категории «особая жестокость», предусматривают повышенную ответственность. «Согласно п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ за убийство, совершенное с особой жестокостью, также можно отметить ст.110 УК РФ - здесь регулируется момент доведения до самоубийства или до покушения на самоубийство путем жестокого обращения или унижения человеческого достоинства».

Несмотря на то, что уголовное законодательство требует четкости определений и формулировок, до сих пор в нем имеются оценочные понятия и категории, применение которых на практике вызывает множество сложностей.

Одним из них, является особая жестокость, которая в уголовном законе выступает в двух значениях, а именно: как обстоятельство, отягчающее наказание, и как квалифицирующий признак некоторых составов преступлений, в том числе убийства.

По мнению А.В. Бриллиантова, «одно и то же обстоятельство не может быть одновременно и отягчающим наказание, и квалифицирующим преступление. Если признак особой жестокости относится к признакам какого-нибудь состава преступления, то в данном случае судом в качестве отягчающего наказания он учитываться не может. И в п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ говорится о том, что отягчающим обстоятельством преступления является совершение его с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.

Задачей стоящей перед автором является определение понятия особая жестокость как способ совершения преступления (квалифицирующий признак), посредством определения составляющих данной категории.

К сожалению, в отечественной психологии проблему жестокости в качестве самостоятельной проблемы, выходящей за рамки других понятий, например, таких как агрессивность и насилие, стали рассматривать сравнительно недавно.

Как выяснилось, возникает трудности в отличии обыкновенной жестокости и особой жестокости при убийстве. Но все же необходимо провести грань между ними, потому что, именно наличие в преступлении виновного особой жестокости и образует состав квалифицированного убийства.

Наличие понятия особая жестокость в уголовном законодательстве требует его четкого понимания и определения.

Стоит отметить, что в настоящее время нет единого подхода к данному понятию как в теоритических работах, так среди правоприменителей. По данному вопросу высказываются различные суждения от кардинальных до умеренных.

Рассмотрим два основных диаметральных подхода, имеющей место в специальной правовой литературе по данной теме.

«Первый представляют те правоведы, кто стремится дать понятие особой жестокости и выработать критерии признаки, отграничивающие эти два понятия».

«Стоит отметить то, что законодатель наряду с понятием особая жестокость во многих статьях УК РФ применяет близкие понятия к особой жестокости. Среди них можно отметить следующие, встречается и жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства, издевательства, мучения, причинение каких-либо физических или же психических страданий и др.».

Но в то же время в п. д ч. 2 ст. 105 УК РФ используется только одно понятие -- особая жестокость.

Возникает вопрос о соотношении данных понятий.

Рассмотрим основные взгляды на значение данных терминов, содержащиеся в правовой литературе.

Ряд исследователей обращается к толковым словарям русского языка. Так, С. И. Ожегов в своем словаре жестокость раскрывается через понятие жестокий, т. е. крайне суровый, безжалостный, беспощадный14. Следовательно, можно предположить, под особой жестокостью крайнюю степень проявления безжалостности и беспощадности виновного при совершении преступления.

«Однако несколько настораживает то, что и жестокость определяется как крайняя безжалостность и беспощадность. В связи, с чем возникает оценочное понятие крайняя безжалостность и беспощадность, особая жестокость, что не облегчает работу с данным понятием»15.

Ю.М. Антоняна считает, что «жестокое поведение - это нечто иное, как преднамеренное и вполне осмысленное причинение другому человеку боли, страданий ради достижения других целей или же ради них самих. Также он считает, что побуждение субъекта обуславливаются природой жестокости, а в итоге сами же страдания, причиняемые человеку служат результатом какойлибо цели или же являются таким вот результатом поведения»16.

Автор настоящей работы считает, что под жестоким поведением (жестокость) в уголовно правовом аспекте стоит понимать умышленное причинение физических, в том числе нравственных страданий. Жестокость по своему содержанию шире таких понятий как мучения, истязания, пытки, издевательства, проявления садизма (данный перечень является открытым) и включает их в себя как способ проявления, так как все эти действия имеют одну цель, а именно причинение физических и(или) нравственных (психических) страданий.

Таким образом, проявлением жестокости является:

Во-первых, систематическое унижение человеческого достоинства.

Под данным явлением понимается проявления унизительного обращения с потерпевшим совершенное неоднократно, охваченное единым умыслом и выражающееся в единой линии поведения субъекта. Например, совершение действий оскорбляющих честь и достоинство, распространении клеветнических сведений, травле, несправедливой критике (придирках) и т.д.17

Данному понятию очень близко издевательство. Под которым в великом и могучем русском языке понимается зло и оскорбительно высмеивание когочто-нибудь. Данная категория по нашему мнению очень близка

Во-вторых, причинение мучения потерпевшему.

Если приниматься во внимание толковый словарь русского языка, определяющий «Мучения как страдание, которые включают в себя физическую или нравственную боль, в современном контексте моральный вред».

То, «мучения выражаются в действиях, причиняющих страдания, вызывающие заболевания или смерть пострадавшего путем:

- продолжительного времени лишения человека еды, воды, тепла, сна;

- непредоставление потерпевшему нормальных условий, которые необходимы для поддержания здоровья;

- и другие действия, подобные данной ситуации»18.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда преступник будучи единственным родственником несовершеннолетнего, его дядей и желая заполучить оставшеюся после смерти родителей квартиру ребенка, умышленно создал условия при которых ребенок простудился и долгое время оставался без медицинской помощи в обстановке создающей угрозу его жизни (отрытое окно в зимнее время суток, отсутствие одежды и укрывала при высокой температуре и наличии кашля).

«Синонимом мучения является категория истязания»19.

Под которой, в русском языке понимается жестоко мучить (физически или нравственно).

В-третьих, путем проявления садизма.

«Под которым понимается извращение, очень часто половое, при котором имеет место чувство удовлетворяется причинением физической боли другому лицу, стремление к жестокости, наслаждение чужими страданиями»20.

Уже на основе приведенных точек зрения разных авторов под особой жестокостью при убийстве понимается причинение жертве физической и нравственной боли, страданий. Получается, что виновный не только отбирает у потерпевшего самое ценное - его жизнь и здоровье, но и он поступает сознательно, когда причиняет ему страдания. И поэтому сочетание самого процесса убийства с обдуманными, умышленными причинениями страданий потерпевшему, которые выходят за грани процесса причинения смерти и образует в уголовном законодательстве понятие особая жестокость.

Стоит отметить позицию Р.М. Раджабова, полагающего, что «убийство с особой жестокостью не должно вменяется, если избранный способ лишения жизни вытекает из-за отсутствия выбора действовать иначе в данной конкретной ситуации и не имеет целью причинение особых мучений и страданий даже если они объективно потерпевшему были причинены»21.

В качестве примера можно привести ситуации:

- когда лицо, в состоянии раздражениянаносит неоднократные хаотичные удары жертве первым попавшимся под руку предметом в данном случае нет особой жестокости, так как умысел субъекта направлен на причинение смерти и не преследует желания причинить ей дополнительные страдания;

- когда желая причинить особые страдания жертве преступник наносит удары по степени их значимости для жизнедеятельности от незначительных к более серьезным, в данном случае имеет место особая жестокость.

В этом проявляется нечеловеческая безжалостность и беспощадность виновного лица.

В настоящее время продолжается активная дискуссия предметом которой, является определение соотношения между собой оценочных понятий, вызванных различиями в их толковании.

Второй диаметральный подход, который также имеет место в правовой литературе, но он в силу противоречия действующему законодательству не распространён. «Это подход который перекликается с правом ряда развитых европейских стран, для которого характерно отсутствие различий в понимание жестокость и особая жестокость, так как любое убийство жестоко по своей сути»22, а определение особая является оценочным т. е. большей частью субъективным, противоречащим принципам и нормам уголовного права, расширяющим субъективное внутреннее усмотрение правоприменителя.

«Сторонники данного подхода считают то, что на данный момент времени нелесообразно давать законодательное определение и закрепление жестокости. Они аргументируют свою точку зрения так, что общие положения вряд ли внесут какой-то большой вклад в практику применения, это все превратится в бесконечный процесс дополнений уголовного законодательства»23.

Подводя итог, стоит отметить следующее:

Во-первых, российский законодатель, вводя понятие особая жестокость, стремился сделать наказание более справедливым и адекватным преступлению.

Во-вторых, большинство авторов пытаются показать разницу между понятиями жестокость и особая жестокость, но все же большей частью они сводятся к употреблению эпитетов только к понятию жестокость.

В-третьих, среди правоведов нет единства мнения и соотношении понятий значение, которых сходно к понятию жестокость (мучения, страдания, истязания, пытки, садизм, издевательство и т.д.).

В-четвертых, нельзя забывать то, что решение вопроса о наличии в действиях лица жестокости, особой жестокости, либо ее отсутствие зависит помимо субъекта преступления и правоприменителя, квалифицирующего его действия в большей мере от морально-эмоциональной атмосферы в обществе, также его ценностей, от уровня нравственности, о взглядах о доброте и жестокости в обществе.

Яркий пример данной мысли является ситуация оценки действий участников при пожаре в доме профсоюза в Одессе. Когда на скамье подсудимых находятся по сити потерпевшие.

Таким образом, автор настоящей работы приходит к выводу о том, что в настоящее время уголовно-правовая наука, к сожалению, не сформулировала понятия жестокость и особая жестокость, что лишает законодателя возможности закрепления данной дефиниции и ее признаков в УК РФ.

В то же время, проведя анализ научных трудов, стоит исходить из следующего научно обоснованного понимания особой жестокости как квалифицирующего признака.

«Особая жестокость -- это умышленное действие или же бездействие, которое состоит в причинении потерпевшему тяжелого страдания, физической боли, психического страдания»24.

Следуют основные выводы из данного определения:

Во-первых, особая жестокость - это оценочная категория, определяющая способ и приемы (сожжение заживо и т.д.), используемые при совершении преступления, а также поведение и действия преступника, в том числе бездействие направленное на получение дополнительных страданий (истязание, пытки и т.д.). При этом садизм, мучения, издевательства, мучения для потерпевшего и другие аналогичные действия охватываются понятием особой жестокости.

Во-вторых, слово «особая» правоприменителем и большинством авторов расцениваются как дополнительные не обязательные при данном способе убийства действия, охваченные умыслом преступника.



2.2 Жестокость как свойство личности субъекта убийства, процесс формирования

Само понятие «жестокость» в современной учебной литературе можно рассматривать в двух аспектах:

Во-первых, жестокость выступает как свойство личности

Во-вторых, жестокость выступает как свойство деяния.Мы уже достаточно полно рассмотрели тот аспект, где жестокость выступает как свойство деяния.

В данном параграфе автором будет рассмотрено понятие жестокости как свойство личности, субъекта убийства, имеющее значение, при определении субъективной стороны в сравнении с понятием агрессивности.

Изначально вопросы агрессивности, жестокости и особой жестокости при совершении преступления исследовались в основном учеными в области:

психологии и психиатрии с целью выработки методик лечения; криминологии для выявления причин и выработки профилактических мер

при борьбе с преступностью;

криминалистики для разработки методик направленных, на эффективное расследование преступлений, в том числе серийных.

Освещению данной темы были посвящены исследования С.Н Ениколопова, О.Ю. Михайловой, А.Р.Ратинова, О.Д. Ситковсковской и д.р.,

Подход к понятию жестокости как свойство личности схоже с понятием агрессивности.

Стоит отметить то, что жестокость является человеческой особенностью по сравнению с другими живыми существами.

«В природе большинство организмов действует в силу инстинктов, заложенных в нем природой, для удовлетворения чувства голода. «По мнению, С.Н. Дружкова, человек же является социальным и, убивая своего сородича, или же совершенного незнакомого ему человека ради достижения каких-либо целей, он осознает либо ощущает на бессознательном уровне безнравственность своего поступка, что и вызывает приступ агрессии либо жестокости».

Человек может проявлять жестокость по отношению ко всем живым существам. Однако, прежде всего, он проявляет ее по отношению к себе подобным. Эта человеческая особенность уже давно отмечена словами о том, что люди лучше всего умеют хранить камни и металлы, менее растения, еще менее животных и всего меньше человека.

По сути своей жестокость является признаком человеконенавистничество. Ведь если человек, относится к своей жизни и здоровью, так ка будто это есть наивысшая ценность, впрочем так оно и есть, то такой человек не будет причинять боли, мучения другому человеку, смотреть на то, как другой человек испытывает страдания.

Проблемам определения значения и причин формирования жестокости и агрессии и их соотношению между собой посвящены работы Ю.М. Антонян.

Так, в своих работах он выделял «агрессивность - как особенность самой личности (черты человека), в то время как агрессия, по его словам, это нечто иное, как соответствующее поведение, которое преобладает у той или другой личности (т.е. проявление своей силы в отношении других людей)»25.

«Жестокость же представляла собой намеренное и осмысленное причинение другому человеку мучений и страданий»26.

Согласно исследованиям в данном вопросе Х. Хекхаузена, то можно сказать, что он «под агрессией понимал только намеренные действия с целью причинения вреда другому человеку. В его работах присутствует разделение на виды данной агрессии. Таким образом, он выделяет реакцию на определенные ситуации, такая агрессия получила название реактивной, и есть спонтанная реакция»27.

Похожая классификация проявления жестокости приводилась Ю.М. Антоняном, который считал то, что «жестокость может быть преднамеренной или импульсивной, сознательной или несознательной (когда преступник желая причинить страдания не осознает и не может объяснить причины своего поведения)»28.

Исходя из этого, можно утверждать, что анализ факторов, которые способствуют развитию таких качеств личности, как агрессивность и жестокость необходим для исследования проблем агрессивного и жестокого поведения.

Теперь обратимся к зарубежной литературе по психологии и психиатрии и посмотрим, как авторы описывают возникновение и проявление жестокого и агрессивного поведения.

«З. Фрейда заложил основы рассмотрения психологических механизмов агрессивности человека своим учением о двух фундаментальных инстинктах, а именно: инстинкте жизни (имеющим в своей сути созидательное начало) и инстинкте смерти (представляющего начало разрушительное). Именно с инстинктом смерти связывается агрессивность. Данные инстинкты, исходя из учения Фрейда, являются врожденными, вечными и неизменными, этим он и объясняет агрессивность.Он считает, что накопившаяся «бурная» энергия должна все-таки получать разрядку во вспышках агрессивности, которые могут перерастать в жестокость при некоторых изменениях ценностных свойств человека».

По данному поводу можно сказать, что именно нарушение ценности жизни и здоровья человека лежат в основе жестокости.

На этот счет, имеется замечание русского ученого И.П. Павлова, который утверждает, что «инстинкты влияют и на характер и на жизнь человека в целом, и они проявляются как результат интегрирования врожденных реакций с условными».

На личность в современном мире идет нескончаемое влияние разных по природе явлений. На человека влияет само общество, своя семья, социальный статус, коллектив - будь он учебный или же трудовой и многое другое. Например, если разобрать вопрос на основе неблагоприятной семьи, как же она влияет на личность человека. В этом случае такая семья не может обеспечить нормальное становления личности, потому что она стимулирует только агрессивное поведение в будущем, жестокое обращение с детьми, а также способствует развитию агрессивной ориентации (действия, которые направлены против личности, ее жизни и здоровья, к ним мы уже говорили относятся убийства, побои с целью какой-либо выгоды).

Сам процесс формирования жестокого и агрессивного поведения личности человека проходит путь в процессе ошибок либо негативных условий при ее социализации вне семьи.

Например, «в советской криминалистической литературе описывался случай серии жестоких убийств молодых учительниц. Преступником оказался молодой человек, которому в детстве учитель применил не подходящий воспитательный прием, который впоследствии, выразился в ненависть, агрессию и жестокость по отношению ко всем учителям. Негативная социализация личности происходит также и в местах лишения свободы. Обще признано то, что, к сожалению, редко кого тюрьма исправляет. Хотя как нами уже отмечалось человек является социальным существом и инстинктивное поведение не играет определяющей роли в его жизни».

«Индивид может противостоять среде и в большей степени может создавать ее сам. Люди не совершают преступления, особенно самые тяжкие и ужасные благодаря душевным качествам, которые удерживают его от жестокости и насилия по отношению к окружающим. Так, например, пройдя через лагеря и репрессии не все утратили человечность, а наоборот сами стали нравственными светилами и ориентирами» (например, Ф. Достоевский, А. Солженицын, В. Шаламов и др.).

Стоит для справедливости отметить то, что данные примеры единичные, обычно учреждения лишения свободы чаще всего становятся школой для криминального поведения. Когда человек освобождаясь становится более агрессивным и жестоким, так как ему уже не страшно туда возвращаться, и у него появляется потребность в проявлении жестокости.

Ученые, В.Н. Кудрявцев и Н.А. Барановский в своих работах объясняют агрессивное и жестокое поведение индивида, тем что индивид без этого не может жить, ему нужно совершать такие действия уже скорее всего для себя, для выплеска этой агрессии.

В.Н. Кудрявцев, считает, что «человеческие потребности наиболее часто выступают мотивированной основой их преступного поведения. И получается, что месть и личная неприязнь выступают потребностями насильственной преступности, которые не связаны с корыстными целями»29.

У других ученых бытует другое мнение, они утверждают, что причина такого агрессивного поведения кроется в страхе за себя и также возможно в отчужденности. Ю.М. Антонян и М.И. Еникеева предполагают, что «наличие агрессивности, состоит в подозрительности, в которой находятся убийцы, т.е. они ждут нападения на себя извне, и поэтому всегда находятся в напряжении и агрессивном состоянии» 30.

«К субъективным факторам жестокого и агрессивного поведения относят аномалии в психическом здоровье. То есть, у тех людей, которые страдают психическим расстройством, у них происходят очень частые смены и внезапные смены настроения и в основном в сторону не особо приятную».

На сегодняшний момент написания работы, считаю, что проявлению жестокости и агрессии способствуют в большей мере экономические, а также социальные условия жизни людей.Все это отягощается расслоением общества на богатых и бедных, безработицей, вызванной, в том числе не желанием работать на производствах и сельском хозяйстве, падения авторитета труда, желанием легких денег, задержкой выплаты зарплат и социальных пособий, беззащитностью обыкновенного человека труда, расцветом мошенничества приведенные факторы могут быть и стать главными причинами жестокого и агрессивного поведения людей.

...