Проблемы квалификации убийств, совершенных с особой жестокостью

Следующим не менее значимым фактором стало снижение требований, в основном нравственных, которые предъявляются личности к самой себе и в тоже время обществом - к конкретному индивидуму.

«Российское общество все больше и больше становится обществом потребления с господством материальной стороны вопроса над нравственной».

Сейчас куда не посмотри, везде присутствует пропаганда насилия, жестокости, что самое страшное - ее смотрят несовершеннолетние, и что мы получаем в итоге деградирующую личность.

Пропаганда жестокости по отношению к человеку, агрессивностиоказывают отнюдь не благоприятное влияние на личность подрастающего поколения, а с точностью до наоборот, о чем мы может наблюдать сводки в средствах массовой информации»31.

«Особая жестокость также не обходит стороной и межнациональные и религиозные конфликты, это возникает тогда, когда одна нация обвинила другую во всех бедах»32.

«На микроуровне также выделяются факторы, которые обуславливают жестокое и агрессивное преступное поведение, они называются объективные».

В ходе уже рассмотренных вопросов, поднятых в данном исследовании считаю, что проблемы, которые касаются преступной агрессивности, особой жестокости требуют дальнейшего изучения и проработки, также необходимы предупредительные меры со стороны государства и общества. По моему мнению, предупреждение преступности такого вида как убийство с особой жестокостью предполагает осуществление комплексного подхода по устранению факторов, которые вызывают ее.

Самыми главными задачами на данный момент, является проведение мероприятий общесоциального уровня. К данному уровню относится решение задач в области социальной и экономической направленности, решение межнациональных проблем, повышение моральной и в то же время нравственной обеспеченности людей.

«Жестокость личности представляет собой форму отрицательной целенаправленной агрессивности, заключающейся в обдуманном плане причинить вред или страдания жертве, а также в использовании насильственных средств для своих собственных нужд».

Таким образом, в противовес психоаналитическим теориям агрессии существует теория социального научения агрессии.

Также в литературе рассматривается теория социального научения агрессии. Исходя из которой для проявления акта агрессии необходимо наличие двух составляющий:

- с одной стороны индивидуальнаяпредрасположность личности (темперамент, врождённые качества, свойства нервной системы, наличие психических заболеваний и отклонений);

- с другой стороны советующая социальная среда и социальное окружение личности. В результате которого, по анализу собственного удачного опыта применения агрессии, вырабатывает у человека определенные стереотипы поведения.

Межличностный конфликт, по сути, является необходимым, но все же не столь достаточным условием для возникновения агрессии, он, обычно выступает катализатором проявления агрессии и жестокости.

В учебной литературе по праву и по психологии, наоборот, агрессивное поведение представляется как причинение вреда личности, не имеющей обязательной цели причинение страдания, в отличие от жестокости, где причинение страданий основная цель.

Понятие агрессивность шире по значению и составляющей, чем понятие жестокость.

При этом жестокость и особая жестокость обладают более высоким уровнем общественной опасности по сравнению с агрессивностью.

Целью особой жестокости является причинение физических и нравственных (моральных) страданий, мотив же может быть очень разнообразным, как явно выраженным ненависть на почве личностных и национальных вопросов, мести, ревности и т.д., так и не выраженным, связанным в большей части в удовлетворении психо-физиологических потребностей.



3. Уголовно-правовая характеристика убийств, совершенных с особой жестокостью: проблемы и перспективы развития

3.1 Проблемы определения критерия «особая жестокость» при квалификации убийства

Ранее нами были рассмотрены теоритические вопросы, связанные с категорией особая жестокость, в данном пункте мы рассмотрим данное понятие с точки зрения правоприменителя, в том числе суда.

Характеризуя состав убийства, совершенного с особой жестокостью, относящегося к квалифицированным составам отметим следующее.

Данное преступление направлено против жизни и здоровья человека.

«Субъект данного вида убийства является общим, а именно: физическое, вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста».

Как было сказано ранее, убийство, совершенное с особой жестокостью квалифицируется согласно п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ

Особенности квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью вызваны следующим:

Во-первых, законодательного определения и признаков убийства совершенного с особой жестокостью в УК РФ не содержится, а понятие особая жестокость, как нами выше было отмечено, относится к оценочным категориям.

Как следствие законодатель оставил больше места судейскому усмотрению. Здесь следует заметить, что жестокость все больше акцент делает на психические переживания потерпевшего, нежели чем на физические страдания.

Во-вторых, исключительной компетенции правоприменителя относится установление признака особой жестокости. Так, нельзя установить наличие признаков особой жестокости на основании судебно-медицинских экспертиз. На основании экспертного заключения можно установить имело ли место причинение лицу вреда, в какой степени, каким способом и другие конкретные обстоятельства дела.

Если же осуженного признали виновным по делу об убийстве с особой жестокостью, то только суд, и никто другой, должен в приговоре дать обоснования мотивам, согласно которым он пришел к выводу о наличии признаков особой жестокости.

В-третьих, исходя из разъяснений Пленумов Верховного Суда судьями при рассмотрении дел, содержащих признаки состава, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ стоит исходить из трех моментов:

1. Правовая категория особая жестокость в данном случае выступает как квалифицирующий признак состава.

2. О наличии особой жестокости при совершении преступления свидетельствуют способ совершения преступления;

Прокомментируем разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1«О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», которые содержатся в пункте 8, таким образом, суд признает доказанным совершение преступлений с особой жестокостью в силу избранного подсудимыми способа убийства - путем сожжения заживо, который заведомо для них был связан с причинением потерпевшим особых страданий.

В качестве примера приведем дело, в котором «были осуждены Чистякова Ю.Н. и Жуков П.П. за совершение, в том числе убийства с особой жестокостью, при следующих обстоятельствах.

Во время совместно распития спиртных напитков, произошла ссора между Чистяковой Ю.Н. и хозяйкой дома. Желая отомстить за нанесенную обиду в необоснованном воровстве Чистякова Ю.Н. и Жуков П.П., подожгли дом, в котором находилось три человека, забаррикадировав предварительно пути выхода (приперли двери тяжелой тумбой). Осознавая при этом то, что они могут сгореть заживо, испытав особые мучения и страдания и желая этого»33.

В разъяснении Пленума Верховного Суда также в качестве способа особо жестокого убийства называется нанесение множественности ран, с целью причинения особых страданий.

В то же время на практике суды не всегда расценивают данный признак (нанесение множественности ран) в качестве свидетельствующего о наличии особой жестокости.

Рассмотрим следующую ситуацию. «Так, на берегу реки Вологда распивала спиртные напитки группа лиц (две женщины О и Н., а также два мужчины П. и К.). В результате ссоры между женщинами, одна из них стала наносит удары другой, один из мужчин попытался заступится и в конфликт вмещался четвертый участник посиделок. В результате ссоры были избиты мужчина К. и женщина О., в последующем опасаясь, что они обратятся в полицию П. и Н. решили их убить, спасаясь от нападения, К. и О. зашли в реку. В них с берега П. и Н. кидали камни, а в последующем нашли нож и наносили множественные ранения, пока клинок не сломался и в последующем раненный К. был утоплен путем удержания его головы в воде»34.

В данном деле, несмотря на предварительное избитие, наличия множественности ран и утопление потерпевших, не имеющих возможности оказать активное сопротивление суд не нашел в действиях подсудимых особой жестокости, потому что умысел их был направлен не на причинение страданий потерпевшим, а на желание сокрытия другого преступления (нанесения побоев потерпевшим).

«В другом деле о разбойном нападении и причинении пострадавшему более 18 ножевых ран, суд также не усмотрел особой жестокости так как умысел субъекта преступления был направлен на совершение разбоя»35.

Умысел лиц на причинение особых мучений и страданий потерпевшему в процессе лишения его жизни, является субъективным признаком убийства, совершенного с особой жестокостью.

Об обязательности его установления говорится не только в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г., но и в работах ученых и практиков. Например, С.В. Бородин писал, что «обязательное выяснение вида умысла виновного по отношению к особой жестокости является единственным и верным критерием для решения вопроса о том, проявлялась ли при убийстве особая жестокость». П. Константинов отмечает, что «в соответствии с требованиями уголовного закона (ч. ч. 2, 3 ст. 25 УК РФ) убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью, если доказано, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему особых мучений, страданий, т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью (интеллектуальный элемент) и он желал либо сознательно допускал (относился безразлично) смерть потерпевшего».

Следует заметить, что установить такой умысел по большей части уголовных дел возможно, только доказав вышеперечисленные объективные признаки. В качестве подтверждения данного вывода можно привести следующий пример. «После ссоры с потерпевшей И. взял бутылку, заведомо зная, что в ней содержится легковоспламеняющаяся жидкость (не менее 400 мл), полил различные участки тела Л., а также одеяло, которым она была укрыта. После этого И. поджег потерпевшую Л., вследствие чего она получила несовместимые с жизнью телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Действия И. квалифицированы судом по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное с особой жестокостью. В кассационной жалобе осужденный И. просил об изменении приговора. По мнению осужденного, в деле не содержится достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него умысла именно на убийство потерпевшей с особой жестокостью. Он не желал смерти потерпевшей и поэтому принял все необходимые меры к ее спасению. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения, мотивируя свое решение следующим. Используя зажигалку в качестве источника открытого огня, И. действовал умышленно, с особой жестокостью, выразившейся в сожжении потерпевшей заживо, причинении ей особых мучений и страданий. Данное обстоятельство И., безусловно, сознавал. В результате действий осужденного потерпевшая, согласно выводам судебно-медицинского эксперта, получила термические ожоги кожи головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 3 4 степени площадью, составляющей 50% поверхности тела, образовавшиеся от воздействия высоких температур, пламени, сопровождавшиеся ожоговой болезнью. Зафиксированные на теле потерпевшей телесные повреждения отнесены к категории опасных для жизни и расценены как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть Л. Таким образом, характер действий осужденного, способ убийства Л., характер локализации телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, свидетельствуют о наличии у И. умысла на убийство с особой жестокостью»36.

«В данном случае для подтверждения направленности умысла на убийство уместно привести положения п. 3 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1, в котором говорится, что он должен устанавливаться исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, в частности, должны учитываться способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения»37.

3. Обстановка совершения преступления также связана с категорией особая жестокость.

Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц (при этом перечень близких лиц не ограничен перечнем близких родственников, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

Однако сам по себе факт присутствия близких лиц при совершении убийства еще не дает оснований для вменения рассматриваемого признака; необходимо, чтобы близкие лица осознавали факт лишения жизни потерпевшего и чтобы сам виновный осознавал это обстоятельство.

Например, убийство потерпевшей в присутствии ее малолетних детей обоснованно квалифицировано по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное с особой жестокостью.

Согласно приговору в ходе совместного распития спиртных напитков у М. на почве ревности возник умысел на убийство своей сожительницы Щ. С этой целью он в присутствии ее малолетних детей нанес Щ. множественные удары ногами, руками, табуретом и деревянной палкой по голове, телу, верхним и нижним конечностям, причиняя особые страдания потерпевшей.

Смерть Щ. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы. Указанные действия виновного квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 105

УК РФ как убийство, совершенное с особой жестокостью.

Осужденный М. просил в надзорной жалобе помимо прочего, смягчить наказание, ссылаясь на то, что в его действиях, связанных с убийством потерпевшей, отсутствует особая жестокость.

«Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М., оставил приговор без изменения в части осуждения по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, потому что, совершая преступные действия в присутствии детей Щ., осужденный сознавал, что проявляет особую жестокость, убивая мать на глазах ее малолетних детей»38.

При квалификации убийства по рассматриваемому признаку требуется установить осознание виновным особой жестокости совершаемого убийства. Практика идет по пути квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ при наличии как прямого, так и косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни с особой жестокостью. Верховный Суд РФ указал, что для квалификации действий по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо установить, что виновный предвидел, желал или сознательно допускал особую жестокость.

«Похожий вывод содержится и в приговоре по делу, в котором Р. На глазах у детей также убивал их мать, но по обстоятельствам, которые не зависел от него он так и не смог довести преступление до завершения. Отличительной особенностью данного дела то, что суд, квалифицируя действия подсудимого как особо жестокие указал то, что нанося матери удары с целью убийства на глазах её малолетних детей, он причиняя тем самым имособыестрадания не только матери, но и ее детям. Старший ребенок, пытаясь защитить мать, оттаскивал подсудимого, чем вызвал его гнев, в результате, которого был убит множественными ударами коло-режущего орудия»39.

4. Действия уже с мертвым человеком, объективно содержащие в себе признаки жестокости не могут расцениваться как особая жестокость.

Так, например, глумление над трупом (например, уничтожение трупа путем сожжения с целью сокрытия преступления) не является основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью. Таким образом, суд при рассмотрение дела и квалификации деяния в качестве убийства совершенного с особой жестокостью, в первую очередь выявляет главный субъективный признак особой жестокости способность обвиняемого в момент совершения преступления понимать, что его действия причиняют потерпевшему особые моральные или физические мучения, желание или допущение их наступления, пренебрежение страданиями потерпевшего при их осознании или способности осознавать, если даже обвиняемый специально не стремился к их причинению.

Объективные признаки данного квалифицированного состава убийства характеризуются способом либо обстановкой совершенного убийства.



3.2 Отграничение убийства, совершенного с особой жестокостью от смежных преступлений

В судебно-следственной практике возникает необходимость отграничивать убийство с особой жестокостью от убийств, совершенных при смягчающих обстоятельствах в ситуациях, свидетельствующих о наличии каких-либо признаков проявления виновным особой жестокости (например, потерпевшему нанесено множество ранений, убийство совершено в присутствии близких потерпевшего и т. д.).

Убийство, сопровождаемое нанесением потерпевшему множественности ранений, может быть совершено в состоянии аффекта, а убийство в присутствии близких потерпевшего -- при превышении пределов необходимой обороны, при разбое также могут наносится множество ранений жертве. Иногда убийство с особой жестокостью следует отграничивать от другого квалифицированного вида убийства, которое предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека), потому что причинение смерти лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, может свидетельствовать об особой жестокости виновного. Чаще всего убийство с особой жестокостью приходится разграничивать с простым убийством. О наличии особой жестокости следует судить на основании всех признаков, как объективных, так и субъективных, и не всегда это можно сделать безошибочно.

В уголовно-правовой литературе наблюдаются следующие подходы в решении проблемы соотношения убийства с особой жестокостью и убийства, совершенного с использованием заведомо беспомощного состояния потерпевшего:

1) беспомощное состояние потерпевшего не может быть признано основанием для квалификации содеянного как совершенного с особой жестокостью (М. К. Аниянц);

2) беспомощное состояние потерпевшего, например малолетство, должно быть признано основанием для квалификации содеянного как совершенного с особой жестокостью (С. И. Тишкевич);

3) беспомощное состояние потерпевшего в тех случаях должно признаваться основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью, когда потерпевший осознавал, что его лишают жизни, но в силу своей беспомощности не мог оказать сопротивление виновному (Л. А. Андреева, Ю. М. Антонян, С. В. Бородин и др.).

Как мы видим, подавляющее большинство авторов исходит из того, что убийство потерпевшего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, должно быть квалифицировано как совершенное с особой жестокостью, если потерпевший при этом осознавал происходящее посягательство на свою жизнь и в силу своей беспомощности не мог защитить себя, оказать сопротивление виновному. В противном случае, когда потерпевший не осознавал происходящее, находясь в беспомощном состоянии (например, спал), содеянное предлагается квалифицировать по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Иногда убийство признается совершенным с особой жестокостью в тех случаях, когда виновный привел потерпевшего в беспомощное состояние. Примером может служить дело Акимова, из материалов которого видно, что потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был жестоко избит осужденным, в результате чего потерял сознание. После этого виновный (который привел потерпевшего в бессознательное состояние), доводя свой умысел на убийство до конца, утопил потерпевшего (сбросил с моста в реку). Президиум Верховного суда РФ удовлетворил протест прокурора и исключил из приговора осуждение по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ, оставив осуждение по п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное с особой жестокостью).

В этом случае имелись признаки убийства с особой жестокостью, однако, на наш взгляд, об особой жестокости свидетельствовало не то, что виновный привел потерпевшего в беспомощное состояние, а способ убийства и обстоятельства его совершения. В других же случаях убийство с особой жестокостью лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, не квалифицируется ни как убийство с особой жестокостью, ни как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, что, на наш взгляд, не может быть признано правильным.

В настоящее время проблема соотношения убийства с особой жестокостью и убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, решается следующим образом:

1) убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, само по себе не может быть квалифицировано как убийство с особой жестокостью;

2) убийство должно квалифицироваться и как совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и как совершенное с особой жестокостью в тех случаях, когда до убийства или в процессе лишения потерпевшего жизни виновный каким-либо образом проявил особую жестокость;

3) частным случаем проявления особой жестокости при совершении убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, может быть признано убийство человека, который, находясь в беспомощном состоянии, осознавал процесс или приготовления к убийству, или лишения его жизни, испытывая особые мучения и страдания от того, что он не может оказать сопротивление виновному;

4) убийство должно квалифицироваться только как совершенное в отношение лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (т. е. по п. в ч. 2 ст. 105 УК РФ), в тех случаях, когда потерпевший не осознавал характер происходящего, а виновный никак при совершении преступления не проявил особую жестокость;

5) убийство спящего или находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда потерпевший был не в состоянии оказывать сопротивление виновному, должно квалифицироваться по п. в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если при этом виновный каким-либо образом проявил особую жестокость, то дополнительно содеянное должно квалифицироваться и по п. д ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Рассмотрим отличие убийства, совершенного с особой жестокостью, от убийства, совершенного в состоянии аффекта.

В судебной практике данная проблема встречается нередко. Частыми ошибками оказываются следующие:

1) завышение квалификации, когда содеянное необходимо квалифицировать как убийство в состоянии аффекта, а квалифицируют как убийство с особой жестокостью;

В качестве примера данной ситуации приведем следующее дело когда эксперты-психологи, не до конца понимая отличия экспертно-психологических категорий от общепсихологических, в своих заключениях обосновывали наличие у обвиняемого состояния «выраженного эмоционального напряжения, оказавшего существенное влияние на сознание и поведение» в момент совершения инкриминируемого ему деяния (правильно описывая при этом внезапность возникновения данного состояния в длительной психотравмирующей ситуации, спровоцированной потерпевшим, диагностировали частичное сужение сознания и нарушение саморегуляции), однако дополняли этот вывод фразой, что это состояние «не носило характера аффекта». В этих ситуациях суды первой инстанции, как показывает наше исследование, неверно квалифицировали преступление по ст. 105, а не 107 УК РФ.

Так, К. была осуждена судом первой инстанции на 10 лет лишения свободы за убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105). Она, находясь в длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с постоянными насильственными действиями со стороны потерпевшего, нанесла ему 78 колото-резаных ран лица, шеи, груди, живота, рук и ног. В заключении КСППЭ было показано, что эмоциональное состояние К. возникло внезапно, под воздействием насилия (в том числе и сексуального) со стороны потерпевшего, сопровождалось выраженным изменением сознания и резким снижением самоконтроля. В то же время эксперт-психолог, определив, что К. находилась в состоянии «выраженного эмоционального напряжения, оказавшего существенное влияние на сознание и поведение», сочла необходимым указать, что данное состояние «не носило характера физиологического аффекта». В результате заключение эксперта-психолога способствовало не смягчению, а утяжелению наказания, поскольку суд счел, что К. в состоянии аффекта не находилась, а нанесение множественных повреждений потерпевшему интерпретировал как «особую жестокость». СК ВС переквалифицировала преступление К. на ст. 107 УК РФ, при обосновании своего решения использовала содержательную часть экспертного заключения и подчеркнула, что указание экспертов о том, что состояние К. не носило характер «физиологического аффекта», не может в конкретном случае повлиять на объективную правовую оценку состояния осужденной в момент преступления, учитывая при этом характер поведения потерпевшего, внезапность реализации умысла на убийство.

2) “занижение” квалификации, когда содеянное необходимо квалифицировать как убийство с особой жестокостью, а квалифицируют как убийство в состоянии аффекта;

3) «ошибочная квалификация, когда вменяют или убийство с особой жестокостью, или убийство в состоянии аффекта при отсутствии признаков и первого и второго составов»40.

В то же время следует помнить, что наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о проявлении виновным особой жестокости, само по себе не может служить препятствием для квалификации содеянного как совершенного в состоянии аффекта, поскольку последнее обуславливается состоянием психики виновного лица и обстоятельствами, предшествовавшими совершению преступления. Поэтому кратко остановимся на признаках убийства, совершенного в состоянии аффекта, поскольку наличие их исключает квалификацию содеянного как убийство с особой жестокостью.

Главная особенность преступления, совершенного в состоянии аффекта, заключается в том, что

1) преступлению предшествует противоправное или аморальное поведение потерпевшего;

2) в момент совершения преступления виновный находится в состоянии аффекта;

3) именно поведение потерпевшего вызывает состояние аффекта у виновного лица;

4) умысел на преступление у виновного лица возникает и реализуется в тот момент, когда он находится в состоянии сильного душевного волнения. Аффект -- это внезапно возникшее сильное душевное волнение, представляющее собой сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как взрыв эмоций в ответ на противоправное или аморальное поведение (действие или бездействие) потерпевшего. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер психики виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, но в то же время затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения. Большое внимание при установлении признаков убийства в состоянии аффекта должно быть уделено обстоятельствам, предшествовавшим убийству. Состояние аффекта у виновного лица может быть вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Понятие “насилие” включает в себя как физическое, так и психическое насилие (угрозу применения физического насилия), причем не обязательно, чтобы со стороны потерпевшего было совершено деяние, квалифицируемое как преступление. Это может быть и иное противоправное поведение, вызвавшее состояние аффекта у виновного лица.

Издевательство -- это умышленное причинение психических, нравственных страданий независимо от формы и длительности их проявления. Оскорбление признается тяжким с учетом конкретной ситуации.

К обязательным признакам такого оскорбления относятся:

1) умаление достоинства личности путем противоправного или аморального обращения;

2) восприятие умаления достоинства как тяжкого в силу личностных и(или) ситуационных особенностей;

3) возникновение аффекта как ответной реакции на умаление достоинства личности. Под иными противоправными действиями следует понимать деяния как предусмотренные статьями УК РФ, но не подпадающие под признаки насилия, издевательства или оскорбления, так и не предусмотренные, но связанные с нарушением требований норм иных отраслей права. Аморальными признаются действия (бездействие), противоречащие морали и нравственности, например измена, предательство, хамство, обман, сексуальные домогательства и другие подобные деяния. В качестве основания аффекта могут быть юридически признаны любые аморальные деяния, фактически вызвавшие состояние аффекта у виновного лица. Психотравмирующая ситуация возникает вследствие противоправного или аморального поведения потерпевшего, вызывающего состояние психического напряжения, дискомфорта у виновного лица, которое сохраняется на протяжении какого-либо промежутка времени и завершается эмоциональной разрядкой в виде аффекта. Умысел на убийство у виновного лица возникает и реализуется в состоянии аффекта. Он является внезапно возникшим и другим быть не может. Однако между противоправным или аморальным поведением потерпевшего и возникновением состояния аффекта может быть определенный промежуток времени, обусловленный, например, особенностями восприятия или состоянием психики виновного лица. Характерными признаками убийства в состоянии аффекта являются:

1) использование в процессе совершения преступления предметов, находящихся под рукой;

2) изменение внешнего облика виновного лица;

3) нанесение потерпевшему множественности ударов, причинение множественных повреждений;

4) наступление психической разрядки после совершения преступления, проявляющейся в состоянии опустошенности, подавленности, раскаяния и отражающейся в поведении и внешнем облике виновного лица. При наличии всех признаков преступления, совершенного в состоянии аффекта, содеянное не может подлежать квалификации по п. д ч. 2 ст. 105 УК РФ, даже если имеются объективные обстоятельства, на первый взгляд, свидетельствующие о совершении преступления с особой жестокостью.

Отличие убийства, совершенного с особой жестокостью, от деяния, совершенного в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов. В судебной практике проблема разграничения убийства, совершенного с особой жестокостью, и убийства при превышении пределов необходимой обороны встречается довольно часто, причем не всегда она разрешается правильно. Это свидетельствует об ее актуальности и необходимости специального рассмотрения.

Необходимая оборона признается правомерной только при определенных обстоятельствах, относящихся к посягательству и к защите. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, следующие:

1) со стороны потерпевшего должно быть общественно опасное посягательство;

2) это посягательство в момент причинения потерпевшему вреда было наличным;

3) действительным.

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к защите, признаются:

1) причинение вреда только посягающему;

2) защита не должна превышать пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону дает общественно опасное посягательство, т. е. деяние, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ, которое может быть предотвращено или пресечено защищающимся путем причинения вреда посягающему лицу. Не порождают право необходимой обороны деяния, которые: лишь формально образуют признаки состава преступления, но в силу малозначительности не признаются преступлениями; не подпадают под признаки деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК РФ; хотя и предусмотрены статьями Особенной части УК РФ, но не могут быть пресечены путем применения насилия к лицу, их совершающему, или путем причинения ему иного вреда; свидетельствуют о том, что нападение было спровоцировано “обороняющимся”. “Оборона” от подобных деяний при причинении потерпевшему смерти с признаками особой жестокости должна квалифицироваться по п. д ч. 2 ст. 105 УК РФ. Наличность посягательства характеризуют временные рамки, т. е. время, в течение которого у защищающегося лица имеется право необходимой обороны. Право на необходимую оборону появляется с момента возникновения реальной угрозы посягательства, т. е. с того момента, когда посягающий готов перейти к выполнению объективной стороны состава преступления. При этом у защищающегося лица должны быть основания считать, что имеет место реальная угроза посягательства. Право на необходимую оборону теряется, если общественно опасное посягательство:

1) было пресечено обороняющимся;

2) было завершено посягающим;

3) было прекращено посягающим, например, в силу добровольного отказа. Право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства. Следовательно, причинение потерпевшему смерти, когда право на необходимую оборону еще не появилось или уже утрачено, может свидетельствовать о совершении убийства с особой жестокостью. В то же время необходимо учитывать, что если обороняющийся добросовестно заблуждался относительно момента начала или окончания посягательства, то все сомнения должны толковаться в его пользу. Действительность посягательства означает, что оно должно происходить реально. В противном случае содеянное может признаваться совершенным в состоянии мнимой обороны. Мнимая оборона приравнивается к необходимой в ситуации, когда по обстоятельствам дела обороняющийся не осознавал своего заблуждения и не мог осознавать. Обороняющийся в этом случае или вообще не подлежит ответственности, или привлекается к ответственности за превышение пределов необходимой обороны, если он превысил пределы допустимой защиты. Если обороняющийся не осознавал своего заблуждения, но по обстоятельствам дела должен был и мог осознавать, то содеянное в состоянии мнимой обороны квалифицируется как неосторожное преступление по последствиям. Если обороняющийся причинил вред третьим лицам, а не посягающему, то содеянное в зависимости от вины и иных обстоятельств дела подлежит самостоятельной квалификации. Причинение вреда третьим лицам при необходимой обороне может быть совершено с особой жестокостью. Таким образом, наличие признаков того, что деяние совершено в состоянии необходимой обороны, исключает квалификацию содеянного как убийство с особой жестокостью. Отсутствие какого-либо из признаков необходимой обороны подобную квалификацию не исключает. Проблема заключается в том, чтобы правильно устанавливать фактические обстоятельства содеянного в каждом конкретном случае и оценивать их с учетом субъективного отношения действовавшего лица.



Заключение

Автор настоящей работы, в результате проведенного исследования пришел к следующим выводам

Состав уголовного преступления - убийство с особой жестокостью имеет древнюю историю, как в отечественном, так и в зарубежном законодательстве. Уголовное законодательство России достаточно давно предусматривает повышенную уголовную ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью. Хотя следует отметить, что законодательная формулировка данного отягчающего обстоятельства существенно отличалась в различные исторические периоды.

Рассмотрев убийство с особой жестокостью по законодательству зарубежных стран, стоит отметить основную отличительную особенность уголовного права большинства европейских стран, которая их отличает от российского, а в частности. Европейский законодатель считает, что убийство жестоко исходя из своей сути вне зависимости от способа его совершения, а тяжесть наказания за него зависит от вида и наличия умысла. «Исходя из того, что убийство с особой жестокостью всегда совершается умышленно, по логике европейского законодателя, это предполагает признание такого убийства тяжким»41.

Желая наказать более строгими мерами за проявление при убийстве преступником таких установок, к которым относится цинизм, беспощадность, безжалостность и ненависть по отношению к другой личности, за посягательство на жизнь и здоровье человека, современный российский законодатель учитывает признак жестокости или особой жестокости совершения убийства.

Под особой жестокостью в современной уголовной доктрине чаще всего понимается сопровождающее или следующее за насильственным преступлением, не обязательное для его совершения и наступления обычных для него последствий, умышленное действие (или бездействие), состоящее в причинении потерпевшему или его близким дополнительного, как правило, тяжелого, физического или психического страдания42.

Следуют основные выводы из данного определения:

Во-первых, особая жестокость - это оценочная категория, определяющая способ и приемы (сожжение заживо и т.д.), используемые при совершении преступления, а также поведение и действия преступника, в том числе бездействие направленное на получение дополнительных страданий (истязание, пытки и т.д.). При этом садизм, мучения, издевательства, мучения для потерпевшего и другие аналогичные действия охватываются понятием особой жестокости.

Во-вторых, слово «особая» правоприменителем и большинством авторов расцениваются как дополнительные не обязательные при данном способе убийства действия, охваченные умыслом преступника.

Понятие агрессивность шире по значению и составляющей, чем понятие жестокость.

При этом жестокость и особая жестокость обладают более высоким уровнем общественной опасности по сравнению с агрессивностью.

Целью особой жестокости является причинение физических и нравственных (моральных) страданий, мотив же может быть очень разнообразным, как явно выраженным ненависть на почве личностных и национальных вопросов, мести, ревности и т.д., так и не выраженным, связанным в большей части в удовлетворении психо-физиологических потребностей.

Рассмотрев отграничение убийства, совершенного с особой жестокостью от смежных преступлений стоит отметить то, что разграничение идет в основном по субъективной составляющей (на что направлен умысел) и объективной составляющей (каким способом совершено убийство).

Сложность квалификации деяния по данному составу объясняется отсутствием законодательного определения понятия особая жестокость.

Стоит отметить то, что российский законодатель возможно пойдет по пути законодательного уточнения понятия особая жестокость во избежание возможности расширительного его толкования.

Автор предлагает следующее определение для включения его в качестве приложения в статью 105 УК РФ:

«Под особой жестокостью понимается охваченные умыслом виновного действия в отношении потерпевшего либо близких лиц потерпевшего с целью причинения ему перед лишением жизни или в процессе совершения убийства особых страданий как физических так и нравственных, путем применения пыток, истязания или иным способом направленным на причинение страданий».



Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1 .Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

2 .Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (утратил силу)// Свод Законов Российской Империи. Т. 15. Пг., 1916.

Судебная практика

3 .Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. 1999.

4 .Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

5 .Приговор Вологодского областного суда от 30 апреля 2015 года по делу

№ 2-9/2015 [электронный ресурс] режим доступа: https://oblsud-vld.sudrf.ru/modules.php?№ame=sud_delo&srv_№um=1&№ame_op=doc&№umber=734636&delo_id=1540006&№ew=0&text_№umber=1&case_id=2702.

6 .Приговор Вологодского областного суда от 30 марта 2015 года по делу

№ 2-7 /2015 [электронный ресурс] режим доступа: //https://oblsud-vld.sudrf.ru/modules.php?№ame=sud_delo&srv_№um=1&№ame_op=doc&№umber=731257&delo_id=1540006&№ew=0&text_№umber=1&case_id=2680.

7 .Приговор Вологодского областного суда от 19 февраля 2015 года по делу[электронный ресурс] режим доступа:// https://oblsud-vld.sudrf.ru/modules.php?№ame=sud_delo&srv_№um=1&№ame_op=doc&№umber=731256&delo_id=1540006&№ew=0&text_№umber=1&case_id=2582.

8 .Приговор Вологодского областного суда от 09 июня 2012 года по делу

№2-16/2012 [электронный ресурс] режим доступа: // http://sudact.ru/regular/doc/giw№6XExLjQw/?regular-

txt=особая+жестокость&regular-case_doc=&regular-doc_type=&regulardate_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regulararea=1025&regular-court=&regularjudge=&_=1462814710734&s№ippet_pos=1124#s№ippet.

9 .Антонян Ю.М. Преступная жестокость. / Ю.М. Антонян. М., 1994. 200 с. 10.Антонян Ю.М. Психология убийства. / Ю.М. Антонян. М., 1997. 100с. 11.Антонян Ю.М. Общий очерк о преступном насилии // Человек против

человека. Преступное насилие: Сб. статей / Под общ. Ред. Ю.М. Антоняна, С.Ф. Милюкова. СПб., 1994. 50 с.

12 .Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. / Ю.М. Антонян, В.В. Гульдан. М., 1991. 250 с.

13 .Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. / Ю.М. Антонян., М.И. Еникеев, В.Е. Эминов. М., 1996. 250 с.

14 Алауханов Е.О. Уголовные правонарушения по мотивам национальной и расовой ненависти или вражды: понятие, сущность и виды / Е.О. Алауханов // Российский следователь. 2016. № 1. С. 26 - 29.

15 .Борисов О.В. Первые письменные правовые памятники Руси / О.В. Борисов //Российская юстиция. 2008. № 5 С. 1520.

16 .Борисенко Н.В. Уголовно-правовая оценка жестокости / Н.В. Борисенко. Москва 2005 С. 15-18.

17 .Воробьев С.М Русская Правда как один из первоисточников законодательного закрепления права потерпевшего на возмещение вреда / С.М. Воробьев // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 5. С. 8-20.

18 .Гребенкин Ф. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы квалификации в судебной практике / Ф. Гребенкин // Уголовное право. 2011. № 3. С. 17 - 20.

19 .Дружков С.Н. Уголовно-правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики: Автореф. Дисс…. на соиск. Уч. Ст. к.ю.н. / С.Н. Дружков Ижевск, 2002. 50 с.

20 .Дубовиченко С.В., Моисеева Т.В., Павлов А.А.. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы теории и судебной практики / С.В. Дубовиченко, Т.В. Моисеева, А.А. Павлов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева 2014№ 1 (80) С. 10-15.

21 .Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. / В.Н. Кудрявцев М., 1998. 80 с.

22 .Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 1. 792 с.

23 .Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.

А.В. Бриллиантова. М., 2010. 500 с.

24 .Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред.

А.И. Рарог. М., 2006. 250 с.

25 .Никифоров А.С. Квалифицированное убийство в современном конти- нентальном и англо-американском уголовном праве / А.С. Никифоров // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 125130.

26 .Никифоров А.С. Ответственность за простое убийство в современном континентальном и англо-американском уголовном праве / А.С. Никифоров // Журнал российского права. 2001. № 1. С. 154160.

27 .Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. / Б.С. Никифоров, Ф.М. Решетников. М.: Наука, 1990. С. 107.

28 .Новый уголовный кодекс Франции / Пер. Н.Е. Крыловой. М.: Юридический колледж МГУ, 1993. 50 с.

29 .Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 195.

30 .Попов А. Н. Убийства, совершаемые с особой жестокостью, а также общеопасным способом. СПб., 2001. 212 с.

31 .Раджабов Р.М. Проблема ответственности за убийство с особой жестокостью в уголовном праве зарубежных стран / Р.М. Раджабов // Юридическая психология. 2008. № 4 С. 5-8.

32 .Савченко Д.А. «Переветнику живота не дати»: ответственность за помощь врагу по Псковской судной грамоте / Д.А. Савченко // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 5. С. 767 - 774.

33 .Сафуанов Ф.С., Исаева И.В. Анализ решений верховных судов по аффективным преступлениям и проблемы судебной экспертизы / Ф.С. Сафунов // Российский судья. 2015. № 12. С. 37 - 40.

34 .Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. / Под.

Ред. Н. Абрамова. М.: Русские словари, 1999. 200 с.

35 .Тишкевич С. И. Квалификация преступлений против жизни. Минск, 1991. 50 с.

36 .Уголовный кодекс Франции / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Э.Ф. Побегайло. М., 1993. 30 с.

37 .Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998. С. 50.

38 .Уголовный кодекс ФРГ: Пер. с нем. А.В. Серебренникова. М.: Зерцало, 2001. 280 с.

39 .Цитович П.П Значение договоров русских с греками в истории русского наследственного права / Цитович П.П. // Наследственное право. 2009. № 1 С. 10-15.

40 .Хекхаузен Х. Мотивации и деятельность. / Ххекхаузен М., 1985. Т. 1.

С. 365 - 367.

41 .Человек и закон //http://www.1tv.ru/shows/chelovek-i-zakon.



Приложение 1

Таблица 1

Понятие и признаки особой жестокости в уголовно-правовом аспекте

Понятие особой жестокости как квалифицирующего признака	Характерные черты	Признаки особой жестокости	Примеры
Особая жестокость --	Это оценочная	Способ и	Сожжение за
это сопровождающее	категория, рас-	приемы со-	живо,
или следующее за на-	ценивается как	вершения	Многочисленные
сильственным преступ-	дополнительная	преступления	повреждения
лением, не обязательное	не обязательная,		и другие
для его совершения и	для убийства	Поведение	Садизм, муче-
наступления обычных		преступника	ния,
для него последствий,			издевательства и
умышленное действие			т.д.
(или бездействие), со-
стоящее в причинении
потерпевшему или его
близким дополнительно-
го, как правило, тяжело-
го, физического или
психического страдания



Приложение 2

Таблица 2

Этапы развития законодательства об уголовной ответственности за убийство, совершенное с особой жестокостью в отечественном законодательстве

Этап	Характерные признаки для определения убийства с особой жестокостью	Решаемые законодателем задачи
Древний мир Средневековье	1. Наличие родственных связей между преступником и жертвой. 2. Особо жестоким считается способ конкретно предусмотренный в законе (например, отравление и т.д.)	1. Признание убийств преступным деянием и дифференциация санкций в зависимости от их вида. 2.Защита определенной категории лиц и общин от преступных посягательств;
Новое время современный период	Особо жестоким считается способ конкретно предусмотренный в законе (например, отравление и т.д.)	1.Расширение перечня убийств, относимых к категории совершаемых с особой жестокостью 2.Определение признака убийства
Современный этап в отечественном законодательстве	Соответствие признакам, определенным в законе	Выработка критериев, отличающих убийство с особой жестокостью, от простого убийства с жестокостью, с агрессией, в аффекте но с признаками особой жестокости и т.д.

Размещено на Allbest.ru

...