Общая характеристика контрмер в международном праве

Таким образом, возможно заключить, что на международно-правовом уровне не существует более подробного кодификационного акта, в котором бы раскрывались аспекты применения контрмер, кроме Проекта об ответственности государств, который так и не имеет юридической силы, образую международный обычай.

Теперь обратим свое внимание на национальное законодательство и регулирование принятия контрмер в России. Обязательства, взятые Российской Федерацией по строгому соблюдению норм международного права, отражаются в Конституции РФ. Так ст. 15 п. 4 говорит о том, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы». Подобное положение дублируется в преамбуле ФЗ «О международных договорах РФ» от 15.07.1995 г. № 101: Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждая свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств. Данный закон является основным актом, регулирующим международные правоотношения с международным сообществом. Он определяет основные принципы и порядок имплементации санкционных резолюций СБ ООН.

Статья 2 ФЗ «О порядке предоставления РФ военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» от 23.06.1995 № 93-ФЗ дает определение деятельности по поддержанию или восстановлению мира и безопасности при участии России. Так, «под деятельностью по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности с участием Российской Федерации понимаются операции по поддержанию мира и другие меры, предпринимаемые Советом Безопасности Организации Объединенных Наций в соответствии с Уставом ООН, региональными органами либо в рамках региональных органов или соглашений Российской Федерации, либо на основании двусторонних и многосторонних международных договоров Российской Федерации и не являющиеся согласно Уставу ООН принудительными действиями (далее - миротворческая деятельность), а также международные принудительные действия с использованием вооруженных сил, осуществляемые по решению Совета Безопасности ООН, принятому в соответствии с Уставом ООН для устранения угрозы миру, нарушений мира или акта агрессии».

Статья 13 ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8.12.2003 г. № 164-ФЗ устанавливает механизм реализации резолюций СБ ООН путем установления положения о том, что они вводятся актами исполнительной власти, а именно указами Президента. Так, Президент «устанавливает запреты и ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью в целях участия Российской Федерации в международных санкциях».

В федеральном законе от 19.07.1998 года № 144-ФЗ «О военно- техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» в ст. 6 п. 3 говорится о запрете или ограничении, устанавливаемые решениями Президента Российской Федерации на вывоз продукции военного назначения в отдельные государства в целях обеспечения выполнения решений Совета Безопасности Организации Объединенных Наций о мерах по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности, а также в целях защиты национальных интересов Российской Федерации.

Таким образом, процитированные положения законов говорят об обязанности Российской Федерации поддерживать принятые СБ ООН меры по поддержанию мира и безопасности с разных аспектов своей деятельности, как невоенного, так и военного характера, что полностью сообразуется с положениями Устава ООН.

Следует обратить особое внимание на федеральный закон от 30.12.2006 года № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах», в котором определяется правовая основа принятия санкционного механизма; деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» перечисляются случаи, очерчивается круг действия закона; перечисляются виды возможных экономических мер; определяются принципы их применения; установлен механизм принятия таких мер. Первым Указом Президента, указывающим прямую ссылку на данный закон, стал Указ Президента от 27.05.2007 года № 665 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1718 от 14 октября 2006 года», который определяет нормативно-правовую основу реализации санкций Совета Безопасности ООН на государственном уровне.

Рассмотрим данный закон более подробно.

В п. 1 ст. 1 закона определяется правовая основа применения специальных экономических мер, среди которых указывается Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, настоящий Федеральный закон, нормативные акты Президента и Правительства РФ, а также нормативные акты федеральных органов исполнительной власти. В п. 2 этой же статьи указывается на случаи, когда такие меры могут быть применены, а это случаи возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно- противоправное деяние (контрмера) либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц (реторсия), представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета безопасности ООН. Так, экономические меры, перечисленные в законе выступают в качестве контрмер, если только их выполнение не предусмотрено резолюцией СБ ООН.

В ст. 2 закона перечисляются принципы применения специальных экономических мер:

1. Законность. В статье не указано, должно ли такое применение соответствовать только национальному законодательству или необходимо соблюдение норм международного права. Однако, в ст. 1 при перечислении правовой основы указываются общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры. Поэтому логично заключить, что необходимо соответствие как российскому законодательству, так и положениям международного права. Так как нас интересует вопрос применения контрмер, снова обратимся к Проекту статей об ответственности. Данный принцип сообразуется с постулатом о необходимости признания правомерности принимаемых мер, который при не соблюдении определенных в проекте требований, автоматически превращает пострадавшее государство в правонарушителя.

2. Гласность применения специальных экономических мер. Данный принцип обеспечивает прозрачность принятия таких решений и обеспечивается в том числе за счет таких предусмотренных Законом мер (ст. 6), как «незамедлительное обнародование решений о применении специальных экономических мер, сроках их применения, перечне конкретных запретов и ограничений, о продлении срока их применения и об их отмене, а также регулярное информирование о ходе их применения Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которым предоставлено право обсуждать полученную информацию и представлять Президенту РФ соответствующие предложения». Данный принцип просматривается в процедуре принятия решения о применении контрмер, а именно в требовании о доведение этого решения до государства-деликвента. Так как применение контрмеры - решение, принимаемое индивидуально государством, то у последнего нет обязанности - согласовывать его с мировым сообществом и ставить в известность кого-то кроме ответственного государства.

3. Обоснованность и объективность применения специальных экономических мер. Следует сказать о том, что 1 и 3 принципы взаимосвязаны между собой. Без обоснованности и объективность не может идти речь о законности. Нужны законные основания для принятия таких мер, только тогда принцип объективности будет соблюден. Данное положение можно увидеть в требовании пропорциональности, которое предполагает принятие контрмер, являющихся соразмерными причиненному нарушением ущербу.

Таким образом, вы видим, что принципы, хотя и не в полной мере, но все же сообразуются с требованиями предусмотренными Проектом статей.

Перейдем непосредственно к видам экономических мер, закрепленных в ст. 3. Уточняется, что такие меры носят временный характер и применяются независимо от других мер, направленных на защиту интересов РФ, обеспечение безопасности РФ, а также прав и свобод граждан РФ. Главным образом такие меры направлены на запрет совершения определенных действий и (или) возложение обязанности совершения указанных действий. И так, специальные экономические меры могут выражаться:

1) в приостановлении реализации всех или части программ в области экономической, технической помощи, а также программ в области военно- технического сотрудничества;

2) в запрещении финансовых операций или установлении ограничений на их осуществление;

3) в запрещении внешнеэкономических операций или установлении ограничений на их осуществление;

4) в прекращении или приостановлении действия международных торговых договоров и иных международных договоров Российской Федерации в области внешнеэкономических связей;

5) в изменении вывозных и (или) ввозных таможенных пошлин;

6) в запрещении или ограничении захода в порты Российской Федерации судов и использовании воздушного пространства Российской Федерации или отдельных его районов;

7) в установлении ограничений на осуществление туристской деятельности;

8) в запрещении или отказе от участия в международных научных и научно- технических программах и проектах, научных и научно-технических

программах и проектах иностранного государства. Пункт может рассматриваться или как санкция или как контрмера в зависимости от наличия или отсутствия соглашений между государствами об участии или осуществлении международных научных и научно-технических программ и проектов. Следовательно, в п. 1, 4, 5, 7 и некоторых случаях 8 говорится о контрмерах, а в п. 2, 3, 6 и в некоторых случаях 8 говорится о санкциях.

В ст. 4 определяется процедура принятия решения о применении специальных экономических мер. Принятие такого решения возлагается на Президента РФ. Предложение о принятии соответствующего решения могут вноситься Советом Безопасности РФ, Советом Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думой и Правительством РФ. На Правительстве РФ лежит обязанность по установлению перечня конкретных действий, на совершение которых вводиться запрет или обязанность совершения, а также иные ограничения.

В ст. 5 указывается на временный характер таких экономических мер. Срок устанавливается Президентом и если цель, указанная в ст. 1, достигнута, то такие меры отменяются либо в установленный срок, либо досрочно при их преждевременном устранении. Предложение об отмене может быть внесено Президенту Советом Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думой РФ или Правительством. В случае если цель по истечении срока не достигнута, срок может быть продлен. Анализ их эффективности проводит Совет Федерации Федерального Собрания и Государственная Дума, соответственно эти органы имеют право внести предложение по изменению специальных экономических мер.

Таким образом, на основе анализа российского законодательства, можно заключить, что в России пока еще не сформировалась достаточная правовая база для уяснения и регулирования принятия такого международного инструмента, как контрмеры. Единственным законом, который более всех остальных подробно регулирует данный вопрос, является Федеральный закон

«О специальных экономических мерах» от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ. Закон

устанавливает правовую основу, принципы применения, перечень специальных экономических мер и процедуру их принятия.

2.2 Примеры применения контрмер в практике различных государств

В последние десятилетия применение странами контрмер в отношении других государств является достаточно распространённым явлением.

Рассмотрим самый последний и близкий нам пример Россия - Турция. Причиной ввода контрмер явился инцидент с бомбардировщиком Су-24 Воздушно-космических сил (ВКС) РФ, который был сбит над воздушным пространством Турции. Российская Федерации в ответ на действия Турции ввела контрмеры. Президент Владимир Путин подписал Указ от 28.11.2015 N

583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики". Данные меры, как прописано в Указе, вводятся в целях защиты национальной безопасности и национальных интересов Российской Федерации, защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий.

В соответствии с указом на территории России временно вводится запрет или ограничение внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию страны отдельных видов турецких товаров. Также вводится запрет или ограничение для организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, на выполнение ими отдельных видов работ или оказание услуг на территории России. Кроме того, вводится запрет для работодателей на привлечение с 1 января 2016 года работников из числа граждан Турции.

Данные контрмеры соответствуют ст. 49-50 Проекта статей «Об ответственности государств за международно-противоправные деяния».

Как указано в Проекте статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния, контрмеры могут применяться только в ответ на международно-противоправное деяние и по общему правилу исключительно потерпевшим государством. Крайне важно помнить, что только потерпевшее государство является субъектом международного права, которому разрешено применять контрмеры. Из ситуации «Россия - Турция» видно, что Российский бомбардировщик Су-24, совершавший вылет с военной базы

«Хмеймим» в Сирии в 30 километрах от границы с Турцией, был сбит 24 ноября 2015 года турецким истребителем F-16. Однако, власти Турции заявили, что самолет нарушил воздушное пространство страны. В Москве это опровергли и заявили, что турецкий F-16 вторгся в воздушное пространство Сирии. Следовательно, в данном случае потерпевшей стороной является Российская Федерация, соответственно, российская сторона вправе была ввести контрмеры.

Также в этом плане интересен случай, когда в 1997 году США ввели экономические и политические «контрмеры» против Мьянмы, военное правительство которой обвиняется администрацией США в нарушениях прав человека.

Режим контрмер предусматривает запрет на торговлю Вашингтона с Янгоном, замораживание счетов Мьянмы в американских банках, блокирование помощи со стороны международных организаций и отказ во въездных визах для лидеров этой страны.

Экономические и политические контрмер против Мьянмы были введены в ответ на арест 30 мая 2003г. лидера демократической оппозиции и лауреата Нобелевской премии мира Аун Сан Су Чи и ее сторонников.

В 2007 году США объявили об усилении контрмер против правящего военного режима Мьянмы (Бирмы) в ответ на подавление антиправительственных демонстраций в этой стране.

Госдепартамент США распространил запрет на въезд в Соединенные Штаты на 30 с лишним высших должностных лиц правящего режима Мьянмы, а также членов их семей. Ранее такой запрет был введен в отношении 14 бирманских руководителей.

В 2012 году США восстановили дипотношения с Мьянмой и отменили часть контрмер, введенных против нее в связи с нарушениями прав человека. Однако, некоторые контрмеры действуют и по сей день.

В данном случае США не является потерпевшей стороной и согласно Проекту статей не может вводить контрмеры, однако они были введены еще до их принятия. При этом они введены за нарушения, которые предусмотрены Проектом статей.

Также интересным случаем является введением контрмер США против Кубы, которые были введены в 1960 г., когда повстанцы под руководством Фиделя Кастро экспроприировали собственность американских граждан и компаний на острове. В 1962 г. контрмеры были ужесточены до уровня эмбарго и с тех пор продолжают действовать почти без послаблений.

В качестве условия применения контрмер, США требуют демократизации и уважения прав человека на Кубе, а также прекращения военного сотрудничества Кубы с другими странами. Можно сказать, что в данном случае США явилась потерпевшей стороной и правомерно с соблюдением всех требований Проекта статей ввели данные контрмеры.

Еще одним интересным случаем является применение контрмер в отношении Ирана. С 1979 по 2008 гг. Соединенными Штатами в отношении Ирана был принят целый комплекс ограничительных мер военно- политического и торгово-экономического характера. Резкое ухудшение ирано- американских отношений стало причиной введения Сединенными Штатами Америки в 1979 году чрезвычайного положения в отношении Ирана. В 1979 году в Иране произошла Исламская революция. Вскоре появились слухи о том, что бежавший из страны незадолго до революции шах Мохаммед Реза Пехлеви, возможно, получит политическое убежище в США. В ответ на эти слухи группа радикально настроенных студентов захватила американское посольство в Тегеране, при этом 52 дипломата попали в плен. США ответили мгновенно, заморозив все иранские авуары и золотые запасы в своих банках.

Контрмеры включили в себя полный запрет гражданам и компаниям США вести бизнес в Иране или участвовать в совместных предприятиях с иранскими компаниями, в том числе в нефтегазовой отрасли. Американское правительство также подвергло контрмерам предприятия третьих стран, которые нарушают условия американского эмбарго. Данное требование противоречит Проекту статей, что является злоупотреблением со стороны США. В 1987 году был полностью запрещён всякий товарообмен между США и Ираном.

После того, как Иран пошел на уступки по ядерной программе, власти США в 2016 году объявили об освобождении от контрмер 59 физических лиц (граждан Ирана и других стран), 385 предприятий, 77 самолетов и 227 судов.

Можно сделать следующие выводы.

Чаще всего таким инструментом, как контрмеры, пользуются западные страны, поскольку они более экономически и социально развиты. Однако, все эти меры применяются не всегда потерпевшей стороной и в совокупности рассчитаны на то, чтобы подорвать экономику противоположного государства, вызвать социальные волнения, произвести смену власти в государстве.

На основе вышеприведенных примеров, попытаемся оценить эффективность примененных контрмер, достигают ли они своих целей.

Какие же последствия повлекло за собой введение контрмер Российской Федерацией в отношении Турции.

Турция в результате контрмер может потерять 9 млрд. долларов, некоторые эксперты говорят о 15-ти. Южане нуждаются в поставках углеводородов, металла. «Лукойл» контролирует 7% нефтяного рынка, туристическая отрасль страны держится на приезжих россиянах. 9 млрд. долларов составят примерно 5% ВВП страны. Подъем экономики Турции по итогам прошлого года составил всего 3%. Потеря такой суммы неминуемо приведет страну к кризису. Вырастет безработица, которая сейчас составляет 11%. Недовольство внутренней и внешней политикой будет нарастать, не исключены протесты и социальный взрыв.

При этом российская сторона не выставила условия, на которых будут сняты контрмеры, следовательно, вопрос о том, когда отношения между Россией и Турцией возобновятся не известно. Пока можно только можно говорить только об ухудшениях в экономике Турции. О какой-либо эффективности ввода этих мер говорить не приходится, поскольку цель РФ была защита своего государства, а не ожидания какой-то реакции со стороны Турции. Можно только сказать, что Турция не продолжила «обострять» политический конфликт.

Если говорить об эффективности ввода контрмер в Иране, то необходимо отметить, что США не добились своих целей.

Против Ирана контрмеры действуют с 1979 года по настоящее время. Иран начал со своей стороны противодействовать контрмерам. Можно выявить три уровня противодействия:

- адаптация внешнеэкономической деятельности к запретам и ограничениям со стороны страны, которая ввела контрмеры;

- замещение импорта внутренним производством и диверсификация товарной структуры экспорта;

- меры в сфере распределения жизненно важных товаров.

Меры по адаптации внешнеэкономической деятельности к условиям контрмер.

Здесь выделятся следующие направления:

а) переориентация во внешнеэкономической деятельности на государства, которые не участвуют в экономических контрмерах;

б) использование для международных расчетов средств, альтернативных доллару США и евро;

в) использование для торговли компаний-посредников, выступающих под флагами самых разных государств.

Контрмеры США против этого государства не являются санкциями ООН. При этом в начале 2010 года США удалось подключить к санкциям против Ирана Европейский союз, но за год-два Иран переориентировался с европейского рынка на рынки таких государств, как Китай, Индия, Турция, Россия. Ряд соседних с Ираном небольших арабских государств используются в качестве транзитных пунктов торговли.

На сегодняшний день Иран почти полностью эмансипировался от доллара в своих расчетах по торговле. Довольно существенная часть торговли Ирана осуществляется на основе бартера, то есть прямого товарного обмена. Всё большая часть торговых сделок обслуживается с помощью валют стран - торговых партнеров Ирана. Это, прежде всего, китайский юань, индийская рупия, южнокорейский вон. Используется также российский рубль. Еще одним инструментом расчетов становится золото.

Кроме того, в Иране наблюдается тенденция к усилению государственного контроля в денежной и валютной сфере. Для укрепления Банк Ирана приобретает золото у Индии и Турции и иностранную валюту через сеть менял в Ираке. Государство вернулось к ограничению валютного обмена, введены единые валютные курсы. В Банке Ирана создан центр по экономической и валютно-денежной стабилизации.

Особенно актуальной для Ирана стала задача замещения импорта продовольствия отечественным производством. Иран начал проводить политику импортозамещения, причем не только по продовольствию, но и по широкому спектру промышленной продукции. 23 августа 2012 года Верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи призвал правительство страны создать «экономику сопротивления», способную противостоять контрмерам и международным санкциям. Этот новый термин фактически обозначал продолжение курса экономического джихада, официально провозглашенного Рахбаром в 2011 году, а по сути проводившегося с первых дней существования ИРИ. Экономический джихад преследует две главные цели: снижение зависимости Ирана от экспорта нефти и переход на экспорт продукции высокого передела; снижение импорта жизненно необходимых товаров, в первую очередь продовольствия и медикаментов.

В феврале 2014 года правительство Ирана обнародовало план действий в русле «экономики сопротивления». По сути это план мобилизации иранской экономики. Он состоит из 24 пунктов. Один из важных пунктов - развитие сотрудничества со странами, которые не участвуют в экономических контрмерах на стороне США. Особо важную роль Тегеран уделяет развитию сотрудничества с Россией.

Как следствие можно увидеть, что контрмеры, введенные в отношении Ирана США не достигли своих целей, однако это привело к адаптации Ирана к сложившимся условиям, заключению новых экономических и политических соглашений.

Что же касается ситуации с Кубой. Первоначальная идея заключалась в том, что контрмеры так негативно повлияют на экономику страны, что правительство сдастся либо добровольно уступит требованиям США, либо страну ждет крах. Вместо этого эмбарго сказалось только на жизни рядовых кубинцев. Конечно, американские контрмеры затронули экономику Кубы, но в основном это отразилось на благосостоянии рядовых граждан.

Однако контрмеры не смогли разрушить экономику Кубы. При этом важно отметить, что почти 200 стран мира торгуют с Кубой, также на Кубе с каждым годом развивается туризм.

В 1982 г. США обвинили Кубу в том, что она спонсирует терроризм, что привело к финансовым наказаниям для кубинского правительства. В то время США также обвинили Кубу в поддержке испанской террористической группировки ETA и революционных вооруженных сил Колумбии (FARC).

На данный момент, согласно последнему отчету Госдепартамента "нет никаких данных, указывающих на то, что кубинское правительство предоставляло оружие или обеспечивало вневойсковую подготовку террористическим группировкам".

Кроме того, согласно тому же отчету, "в 2013 году правительство Кубы поддержало и способствовало переговорам между революционными вооруженными силами Колумбии и правительством Колумбии, направленным на достижение мирного соглашения между двумя сторонами". На Кубе сменился правитель и как следствие политические «настроения» в стране, однако при этом контрмеры с Кубы не сняты, хотя причины, вызвавшие их, уже не существуют. Считаю, что условия снятия контрмер США - прекращения военного сотрудничества Кубы с другими странами не допустимое условие, поскольку каждая страна вправе выбирать себе союзников самостоятельно.

Будучи ответом на международно-противоправное поведение другого государства, контрмеры могут быть оправданы только по отношению к этому государству. Какое-либо действие, направленное против третьего государства, не подпадает под это определение и не может рассматриваться в качестве контрмеры. Кроме того, не стоит забывать, что контрмеры не следует смешивать с реторсией, т.е. "недружественным поведением", которое не противоречит международно-правовым обязательствам государства, даже если оно является реакцией на международно-противоправное деяние. Независимо от мотивации, до тех пор, пока такие действия не идут вразрез с международно- правовыми обязательствами того государства, которое предпринимает их против государства-объекта, они не являются контрмерами и не подпадают под сферу охвата проекта Статей.

Статья 54 Проекта статей об ответственности, которая завершает главу о контрмерах, предусматривает, что "настоящая глава не затрагивает права любого государства, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 48 вправе призвать к ответственности другое государство, принять правомерные меры против этого государства для обеспечения прекращения нарушения и предоставления возмещения в интересах потерпевшего государства или бенефициариев нарушенного обязательства". Такая ситуация согласно ст. 48 проекта возможна в двух случаях: во-первых, если нарушенное обязательство является обязательством в отношении группы государств, в которую входит это государство, и установлено в целях защиты коллективного интереса этой группы, во-вторых, если нарушенное обязательство является обязательством в отношении международного сообщества в целом.

Таким образом, в соответствии со ст. 48 Проекта статей об ответственности, не только потерпевшее государство может привлекать к ответственности государство-нарушителя, но и государство, не являющееся потерпевшим. Такое государство, в том числе может потребовать "прекращения международно-противоправного деяния, а также заверений и гарантий неповторения". В основе данного положения лежит признание наличия у государств, не являющихся потерпевшими, правомерного интереса в соблюдении международного права.

Основным и наиболее спорным вопросом в международном праве в этой области является вопрос о том, в какой степени потерпевшие государства имеют право реагировать на совершенное против них противоправное деяние.

Так, можно выделить два режима международно-правовой ответственности: во-первых, ответственность, которая возникает в случае нарушения обязательств, которые являются фундаментальными для мирового сообщества в целом; во-вторых, ответственность, которая возникает в случае нарушения обязательств меньшей важности. Переходя к рассмотрению первой категории обязательств, можно обратиться к ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров, которая устанавливает, что "императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер". Кроме того, на особый характер некоторых обязательств было указано Международным судом ООН в деле Barcelona Traction, где говорилось, что между нормами императивного характера и обычными нормами необходимо проводить различие.

Вследствие того, что практика применения контрмер разнородная и далеко не общепринятая, вопрос о правомерности применения таких мер государствами, не являющимися потерпевшими, однозначно не разрешен международным правом и на сегодняшний день международно-правовое регулирование подобного рода отношений отсутствует.

Таким образом, разработка положений, предусматривающих возможность применения контрмер государствами, не являющимися потерпевшими, на наш взгляд, является необходимой. Так как необходимо иметь в виду, что в случае серьезнейшего нарушения международного права, например в случае преступлений геноцида или апартеида, потерпевшими являются люди, граждане государства-правонарушителя, а не иного государства. Если такие положения не будут разработаны, возможность влияния государств, напрямую не затронутых преступлением, на государства-правонарушителей так и не возникнет, и механизм отправления правосудия в данной сфере не будет работать. Однако следует учитывать, что меры такого влияния должны осуществляться строго в рамках правового поля, т.е. в соответствии с международным правом. Главное достоинство данного положения состоит в том, что «оно подтверждает необходимость всеобщей солидарности, когда дело касается наиболее серьезных нарушений международного порядка, до того уровня, чтобы любое государство считалось автоматически управомоченным реагировать на нарушение определенных обязательств, совершенное в отношении другого государства, и самостоятельно принимать наказывающие меры против государства, несущего ответственность за нарушение».

По оценкам ООН, в начале XXI века экономические контрмеры США и других стран «золотого миллиарда» действовали в отношении десятков стран мира, в которых проживает 52% населения планеты. Наиболее затяжной считается экономическая война Вашингтона против Кубы и Северной Кореи. Контрмеры против Кубы были введены в 1960 г., когда повстанцы под руководством Фиделя Кастро экспроприировали собственность американских граждан и компаний на острове; в 1962 г. контрмеры были ужесточены до уровня эмбарго и с тех пор продолжают действовать почти без послаблений. По данным властей Кубы, прямой ущерб от эмбарго за более чем полувека составил около 1 триллиона долларов. Однако своей главной цели - смены режима на Кубе - Вашингтон так и не добился.

Длительная экономическая война ведётся также против Ирана. Контрмеры США в отношении этой страны были введены еще в 1979 году. С тех пор они не отменялись, лишь менялся их набор. Даже после того как начались переговоры с Ираном по его ядерной программе, блокада с Ирана полностью снята не была, смягчения были символическими. Контрмеры против Ирана продолжаются.

В начале XXI века арсенал средств давления с помощью контрмер значительно расширился.

Во-первых, это экономические контрмеры, официально объявляемые правительственными ведомствами. Такие контрмеры могут действовать в отношении всех граждан и всех экономических субъектов другой страны (компаний, банков, иных организаций), а могут быть секторальными. Как, например, объявленные летом 2014 года антироссийские контрмеры в отношении трех секторов - военного производства, добычи нефти, банковского сектора. В ряде случаев контрмеры могут быть адресными (в этом случае составляются специальные черные списки). Контрмеры могут быть первичными и вторичными. Первый случай - это действия в отношении граждан и экономических субъектов той страны, которая подвергается контрмерам, второй - действия в отношении граждан, компаний и банков иных стран, содействующих нарушению контрмер. Например, против многих банков Западной Европы и США сегодня выдвигаются судами и органами финансового надзора обвинения в том, что они участвовали в проведении международных платежей и расчетов в пользу банков и компаний Ирана, Ливии, Сирии, Кубы, Судана (против которых США и некоторые страны Европы объявили контрмеры). При этом банки, подпавшие под такие вторичные контрмеры, сегодня подвергаются штрафам, измеряемым миллиардами долларов.

Контрмеры могут касаться товарных потоков (экспорт и импорт), транспортных коммуникаций, перемещения рабочей силы, финансовых потоков. Особенно разрушительный эффект может вызвать такая контрмера, как блокирование операций банков через коммуникационную систему СВИФТ. Хотя СВИФТ является международной организацией частного характера (в основном учредителями выступают банки разных стран), однако на нее могут оказывать сильное давление государственные структуры США и их союзников в Европе. В 2012 году под сильным давлением извне СВИФТ (система, формально находящаяся в юрисдикции Бельгии) вынуждена была пойти на блокирование операций иранских банков.

Крайне разрушительный эффект может иметь и такая контрмера, как замораживание золотовалютных резервов страны - «изгоя». Прецеденты уже были. Например, США арестовали в свое время резервы Ирана (точная сумма неизвестна). В 2011 году были арестованы резервы Центрального банка и суверенного фонда Ливии (общая сумма арестованных активов 150 млрд. долл.).

Также происходить аресты, конфискации и национализации зарубежных активов, принадлежащих частным компаниям и банкам. Так, в период подъема национально-освободительного движения стран Азии, Африки и Латинской Америки в 1960-е годы было зафиксировано большое количество случаев национализации активов транснациональных корпораций, действовавших в этих странах.

Во-вторых, к средствам давления следует отнести действия, формально не связанные с теми политическими мотивами, которые используются для объявления контрмер. Яркий пример - манипуляции на товарных и финансовых рынках. Страны-инициаторы экономического воздействия (в первую очередь это США и Великобритания), опираясь на возможности своих банков, могут искусственно повышать и понижать цены на сырьевых рынках, процентные ставки на финансовых рынках, валютные курсы на денежных рынках и т.п. При этом всё можно списывать на «стихию рынка» или на «алчных спекулянтов».

Мощным неформальным инструментом экономического воздействия может стать американский закон ФАТКА (закон о налогообложении иностранных счетов), принятый для того, чтобы обеспечить полную собираемость налогов в казну США. Налоговая служба США планирует уже в текущем году потребовать от всех банков, находящихся за пределами Америки, предоставления информации о тех клиентах, которые имеют налоговые обязательства перед казной США. Под прикрытием борьбы за повышение собираемости налогов правительство США предпринимает беспрецедентную попытку поставить под свой прямой административный контроль иностранные банки.

Экономические контрмеры - это комплекс мер давления на государство для достижения преимущественно политических целей, но, хотя контрмеры и приводят к негативным последствиям в экономике санкционируемого государства, конечные политические цели при этом достигаются далеко не всегда. Чаще всего они вообще не достигаются. По данным известного американского эксперта в этой области Гари Хафбауэра и его соавторов, классифицировавших 204 случая контрмер, они достигали успеха примерно лишь в трети случаев.

Во многих случаях экономические контрмеры оказывают стимулирующее, мобилизующее воздействие на экономику стран, подвергнутых контрмерам.

Примерами низкой эффективности экономических контрмер в наше время служат акции стран Запада против Ирака и Ирана.

Конечно, влияние контрмер на экономику Ирака, которая зависела от экспорта нефти, было очень чувствительным. Накануне контрмер нефтяной сектор обеспечивал свыше 60% ВВП Ирака. Стал падать жизненный уровень населения, кое-где начала чувствоваться нехватка продовольствия. Наблюдалась непрерывная девальвация национальной денежной единицы. В период действия всеобъемлющих мер с 1990 до 1995 года иракский динар упал в цене по отношению к доллару США более чем в 20 раз. Инфляция на годовой основе измерялась сотнями процентов. Правда, после того как заработала программа «Нефть в обмен на продовольствие» (с 1996 года), инфляция стала снижаться, проблема дефицита продовольствия и медикаментов утратила свою остроту. Постепенно, однако, руководители Ирака выстроили схемы, позволявшие торговать с внешним миром в обход контрмер. Именно по причине неэффективности экономических контрмер Вашингтон и принял решение о вторжении в Ирак.

Что касается Ирана, то он находится под контрмерами США и их союзников уже 35 лет, но никаких признаков кризиса этого государства не наблюдается. Негативные явления в экономике Ирана, разумеется, заметны (особенно в нефтедобыче из-за запретов на поставки оборудования для отрасли), дополнительная нагрузка на иранскую экономику возникла и в связи с тем, что Вашингтону удалось подключить к санкциям ЕС, но буквально за 2-3 года Иран сумел адаптироваться к тотальной нефтяной блокаде Запада. Для Вашингтона это было крайне неприятным сюрпризом. Иран, по сути, стал своего рода учебным пособием, показывающим другим странам, как можно обходить контрмеры и санкции Запада. С нашей точки зрения, именно это стало главной причиной того, что в 2013 году по инициативе Вашингтона в Женеве начались переговоры с Ираном по его ядерной программе при участии шестерки посредников (пять постоянных членов Совета Безопасности ООН плюс Германия). Не думаем, однако, что больше всего США беспокоит иранская ядерная программа, так же как не думаем, что в обмен на сворачивание ядерной программы США свернёт контрмеры против Ирана. Даже в случае с обещанием Вашингтона разморозить часть арестованных валютных резервов Ирана (якобы в порядке доброй воли) речь идет об очень незначительной части иранских резервов. Кроме того, администрация США подчёркивает, что любые возможные решения об отмене контрмер против Ирана будут иметь «обратимый характер».

Обобщая все вышесказанное, можно сделать следующие выводы.

Не отрицая влияния контрмер на экономику стран, к которым они применяются, следует признать, что политических целей санкционирующим странам удается достигать достаточно редко. Негативные социальные последствия контрмер обычно компенсируются тем, что власть использует контрмеры для идейной и политической консолидации общества.

Влияние контрмер со временем может ослабевать, так как санкционируемые страны разными способами адаптируются к ним. Нередко контрмеры становятся толчком к серьезной перестройке экономики.

Страны, применяющие контрмеры зачастую сами несут существенные потери в связи с тем, что их компании лишаются возможности торговать с санкционируемыми странами. При этом может происходить усиление конкурентных позиций компаний тех стран, которые не участвуют в контрмерах и санкциях.

Страны, применяющие контрмеры в случае отсутствия желаемого политического эффекта могут прибегать к использованию иных методов давления на санкционируемые страны (дипломатические, военные, операции спецслужб и т.д.).



Заключение

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Контрмеры - это правомерные ответные меры пострадавшего от неправомерного деяния государства, принимаемые им индивидуально в качестве своего права, представляющие собой элемент децентрализованного механизма принуждения, только к ответственному государству - правонарушителю с целью побудить его выполнить возлагаемые правоотношением ответственности обязательства, носят временный характер и должны в обязательном порядке быть отменены как только правонарушитель выполнит требования по прекращению и возмещению. Контрмеры и санкции - самостоятельные средства обеспечения реализации обязательств. Проект статей об ответственности государств и Комментарий призывают разделять понятие «контрмеры» с понятие «реторсии», «санкции» и процедурой прекращения или приостановления исполнения договорных обязательств - ввиду существенного нарушения договора другим государством, что предусмотрено ст. 60 Венской конвенцией о праве международных договоров.

Санкции и контрмеры соотносятся с понятием «международно-правовой ответственности» следующим образом: санкции и контрмеры являются самостоятельными средствами имплементации международной ответственности.

Четко установленного перечня контрмер не установлено, что как мы выяснили, является вполне обоснованным. Однако, существует множество классификаций санкций, которые в свою очередь зависят от соотношения понятий «контрмеры» и «санкции». Традиционной классификацией является классификация СБ ООН, т.е. деление санкций на экономические, дипломатические и военные. Данное разделение отражается в Уставе ООН.

Контрмеры принимаются в индивидуальном порядке, т.е. такого понятия как «коллективные контрмеры» не существует по ряду обозначенных в п. 1. 1. причин.

Применение контрмер имеет свой особый порядок.

1. Государство, применяющее контрмеры должно потребовать от ответственного государства выполнить свои обязательства.

2. Известить ответственное государство о любом решении предпринять контрмеры и предложить провести переговоры с этим государством.

Государства, при выборе конкретных мер, должны руководствоваться критерием пропорциональности, установленным в ст. 51 Проекта статей. Он имеет важное значение в выборе контрмер, их характера, устанавливает должный ориентир и в какой-то степени препятствует злоупотреблениям этими мерами. Хоть и не является возможным выделение четких критериев, представляется, что государства должны действовать в рамках разумности и добросовестности, осознавая всю серьезность применяемых ими мер.

Контрмеры направленны главным образом на прекращение правонарушения, возмещение причиненного ущерба таким правонарушением. Сатисфакция будет восприниматься как символическая или дополняющая, «крайне маловероятно» что в подобном случае государство может стать объектом контрмер, однако подобная возможность все же допускается.

Контрмеры должны быть прекращены, как только государство - правонарушитель выполнит обязательства по прекращению и возмещению.

Глава посвящена контрмерам, непосредственно применяемым пострадавшим государством. Однако, Проект статей не запрещает, а ст. 54 это устанавливает, что при определенных условиях принимать меры имеют право и другие государства в целях «обеспечения прекращения нарушения и предоставления возмещения вреда в интересах пострадавшего государства или бенефициариев нарушенного обязательства». Применение контрмер возможно только в отношении ответственного государства.

При анализе правового регулирования российского законодательства, мы увидели, что большинство законов, которые так или иначе регулируют вопросы международной безопасности и в этом РФ, говорят об обязанности Российской Федерации поддерживать принятые СБ ООН меры по поддержанию мира и безопасности с разных аспектов своей деятельности, как невоенного, так и военного характера, что полностью сообразуется с положениями Устава ООН. Однако, в России пока еще не сформировалась достаточная правовая база для уяснения и регулирования принятия такого международного инструмента, как контрмеры. Единственным законом, который более всех остальных подробно регулирует данный вопрос, является Федеральный закон «О специальных экономических мерах» от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ. Закон устанавливает правовую основу, принципы применения, перечень специальных экономических мер и процедуру их принятия.

Чаще всего таким инструментом, как контрмеры, пользуются западные страны, поскольку они более экономически и социально развиты. Однако, все эти меры применяются не всегда потерпевшей стороной и в совокупности рассчитаны на то, чтобы подорвать экономику противоположного государства, вызвать социальные волнения, произвести смену власти в государстве.

Не отрицая влияния контрмер на экономику стран, к которым они применяются, следует признать, что политических целей санкционирующим странам удается достигать достаточно редко. Негативные социальные последствия контрмер обычно компенсируются тем, что власть использует контрмеры для идейной и политической консолидации общества.

Влияние контрмер со временем может ослабевать, так как санкционируемые страны разными способами адаптируются к ним. Нередко контрмеры становятся толчком к серьезной перестройке экономики.

Страны, применяющие контрмеры зачастую сами несут существенные потери в связи с тем, что их компании лишаются возможности торговать с санкционируемыми странами. При этом может происходить усиление конкурентных позиций компаний тех стран, которые не участвуют в контрмерах и санкциях.



Список использованных источников Нормативно-правовые акты и международные документы

1. Венская Конвенция о праве международных договоров [Электронный ресурс] от 23.05.1969 г. // Справочная правовая система

«Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

2. Устав Организации Объединенных Наций [Электронный ресурс]: устав от 26.07.1945 г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

3. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года// URL: www.un.org.ru.

4. Доклад Комиссии международного права на 53-й сессии (23 апреля

- 1 июня и 2 июля - 10 августа 2001 г.) Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН. 56-я сессия. Дополнение 10 (А/56/10) // URL: www.legal.un/org/ilc.

5. Проект статей об ответственности государств за международно- противоправные деяния [Электронный ресурс] : доклад от 10.08.2001. // Официальный сайт ООН. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/index.html.

6. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 589 12.12.2001. // URL: https://documents-dds ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N01/658/83/PDF/N0165883.

7. Резолюция Совета Безопасности ООН 757 от 30 мая 1992 гю .. ГКДЖ https://documents-dds

ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/012/64/IMG/NR001264.Конституция Российской Федерации : офиц. текст. - Москва : Проспект, 2016. - 32 с.

8. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности [Электронный ресурс] : федер. закон от 8.12.2003 г. № 164-ФЗ //

Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

9. О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами [Электронный ресурс] : федер. закон от 19.07.1998 г. № 144-ФЗ // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

10. О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1718 от 14 октября 2006 года [Электронный ресурс] : Указ Президента РФ от 27.05.2007 г. № 665 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

11. О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики [Электронный ресурс] : Указ Президента РФ от 28.11.2015 № 583 (ред. от 28.12.2015) // Справочная правовая система

«КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

12. О порядке предоставления РФ военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности [Электронный ресурс] : федер. закон от 23.06.1995 № 93-ФЗ // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

13. О специальных экономических мерах [Электронный ресурс] : федер. закон от 30.12.2006 г. N 281-ФЗ // Справочная правовая система

«КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Специальная литература

14. Международное публичное право: учебник / Л. П. Ануфриева, Д. К. Бекяшев, К. А. Бекяшев, В. В. Устинов [и др.]; отв. ред.К. А. Бекяшев. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- Москва. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. -- 784 с.

15. Международное право : учебник / Ю. С. Безбородов [и др.] ; отв. редактор Г. В. Игнатенко и О. И. Тиунов. - 6-е изд., перераб. и доп. - Москва. : Норма : ИНФА-М, 2013. - 752 с.

16. Боклан О. С. Соотношение процессуальных условий применения государствами контрмер по общему международному праву и применения ответных мер в рамках права ВТО / О. С. Боклан // Право ВТО. - 2015. - № 2. - С. 44 - 56.

17. Василенко, В. А. Международно-правовые санкции : монография / В. А. Василенко. - Киев : «Вища Школа», 1982. - 227 с.

18. Войтович, В. П. Экономические санкции в международном частном праве / В. П. Войтович // Вестник. Сер. Право. Т. 10. Вып. 2. - 2014. - С. 112- 119.

19. Гриб, В. В. Правовые основания одностороннего введения санкции в условиях действия законодательства ВТО / В. В. Гриб, М. А. Егорова // Юридически мир. - 2014. - № 12. - С. 48-55.

20. Ибрагимов, А. М. Теоретический анализ международно-правовых санкций и гарантий в свете констатации их сопоставления / А. М. Ибрагимов // Международное публичное и частное право. - 2012. - № 1. - С. 8-10.

21. Иваненко, В. С. Санкционные резолюции Совета Безопасности ООН и их имплементация в правовой системе России / В. С. Иваненко, К. О. Кононова // Правоведение. - 2009. - № 1. - С. 35-47.

22. Исполинов, А. С. Санкции в ВТО: специфика и практика применения / А. С Исполинов // Законодательство. - 2014. - № 10. - С. 66-76.

23. Катасонов В. Ю. Экономические войны и экономические санкции / В. Ю. Катасонов // Военное обозрение. - 2015. - № 3. - С. 54-59.

24. Кешнер, М. В. Верховенство права и применение международных санкций / М. В. Кешнер // Московский журнал международного права. - 2013. -

№ 4. - С. 56-67.

25. Кешнер, М. В. К вопросу о проектах повышения эффективности международных санкций / М. В. Кешнер // Право и политика. - 2014. - № 1 - С. 53-57.

26. Кешнер, М. В. К вопросу о проектах совершенствования и преобразования международных санкций / М. В. Кешнер // Российский юридический журнал. - 2013. - № 4. - С. 26-29.

27. Кешнер, М. В. Контрмеры и санкции как инструменты имплементации международной ответственности государств. / М. В. Кешнер // Вестник ТИБСИ - 2012. - № 1(49) - С. 122-127.

28. Кешнер, М. В. Комитеты по санкциям Совета Безопасности ООН как институциональный механизм реализации международных санкций / М. В. Кешнер // Международное право и международные организации. - 2013. - № 1.

- С. 23-28.

29. Кешнер, М. В. Легитимность санкций в отношении Российской Федерации: международно-правовой анализ / М. В. Кешнер // Журнал российского права. - 2015. - № 7. - С. 141-152.

...