Участие обществености в деятельности по осуществлению правосудия
Исторические аспекты зарождения и нормативного закрепления участия общественности в деятельности по осуществлению правосудия. Юридический результат и практика участия общественности в деятельности по осуществлению правосудия. Обязанности участников.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 28.05.2017 |
| Размер файла | 66,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
Введение
Глава 1. Общая характеристика участия общественности в деятельности по осуществлению правосудия в РФ
1.1 Исторические аспекты зарождения и нормативного закрепления участия общественности в деятельности по осуществлению правосудия
1.2 Нормативные правовые основы участия общественности в деятельности по осуществлению правосудия
1.3 Формы участия общественности в деятельности по осуществлению правосудия
Глава 2. Организационно-правовые основы, связанные с процессуальным участием общественности в деятельности по осуществлению правосудия
2.1 Участие общественности в деятельности по осуществлению правосудия. Права, обязанности и юридические гарантии участников
2.2 Юридический результат и юридическая практика участия общественности в деятельности по осуществлению правосудия
2.3 Зарубежный опыт участия общественности в деятельности по осуществлению правосудия
2.4 Перспективы развития института участия общественности в деятельности по осуществлению правосудия
Заключение
Список использованных источников
Введение
В Конституции Российской Федерации провозглашены права и свободы человека и гражданина в качестве высшей социальной ценности. Одним из таких прав является право на участие граждан в отправлении правосудия. Основные положения данного права подразумевают возможность участия граждан в осуществлении правосудия путем занятия должности профессионального судьи. Однако упомянутое конституционное положение предусматривает и другие формы реализации права гражданами Российской Федерации. общественность правосудие юридический
Темой настоящей работы являются "Конституционно-правовые основы участия общественности в деятельности по осуществлению правосудия в Российской Федерации".
Актуальность темы обусловлена тем, что в настоящее время конституционно-правовой принцип участия общественности в деятельности по осуществлению правосудия находит активное проявление в правовой действительности в различных формах. Формам участия общественности необходимо структурированное закрепление в нормативных основах жизни общества, причем институт участия общественности должен быть актуален постоянно изменяющимся общественным отношениям.
Объектом исследования являются конституционно правовые основы и возникающие в соответствии с основами общественные отношения, связанные с осуществлением права на участие общественности в деятельности по осуществлению правосудия.
Предмет исследования включает в себя:
-- действующие нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, арбитражно-процессуального, гражданско- процессуального права;
— судебную практику судов субъектов РФ, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов иностранных государств;
— статьи, монографии, диссертации, авторефераты диссертаций, учебную литературу, аутентичные зарубежные источники.
Целью настоящей работы является комплексное изучение института участия общественности в деятельности по осуществлению правосудия.
Таким образом, задачи исследования можно сформулировать следующим образом:
— провести исторический анализ на предмет выявления форм участия общественности в деятельности по осуществлению правосудия, выделить исторические этапы формирования институтов участия общественности, выявить исторические закономерности развития и существования данных институтов;
— провести анализ действующего отечественного законодательства на предмет выделения форм участия общественности в осуществлении правосудия;
— выделить формы участия общественности, не закрепленные в действующем законодательстве в качестве таковых, однако являющихся формами участия по своей природе;
— описать организационно-правовые основы процессуального участия общественности в деятельности по осуществлению правосудия;
— описать проблемы практики процессуального участия общественности в осуществлении правосудия;
— изучить зарубежный опыт формирования институтов присутствия общественности в деятельности по осуществлению правосудия, сравнить зарубежный опыт с отечественной реальностью;
— выделить возможные перспективы развития и реформирования существующих отечественных институтов участия общественности;
Теоретической основой исследования стали труды таких ученых в области конституционного и процессуального права, как В.С. Нерсесянца, С.А. Авакьяна, Ю.К. Якимовича, В.К. Цечоева, Л.И. Уракова, М.Л. Позднякова, С.А. Насонова и других.
Эмпирической базой исследования послужили результаты анализа правоприменительной практики, опубликованной в сети "Интернет" и справочных правовых базах.
Исходя из цели и задач исследования работа содержит в себе введение, основную часть, разделенную на две главы, каждая из которых состоит из трех и четырех разделов соответственно и заключение.
Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются цель, задачи, объект и предмет, эмпирическая и теоретическая основы исследования, раскрывается структура работы. Первая глава посвящена изучению института присутствия общественности в деятельности по осуществлению правосудия в историческом аспекте. Кроме этого в первой главе представленной работы приводится общая характеристика нормативного закрепления участия общественности, раскрываются формы участия. Вторая глава посвящена более подробному изучению нормативной основы исследуемых институтов, освящаются процессуальные основы участия общественности в деятельности по осуществлению правосудия. Раскрывается опыт зарубежных стран в нормативном закреплении и практики работы рассматриваемых институтов. Проводится поиск аналогов институтов отечественного права. Рассматриваются перспективы развития отечественных институтов. Основные результаты исследования отображены в заключении.
Глава 1. Общая характеристика участия общественности в деятельности по осуществлению правосудия в РФ
1.1 Исторические аспекты зарождения и нормативного закрепления участия общественности в деятельности по осуществлению правосудия
Равно как и изучение любой совокупности правовых отношений, автор считает необходимостью рассмотреть исторические аспекты развития института участия общественности в деятельности по осуществлению правосудия в Российской Федерации на примере течения исторической динамики обозначенного явления.
Для более подробного изучения института присутствия общественности в деятельности по осуществлению правосудия автор предлагает изучить труды отечественных ученых, а именно - исторические формы судебного народовластия, которые имели место в истории государства Российского.
Выдающийся процессуалист современности Юрий Константинович Якимович в своём исследовании всесторонне описывает уголовный процесс, в том числе отмечая институты, посредством формирования которых общество оказывает влияние на отправление правосудия. Так, Юрий Константинович отмечает, что участие в осуществлении судебной власти различных слоев населения в Российской Империи происходило посредством реализации институтов сословных представителей и присяжных заседателей.1
Однако, признавая безусловный авторитет Юрия Константиновича, не стоит забывать о том, что до 19 века, исследование которого приведено в работе упомянутого выше автора, в истории отечественного права существовали и иные формы осуществления судебного народовластия. Автор представленной работы считает, что будет достаточным их поименование и краткое рассмотрение, поскольку подробное изучение данных институтов может выступать предметом отдельного научного изыскания.
С самого зарождения российской государственности существовали судебные органы, в работе которых принимали участие непрофессиональные судьи.
В догосударственный период и на начальных этапах развития отечественного государства существовали суды, в которых рассмотрение дел передавалось отчасти народу - для вынесения коллегиального решения. Автор подразумевает известные российскому праву общинные суда, или "суды веча". Данный вид судебных органов представлял собой околоправовое образование с неопределенной компетенцией.
Примечательно, что первые нормативные положения о привлечении к отправлению правосудия населения появились в "Русской правде"2. В ст. 15 Краткой редакции Русской правды упоминается "извод перед двенадцатью мужьями"3, что означает непосредственное участие представителей общественности в судебном разбирательстве.
Исследуя историю развития судебных органов Российского государства в хронологическом порядке, стоит отметить следующие реформы: Губная и земская реформы Ивана IV. Данные преобразования привели к созданию местных губных и земских органов, обладающих судебными полномочиями. В работе этих органов, в том числе и в осуществлении судебных функций, принимали участие выборные старосты и целовальники. Так статья 68 Судебника 1550 г 4 запрещала наместникам и волостелям судить без старост и целовальников. Компетенция судей и представителей общества не разграничивалась. Действовали они в составе единой коллегии.
Наряду с целовальниками в российском судопроизводстве до середины 17 века существовал и так называемый институт "Добрых мужей". Данные представители общественности не являлись судьями, а играли роль наблюдателей в судебном процессе.
Далее, в эпоху правления Екатерины Второй в отечественной системе имеет развитие непрофессиональный элемент судебной власти. Народное представительство в судах являлось сословным представительством (стоит отметить, что данные проявления народовластия свойственны только для судов первой и второй инстанции). Верхние инстанции, то есть третья палата и Сенат являлись главными органами судебной власти и исключали присутствие в своих отделениях непрофессионального элемента отправления правосудия.
При рассмотрении следующих институтов автор предлагает выделить не только общие, но и конкретные характеристики, которые в дальнейшем позволят расширить понимание становления институтов, непосредственно предшествующих советским и современным правовым формам участия общественности в осуществлении правосудия.
Институт Присяжных заседателей в Российской империи.
Институт присяжных заседателей, существующий в современном выражении, как суд с участием присяжных заседателей, зародился еще в 19 веке в Российской империи. Как известно, во второй половине 19 века произошло ключевое историческое событие - отмена крепостного права. Вследствие упомянутого фундаментального изменения стало невозможным существование прежнего правопорядка, в том числе и существование прежней судебной системы в целом.
Идейные попытки введения института присяжных заседателей появились еще при правлении Екатерины Второй. Выдающийся русский ученый Семен Ефимович Десницкий, принимая участие в работе Уложенной комиссии 1767 года, высказывал конституционные предложения о введении суда присяжных в Российской империи. Как отмечал современный отечественный правовед Владик Сумбатович Нерсесянц, Десницкий считал необходимым полное отделение судопроизводства от администрации, введение равного для всех сословий суда присяжных, установление гласности и непрерывности процесса, предоставления обвиняемому права на защиту.5
После, уже в истории 19 века, Михаил Михайлович Сперанский предлагал Александру I аналогичную форму суда. Во Введении к уложению государственных законов 1809 года содержатся следующие положения: "Закон определяет случаи, в коих председатель, особливо в отделении уголовном, обязан требовать депутатов из окружного совета для составления суда присяжных".6
И только во второй половине 19 столетия институт нашел свое нормативное закрепление. Идейными основателями и составителями нормативных положений о суде присяжных в России были видные государственные деятели Дмитрий Александрович Ровинский, Сергей Иванович Зарудный и Николай Андреевич Буцковский, которые детально разработали статьи законодательства о нем, учитывая как зарубежный опыт деятельности суда с участием присяжных заседателей, так и особенности национальной истории и менталитета.7
Считается, что введение суда присяжных заседателей есть самоограничение власти, некий шаг навстречу гражданскому обществу и демократии в целом. Автор отмечает и положение о том, что суду присяжных в 19 веке были подсудны большая часть уголовных дел, что, несомненно, устанавливало определенные гарантии справедливого рассмотрения различных категорий уголовных дел, в том числе и дел политического характера.
Известно, что хронологически сословный суд в истории России возник раньше, чем суд присяжных. Вследствие этого сформировалась позиция о том, что суд присяжных пришел на смену институту рассмотрения дел сословным судом. Институт присяжных заседателей стал идеалом социальной справедливости. Таким образом, посредством реализации права граждан участвовать в осуществлении правосудия, в судебную власть вносится активный элемент народовластия.8
Институт сословных представителей в Российской империи.
О данном институте автор упоминал ранее. Уже к началу 19 века и государственная власть, и профессиональные судьи системы судов понимали что существование сословных представителей как элемента судебного народовластия - является пережитком старой системы судов.
Несмотря на существование сословного уклона проводя судебную реформу 1864 суды сословных представителей не были упразднены. В судебной системе сохранялась частичная власть решений сословий.
Были выделены категории преступлений, которые подлежали контролю и рассмотрению именно представителями сословий, а именно: государственные преступления, должностные преступления и другие категории преступлений.
Сословные представители, как и другие участники процесса - участвовали в судебном процессе, коллегиально выносили приговоры, поскольку пользовались правами, которыми были наделены и сами профессиональные судьи. Представляется проведения судебного разбирательства следующим образом: к судьям из числа сословных представителей присоединялось 4 человека: это были предводители дворянства, то есть губернский и уездный предводители; далее это был городской голова и старшина волости.
Совместно с профессиональными судьями представители сословий заседали при постановлении приговоров, решали вопросы факта и вопросы права.
Кроме судов, рассмотрение уголовных дел с участием представителей сословий осуществлялось в Правительствующем Сенате и судебных палатах. Помимо уголовных дел в судах с участием сословных представителей рассматривались и гражданско-правовые дела. Так, в судебных палатах, о которых упоминалось раньше, по второй инстанции рассматривались гражданские дела.9
Кроме вышесказанного стоит отметить, что в Российской империи мировые судьи, а также и Волостные Суды избирались непосредственно населением.
Участие общественности в судопроизводстве в советское время Представленные автором исторические аспекты развития судебной системы с элементом присутствия общественности в судебной системе охватывало дореволюционные этапы развития. Далее автор предлагает представить краткий анализ положения общественности в судебной системе в постреволюционном советском государстве.
Начиная с марта - октября 1917 г. в период нахождения у власти Временного правительства политика в отношении участия непрофессионального элемента в судопроизводстве кардинально изменилась.
В 1917 году произошел отказ от суда сословных представителей, все ранее подсудные ему категории дел были переданы суду присяжных. В течение двух месяцев (с марта по май 1917 г.) суд присяжных являлся единственной формой участия населения в отправлении правосудия.
При провозглашении социалистического режима В.И. Ленин выделял две формы участия трудящихся в правосудии:
а) в должности временных судей - народных заседателей; б) в качестве общественных обвинителей и защитников.10
Данные формы не остались просто упомянутыми в трудах Владимира Ильича, и нашли свое отражение уже в Декрете № 1 о суде от 22 ноября (5 декабря) 1917 г.11
В упомянутом документе предусматривались важные (для исследования исторических аспектов, как считает автор) изменения:
а) Предусматривалось упразднение старых судебных учреждений, прокуратуры, адвокатуры;
б) Объявлялось о создании новых судов, в работе которых должны участвовать заседатели, общественные обвинители и защитники.
Институт общественных обвинителей и общественных защитников активно использовался в судах до начала Великой Отечественной Войны. Однако, по объективным обстоятельствам, в военное время институт утратил свое действие.
Вторым "возрождением" данного института признано считать деятельность 20 Съезда КПСС и последующие судебные реформы.12
Какое законодательное закрепление получил данный институт. В статье 41 Основ уголовного судопроизводства 13 было установлено, что представители общественных организаций трудящихся могут быть по определению суда допущены к участию в судебном разбирательстве уголовных дел в качестве общественных обвинителей или защитников.
Выдвижение общественных представителей - это коллективное решение организации. Право на выдвижение соответствующих защитников и обвинителей имели лишь некоторые общественные объединения, а именно:
а) Профсоюз;
б) комсомольская организация; в) кооперативное объединение;
г) культурное, техническое и научное сообщество; д) спортивная и оборонная организация;
е) коллективы цехов и предприятий, совхозов, колхозов и других организаций.
Помимо новой вышеприведенной формы участия общественности, появившейся в советском государстве, необходимо отметить и возрождение ранее рассмотренного института, а именно института присяжных заседателей.
Возвращение суда присяжных стало активно обсуждаться с в конце 1980 годов.14
Первым этапом становления института присяжных заседателей, основы которого имеются и в действующем законодательства (более подробно речь пойдет в следующем разделе работы) стал Съезд народных депутатов СССР 9 июня 1989 года. На съезде был принят документ: Постановление "Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР"15, который дословно провозглашал следующее: "Съезд поручает Верховному Совету СССР обеспечить проведение судебной реформы к середине будущего года, чтобы создать действительно независимую и авторитетную судебную систему, рассмотрев возможность использования такой демократической формы судопроизводства, какой является суд присяжных"16.
Исходя из представленного в разделе материала можно сделать несколько выводов.
Во-первых, институт участия общественности в общем понимании не является новеллой современной правовой системы России. Более того, можно сказать и о том, что началось развитие данного института еще в догосударственный период, с продолжающейся динамикой и на современном этапе.
Во-вторых, развитие института циклично. Это выражается в том, что институт участия общественности в каждом столетии обретает определенные формы проявления, которые отвечают требованиям современности и закрепляются в действующих нормативных правовых актах изучаемого периода времени. Однако, с развитием общества и судебной системы в целом некоторые из внутриинституциональных форм естественным образом
"отмирают", поскольку более не испытывают потребности в себе в обществе. Еще одно объяснение изложенной позиции может заключаться в том, что на смену устаревшим институтам приходят новые, более адаптированные к действительному времени формы участия общественности.
В-третьих, некоторые институты являются эссенциальными составляющими отечественной системы правосудия. Несмотря на то, что некоторые институты остаются в прошлом времени, а именно "добрые люди, народное вече, народные заседатели", на смену им, или вернее сказать - в продолжение, появляются сущностно-тождественные институты, которые являются разработкой уже нового общества, нуждающемся в обновленной судебной системе.
В-четвертых, пройдя долгий путь исторического развития и адаптации, некоторые институты до сих пор сохраняются в действующем на сегодняшний момент законодательстве. Это означает следующее: проверенные временем институты, получившие критику различных столетий с точки зрения их практического применения и теоретической проработки, оказались достойными принимать новые вызовы времени уже в действующем обществе современной России.
1.2 Нормативные правовые основы участия общественности в деятельности по осуществлению правосудия
Становление и последующее развитие правового государства требуют перманентного осуществление государством и обществом таких поступательных движений, при которых будут иметь постоянную модернизацию и прогресс такие общественные и государственные институты, как правосудие, гражданское общество, гражданская активность и инициативность и многие другие. Несомненно, представляется логичным то, что именно поименованные институты общества имеют наибольшую ценность при исследовании вопроса об участии общественности в осуществлении правосудия в Российской федерации.
Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", равно как и другие законодательные акты Российской Федерации закрепляют некоторые исходные начала осуществления судопроизводства в нашей стране. Одним из исходных начал является принцип участия общественности (граждан) в осуществлении правосудия.
Несомненно, как с точки зрения юридической силы, так и точки зрения теоретиков и практиков науки конституционного 17 ключевым положением, определяющим вышеупомянутый принцип, является норма части 5 статьи 32 Конституции 1993 года, которая гласит: "Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия"18.
Участие граждан в отправлении правосудия, предусмотренное в части 5 рассматриваемой статьи, является одним из демократических принципов организации и деятельности судебной власти в России.
В соответствии со ст. 8 Закона о судебной системе 19 участие граждан в разбирательстве судебных дел и в принятии необходимых решений может проявиться в выполнении обязанностей присяжного заседателя либо арбитражного заседателя, а также ранее - существовал институт народных заседателей.
В соответствии с действующим законодательством РФ упомянутое право реализуется в различных формах. Традиционным прежде являлось рассмотрение уголовных и гражданских дел в суде первой инстанции с участием двух народных заседателей. Они имели равные права с профессиональным судьей, составляли с ним единую коллегию и совместно решали все вопросы дела вплоть до определения санкций.
В результате проводимой в последние годы судебной реформы восстанавливается институт присяжных заседателей, существовавший ранее в России еще в XIX в. Однако, в современной правовой системе России институт присяжных заседателей имеет определенные временем собственные особенности. На сегодняшний день состав коллегии присяжных заседателей определен законом в количестве 12 участников. Коллегии присяжных вынося вердикт, решают вопрос виновности или не виновности подсудимого, однако вопрос о том, какой характер наказания применить и какова будет его степень - остается на усмотрение судьи, имеющего профессиональные знания в области квалификации содеянного и назначения наказания.
Несмотря на то, что в дореволюционной России определялся круг вопросов, отнесенным к "ведению" суда присяжных, практически все вопросы находились в рамках уголовного производства. В настоящее время принятые нормативные акты позволяют общественности участвовать в самых различных правовых спорах, которые выносятся на рассмотрения суда. Речь идет об институте арбитражных заседателей, который находится в отрасли арбитражного процессуального права и гражданского материального права.
Статус арбитражных заседателей регламентируется арбитражным процессуальным законодательством, Федеральным Законом "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации"20. Можно с уверенностью сказать - что введение данного института является примером продолжения или реализации конституционного принципа участия общественности в осуществлении правосудия.
Важно отметить то, что для характеристики арбитражных заседателей существенным является их положение в суде, а именно: при рассмотрении конкретных дел и принятии решений арбитражные заседатели пользуются правами, равными с правами судей-профессионалов.
Как подчеркивается в пункте 1 "Основ государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан"21 развитие правового государства и формирование гражданского общества требуют наличие высокого уровня правовой культуры граждан, без которого невозможно реализовать базовые ценности и принципы жизни общества, как верховенство закона, приоритет прав человека, его неотчуждаемых прав и свобод, обеспечение надежной защищенности публичных интересов.
Оглашение вышеприведенных идей имеет свое отражение и в основном законе страны, Конституции.
Бесспорно положение о том, что одним из эссенциальных факторов формирования высокого уровня правовой культуры граждан и общества в целом является правовое просвещение граждан, в том числе и со стороны государства. Именно озвученная идея как принцип утверждена в пункте 7, основ государственной политики от 2011г 22, а именно, государство создает условия, обеспечивающие развитие правовой грамотности и правосознания граждан, их осведомленность о характере, способах и пределах осуществления и защиты их прав, охраняемых законом интересов в административном и судебном порядке, а также доступ граждан к квалифицированной юридической помощи.
Стоит так же отметить, что правовое просвещение непосредственным образом связано с решением задач по профилактике и предупреждению правонарушений, в ходе которой государственные органы взаимодействуют в том числе и с общественностью, которая и является главным объектом интереса и изучения в данной работе автора.
В подтверждение обозначенной позиции обратимся к приказу Генерального прокурора за номером 182 от 2008 года 23.
Преамбула приказа №182 содержит следующие положения:
"Фундаментальная роль права, на котором основываются государство и гражданское общество, диктует потребность формирования правовой культуры общества, повышения юридической осведомленности граждан, их готовности следовать закону и видеть в этом свой непосредственный интерес".
В деле развития уважительного отношения граждан к закону, преодоления правового нигилизма и правовой неграмотности необходимо максимально использовать имеющийся потенциал всех государственных органов судебной, законодательной и исполнительной власти для систематического правового воспитания и просвещения населения. Работа по разъяснению законодательства должна проводиться в тесном контакте и с общественными объединениями, средствами массовой информации, с учетом состояния законности и правопорядка, а также правовой образованности аудитории.
Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 "Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению".24
Кроме того, названный документ содержит конкретные пояснения, которые и являются нормативными правовыми основами приведения в жизнь принципа просвещения и ознакомления с законодательством общества при проведении мероприятий по профилактике и предупреждению правонарушений. Разъяснение законодательства как деятельность должна считаться неотъемлемой частью системы профилактики правонарушений.
Необходимо сочетать пропаганду права с деятельностью по надзору за исполнением законов, информированием законодательных и исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления и общественности о состоянии законности и правопорядка. Существенным, кроме прочего, является дополнение Генерального прокурора о том, что участие общественности в судебных процессах должно восприниматься как один из элементов деятельности по развитию и становлению высокого уровня правосознания и правовой культуры граждан Российской Федерации.
Подводя общий итог раздела можно сформулировать некоторые теоретические выводы. Прежде всего, отметим, что само по себе участие общественности в осуществлении правосудия - это закрепленный в Конституции принцип Российской системы осуществления правосудия. Для того, чтобы данный принцип проводился в жизнь общества и находил достойную и своевременную реализацию необходимо перманентное принятие различных нормативных актов разного уровня и сферы применения, которые будут фундаментом не только для сиюминутного осуществления участия общественности в отправлении правосудия, но и станут фундаментом для развития науки и практики закрепления будущих институтов соприкосновения и совместной деятельности общества и судебной системы России.
Еще одна идея может быть отражена следующим образом: институты общественного присутствия не находятся в рамках одной отрасли права, не ограничиваются, к примеру, кругом отношений в рамках уголовного разбирательства. Участие общественности в правосудии - многогранный процесс, который начинается с появления самой системы правосудия. Данный тезис дополнительно будет освещен в следующем разделе работы.
1.3 Формы участия общественности в деятельности по осуществлению правосудия
Представляется объективно понятными и в достаточной степени известными некоторые формы участия общественности в осуществлении правосудия. К таким формам относятся исторически сложившиеся институты, которые в разных проявлениях нашли отражение в правовой системе современного Российского государства, а именно институты Народных, Арбитражных и Присяжных заседателей. Рассмотрению и более подробному анализу данных форм будет посвящен один из следующих разделов работы, поэтому основной темой для данного параграфа исследования темой будет изучение форм, отличных от вышеприведенных.
Участие общественности в осуществлении правосудия определено не только конституционным принципом, одноименным с самим институтом, но и другими принципами, которые определяют функционирование судебной системы в целом. Институт присутствия общественности в правосудии определяется разными сферами Российского правового регулирования. Это и упомянутое выше Конституционное право, которое является основой принципов. Еще одной сферой конкретизировано участие общественности в уголовном судопроизводстве - Уголовно-процессуальное право и собственно Уголовное право. Принципы участия общественности определены и в Арбитражном процессуальном праве. Однако, все эти принципы и основы были освещены ранее. Речь в данном разделе идет о других началах, которые отражены в самых различных сферах - Гражданском праве и Гражданском процессуальном праве, в области Трудового права, в области регулирования деятельности общественных организаций, в области обеспечения прав граждан на информацию и открытость судебного разбирательства, в области регулирования деятельности СМИ, а также в области обеспечения судопроизводства в целом.
Интересной для рассмотрения является позиция председателя Ростовского областного суда, Виктора Николаевича Ткачева, которая представлена как исходное начало, а именно: объективность как главный принцип взаимодействия Правосудия и СМИ 25. В статье журнала Правосудие упомянутый практик раскрывает теоретические положения и практику осуществления деятельности СМИ в рамках судебного разбирательства.
Одним из главных принципов судебного процесса является гласность судебного производства. Поиск эффективных механизмов сотрудничества судов и свободных средств массовой информации заслуживает особого внимания как со стороны практиков, так и со стороны законодателя.
В существующей Концепции "Информационной политики судебной системы Российской Федерации"26 раскрываются официальные взгляды судейского сообщество на цели, задачи принципы и основные направления развития и работы в информационной сфере, которая представляет собой не только субъектов, осуществляющих сбор, хранение и переработку информации, ее выпуск и обнародование, но и систему регулирование общественных отношений, которые возникают в процессе реализации действий по работе с информацией.
Сущностное направление приведенного документа - проведение комплекса таких мероприятий нормативно-правового, организационного, научного, исследовательского и иного характера, которые позволят достичь максимальное взаимодействие и взаимопонимание, слаженную работу и стабильные отношения между органами судебной власти и обществом и в процессе взаимодействия вышеупомянутых институтов у общественности появится объективное понимание сложности проводимой в государстве судебной политики, понимание идей правосудия, проявится объективное освещение деятельности судов в средствах массовой информации.
Повышая доверие общественности к судебной власти необходимо полно и объективно освещать деятельность судов в средствах массовой информации, способствовать формированию собственной культуры освещения деятельности судов, выработке интереса к процессу осуществления правосудия. Данные шаги не только обеспечивают прозрачность правосудия, поскольку освещение деятельности судов в средствах массовой информации ставит ход производства под пристальный контроль общественности, но одновременно и стимулируют повышение профессионализма судей, поскольку их деятельность становится объектом пристального внимания граждан.
Однако, налаживание взаимодействия судебных органов и средств массовой информации не ограничивается и не является односторонним действием со стороны суда в установлении максимальной доступности и прозрачности судебного производства. Важным шагом в донесении объективной информации до общественности является и доброжелательная, качественная работа самих средств массовой информации.
Некомпетентные, часто носящие субъективный характер выступления в средствах массовой информации могут нанести серьезный урон авторитету судебной системы России, поскольку противоречат законным интересам граждан на получение достоверной информации и подрывают веру общества в правосудие в целом.
Объективным является то утверждение, что СМИ является своеобразным институтом-посредником в формировании гражданского общества в России. Однако автору представляется невозможным формирования истинного института гражданского общества в нарушении опосредованной связи государства и общества. Искажая информацию о деятельности судов у членов общества складывается ложное впечатление о системе правосудия в России в целом, поскольку истинные понятия и принципы реализации судебной власти заменяются нетождественными и не соответствующими действительности субъективными оценками субъектами системы средств массовой информации, что и приводит к последствиям, объявленным автором выше.
Следующим интересным институтом участия общественности в осуществлении правосудия является Научно-консультативный совет при суде.
Научно консультативные советы создаются при судах разных уровней. Научно-консультативные советы существуют в Краевых судах, Областных судах, и даже в Верховном Суде РФ.
Относительно новым является и институт научно-консультативного совета для Суда по интеллектуальным правам.
По своей правовой природе, совет является совещательным органом при суде, который имеет определенные задачи, обычно закрепленные в положениях о соответствующих советах. К примеру, для Верховного суда характерно определить цели совета в Положении о данном органе 27.
Главной задачей научно-консультативных советов является выработка научно обоснованных разъяснений и заключений, выработка рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики, по вопросам применения международных договоров, законов и иных нормативных актов для целей формирования единообразной судебной практики, разработки предложений по совершенствованию законодательства в определенных сферах и укрепления законности при осуществлении правосудия.
Однако стоит отметить, что разъяснения и заключения советов, иные акты, принимаемые советами, возможные мнения участников советов по каким-либо вопросам носят лишь информационный характер. Это означает, что несмотря на участие и самих судей в деятельности советов - они не связаны решениями данных советов. При вынесении судебных актов в ходе выполнения своей профессиональной деятельности судьи могут распоряжаться информацией, предоставленной советом, на свое усмотрение. Однако представляется логичным использование судом информационных материалов советов, поскольку совет осуществляет деятельность по проработке сложнейших моментов в применении правовых актов, что порой для единоличного судьи становится трудной задачей, несмотря на опыт и проявленную компетенцию в той или иной области. Поэтому автор считает возможным сделать вывод о том, что, несмотря на декларированный характер необязательности к применению решений научно-консультативных советов, они, тем не менее, широко используются в правоприменительной практике, независимо от уровня судов.
Для научного изыскания автора важным является изучить состав научных советов при судах для того, чтобы можно было с ответственностью заявить в представленной работе о наличии общественного элемента в деятельности советов при судах.
Обычно в состав научно-консультативных советах при судах входят различные категории людей, которые имеют необходимую квалификацию для участия в работе соответствующего совета. Наиболее характерная представляется следующая структура совета:
1. Участие судей различных судов России;
2. Участие сотрудников судов судебной системы России;
3. Участие судей и сотрудников международных и иностранных судов;
4. Участие отечественных и иностранных ученых, имеющих квалификацию в области права;
5. Участие практикующих специалистов в области права;
6. Участие сотрудников федеральных органов исполнительной власти;
7. Участие сотрудников общественных организаций и объединений;
8. Участие работников российских и иностранных образовательных или научно-исследовательских учреждений (институтов, фондов, исследовательских центров);
9. Иные лица, которые обладают специальными познаниями в соответствующей области правоприменения.
Примечательно, что состав научно-консультативных советов достаточно вариативен, причем обычно перечень лиц, которые могут входить в состав является открытым в утвержденных положениях о составе совета, к примеру состав научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам 28.
Классической формой работы научно-консультативных советов представляется проведение заседаний по конкретным вопросам правоприменения, возникающих в судебной практике. Для проведения заседания приглашаются все члены совета при суде. Кроме того, на заседаниях могут присутствовать и лица, не входящие в состав совета, однако приглашенные для дачи собственной правовой оценки того или иного акта или юридического факта.
По завершению заседания совет полномочен принять акт, содержащий итоги заседания, либо отправить вопрос на детальное изучение соответствующему структурному подразделению совета, которое может быть сформировано для разработки решений по отдельным отраслям права.
Еще одной актуальной формой деятельности научно-консультативных советов при судах является выражение членами совета согласия или несогласия с правовой позицией, которая направлена в соответствующий совет в письменной форме в целях выяснения профессионального мнения лиц, обладающих специальными теоретическими и практическими знаниями в сфере права, науки и техники, либо представление правовой позиции в целях получения письменных консультаций, разъяснений совета в целом или его рабочей профильной группы.
Автор признает необходимостью отметить факт признания авторитета международной составляющей советов. Обычно в системе правосудия России иностранный элемент общественности отсутствует в судопроизводстве, за исключением иностранных экспертов. В деятельности советов, наоборот, иностранные специалисты могут послужить необходимым звеном в аутентичном толковании актов международных правительственных и неправительственных организаций, международных договоров и соглашений.
Представители общественных объединений и трудовых коллективов наделены определенными возможностями участия в разбирательстве и гражданских дел в судах. Чаще возможность участия профессиональных объединений работников используется в связи с рассмотрением трудовых споров.
При анализе статьи 29 Трудового кодекса РФ можно выявить следующее положение: профессиональный союз работников является полноправным представителем работника при разрешении трудовых споров 29. Однако, прямого закрепления представительства работников именно профессиональными союзами не закреплено в круге субъектов- представителей по гражданским делам 30. Вероятно, нормативного закрепления в виде субъекта института представительства профсоюза не требуется. На практике участие профессиональных объединений в разрешении трудовых споров в том числе и в суде используется довольно часто. Институт участия профсоюзов известен отечественному праву и зарубежному праву и лишь отчасти является темой данного исследования, поскольку имеет приграничный характер по отношению к институту участия общественности, хотя и требует упоминания о себе.
В заключении данного раздела работы автор считает необходимостью тезисно обозначить ключевые формы участия общественности в осуществлении правосудия, отличные от институтов присяжных, арбитражных и народных заседателей.
Во-первых, средства массовой информации оказывают значительное влияние на работу судей, поскольку именно СМИ полноценно помогают реализовать принцип открытости и прозрачности судебной власти. Через освещение судебной деятельности посредством СМИ общество обретает своеобразный контроль над деятельностью судебных органов, поскольку информация позволяет изучать динамику развития института правосудия. Не вызывает сомнения тот факт, что необходимо предельно точно и без искажений передавать объективную реальность деятельности органов судебной власти, не искажая ее в процессе обработки информации внутри средств массовой информации.
Нередко средства массовой информации называют второй властью, однако это не совсем верное заявление. СМИ являются лишь посредником в представлении, донесении информации до населения. В последующем, население и осуществляет контроль за деятельностью судебных органов, проявляя различные формы реагирования, тем самым становится ясно, что не СМИ непосредственно являются властным субъектом, а выступают лишь самостоятельным необходимым звеном с данном процессе.
Далее необходимо отметить и специальный судебный орган - Научно-консультативный совет. Безоговорочно мнение о том, что профессиональный судья, имея заслуженную квалификацию и опыт в осуществлении правосудия иногда сталкивается со сложными теоретическими и практическими задачами при разрешении конкретных дел. Преодоление сложностей, которые ранее в практике не возникали требует привлечения ресурсов: теоретических и практических знаний юристов, которые могут и не являться судьями и работниками судебных органов. Таким образом, при комплексном и всестороннем подходе к решению проблемы появляется возможность ее объективного разрешения. Наличие института научно-консультативных советов предполагается верным шагом на пути к выработке правомерной и единой судебной практики на территории России в целом, а так же в отдельных субъектах федерации, которые могут обладать своей уникальной спецификой.
Глава 2. Организационно-правовые основы, связанные с процессуальным участием общественности в деятельности по осуществлению правосудия
2.1 Участие общественности в деятельности по осуществлению правосудия. Права, обязанности и юридические гарантии участников
Статус участников
В разделе работы, который описывает формы участия общественности в деятельности по осуществлению правосудия с точки зрения организационно-правовых основ процессуального участия общественности, автор предлагает изучить не все возможные формы, а только те, которые вызываю наибольший интерес для исследования, и поддаются широкому нормативному регулированию и закреплению в действующем или действовавшем в истории новой России законодательстве. Такими формами автор считает участие общественности в качестве Народных заседателей, Арбитражных заседателей и присяжных заседателей.
Одной из форм участия общественности в осуществлении правосудия в истории современной России являлся институт народных заседателей. Для нормативного регулирования института в 2000 году был принят Федеральный закон №37-ФЗ "О народных заседателях".31
В соответствии со статьей 1 упомянутого федерального закона народные заседатели - лица, наделенные в порядке, установленном законодательством, полномочиями по осуществлению правосудия по гражданским и уголовным делам в составе суда и исполняющие обязанности судей на непрофессиональной основе.
Кроме того, подразумевается, что участие в осуществлении правосудия гражданами является не только правом, но и гражданским долгом народного заседателя.
Автор отмечает, что в законе имеется указание на запрет любой дискриминации, которая может ущемлять права граждан на участие в осуществлении правосудия. Данный запрет относится к различиям граждан:
а) Расовая дискриминация; б) Дискриминация по полу;
в) Дискриминация по национальной принадлежности; г) Дискриминация по происхождению;
д) Дискриминация по имущественному положению;
е) Дискриминация по отношению к религии и личным убеждениям граждан;
ж) Дискриминация по принадлежности к общественным объединениям. Исходя из толкований положений изучаемого нормативного акта следует, что не любой гражданин может являться народным заседателем.
Ограничения могут возникать вследствие нескольких причин:
1. Для народных заседателей был установлен возрастной цент, нижняя граница которого определена 25 годами;
2. Лицо, имеющее не снятую или непогашенную судимость, не может являться народным заседателем;
3. Лицо, ограниченное судом в дееспособности, а равно - лицо, признанное судом недееспособным, не может являться народным заседателем;
4. Лица, замещавшие государственные должности категории "А", которые были предусмотрены действующей редакцией Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", не могли являться народными заседателями, равно как и лица, замещавшие должности в органах местного самоуправления;32
5. Лица, занимающие должность прокурора, следователя или дознавателя, не могли участвовать в судебном разбирательстве в качестве народных заседателей;
6. Лица, состоящие на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах также не могли занимать место народного заседателя.
Списки народных заседателей районного суда формировались представительными органами местного самоуправления на основе списков избирателей района, на территорию которого распространялась юрисдикция данного районного суда. Расчет количества народных заседателей для включения в общий список производился в соответствии с отношением 156 народных заседателей на одного судью представляемого суда. После формирования списки утверждались законодательным органом субъекта Российской федерации, на территории которого находится представляемый суд. При этом срок полномочий народного заседателя, который включен в общий список, составлял пять лет.
При необходимости, законодательный орган субъекта имел возможность утвердить сформированный представительным органом местного самоуправления дополнительный список народных заседателей районного суда. Однако, полномочия граждан, которые включены в дополнительный список прекращались одновременно с полномочиями граждан, включенных в общий список народных заседателей.
Отбор народных заседателей, необходимых для участия в рассмотрении дел в суде происходил путем случайной выборки из общего списка народных заседателей.
Автор работы отмечает, в случае исполнения народными заседателями обязанностей судей по конкретному делу в районном суде, отбор производился судьей, рассматривающим данное дело, путем жеребьевки из числа представленных народных заседателей.
Отбор народных заседателей, необходимых для участия в рассмотрении дел высшими судами субъектов Российской Федерации, равно как и для рассмотрения дел Верховным Судом Российской Федерации проводился в аналогии с правилами, предусмотренными для районных судов. Судья мог освободить народного заседателя от исполнения обязанностей судьи по конкретному делу на основании письменного заявления народного заседателя, если последний:
1. Достиг возраста 70 лет;
2. Имеет одного или более детей в возрасте до трех лет и находится в отпуске по уходу за ребенком;
3. Является священнослужителем или в соответствии со своими убеждениями либо вероисповеданием считает для себя невозможным участие в осуществлении правосудия;
4. Является инвалидом I, II или III группы;
5. Исполняет должностные обязанности, отвлечение от которых может причинить существенный вред общественным или государственным интересам;
6. Является военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба;
7. Не владеет языком, на котором ведется судопроизводство в данной местности;
8. Имеет иные уважительные причины.
Институт народных заседателей более в действующем законодательстве не упоминается, далее в работе будут рассмотрены действующие институты участия общественности в деятельности по осуществлению правосудия.
Для продолжения работы автора и перехода к рассмотрению следующего института, прежде всего, необходимо внести ясность и определить понятие термина, который является одновременно и названием общественного института, который представляет интерес для автора, при изучении форм участия общественности в осуществлении правосудия в Российской федерации.
Исходя из изучения положений норм закона об Арбитражных заседателях 33, Арбитражными заседателями арбитражных судов субъектов Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, наделенные в порядке, установленном Федеральным законом, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений.
Отметим, что не все категории дел могут быть рассмотрены с участием арбитражных заседателей. Так, в соответствии со статьей 17 Арбитражного процессуального кодекса 34 не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства. В дополнение к вышеизложенному, дела об оспаривании нормативных правовых актов; дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение; дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи; дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам, так же не могут рассматриваться с участием арбитражных заседателей.
...Подобные документы
Преступления против правосудия, совершаемые лицами, работающими в органах правосудия, в отношении которых применены меры правового принуждения, обязанными по закону содействовать правосудию или не препятствовать его осуществлению и их характеристика.
контрольная работа [27,1 K], добавлен 01.10.2008Виды преступлений против правосудия. Преступления в сфере обеспечения независимости судей, защиты их личной безопасности, чести и достоинства. Правильное отправление правосудия должностными лицами органов правосудия, содействие граждан его осуществлению.
курсовая работа [41,0 K], добавлен 15.06.2010Особенность профессиональной деятельности юриста - это гласность ее осуществления или результатов, контроль общественности. Открытое разбирательство уголовных дел во всех судах. Понятие гласности правосудия. Концепции правосудия и справедливости.
контрольная работа [31,9 K], добавлен 23.05.2009Преступления в сфере: обеспечения независимости судей, правильности отправления правосудия должностными лицами органов правосудия, выполнения гражданами обязанности содействовать правосудию, исполнения приговоров, решений идругих актов правосудия.
курсовая работа [71,0 K], добавлен 15.12.2007Судебная власть и правосудие в России. Понятие, юридическая природа и система конституционных принципов правосудия в государстве. Содержание и практика их реализации. Основные черты правосудия, отличающие его от иных видов государственной деятельности.
курсовая работа [49,4 K], добавлен 19.11.2014Деятельность судов и надзорной инстанции по осуществлению правосудия, контролю качества принятых решений. Применение специальных знаний в процессе судебного производства; экспертиза в ходе предварительного слушания, случаи обязательного участия эксперта.
реферат [23,0 K], добавлен 18.08.2011Осуществление правосудия в порядке, предусмотренном законом, право участия граждан Российской Федерации. Судебная система РФ: федеральные суды; конституционные; мировые суды субъектов. Демократические принципы правосудия. Принцип несменяемости судей.
контрольная работа [35,8 K], добавлен 11.03.2009Классификация субъектов гражданских процессуальных отношений. Особенности правомочий суда и его обязанностей. Анализ места и роли и лиц, участвующих в деле и содействующих осуществлению правосудия. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве.
курсовая работа [59,7 K], добавлен 22.05.2014Доступность правосудия: понятие, содержание и пределы. Изменение предмета иска в контексте обеспечения доступа к правосудию. Использование информационных технологий для взаимодействия с судом, а также для получения общей информации о деятельности суда.
контрольная работа [52,1 K], добавлен 23.09.2016Понятие правового статуса и социальной защиты судей. Их нормативное регулирование. Активизация деятельности судей по осуществлению правосудия согласно законодательству Российской Федерации. Эффективность отдельных видов гарантий социальной защиты судей.
курсовая работа [26,6 K], добавлен 06.08.2009Деятельность судебной власти, осуществляемая от имени государства, по разрешению гражданских, административных, уголовных и прочих дел. Компетенция правосудия. Проблематика дефиниции сущности правосудия.
реферат [15,8 K], добавлен 03.10.2006Понятие правосудия и его правовая охрана. Специфика преступлений против правосудия, цель их наказуемости. Объективная и субъективная характеристики преступлений против правосудия, их группировка по признакам субъекта преступления, объекту посягательства.
курсовая работа [151,3 K], добавлен 15.10.2015Анализ административных правонарушений против правосудия в Республике Беларусь. Основные признаки правосудия. Полномочия сотрудников органов внутренних дел при составлении протоколов об административных правонарушениях, подготовке дел к рассмотрению.
курсовая работа [66,0 K], добавлен 30.05.2016Судебная власть, система ее органов. Понятие, отличительные черты судебной власти. Понятие, признаки правосудия. Характеристика отдельных принципов правосудия. Сущность правосудия. Статус судей. Органы судейского сообщества. Осуществление правосудия.
курсовая работа [31,8 K], добавлен 05.10.2008Характеристика и основные задачи конституционного правосудия и контроля. История развития конституционного правосудия в Российской Федерации и США. Сравнительная характеристика всех органов конституционного правосудия в Российской Федерации и США.
реферат [32,9 K], добавлен 20.02.2013Понятие принципов правосудия, разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную власть. Содержание принципа независимости судей при отправлении правосудия. Правовые и процессуальные гарантии независимости судей при отправлении правосудия.
реферат [30,9 K], добавлен 28.02.2010Задачи и функции арбитражных судов, полномочия судьи. Особенности производства в арбитражном суде. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений. Участники арбитражного процесса, способствующие осуществлению правосудия.
курсовая работа [51,5 K], добавлен 24.01.2012Понятие и общая характеристика преступлений против правосудия. Криминологические детерминанты преступности против правосудия и основные направления ее предупреждения. Родовой и видовой объекты преступлений против правосудия, их правильное установление.
курсовая работа [28,8 K], добавлен 27.11.2009История возникновения органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, характер и нормативно-правовое обоснование участия общественности в данном процессе. Виды общественных объединений, которые сотрудничают с уголовно-исполнительной системой РФ.
курсовая работа [36,1 K], добавлен 05.10.2014Основные модели конституционного правосудия в современном мире. Раскрытие смысла и содержания конституционного правосудия в России. Роль и значимость Конституционного Суда России в системе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
курсовая работа [142,5 K], добавлен 19.06.2012
