Рассмотрим процедуру, которая применяется при открытии дел об установлении тарифов в сфере теплоснабжения. Процедура предусмотрена Регламентом Федеральной Службы по тарифам, ныне орган упразднен, однако с точки зрения процедуры, указанный документ поможет провести анализ по вопросу требования к соблюдению процедуры издания акта об установлении тарифа.

1. Подготовка акта об установлении тарифа.

Исходя из норм, указанных в общих положениях Регламента, открытие дел об установлении тарифов осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Инициаторами открытия дела об установлении тарифа может выступить:

а) регулируемая организация; б) орган регулирования:

- в случае, когда регулируемая организация не выступила с инициативой и не представила необходимый пакет документов;

- в случае приведения ранее принятых решений об установлении тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании решения суда или по предписанию федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов;

- в случае изменения предельных уровней тарифов, которые установлены на федеральном уровне.

Разработка проекта: акт исполнительный власть тариф

Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Предложение об установлении тарифов состоит из заявления организации об установлении тарифов и пакета документов, указанных в пункте 16 Правил регулирования. В заявлении указывается подробная информация об организации, а также основания, по которым заявитель обращается в орган исполнительной власти субъекта. Срок открытия дела - не позднее 10 дней с момента регистрации заявления (отказ по причине отсутствия необходимых документов осуществляется в этот же срок).

Для организации рассмотрения дела об установлении тарифов, открываемого по результатам рассмотрения документов и материалов, руководитель органа регулирования назначает уполномоченного по делу из числа работников органа регулирования.

Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов.

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:

а) анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности);

б) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций;

в) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.

В ходе рассмотрения дела об установлении тарифа представители регулируемой организации вправе знакомиться с материалами дела.

2. Подписание акта.

Решение об установлении тарифов принимается на заседании коллегиального органа, образованного в установленном порядке в органе регулирования - правления, не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются тарифы.

Орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов, направляет каждой организации, для которой установлены тарифы в соответствии с указанным решением, почтовым отправлением и в электронном виде заверенную копию указанного решения с приложением протокола (выписки из протокола).

3. Официальное опубликование (НПА).

Орган обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", в случае отсутствия такого сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подводя итог проведенному анализу, очевидно, что процедура принятия (издания) акта об установлении тарифа органом исполнительной власти субъекта не включает в себя процедуру государственной регистрации в Министерстве Юстиции РФ, в силу того, что не является актом федерального органа исполнительной власти.

Указанный довод еще раз подтверждает вывод о том, что по своей природе акты органов исполнительной власти об установлении тарифов являются смешанными.

2.4 Соответствие акта органа исполнительной власти об установлении тарифа актам, имеющим большую юридическую силу

Следует отметить, что несоответствие содержания акта органа исполнительной власти об установлении тарифа законам и иным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, является самостоятельным поводом для обращения в суд с административным иском, а в последствии и признания такого акта недействующим. Указанная позиция отражена в части 3 статьи 208 Кодекса Административного судопроизводства РФ.

Обращаясь к науке административного права, требование соответствия актам, имеющим большую юридическую силу, включает в себя 3 основных аспекта:

1) акт должен соответствовать Конституции РФ, международным договорам РФ, федеральным законам, и иным правовым актам федерального уровня;

2) акт должен содержать в себе указание на статьи 71, 72 и 73 Конституции РФ о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ;

3) акт должен соответствовать актам вышестоящих органов исполнительной власти.

Учитывая изложенное, акт органа исполнительной власти также должен приниматься в пределах полномочий органа и орган при издании такого акта сохраняет свои автономные функции.

В этом параграфе речь пойдет фактически о двух аспектах требования соответствия актам, имеющим большую юридическую силу.

При рассмотрении указанного требования следует задать два вопроса:

1) Соответствует ли содержание акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу?

2) Является ли содержание акта определенным (не вызывает ли неоднозначное токование)?

Аспект соответствия актам большей юридической силы отражен достаточно подробно как в доктрине административного права, так и в сложившейся судебной практике (например, Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2014 года по делу № 29-АПГ14-8, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2016 года № Ф10- 4912/2015 по делу № А68-1985/2015 59 ) то при решении второго вопроса является ли содержание акта определенным возникают трудности применения.

Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт.

В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускает придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда.

Однако статья 216 Кодекса Административного судопроизводства РФ устанавливая последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части, позволяет судам в решениях возлагать на орган государственной власти, принявшие оспариваемый акт, обязанность принять новый акт, заменяющий акт, признанный не действующим полностью или в части.

Обратимся к теории права, суды принимают решения о признании акта об установлении тарифа недействующим в ходе осуществления правоприменительной деятельности. В своем учебнике Алексеев С.С. указывает, что фактически процесс правоприменения состоит из трех стадий:

1. установление обстоятельств дела;

2. выбор нормы права, а также анализ выбранной нормы;

3. принятие решения по делу, выраженное в акте применения права.

В соответствии с указанными стадиями судом и должно быть изготовлено судебное решение о признании акта об установлении тарифа недействующим. При установлении фактических обстоятельств судом выясняется доказательная база дела, а затем выясненные обстоятельства соотносятся с нормами права, тем самым в итоге суд приходит к логичному умозаключению о содержании акта об установлении тарифа как актам, имеющим большую юридическую силу, так и об определенности содержания акта.

Опираясь на позицию Конституционного Суда РФ по вопросу признания акта недействующим по требованию соблюдения процедуры издания: если издавшим такой акт органом не соблюден порядок регистрации и опубликования таких актов, суды при рассмотрении подобных дел не вправе ограничиваться формальным установлением того, прошел ли обжалуемый акт государственную регистрацию и опубликован ли он в установленном порядке, - они также обязаны выяснять, содержит ли этот акт нормативные положения, затрагивающие права и законные интересы граждан.

По сути, данное указание Конституционного Суда и относится к требованию о содержании акта. Только выявив в акте об установлении тарифа норму права, а также при соотношении этой нормы с иными нормами, имеющими большую юридическую силу и при общем выводе о несоответствии нормы в акте об установлении тарифа последним, суд приходит к решению о признании оспариваемого акта недействующим, в том числе и по признакам несоответствия его иным требованиям законности.

На основании изложенного, полагаю, что требование законности, предъявляемое к актам управления об установлении тарифа, рассмотренное в настоящем параграфе является основой для признания акта законным либо недействующим.



Глава 3. Последствия несоответствия требованиям актов органов исполнительной власти об установлении тарифов

Ранее в работе были выявлены признаки правового акта об установлении тарифа, проанализированы и обобщены требования законности, предъявляемые к актам об установлении тарифов, а также выяснили судьбу акта об установлении тарифов, в случае, когда он не соответствует требованиям законности.

В настоящей же главе речь пойдет о применении разработанных теоретических выводов в практической жизни, иначе говоря в третьей главе работы ответим на следующие вопросы:

1) Какие последствия наступают в случае если акт об установлении тарифа признан недействующим для субъектов, в отношении которых такой акт издавался?

2) Возможно ли восстановление нарушенного права путем взыскания убытков с органа исполнительной власти?

3.1 Судебный контроль

Конечно нельзя считать, что указанные авторы в своих работах писали именно об актах об установлении тарифов, это не так. Они указывали на существование общей, иначе говоря единой концепции в отношении любых актов органов исполнительной власти, изданием которых могла нарушать права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Однако наиболее близкая к современной практике точка зрения о признании актов публичного управления недействующими была высказана Искаковой К.С. в ее работе. Она указала на то, что признание недействующими актов управления имеет неоднозначную правовую природу.

1) Правоохранительное значение - признание недействующим акта публичного управления прежде всего связана с аннулированием незаконного акта управления.

2) Правовосстановительная роль - признание недействующим акта предполагает ликвидацию последствий, а также восстановление нарушенных прав заинтересованных субъектов;

3) Предупредительное значение.

Искакова Е.С. утверждает, что отмена незаконных актов управления помимо того, что является мерой государственного принуждения, так еще по своей природе и юридически властная санкция.

Признание акта публичного управления недействующим - это прекращение его действия, которое заключается в аннулировании юридической силы этого акта.

Также следует обратить внимание и на то, что принятие акта публичного управления об установлении тарифа с нарушением требований законности затрагивает права и законные интересы субъектов, в отношении которых такой акт принимается, тем что субъектам причиняет вред, - в виде убытков и последующее признание акта недействующим является реакцией государства на принятие такого акта.

Согласно статье 16 Гражданского Кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Говоря об актах об установлении тарифов, о признании этих актов недействующими, под причиненным вредом следует понимать межтарифную разницу, рассчитываемую в денежном эквиваленте.

В случае признания акта об установлении тарифа недействующим, обязанность компенсировать вред, причиненный принятием такого акта, возлагается на орган исполнительной власти, который издал акт, не соответствующий требованиям законности.

В пункте 1 Постановления Пленума № 87 ВАС РФ разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), то предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Однако в указанной позиции Высшего Арбитражного суда РФ не отражены случаи, когда взыскание убытков с органа исполнительной власти обусловлено причинением вреда в связи с изданием акта об установлении тарифа, который в последствии был признан недействующим.

При этом в настоящей работе рассмотрены только случаи, когда акт об установлении тарифа, не соответствующий требованиям законности признается недействующим посредством обращения в судебный орган о признании его таковым, то есть случаи судебного прекращения действия акта.

Судебный контроль в науке административного права и административной юстиции разделяется на два вида контроля:

- прямой судебный контроль;

- косвенный судебный контроль.

Данное разграничение видов контролей предложено наукой административного права именно для классификации форм судебного контроля за управленческими правовыми актами. В последнее время в качестве их синонимов стали использоваться термины "непосредственный контроль" и "опосредованный контроль".

Также помимо доктринального закрепления видов контроля существует и сформировавшаяся практическая пара дефиниций - "абстрактный контроль" и "конкретный контроль", указанная классификация используется в официальных источниках при характеристике порядка нормоконтроля, осуществляемого в рамках конституционного судопроизводства.

Прямой или непосредственный судебный контроль осуществляется по категории де об оспаривании акта публичного управления полностью или в части (глава 21 Кодекса Административного судопроизводства). При осуществлении прямого судебного контроля суд выясняет соответствует ли оспариваемый акт публичного управления требованиям законности, в случае установления отсутствия соответствия такой акт судом признается недействующим, следовательно, прекращается действие такого акта управления, и он теряет свою юридическую силу.

Что касается косвенного судебного контроля иначе говоря опосредованного, то он осуществляется по иным делам, где оспаривание самого акта управления не является предметом исковых требований, однако, например, на основании акта публичного управления у заявителя иска возникло какое-либо субъективное право, оно нарушено и восстанавливается в судебном порядке. В самом общем виде основой косвенного судебного контроля за законностью актов публичного управления является Конституция РФ, а именно часть 2 статьи 120, согласно которой установив, при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, суд принимает решение в соответствии с законом.

В ходе осуществления прямого и косвенного контроля за законностью принимаемых актов суды проверяют только законность, а не целесообразность, эффективность принимаемых актов и решений

Подводя итог вышесказанному, следует сформулировать следующие выводы:

1) Признание акта органа исполнительной власти об установлении тарифа недействующим - это фактически утрата юридической силы такого акта;

2) Прекращение действия акта публичного управления об установлении тарифа - это правоохранительная мера, которая направлена на восстановление нарушенной законности;

3) Убытки, причиненные органом исполнительной власти, установившим незаконный тариф, подлежат возмещению (статья 16 Гражданского Кодекса РФ).



3.2 Возмещение убытков, причиненных актом органа исполнительной власти об установлении тарифов

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование. Следовательно, опираясь на позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, ответчиком по делам о взыскании убытков, причинённых изданием акта об установлении тарифов, не соответствующего требованиям законности является орган исполнительной власти субъекта РФ, издавший такой акт.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 года № 145 требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

В таблице № 4 приведены возможные варианты защиты права субъекта, в отношении которого издан акт об установлении тарифа, не соответствующий требованиям законности. В выборе варианта защиты нарушенного права субъект не ограничен - для признания акта об установлении тарифа не действующим, субъекты, в отношении которых такой акт издан должны обратиться с требованиями в суд субъекта РФ (Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа ст. 20 КАС РФ).



Таблица 4.

Вариант № 1	Вариант №2
Последовательные требования	Одновременные требования
Требование о признании акта об установлении тарифа недействующим	Требование о признании акта об установлении тарифа недействующим и взыскании убытков
в случае признания акта недействующим, возникает право на возмещение убытков
Требование о возмещении убытков, причиненных изданием незаконного акта

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При установлении незаконных тарифов возмещение в натуре невозможно.

Для наглядного примера о возможности взыскания убытков, причиненных вследствие признания акта об установлении тарифа недействующим, в настоящей работе будет рассмотрено дело № А71- 1890/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Сарапултеплоэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Указанное дело выбрано не случайно, так как именно при рассмотрении настоящего дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ был сделан существенный шаг в формировании единообразной практики рассмотрения споров о последствиях признания недействующим нормативного правового акта.

Фабула дела: Между ООО «Сарапултеплоэнерго» (далее - истец, поставщик) и ООО «Удмуртские коммунальные системы» (далее - ответчик, потребитель) был заключен договор поставки тепловой энергии. Стоимость поставляемого в спорный период ресурса определялась истцом с применением тарифа, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 30 декабря 2008 года № 19/131, с учетом надбавки к тарифам на тепловую энергию на 2009 год, установленной решением Сарапульской городской Думы от 28 июня 2007 г. N 18-362.

Вступившим в законную силу решением суда по делу о признании решения Сарапульской Городской думы недействующим, пункт 2 названного акта Сарапульской городской Думы, которым установлена надбавка к тарифу, признан не соответствующим Закону о тарифах и недействующим.

Просрочка ответчика в исполнении обязательства по оплате поставленной истцом в январе - апреле 2009 г. по указанному договору тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций , иск удовлетворен. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из правомерности применения указанной надбавки в расчетах по договору поставки тепловой энергии за период, предшествующий признанию судом незаконности ее установления.

В надзорной жалобе ответчик просил отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как применение надбавки к тарифу на тепловую энергию, установленной актом органа местного самоуправления, признанным не соответствующим закону и недействующим, за период, предшествующий признанию судом незаконности ее установления в данном случае является неправомерным; расчет суммы задолженности с учетом незаконно установленной надбавки к тарифу судами не проверялся.

Выводы: Мотивируя свою позицию, судом была дана оценка нормы (на момент вынесения решения - часть 5 статьи 195 АПК РФ, в настоящее время данное правило содержится в части 1 статьи 216 КАС РФ), согласно которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (АПК), с указанной судом даты (КАС). Указанная норма, являясь по своей сущности процессуальной, определяет «судьбу» незаконного акта публичного управления об установлении тарифа. Однако, выявленное применённое правило нормы не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных субъективных гражданских прав, в силу того, что такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

В соответствии со статьей 13 Гражданского Кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Следующим моментом рассматриваемого дела, Президиум указал, что применение надбавки к тарифу на тепловую энергию в оспариваемом размере не было предусмотрено договором поставки тепловой энергии.

Ответчик добровольно не уплачивал истцу указанную надбавку и оспаривал ее применение в суде. С учетом этого довода, Президиумом сделан вывод о неправомерности применения истцом надбавки к тарифу на тепловую энергию, установленной решением Сарапульской городской Думы, признанным не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим за период, предшествующий признанию судом незаконности ее установления.

Исследовав доводы Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированных в Постановлении № 6171/10, следует обратить внимание на следующие ключевые моменты.

1) необходимость определения материально-правовых последствий признания нормативного правового акта недействующим обосновывается Президиумом необходимостью обеспечения конституционного принципа равенства всех участников правовых отношений перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ). Хоть в Постановлении нет прямой ссылки на указанную норму, сопоставляя возможности по восстановлению и защите нарушенных прав в результате принятия акта публичного управления об установлении тарифа, признанного впоследствии недействующим, которыми могут воспользоваться заинтересованные лица Президиум пришел к обоснованному выводу о несовпадении допускаемого названными

процессуальными нормами объема восстановления нарушенного права. Несовпадение это заключается в том, что толкование части 5 статьи 195 АПК допускает неприменение негативных правовых последствий, только "на будущее время", т.е. за период после вступления в законную силу решения суда, признавшего соответствующий нормативный правовой акт недействующим, тогда как часть 2 статьи 253 ГПК исключает применение названных последствий "со дня его принятия", т.е. еще и за период, предшествующий признанию акта недействующим.

Однако обращаясь к современной норме, которая закреплена в КАС РФ об установлении момента, с которого можно начинать отсчет для взыскания убытков, причиненных изданием акта публичного управления, признанного в дальнейшем недействующим, мы понимаем, что на сегодняшний момент суд по своему усмотрению определяет этот процессуальный момент, так как норма звучит следующим образом:

«В случае признания судом нормативного правового акта, не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения, не могут применяться с указанной судом даты».

2) Президиум в указанном Постановлении также обратил внимание на необходимость наделения субъектов экономических отношений, которые обращаются за защитой и восстановлением своих нарушенных прав в суды, теми же правами, которыми пользуются заинтересованные лица в судах общей юрисдикции в случае признания недействующими нормативных правовых актов, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц;

3) Также в обоснование необходимости применения последствий признания нормативного правового акта недействующим к отношениям, возникшим до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, Президиум указал на собственную правовую позицию, сформулированную в Постановлении N 12939/09 92 . Позиция, указанная в Постановлении, заключается в необходимости рассмотрения по существу заявления о признании нормативного правового акта недействующим, поданного в суд после отмены соответствующего акта в установленном порядке или после истечения срока его действия. Исходя из этого следует, что восстановлению и защите подлежат в том числе права, нарушение которых имело место до признания судом нормативного акта, не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

4) Указывая на возможность восстановления субъективных прав применительно к отношениям, возникшим до вступления в законную силу решения суда о признании акт недействующим, Президиум, основываясь на положениях пункта 1 стать 424 Гражданского кодекса РФ ГК, толкуемых судебной практикой как обязанность энергоснабжающих организаций и абонентов применять тариф, установленный уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, если тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц, дал оценку правомерности требований контрагентов, которые предъявляются за период, предшествующий признанию нормативного правового акта недействующим93. Организация (лицо), иначе говоря потребитель ресурса, который по акту, устанавливающему незаконнй тариф осуществлял платежи, должен обладать возможностью на восстановление нарушенного права в полном объеме. Это означает, что иск о взыскании убытков, причиненных абоненту в результате применения при расчетах завышенного тарифа, подлежит удовлетворению. Однако, при рассмотрении такого искового требования абонент должен самостоятельно доказывать размер убытков.

5) Сформулировав и обосновав общий подход к восстановлению и защите прав, нарушенных правовым актом публичного управления об установлении тарифа за период, предшествующий его признанию недействующим, Президиум перечислил условия, наличием которых обосновал вывод о недопустимости применения истцом при расчете задолженности ответчика надбавки к тарифу на тепловую энергию, установленной актом, признанным не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим, за период, предшествующий признанию судом незаконности ее установления:

отсутствие в договоре условия о применении тарифа в оспариваемом размере;

неприменение потребителем (абонентом) спорного тарифа в отношениях с энергоснабжающей организацией;

оспаривание потребителем тарифа в суде.

Подводя итог вышесказанному, следует обратить внимание на то, условияя применения последствий признания акта публичного управления об установлении тарифа недействующим к периоду, предшествующему его признанию таковым, свидетельствует о временном или даже переходном характере этих ограничительных условий, которые, не в полной мере соответствуют сформулированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении по названному делу выводу о недопустимости различного объема восстановления нарушенного права в зависимости от того, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - подведомственны споры, возникающие из отношений, подпадающих под действия указанных нормативных правовых актов.



Заключение

Исследование актов органов исполнительной власти об установлении тарифов имеет большое теоретическое и практическое значение. Однако до настоящего времени, в современной отечественной науке административного права, акты тарифного регулирования не являлись предметом самостоятельного научного исследования.

В настоящей работе сделана попытка исследования актов тарифного регулирования через призму общей доктрины правовых актов публичного управления.

Под актом органа исполнительной власти об установлении тарифа понимается акт общего действия, имеющий официальный характер и обязательную силу исполнения, выражающий властные веления, а также соответствующий актам большей юридической силы, изложенный в определенной юридической форме, в зависимости от цели его издания, в области регулирования тарифов.

Отсутствие единого понятия осложняет определение правовой природы целого массива актов, которые издаются органами исполнительной власти по вопросам тарифного регулирования.

Акты органов исполнительной власти об установлении тарифов носят смешанный характер. Акт об установлении тарифов содержит как признаки нормативного акта, так и индивидуального акта правового управления.

Специфика актов органов исполнительной власти об установлении тарифов обусловлена их экономическим содержанием. В работе проведен анализ акта из отраслевого законодательства по вопросам теплоснабжения, на основании которого и выявлены общие принципы организации отношений в этой сфере, а также в общем виде эти принципы применены и к иным отношениям, которые регулируются актами об установлении тарифов.

Общими принципами организации отношений являются в том числе соблюдение экономических интересов организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности инвестированного капитала, обеспечение экономической обоснованности расходов организаций.

Одним из методов регулирования тарифов является метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Порядок применения методов регулирования тарифов устанавливается основами ценообразования и правилами регулирования цен (тарифов), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075.

Решение о выборе метода регулирования тарифов принимается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности.

Из вышеизложенного следует, что установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в определенной сфере с приложением экономического обоснования исходных данных.

Также в работе сформулированы требования законности, предъявляемые к актам органов исполнительной власти, несоблюдение которых ведет к прекращению действия такого акта.

Требованиями законности являются:

1) аличие полномочий у органа исполнительной власти или должностного лица на издание правового акта публичного управления об установлении тарифов, а также пределы таких полномочий;

2) Форма (вид) правового акта публичного управления об установлении тарифа, в которой орган исполнительной власти или должностное лицо вправе принимать акты;

3) Порядок принятия и введение правовых актов в действие;

4) Соответствие содержания акта публичного управления об установлении тарифа актам, имеющим большую юридическую силу.

Анализ отечественного процессуального и процедурного законодательства и практики его применения в части требований, выявил пробелы практического применения нормативно-правовой базы по вопросам процедуры принятия, а также согласования содержания актов органов исполнительной власти об установлении тарифов.

Считаю необходимым внесение в законодательные акты, а также в нормативные акты органов исполнительной власти об установлении регламентов существенных изменений. В настоящей работе была исследована процедура, которая применяется при открытии дел об установлении тарифов в сфере теплоснабжения и в этой части предлагается закрепление на федеральном уровне в актах, закрепляющих порядок издания актов об установлении тарифов следующего правила:

Субъектом, в отношении которого устанавливается тариф, является регулируемая организация. Данный субъект выступает с инициативой об открытии тарифного дела и на этом фактически его участие в деле оканчивается. Возможности ознакомления с материалами тарифного дела, а также право на получение решения об установлении тарифа - это фиктивное «искусственное уравнивание» прав регулируемой организации и прав органа исполнительной власти, устанавливающего такой тариф. Полагаю, необходимым наделение правом участия в процедуре установления тарифа представителя регулируемой организации, а также возможное включение в состав комиссии (иного коллегиального органа) при работе с тарифным делом

- от открытия до момента официального опубликования акта органа исполнительной власти, устанавливающего тариф. Такой подход обеспечит уравнивание интересов, а также повысит эффективность работы органа исполнительной власти, в чьей компетенции установление тарифов, в данном случае в сфере теплоснабжение, а также сократит количество исковых требований о признании недействующими актов органов исполнительной власти об установлении тарифов, чем «разгрузит» работу судов.

Также в ходе исследования выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Речь идет о недостаточном правовом регулировании статьи 216 Кодекса Административного судопроизводства, устанавливающей последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Кодекс устанавливает, что в случае признания судом нормативного правового акта, не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения, не могут применяться с указанной судом даты, однако ответ на вопрос какой акт применять после отмены оспариваемого кодекс не дает. Более того, кодекс не возлагает обязанности на суд указывать в резолютивной части решения разумного срока, в течение которого орган исполнительной власти обязан принять новый акт об установлении тарифа. Однако эти вопросы имеют принципиальное значение в силу того, что акт об установлении тарифа признанный недействующим полностью или в части прекращает свое действие и тариф, им установленный не применяется. В сфере жизнеобеспечения населения, в случае признания акта об установлении тарифа недействующим ситуация отсутствия правового регулирования невозможна. Деятельность по жизнеобеспечению является непрерывной, а признание акта органа исполнительной власти недействующим порождает разрыв такой деятельности и требует немедленного восполнения пробела путем издания аналогичного акта правового управления, но уже соответствующего требованиям законности.

Наличие в законодательстве РФ нормы, устанавливающей обязанность органа исполнительной власти на издание нового акта в определенный срок, установленный судом, обеспечивало бы единообразный подход к практике обжалования актов органов исполнительной власти об установлении тарифов и значительно бы сократило произвол в части определения сроков со стороны органа в этой сфере.

Отсутствие таких норм, а также отсутствие ответов на вопросы, рассмотренные в настоящей работе приводят к несогласованности норм права, в том числе и процессуального, а также к невозможности для заинтересованных лиц и организаций своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов. В связи с этим и предлагается законодательно закрепить определенные правила, а также восполнить пробелы в законодательстве посредством этого закрепления.



Список использованных источников

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997г. № 1. Ст. 1.

3. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997г.№ 2-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Правительстве Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712.

4. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон от 04 июня 2014 г. №8-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

8. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015г. № 21-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.

9. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 (ред. от 12.05.2016) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.

10. Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон от 29.12.1994г. №77 - ФЗ // СЗ РФ. 1995., №1., Ст. 1.

11. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федеральный закон от 17.07.2009г. № 172-ФЗ (ред. от 21.10.2013) // Гарант: справочная правовая система.

12. Приказ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городская теплосеть» потребителям, на 2012-2013 годы» №06-527 от 22 ноября 2012 года // Гарант: справочная правовая система.

13. Устав Красноярского края от 05 июня 2008г. № 5-1777 // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2008. № 29. Ст. 250.

14. Приказ ФСТ России от 07.06.2013г. № 163 (Зарегистрировано в Минюсте России 04.07.2013 N 28979) // Консультант Плюс справочная правовая система.

15. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 58 // Гарант: справочная правовая система.

16. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»: постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №1.

17. Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. № 1434-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леуша Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

18. Определение Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2002г. № 319-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческой организации - учреждения по управлению персоналом "Персона" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс».

19. Определение Конституционного Суда РФ от 02 марта 2006г. № 58- О "По жалобе гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс».

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 02 июля 1998г. № 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"// СПС «КонсультантПлюс».

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 06 июля 1998г. № 21-П "По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия"// СПС «КонсультантПлюс».

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001г.№ 17-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В. Истомина, А.М. Соколова, И.Т. Султанова, М.М. Хафизова и А.В. Штанина"// СПС «КонсультантПлюс».

23. Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2014г. по делу № 29- АПГ14-8 «Об отмене решения Пензенского областного суда от 25.08.2014, которым отказано в признании частично не действующим пункта 5 приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 18.12.2013 N 120 "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям на территории Пензенской области на 2014 год"» // Консультант Плюс: справочная правовая система.

24. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016г. № Ф10-4912/2015 по делу № А68-1985/2015. // Консультант Плюс: справочная правовая система.

25. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей": Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013г. № 87 // Консультант Плюс: справочная правовая система.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998г. № 19- П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации"// Консультант Плюс: справочная правовая система.

27. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011г. № 145 // Консультант Плюс: справочная правовая система.

28. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010г. № 6171/10 по делу № А71-1890/2009Г14 // Консультант Плюс: справочная правовая система.

29. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 г. № 12939/09 по делу № А38-421/2009 // Консультант Плюс: справочная правовая система

30. Акты управления (Вопросы теории): Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. - Иваново: Изд-во Иванов. ун-та, 1987. - 148 с.

31. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. М., 2009. С. 540-549;

32. Андреев Д.С. Дефектные административно-правовые акты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

33. Андреев Д.С. Процедурные дефекты административно-правовых актов // Журнал российского права. 2016. N 4. С. 81 - 92.

34. Бахрах Д.Н. Управленческий цикл // Правоведение. 1976. № 2. С. 44-53.

35. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. № 2.

36. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учебное пособие. Пермь, 1969. С. 157-160.

37. Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Формы и методы деятельности государственной администрации: Учебное пособие. - Екатеринбург, 1999. - 176 с.

38. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973. С. 22-24.

39. Васильева А.Ф. Сервисное государство: административно- правовое исследование оказания публичных услуг в Германии и России. М. РАП. 2012. Ст. 67.

40. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления: Учебное пособие. М.: МГУ, 1970.

41. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975. С. 66.

42. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право России. - М.: Проспект, 2009. - 688 с.

43. Жентель С.З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2009.

44. Искакова К.С. Отмена и приостановление актов управления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987. С. 30.

45. Кабанов О.М. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 2012. Подготовлен для системы КонсультантПлюс.

46. Кокоурова А. Л. Общетеоретическая характеристика нормативно- правовых актов исполнительных органов государственной власти // Сибирский юридический вестник, - 2008. №,2.

47. Лаврова Н.М. Форма актов управления (Понятие, взаимосвязь с содержанием) // Акты управления (Вопросы теории): Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. - Иваново: Изд-во Иванов. ун-та, 1987. - С. 87-100.

48. Лебедев В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9.

49. Мицкевич А.В. Юридическая природа актов правотворчества высших органов государственной власти и управления СССР: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1967.

50. Мицкевич Л.А. Правовые акты органов исполнительной власти как форма государственного управления // Оспаривание решений и действий органов публичной власти. - М.: Виктор-Медиа, 2007. - С. 49-66.

51. Новоселов В.И. Указ. соч. С. 107.

52. Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М., 2010. С. 158, 159, 166, 250, 251.

53. Никитин С.В. Судебный нормоконтроль в гражданском процессе и арбитражном процессе: вопросы теории и практики: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2010.

54. Панова И.В. О нормативном правовом акте // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. С. 57-73.

55. Пахомов И.Н. С. Последствия несоблюдения требований, предъявляемых к актам советского государственного управления // Ученые записки Львовского государственного университета. Т. XXXVIII. Серия юридическая. Вып. 3. - Львов: Изд-во Львов. ун-та, 1956. - С. 17-22.

56. Пучкова М.В. Административно-правовые формы и методы деятельности органов исполнительной власти // Административное право России: Курс лекций / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2007. С. 358, 359.

57. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Академический правовой университет при Институте государства и права РАН, 1999.

58. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административно- правовые отношения: теоретические проблемы // Труды Института государства и права РАН. 2009. № 1. С. 41-50.

59. Шатанина М.А. Административный процесс: Учебник для бакалавриата и магистратуры / Под ред. М.А. Штатиной. М., 2014. С. 56;

60. Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы судебной практики по договорам энергоснабжения: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 224 с.

61. Яхин Ф.Ф. Действие административно-правовых актов: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

Размещено на Allbest.ru

...