Характеристика конституционно-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Характеристика конституционно-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности



Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика конституционно-правовой ответственности

1.1 Понятие, признаки и сущность конституционно-правовой ответственности

1.2 Субъекты конституционно-правовой ответственности

1.3 Конституционно-правовые санкции в системе мер юридической ответственности: понятие, особенности, классификации

Глава 2. Разновидности конституционно-правовой ответственности

2.1 Конституционно-правовая ответственность государственных органов и должностных лиц

2.2 Избирательно-правовая ответственность

Глава 3. Конституционно-правовая ответственность и иные правовые средства в механизме охраны конституционного строя: проблемы реализации и перспективы законодательного регулирования

3.1 Роль Конституционного Суда РФ и иных судебных органов в становлении конституционно-правовой ответственности как необходимого элемента государственного механизма охраны правопорядка

3.2 Перспективы совершенствования законодательного механизма конституционно-правовой ответственности

Заключение

Список литературы



Введение

Актуальность темы исследования. Юридическая ответственность представляет собой важнейший институт любой правовой системы, является необходимым элементом механизма действия права как основного регулятора общественных отношений, постоянно находится в сфере внимания специалистов. Проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках. Конституционное право не является исключением: в последнее время многие авторы уделяют все большее внимание различным вопросам конституционно-правовой ответственности, которую сравнительно недавно стали выделять в качестве самостоятельного вида юридической ответственности. В настоящее время эти вопросы особенно актуальны: формирование правового государства в условиях перехода от тоталитаризма к свободному гражданскому обществу неизбежно предполагает повышение правовой ответственности государства, его органов и служащих, создание эффективного механизма взаимной ответственности государства и личности. Тем не менее, выделение нового вида юридической ответственности сопровождается целым комплексом проблем в отношении практически всех сторон этого правового института: нельзя не отметить недостаточно развитую теоретическую базу, фактическую бессистемность законодательства в этой области, и, как следствие, недостаточно эффективное применение конкретных мер данного вида юридической ответственности в практической деятельности. Совершенно очевидно, что институт конституционно-правовой ответственности требует развития, как со стороны законодателя, так и в отношении теоретических основ.

Конституционно-правовая ответственность представляет собой правовой институт, предназначенный для обеспечения действия норм конституционного права, для осуществления субъектами конституционных правоотношений своих прав и обязанностей в точном соответствии с законом. Определение его основных характеристик как самостоятельного вида юридической ответственности просто необходимо для дальнейшего развития теоретической и правовой базы.

В условиях построения полноценного гражданского общества возрастает роль правовой ответственности государства перед обществом и перед личностью, требует внимания ответственность государственных органов и должностных лиц, не следует забывать и об ответственности личности за осуществление своих конституционных прав и свобод. Простого описания состояния правового регулирования изучаемого явления явно недостаточно, необходимо выявление недостатков и проблем, осложняющих практическое применение соответствующих норм права для разработки предложений по их устранению.

Общественная значимость настоящей работы обусловлена еще и тем, что без детального исследования участников общественных отношений, урегулированных конституционно-правовыми нормами, невозможно изучить структуру конституционно-правовой ответственности, определить предмет регулирования конституционного права. Более того, выявление конституционно-правовой ответственности может осуществляться, в частности, посредством установления носителей этих отношений.

Степень научной разработанности темы исследования и теоретико-правовая основа исследования. В отечественной юридической науке советского периода было уделено большое внимание исследованию проблем субъектов конституционно - правовой ответственности, как в рамках отдельных отраслей права, так и в рамках общей теории права. Однако наука конституционного права так и не выработала единого понятия субъектов конституционно-правовой ответственности. Отсутствует четкое определение рассматриваемого понятия и в теории права, что выразилось в различных подходах и множественности точек зрения в отношении рассматриваемого понятия. На современном этапе развития науки конституционного права специальные исследования, посвященные таким социально-юридическим явлениям как субъекты конституционно-правовых отношений, не проводились, лишь отдельные стороны данной проблемы освещались в учебной и монографической литературе.

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили труды ученых, в рамках которых затрагивались как общетеоретические вопросы субъектов правовых отношений, так и вопросы, явившиеся предметом исследования настоящей работы.

В основу дипломной работы исследования положены работы ученых

Козловой Е.И., Кутафина О.Е., Коток В.Ф., Кутафина О.Е., Кондрашева А.А., Колюшина Е.И., Кокотова А.Н., Колесникова Е.В., Лазарева Л.В., Лучина В.О., Любашиц, А.Ю., Люшер Ф., Матузова Н.И., Морозовой Л.А., Некрасовой С.И. , Протасова В.Н., Сырых В.М., Трубецкой Е.Н., Стрекозова В.Г., Халфиной Р.О., Червонюк В.И., Шершеневича Г.Ф., Эбзеева Б.С.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является характеристика конституционно-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности и выявление основных недостатков правового регулирования в данной области для совершенствования действующего законодательства. Юридическим и теоретическим материалом для исследования выступают некоторые источники конституционного права, научные работы и учебная литература, посвященные вопросам конституционно-правовой ответственности, изучение, анализ и сравнение которых являются основными задачами, необходимыми для достижения указанных целей.

Целью конституционно-правовой ответственности является охрана и обеспечение нормального порядка осуществления публичной власти, следование органов и должностных лиц, участвующих в осуществлении публичной власти, предписаниям норм Конституции РФ и конституционно-правового законодательства, предупреждение (превенция) посягательств на порядок осуществления публичной власти.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- изучить особенности конституционно-правовой ответственности;

- исследовать меры защиты и ответственности в конституционном праве;

- рассмотреть понятие, особенности конституционно-правовые санкции;

- определить понятие, признаки и сущность конституционно-правовой ответственности;

- определить содержание субъектов конституционно-правой ответственности

- изучить разновидности конституционно-правовой ответственности;

- обозначить место конкретных видов субъектов в системе субъектов конституционно-правовых отношений;

- определение сущности и особенностей конституционно-правовой ответственности, ее роли и места в системе конституционного права;

- обоснование конституционно-правовой ответственности как института конституционного права, анализ составляющих его элементов;

- выявление природы и основных видов конституционно-правовых санкций;

- рассмотрение особенностей оснований конституционно-правовой ответственности, их видов, а также субъектного состава конституционно-правовой ответственности;

- исследование проблем вины в конституционном праве;

- установление инстанций конституционно-правовой ответственности, их видов;

- изучение особенностей процедур применения конституционно-правовой ответственности;

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, регулируемых нормами конституционного права. Предметом исследования являются участники конституционно-правовой ответственности, представляющие собой единую целостную систему, в рамках которой каждый субъект является ее составной частью и находится в тесном взаимодействии, взаимосвязи с другими субъектами.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют современные учения о гносеологии и методологии научного познания, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой методы исследования, труды отечественных ученых. При исследовании конституционно-правовых норм федерального и регионального законодательства использованы системный, статистический и иные приемы исследования.

В основу методики исследования положен системный подход. В процессе исследования использовались диалектический, исторический, сравнительно-правовой, социологический, статистический методы, методы логического и структурного анализа, синтеза, аналогии, методы моделирования и иные методы.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.



Глава 1. Общая характеристика конституционно-правовой ответственности

1.1 Понятие, признаки и сущность конституционно-правовой ответственности

Понятие юридической ответственности чаще всего включает в себя не один, а несколько элементов. По мнению Н.С. Малеиным, юридическая ответственность может характеризоваться тремя признаками: государственным принуждением, осуждением правонарушения и его субъекта, наличием неблагоприятных последствий для правонарушителя Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 134.. По мнению Б.Т. Базылева, юридическая ответственность - это обязанность субъекта общественной жизни действовать в соответствии с требованиями правовых норм, а также материальное карательное правоотношение Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985. С. 26, 101.

Мнения конституционалистов относительно сути юридической ответственности также расходятся, и ее представляют как:

1) обязанность отвечать за свое поведение Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. С. 20 - 21.

2) обязанность давать отчет в своих действиях Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001): очерки теории и практики. М., 2001. С. 362.

3)обязанность подвергнуться предусмотренным законом правоограничениям Азыгалиев Р.Ш. Конституционно-правовая ответственность по законодательству Кыргызской Республики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 6.

4) обязанность претерпеть неблагоприятные последствия Кошелев Е.В. Конституционная ответственность в Российской Федерации, ее стадии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 8; Гороховцев О.В. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 8.

5) обязанность претерпеть неблагоприятные последствия принудительного характера Цалиев А.М., Басиев М.С. Конституционно-правовая ответственность: современное состояние и проблемы совершенствования. М.; Владикавказ, 2009. С. 13.

6) обязанность претерпеть меры государственного принуждения в виде лишений или ограничений личного, имущественного, организационно-имущественного или организационного характера Медведев С.М. Юридическая ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц в механизме охраны прав, свобод и законных интересов граждан (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011. С. 12.

7) обязанность претерпеть меры принуждения в виде лишений или ограничений полномочий Тимофеев К.Б. Конституционно-правовые основы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 10 - 11.

8) необходимость отвечать за свое юридически значимое поведение Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж, 1985. С. 49.

9) необходимость отвечать за свое поведение, а в случае отклонения - претерпеть определенные лишения Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 283; Солдатов С.А. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования и государством: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2012. С. 9 - 10.

10) необходимость наступления неблагоприятных последствий Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000. С. 8.

11) наступление неблагоприятных последствий (реализация санкции) Сергеев А.Л. Конституционная ответственность федеральных органов государственной власти Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 9.

12) реализация обязанности претерпеть меры государственного принуждения в виде лишений или ограничений личного, имущественного или организационного характера Роженцев С.В. Развитие института юридической ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц как формы охраны интересов субъектов малого и среднего предпринимательства (вопросы теории): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011. С. 11 - 12.

13) реализация обязанности претерпеть меры принуждения в виде лишений или ограничений личного, имущественного, организационно-имущественного или организационного характера Медведев С.М., Числов А.И. Органы местного самоуправления и их должностные лица: некоторые вопросы юридической ответственности // Мир политики и социологии. 2013. N 10. С. 41 - 42.

14) реализация предусмотренных санкцией правовой нормы негативных последствий Авдеенкова М.П. Теоретические проблемы и перспективы развития юридической ответственности в современном российском праве. М., 2008. С. 25.

15) применение конституционных санкций Жогин О.В. Конституционная ответственность как объект теоретико-правового исследования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 6.

16) негативные последствия неблагоприятные правовые последствия Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право в Российской Федерации: Курс лекций: В 9 т. М., 2005. Т. 1: Основы теории конституционного права. С. 262.

17) совокупность санкций Шеян А.Н. Институт правительственной ответственности в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. С. 6.

18) государственное принуждение, общественное осуждение, наличие определенных юридических последствий Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 387.

19) в широком смысле - правовая связь (состояние), в узком - применение государственно-принудительных средств воздействия Кондрашев А.А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 12.

Вместе с тем можно признать, что юридическая ответственность - это всегда претерпевание некоторых ограничений или лишений, т.е. представляет собой наказание за неправомерное поведение, ведь правонарушитель по факту совершенного им проступка должен подлежать воздействию, причем негативного для него характера; в ином случае теряется сам смысл использования института ответственности.

Лишения, правоограничения, ограничения личного, имущественного, организационно-имущественного или организационного характера, ограничение полномочий - это все формы обозначения негативных или неблагоприятных (в данном случае "негативные" и "неблагоприятные" - это слова синонимического порядка) последствий.

А так как эти последствия наступают вследствие применения государственного принуждения на основании совершенного лицом правонарушения, то, следовательно, могут быть признаны в качестве применяемого государством наказания.

Однако нельзя согласиться с предположением о том, что ответственность не сводится только к наказанию, так как ему предшествует обязанность претерпеть наказание и факт осуждения.

Обязанность - это требование, предъявляемое к субъекту, носящее пассивный (например, запрет нарушать права других лиц при пользовании своим имуществом) или активный (в частности, передать имущество в соответствии с договором) характер.

При применении ответственности на правонарушителя может быть возложена дополнительная обязанность, носящая штрафной характер, но это уже будет мера принуждения, причем связанная с фактом правонарушения; к тому же не всегда применение ответственности влечет использование в качестве меры ответственности возложения дополнительной обязанности, например, при принудительном списании средств со счета неплательщика налога ни о какой дополнительной обязанности речи не идет.

Факт осуждения - это одна из процессуальных стадий применения ответственности, а также элемент наказания как негативное психологическое воздействие на правонарушителя.

Вполне логично признать отрицательную оценку деятельности того или иного правонарушителя, в том числе его осуждение, в качестве наказания или его части. И не согласиться с тем, что осуждение правонарушителя является необязательным признаком, так как, по мнению Д.А. Липинского, правонарушитель может быть освобожден от ответственности или вообще не выявлен.

Факт освобождения от ответственности должен быть непременно связан с отсутствием какого-то из обязательных признаков состава правонарушения. Так, малозначительность причиненного материального вреда, его добровольное заглаживание, раскаяние в совершенном преступлении свидетельствует об отсутствии опасности со стороны лица (ч. 2 ст. 14, ст. 75 УК РФ и другие); наличие психического заболевания - факт невозможности понимания лицом совершенного, а следовательно, отсутствие вины в преступлении (ст. 19 УК РФ: уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо).

Если же лицо, совершившее преступление, не было выявлено, то и ответственность к нему не была применена; именно в силу отсутствия возможности применения ответственности не наступило и осуждение.

Правоотношение ответственности или совокупность отношений по поводу ответственности - это процессуальный аспект применения ответственности, форма реализации института ответственности.

Правовая связь (состояние) также предполагает наличие взаимоотношений между субъектами ответственности, т.е. их взаимодействие в процессе применения ответственности, если иметь в виду ответственность в ее юридическом, а не в социально-нравственном значении, на которое указывают сторонники позитивной юридической ответственности, т.е. исследователи, предполагающие наличие ответственности еще до совершения правонарушения. На наш взгляд, до совершения правонарушения ни о каком наступлении ответственности речи не может быть.

Определения ответственности, где акцент делается на реализацию некоего действия, связанного с применением санкции правовой нормы, - наступление неблагоприятных последствий, реализация санкции или применение санкций, реализация предусмотренных санкцией правовой нормы негативных последствий - указывают либо на процесс реализации ответственности, либо констатируют факт применения ответственности, но не выражают ее материальную сущность.

Термины "санкция" и "ответственность" близки по своему значению, и в рамках допускаемого контекста они зачастую используются как синонимы, так как при упоминании того или иного понятия обычно подразумевается определенный его смысл. Если речь идет об ответственности, то, как правило, под санкцией понимается мера государственного принуждения.

Но если проводить соотношение между этими двумя понятиями, то, конечно же, они имеют различные смысловые оттенки. Ответственность является частью структуры правоотношения - права, обязанность, ответственность за нарушение чужого права или неисполнение своей обязанности, а санкция - заключительной частью нормы права, структуры изложения правового материала, состоящей из трех частей: гипотезы, диспозиции и санкции. Ответственность подразумевает реакцию на правонарушение, т.е. на такое поведение, которое связано с причинением вреда общественным отношениям. А санкция представляет собой указание на последствие несоответствия указанному в диспозиции нормы правилу поведения, выраженное, например, в отсутствии определенного результата, но не обязательно в правонарушении. И если рассматривать санкцию только в качестве юридического последствия, то это будет сужать ее содержание.

Необходимость человека отвечать за свое юридически значимое поведение - это цель создания и функционирования института социально-юридической ответственности. Правда, если быть более точным, то следует указать, что целью все-таки не в целом социальной ответственности, а именно ответственности юридической является необходимость отвечать за допущенное правонарушение.

Необходимость наступления неблагоприятных последствий - частный аспект предназначения юридической ответственности вследствие допущенного правонарушения.

Ответственность всегда означает государственное принуждение. Мера ответственности - это разновидность государственного принуждения, она входит в состав действий по государственному принуждению.

Ответственность - это еще и всегда реакция общества на неправомерное поведение.

Государство - это система органов, осуществляющих управление на определенной территории. Но эта система создана с целью осуществления управления от имени взрослого населения страны, чаще именуемого обществом или сообществом граждан. Таким образом, реакция на неправомерное поведение - это реакция общества. Осуществляется эта реакция посредством осуждения и государственного принуждения к претерпеванию установленного в законном порядке наказания.

Можно сделать вывод, что юридическая ответственность - это заключающееся в осуждении (негативной оценке) соответствующего поведения, а также в ограничении прав в какой-либо сфере на определенный срок, лишении прав на конкретное имущество или иное конкретное благо, лишении правового статуса, возложении дополнительной обязанности наказание правонарушителя, осуществляемое посредством государственного принуждения в результате реакции общества на допущенное лицом правонарушение.

Признание факта совершения лицом правонарушения, не судимости, которая сразу порождает ряд негативных последствий, в том числе неуголовного характера (лишение на определенный срок пассивного избирательного права, ограничение в трудовых правах и т.д.), влечет умаление такого блага, как деловая репутация, в частности, в отношении лиц, осуществляющих или желающих осуществлять публично-правовые функции, а также работников, к которым предъявляются требования относительно высокого морального облика.

Особенности конституционной ответственности как вида юридической ответственности в научной литературе выражены в следующих элементах:

1) основание ответственности - конституционный деликт, выражающийся в нарушении Конституции или иных нормативных правовых актов конституционного права, либо ненадлежащее осуществление публичной власти; Чиркин В.Е. Законодательная власть. М., 2008. С. 319; Жогин О.В. Указ. соч. С. 6; Хугаева Р.Г. Конституционная ответственность высших органов государственной власти Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владикавказ, 2011. С. 6; Кондрашев А.А. Указ. соч. С. 13; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 2005. С. 34; Цалиев А.М., Басиев М.С. Указ. соч. С. 13; Кошелев Е.В. Указ. соч. С. 8; Никифорова Н.В. Конституционно-правовая ответственность в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации: проблемы реализации и развития: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2009. С. 14.

2) специальные субъекты - субъекты, обладающие специальной конституционной правосубъектностью, органы власти и их должностные лиц; Конституционное право в Российской Федерации. С. 271.

3) специальные меры ответственности;

4) специальный механизм (процедура) привлечения к ответственности.

Подавляющее большинство конституционалистов полагает, что конституционная ответственность имеет отраслевой характер, обеспечивает охрану конституционных отношений, т.е. отношений, регулируемых конституционным правом. Между тем есть и иная позиция.

Так, Ф.С. Скифский отмечает, что конституционную ответственность можно рассматривать в узком и в широком смысле слова. В узком смысле это отдельный вид ретроспективной юридической ответственности, такой же как уголовная, административная и т.д.; в широком смысле - вообще любая ретроспективная юридическая ответственность Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения: научное издание. Тюмень, 1998. С. 14., т.е., по его мнению, возможен двухаспектный вариант определения конституционной ответственности.

О надотраслевом характере конституционной ответственности писал и Н.В. Витрук: "Конституционной либо конституционно-уставной ответственностью можно считать ту, которая непосредственно предусмотрена Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации и другими источниками конституционного права". Она не может носить отраслевой характер, имеет особую природу, характер.

Таким образом, обозначая надотраслевой характер конституционной ответственности, исследователями в качестве обоснования берется предположение о необходимости соответствия Конституции РФ при любом виде ответственности (Ф.С. Скифский) либо о главенстве отношений, закрепляемых конституционным правом (Н.В. Витрук).

Разумеется, любой вид ретроспективной юридической ответственности должен соответствовать конституционным принципам, однако это не является признаком наличия особого вида ответственности. Приоритетность конституционных отношений над всеми остальными также вызывает сомнение. Главенство конституционных отношений можно увидеть только при регулировании отдельных аспектов, например заключающихся в определении основных принципов организации общества и государства или в регламентации правового статуса органов государственной власти, однако это лишь свидетельствует об обособлении конституционного права как отрасли права, необходимой для регулирования определенной, важной именно для этой отрасли права группы отношений.

Поэтому все-таки следует согласиться с общераспространенной позицией относительно отраслевой принадлежности конституционно-правовой ответственности, а значит, с тем, что этим видом ответственности охраняются отношения, регулируемые конституционным правом, таким образом, становится ясной специальная цель данной ответственности. Основанием конституционной ответственности будет конституционное правонарушение (или конституционный деликт), выраженное в нарушении норм конституционного права.



1.2 Субъекты конституционно-правовой ответственности

Субъектами конституционного деликта выступает весьма широкий круг физических и юридических лиц. Это индивиды (граждане, иностранцы, апатриды); государственные и муниципальные органы; общественные объединения; должностные лица. Для возложения конституционной ответственности такие характеристики субъекта, как возраст, вменяемость, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, не имеют определяющего значения. Бернацкий Г.Г. Конституционно-правовая ответственность: научная дискуссия // Проблемы конституционного развития Российской Федерации: сборник статей. - М., 2013. С. 126

Характерной особенностью конституционно-правовой ответственности является то, что ее субъектом может выступать государство в целом. О государстве как субъекте ответственности говорится в ст. 53 Конституции России, согласно которой каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Хотя здесь и называется орган государственной власти, но этот орган несет ответственность не как юридическое лицо, а как субъект, представляющий государство. В данном случае ущерб возмещается не конкретным органом как таковым, а государством в целом.

В то же время не все субъекты конституционного права обладают деликтоспособностъю, т.е. способностью нести конституционно-правовую ответственность за содеянное. Такие субъекты конституционного права, как народ или нация, принципиально не могут подвергаться конституционно-правовой ответственности, поскольку никаких конституционных обязанностей не несут.

Субъекты конституционно-правовой ответственности могут быть не только индивидуальными, но и коллективными, что не свойственно, скажем, уголовной ответственности. Так, субъектом конституционной ответственности в виде роспуска законодательного собрания главой государства выступает парламент в целом как совокупность всех наличествующих депутатов, вина которых при этом не персонифицируется.

Конституционно-правовая ответственность физических лиц весьма специфична и резко отличается от уголовной или административной ответственности этих лиц. Ей не свойственны такие жесткие меры наказания, как, например, лишение свободы, исправительные работы или арест. Конституционное право в отличие от права уголовного есть отрасль преимущественно регулятивная, а не охранительная.

Права и свободы человека и гражданина Конституция РФ называет неотчуждаемыми (ч. 2 ст. 17). Это значит, что они принадлежат каждому от рождения и не могут быть изъяты из правового статуса личности.

Конституция РФ в то же время допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина, но только на строгих условиях и на определенное время. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом (но не законом субъекта Федерации) и только в конституционно значимых целях, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). При этом степень ограничения прав и свобод должна быть пропорциональна угрозе названным конституционным ценностям.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя (ч. 1 ст. 56 Конституции РФ).

Лишение гражданства есть санкция, главным образом карательная, влекущая значительное сужение статуса личности. Человек, лишенный гражданства, становится апатридом, в лучшем случае -- иностранцем и утрачивает права и привилегии, связанные с данным гражданством, в частности, избирательные и другие политические права. Бернацкий Г.Г. Конституционно-правовая ответственность: научная дискуссия // Проблемы конституционного развития Российской Федерации: сборник статей. - М., 2013. С. 128

В российском конституционном праве подобная санкция не значится. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» однозначно исключает применение подобной меры принуждения. Согласно этому закону гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства Российской Федерации или права изменить его (п. 4 ст. 4). Это вполне соответствует Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в ст. 15 которой записано, что никто не может быть произвольно лишен своего гражданства и права изменить его.

Конституционно-правовая ответственность применяется в сфере формирования выборных органов государственной власти и местного самоуправления и нередко именуется избирательной ответственностью как разновидностью конституционно-правовой ответственности. Основанием избирательной ответственности выступают так называемые избирательные деликты, т.е. действия или бездействие участников избирательного процесса, нарушающие избирательное законодательство.

Некоторые избирательные санкции - отмена итогов голосования, признание результатов выборов недействительными - не имеют конкретных адресатов ответственности, эти санкции направлены на восстановление нарушенного правопорядка, на устранение неблагоприятных последствий нарушения избирательного законодательства.

1.3 Конституционно-правовые санкции в системе мер юридической ответственности: понятие, особенности, классификации

Юридическая ответственность материализуется в санкциях, т.е. конкретных мерах принудительного воздействия к правонарушителю. Конституционно-правовые санкции представляют собой предусмотренные законом меры государственного принуждения, влекущие наступление неблагоприятных юридических последствий для правонарушителя за совершение им конституционного деликта.

Следует учитывать, что далеко не всякое принуждение есть мера юридической ответственности. Принуждение шире ответственности. Так, Президент, распуская Государственную Думу в случае трехкратного отклонения президентских кандидатур на должность Председателя Правительства РФ, тем самым применяет к ней принуждение, однако конституционной ответственностью это являться не будет, поскольку действия Государственной Думы нельзя назвать виновными.

Санкции конституционного права обладают рядом юридических особенностей, вытекающих из специфики и особого назначения отрасли конституционного права.

1. Конституционно-правовые санкции носят преимущественно не репрессивный, а правовосстановительный характер. Большинство из них имеет целью не кару, а восстановление нарушенного конституционного правопорядка, нормального функционирования государственной власти, носят реституционный характер.

Конституционно-правовая ответственность в то же время включает и карательные, репрессивные меры. Наказание свойственно и конституционному праву. Например, импичмент главы государства - весьма жесткая мера конституционно-правовой ответственности, связанная с лишением всех прав и привилегий главы государства и, как правило, с должностной дисквалификацией, невозможностью занятия в будущем этой должности.

2. Конституционно-правовые санкции носят личный, нематериальный характер, они не связаны с имущественными изъятиями. Конституционно-правовой ответственности не свойственны такие меры взыскания, как штраф, конфискация и т. п.

3. Конституционно-правовым санкциям свойственна обобщенность. Каждая из них выражает возможность применения
принуждения не только в случае нарушения какой-либо одной
конституционно-правовой нормы, но и при неисполнении требований целого конституционно-правового института. Скажем, отзыв депутата есть санкция всех тех норм, которые устанавливают его обязанности.

4. Конституционно-правовые санкции в отличие от уголовно-
правовых или административно-правовых не кодифицированы,
отсутствует их единый нормативно-правовой источник. Это затрудняет их систематизацию, не позволяет в точности определить пределы конституционно-правовой ответственности. Так, одни ученые не считают санкциями отмену незаконного акта или признание его неконституционным (незаконным), полагая эти меры своеобразной государственно-правовой реституцией, приведением сторон в прежнее положение. Сокольщик И.М. К вопросу о существовании конституционно- правовой ответственности // Политическая ответственность: нормативно-правовые решения: материалы научного семинара. - М., 2014. С. 72 Другие усматривают в этих меpax признаки юридической ответственности, указывая на официальную негативную оценку таких актов. Никитина Т.А. Актуальные проблемы конституционно- правовой ответственности // Актуальные проблемы современного законодательства: сборник статей. - М., 2013. С. 35

Конституционно-правовые санкции не всегда просто идентифицировать. Одна и та же конституционно-правовая мера может быть санкцией и несанкцией в зависимости от обстоятельств. Так, роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ ввиду несоблюдения им федерального законодательства есть санкция, поскольку основанием роспуска служит конституционный деликт, в то время как роспуск этого же органа из-за неоднократного отклонения им кандидатур высшего должностного лица субъекта Федерации, предложенных Президентом России, не является санкцией, поскольку основанием роспуска служит правомерное поведение.

Законодательство Российской Федерации при регулировании отдельных мер конституционно-правовой ответственности весьма противоречиво. Так, например, согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» приостановление деятельности общественного (религиозного) объединения носит совсем иной характер, чем приостановление деятельности в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях». В результате этого, а также взаимных отсылок этих федеральных законов друг к другу создается ситуация, при которой в России фактически отсутствует четкий механизм противодействия возможным экстремистским действиям политических партий.

Основными санкциями конституционно-правовой ответственности в соответствии с Федеральным законом об общих принципах организации местного самоуправления в РФ являются: отзыв (ч. 2 ст. 71), роспуск (ст. 73), отрешение от должности (ч. 1 ст. 74), удаление в отставку (ч. 1 ст. 74.1).

Большинство из перечисленных мер ответственности соответствуют, уже можно сказать, классической формуле санкции конституционно-правовой ответственности и связаны с ограничением или прекращением полномочий соответствующего субъекта конституционно-правовых отношений. И потому появление на муниципальном уровне такой меры ответственности, как удаление в отставку, отсутствующей на региональном и федеральном уровне, было встречено исследователями и практиками неоднозначно. И хотя многими специалистами было отмечено как положительный фактор существование дополнительной возможности по прекращению полномочий главы муниципального образования Соловьев С.Г., Четвергова А.В. К вопросу о содержании правовой конструкции удаления в отставку главы муниципального образования Конституционное и муниципальное право. 2011. N 5.ст.66, тем не менее всеми, без исключения, был обозначен целый ряд недостатков нововведения. В частности, было указано на то, что:

1) наименование «удаление в отставку» является спорным Соловьев С.Г., Четвергова А.В. К вопросу о содержании правовой конструкции удаления в отставку главы муниципального образования Конституционное и муниципальное право. 2011. N 5.ст.66, или даже неудачным (например, по отношению к судьям данное понятие трактуется как почетный уход с должности) Чугунова Е.Н. Спорные аспекты института удаления главы муниципального образования в отставку Проблемы права. 2012. N 5(36). ст.76;

2) произошло расширение пределов государственного вмешательства в дела местного самоуправления, что несет в себе потенциальную угрозу демократическим основам Российского государства, так как нарушает конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления Соловьев С.Г., Четвергова А.В. К вопросу о содержании правовой конструкции удаления в отставку главы муниципального образования Конституционное и муниципальное право. 2011. N 5.ст.66 ст. 69,67.;

3) произошло смешение двух видов ответственности - ответственности перед населением (конституционно-правовой, уголовной) и ответственности перед государством (муниципально-правовой), хотя очевидно, что для разных видов ответственности должны быть разные основания, процедуры, санкции Шугрина Е.С. Почему механизм удаления глав муниципальных образований в отставку приводит к существенным нарушениям прав на местное самоуправление Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 5.ст.8;конституционный правовой ответственность санкция

4) отношения между главой муниципального образования и представительным органом являются отражением муниципальных политических конфликтов, а потому принятие решения единолично представительным органом нежелательно;

5) при формальном соблюдении процедуры удаления в отставку данный механизм фактически используется для сведения счетов; избранному мэру не дают возможность работать, проявить себя (в частности, на практике имеют место случаи удаления глав муниципальных образований в отставку через очень короткий период времени, прошедший с момента их избрания) Шугрина Е.С. Почему механизм удаления глав муниципальных образований в отставку приводит к существенным нарушениям прав на местное самоуправление Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 5.ст.8;

6) неисполнение обязанностей в течение трех и более месяцев как основание ответственности главы муниципального образования предполагает меньшую ответственность для высшего должностного лица муниципального образования, чем для обычного работника, что вряд ли можно признать верным;

7) нечетко определено такое основание удаления в отставку, как неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом, данная два раза подряд;

8) неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования по результатам его ежегодного отчета, по сути, является основанием политической ответственности Авилов В.В. Некоторые вопросы удаления главы муниципального образования в отставку как меры конституционной ответственности Вестник Владимирского юридического института. 2011. N 2.ст.48.;

9) такое деяние, как нецелевое расходование бюджетных средств, предусмотрено в качестве основания не только удаления в отставку, но и преступления Соловьев С.Г., Четвергова А.В. К вопросу о содержании правовой конструкции удаления в отставку главы муниципального образования Конституционное и муниципальное право. 2011. N 5.ст.66;

10) не требуется подтверждения признаков правонарушения судебным решением.

Как представляется, вместо введения увольнения в отставку должно быть дополнено недостающими основаниями ответственности отрешение главы муниципального образования от должности, и система правонарушений и мер ответственности будет иметь упорядоченный характер.

В научной литературе предлагается ввести и целый ряд дополнительных к имеющимся в ныне действующем законодательстве санкций.

Так, по мнению А.А. Кондрашева, следует добавить такую санкцию, как предупреждение в отношении органов и должностных лиц местного самоуправления; санкцией в отношении глав муниципальных образований и представительных органов местного самоуправления может выступить приостановление их деятельности по решению высшего должностного лица и законодательного органа власти субъекта РФ Кондрашев А.А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2011.ст. 21-22..

Можно согласиться с введением предупредительных и временно (до решения соответствующего судебного органа) пресекательных санкций в отношении главы муниципального образования, предупредительных - в отношении представительного органа местного самоуправления, то есть направленных на оперативное вмешательство в неправовую деятельность, однако не ущемляющих право на самоуправление и гарантирующих независимость органов и должностных лиц муниципального образования.

В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что и теоретическое обоснование, и правовое регулирование ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления должны получить наиболее четкий характер. Не должно допускаться многозначной интерпретации как самой ответственности на муниципальном уровне, ее видов, так и несистемности в определении оснований, субъектов применения и санкций конституционно-правовой ответственности; а также регионального вмешательства в дела местного самоуправления и нивелирования значимости суда в вынесении решений о назначении и применении санкций.

Характерной чертой конституционно-правовой ответственности, отличающей ее от других видов юридической ответственности, является своеобразие ее санкций.



Глава 2. Разновидности конституционно-правовой ответственности

2.1 Конституционно-правовая ответственность государственных органов и должностных лиц

Конституционно-правовая ответственность пронизывает различные уровни власти, в том числе обеспечивает охрану отношений в сфере местного самоуправления. Вместе с тем имеющееся на сегодняшний день правовое регулирование носит несовершенный характер, существует неоднозначное понимание определения самой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Поэтому представляется вполне оправданным остановиться на ключевых вопросах ответственности в системе местного самоуправления, рассмотреть основные элементы регулируемой нормами конституционного права ответственности.

Во-первых, это обоснование того, что ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления носит конституционно-правовой характер Кузько А.В. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. Ст.23-25..

Во-вторых, это предположение о том, что за неисполнение обязанностей и злоупотребление правами органы и должностные лица местного самоуправления несут муниципально-правовую ответственность Алексеев И.А. Содержание и виды муниципально-правовой ответственности Журнал российского права. 2006. N 9. с. 62 - 65.

Муниципально-правовая ответственность понимается по-разному. И.А. Алексеев считает, что так как «муниципальное право является комплексной отраслью права, то и муниципально-правовая ответственность является комплексным институтом юридической ответственности, которая состоит из норм первичных отраслей права и применяется в отношении субъектов публичной власти на муниципальном уровне» Алексеев И.А. Содержание и виды муниципально-правовой ответственности Журнал российского права. 2006. N 9. с. 64 . И тогда видами ответственности в муниципальных отношениях становятся уголовная, административная, дисциплинарная, гражданско-правовая, конституционная, экологическая, а субъектами ответственности выступают органы местного самоуправления, должностные лица, общественные объединения, население муниципального образования.

А.А. Кондрашев полагает, что муниципально-правовую ответственность следует считать в качестве неотъемлемой части (разновидности) конституционно-правовой ответственности и отрицает то, что муниципальное право может быть отнесено к самостоятельным отраслям права, поскольку лишено собственного основного метода регулирования, а также очевидной специфики в регулируемых отношениях, основаниях и процедуре применения санкции Кондрашев А.А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2011.с.40..

В-третьих, это указание на то, что формами ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления выступает уголовная, административная, дисциплинарная, материальная, а также специальная ответственность, выражающаяся в прекращении полномочий того или иного выборного лица Яковлев В.В. Вопросы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством Сибирский юридический вестник. 2005. N 3.с.39.. То есть видится наличие дополнительного вида ответственности в связи с появлением новых, не предусмотренных типичными видами ответственности санкций, однако не дается ее определения.

В-четвертых, это предложение о внесении в научный оборот понятия «конституционно-муниципальная ответственность» Солдатов С.А. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования и государством: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2012.с.10. Такого рода ответственность, по мнению С.А. Солдатова, является межотраслевым видом публично-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования и государством, наступает в случае возникновения оснований для удаления главы муниципального образования в отставку, когда им не исполняются в течение трех и более месяцев собственные обязанности по решению вопросов местного значения и одновременно не исполняются обязанности по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных указанным органам федеральными законами и законами субъектов РФ Дабалаев А.А. Конституционная ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. с.27..

Надуманность выделения муниципально-правовой ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности достаточно убедительно аргументирует С.Д. Князев: ни один из действующих нормативно-правовых актов не содержит упоминания о муниципально-правовой ответственности (конституционно-правовая легализована Конституционным Судом РФ); ни основания, ни процедура ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением и государством принципиально не отличаются от оснований и процедуры ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти и высших должностных лиц субъектов РФ; санкции по отношению к органам государственной власти и органам местного самоуправления схожи; такие меры ответственности, которые применяются к избирательной комиссии муниципального образования в виде расформирования и досрочного прекращения полномочий ее членов, характерны для всех избирательных комиссий любого уровня; ответственность в муниципальном праве так же как и сама отрасль представлена из норм других отраслей права, состоит из конституционно-правовых, уголовных, административных, гражданско-правовых и дисциплинарных санкций Князев С.Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2005. N 6. С. 83 - 84..

...