Участие в гражданском процессе органов местного самоуправления

Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченного на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

Участвуя в делах об усыновлении на основании документов, подтверждающих способность третьих лиц к содержанию и воспитанию детей, орган опеки и попечительства дает положительное заключение по делу.

Заключение указанных органов представляется в письменном виде, оглашается в судебном заседании.

После чего суд, лица, участвующие в деле, их представители могут задавать уполномоченным представителям вопросы по поводу данного заключения в целях его разъяснения и уточнения.

Представители государственных органов выступают в судебных прениях после сторон и третьих лиц, им предоставлено также право реплики. Если государственный орган привлекается к участию в деле, то его участие в деле является не только правом, но и обязанностью.

Заключение государственного органа имеет важное значение для правильного разрешения спора, однако суд не связан доводами и выводами, содержащимися в заключении, и может вынести решение, противоположное мнению, высказанному в заключении. Однако в этом случае требуются аргументированные доводы суда о несогласии с выводами, содержащимися в заключении.

Заключение государственного органа, органа местного самоуправления следует отличать от заключения эксперта. Эксперт - лицо, которое не заинтересовано в исходе дела и отвечает лишь на вопросы, поставленные в определении суда о назначении экспертизы и касающиеся фактов, но не права. Его участие зависит от конкретных обстоятельств дела, в то время как участие в процессе государственного органа, как правило, обусловлено указанием закона.

Глава 3. Проблемы и перспективы развития института органов местного самоуправления в гражданском процессе

3.1 Проблемы и перспективы развития института органов местного самоуправления в гражданском процессе

Усложнение отношений в сфере гражданского оборота, появление необходимости защиты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой ситуации вследствие нарушения их интересов одним и тем же лицом, привело к расширению сферы применения правозащитной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления. Новым достижением гражданского процессуального права является предоставление органам права обращаться в суд не только в целях защиты частных интересов отдельных граждан, но и в интересах неопределенного круга лиц.

По причине своей новизны проблема участия органов в процессе в защиту интересов неопределенного круга лиц не получила достаточного освещения в научной литературе и требует глубокого изучения.

Проблемы участия государственных органов в гражданском процессе активно обсуждаются в юридической литературе с конца 40-х годов XX в. Высказывая различные мнения на процессуальное положение государственных органов, все исследователи, занимающиеся этим вопросом, единогласно признавали, что основанием для участия органов государственного управления в советском гражданском процессе было указание В. И. Ленина на необходимость продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в «частноправовые отношения», в гражданские дела, не выпустить из своих рук ни малейшей возможности расширить вмешательство государства в «гражданские» отношения.

Сегодня ленинские идеи перестали быть «основополагающими» для развития судопроизводства, а формы участия государственных органов в гражданском процессе остались. В связи с этим необходимо определить, является ли институт участия государственных органов в процессе рудиментом процессуального права или старые формы наполнились новым содержанием и могут существовать и развиваться в современных социально-экономических реалиях.

Нетрудно заметить различие между двумя формами участия государственных органов в процессе: иск предъявляется только для защиты прав и интересов других лиц, а заключение может даваться как для защиты прав и интересов других лиц, так и для защиты государственных и общественных интересов. Закономерно возникают вопросы: что такое государственные и общественные интересы и каким образом они соотносятся между собой?

Государственный интерес понимается как объективно существующий и выраженный в норме права интерес, который призван характеризовать и направлять экономическую, политическую и социальную деятельность общества в решении задач.

Вопросы соотношения государственных и общественных интересов являются дискуссионными, граница между этими интересами проходит, главным образом, в экономической сфере. Так как политически средства производства признавались общенародным достоянием, то право собственности на них принадлежал государству. В гражданском судопроизводстве действовал принцип «приоритета защиты государственных интересов», потому что государственная собственность защищалась приоритетным образом.

Если понятия «государственные интересы» и «общественные интересы» рассматривать как социальные, политические или философские категории, то в них можно найти определенные отличия. Но с учетом положений действующей Конституции отождествление этих понятий в гражданском процессуальном праве вполне допустимо. Согласно Конституции КР права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Если рассматривать общественные интересы несколько упрощенно, как совокупность интересов индивидов, членов общества, то из указанного конституционного положения вытекает, что органы законодательной, исполнительной, судебной власти, действуя в интересах граждан, защищают тем самым общественные и государственные интересы. При этом надо отметить, что под государственными интересами зачастую понимаются интересы аппарата управления, что недопустимо, однако данная проблема имеет скорее политический, чем правовой характер. Безусловно, вопросы, связанные с защитой различных интересов в гражданском судопроизводстве, требуют более глубокого изучения, в частности, весьма актуальной представляется проблема соотношения общественных интересов и интересов неопределенного круга лиц.

Мнения правоведов о формах участия государственных органов в гражданском процессе резко разошлись, в частности, высказываются прямо противоположные суждения о возможности государственных органов обращаться в суд с иском в защиту других лиц.

В. В. Ярков полагает, что любое участие государственных органов в процессе, связанное с реализацией их компетенции и властных полномочий. «При этом государственные органы не являются непосредственными выгодоприобретателями по решению суда, поскольку предъявленный ими иск направлен на защиту государственных и общественных интересов».

Чтобы ответить на вопрос, может ли государственный орган в арбитражном процессе быть истцом, нужно определить, может ли государственный орган предъявить иск в своих интересах.

Некоторые авторы под «своим интересом» государственного органа понимают интерес, связанный с деятельностью юридического лица.[

Государственные органы, как правило, имеют самостоятельную гражданскую правосубъектность, будучи госбюджетными учреждениями -- юридическими лицами с ограниченным вещным правом на имеющееся у них имущество.

Бюджетные учреждения могут участвовать в гражданском обороте, в частности, заключать различные договоры. Если из правоотношения, субъектом которого является бюджетное учреждение, возникает спор, это учреждение занимает положение стороны в гражданском или арбитражном процессе.

В настоящее время этот тезис никто не оспаривает, хотя в советский период вопрос о «юридической личности государства и государственных учреждений, финансируемых из бюджета», был предметом научных дискуссий.[

Кыргызская Республика и ее субъекты выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений -- гражданами и юридическими лицами. От имени государства и ее субъектов своими действиями приобретают и осуществляют гражданские права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

Закон прямо определил, что государство -- Кыргызская Республикая -- может быть субъектом гражданско-правовых отношений, а стало быть, и стороной в споре.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

Обозначив стороны, высшие судебные инстанции, к сожалению, не разъяснили процессуальное положение государственных органов в делах, где государство является субъектом спорного правоотношения.

От имени страны в суде могут выступать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Противоречит ли это положение ГК КР постулату гражданского процессуального права о том, что стороны в процессе -- это всегда субъекты спорного материального правоотношения? Для ответа на данный вопрос необходимо определить правовую природу отношений государства и его органов. В литературе высказано мнение, что органы государственной власти -- это особые представители государства.

Предъявление иска к представителю, пусть и к особому, не может рассматриваться как предъявление иска к надлежащему ответчику.

Но если мы по-иному представим отношения государства и его органов, то это видимое противоречие между гражданским и процессуальным правом исчезнет. Государство всегда вступает в отношения с другими субъектами посредством своих органов. Еще в начале прошлого века Н. Лазаревский писал: «...если отбросить полномочия отдельных должностей, то от государства останется пустое ничто». Рассматривая вопросы отношений государства и должностных лиц, он пришел к следующему выводу: «Именно тот факт, что в данном обществе выдеференцировались органы власти (государь и должностные лица), и составляет то, что данное общество признается нами государством. Государство, по современным взглядам, не есть населенное имение, Land und Leute, состоящее в собственности государя и управляемое его органами и представителями. Теперь мы называем государством именно организованное общение людей. И органы власти не являются чем-то снаружи приставленным к государству, а составляют самую его структуру. Действия должностных лиц не являются для государства действиями других лиц. Наоборот, только тот факт, что должностные лица действуют, и создает наличность государства».

Если мы представим государство как сложную социальную систему (очевидно, что всякое представление такого многогранного понятия будет достаточно схематичным), где государственные органы -- системообразующие элементы данной целостности, то государственный орган и государство будут соотноситься между собой как часть и целое. Участвуя в отношениях, субъектом которых является государство, государственные органы будут отождествляться с государством, так как носителем прав и обязанностей, возникающих в результате действий государственных органов, будет непосредственно государство. Следовательно, участие в процессе государственного органа (не юридического лица -- учреждения) можно расценивать как участие в процессе государства в целом. Здесь явно прослеживается связь с так называемой теорией органов германской юридической школы государствоведов, которые, по существу, перенесли разработанную в теории гражданского права конструкцию о соотношении юридического лица и его органов («действия органов суть действия юридического лица») в область публичного права -- на государство и его органы. Применительно к имущественным отношениям государства эта теория оказалась весьма удобной: она наиболее адекватно отражает положение государства-казны, противостоящего как единое юридическое лицо иным субъектам права -- физическим и юридическим лицам.

Согласимся с мнением, что плюралистическая модель участия государства в гражданском обороте, когда его представляют несколько различных органов, менее удобна и демократична, чем монистическая модель, которая исходит из того, что государство участвует в гражданско-правовых отношениях в лице казны (фиска).

Однако участие в судебных спорах различных государственных органов от имени страны не должно создавать препятствий для реализации права на судебную защиту ни для граждан, ни для организаций, ни для государства, когда оно является субъектом спорных правоотношений.

Таким образом, государственный орган, предъявляющий иск в интересах государства -- субъекта спорного правоотношения, будет занимать процессуальное положение истца. Участие в деле неуправомоченного государственного органа должно расцениваться как участие в деле не Кыргызской Республики , а другого, ненадлежащего, лица.

Суд, будучи органом государственной власти, обеспечивает защиту прав и свобод граждан. Сохраняется ли при этом необходимость участия в процессе государственных органов, защищающих права и интересы частных лиц? Несомненно, сохраняется. Это связано, прежде всего с развитием принципа состязательности в гражданском процессе.

Закон больше не обязывает суд принимать все меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, поэтому участие в процессе квалифицированного юриста становится чрезвычайно важным. Конституция КР гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, должна оказываться бесплатно.

Полагаю, формы участия государственных органов в гражданском процессе должны развиваться с учетом этих конституционных норм.

Социально незащищенные лица, которых в стране с каждым годом становится все больше, могут защитить свои права в суде по гражданским делам фактически только с помощью государственных органов.

До тех пор пока не получили развития иные формы бесплатной юридической помощи (социальная адвокатура и др.), необходимо совершенствовать институт участия в гражданском процессе государственных органов.

Возможно, положение законного представителя позволит государственному органу более активно защищать интересы других лиц, в том числе неопределенного круга лиц. В предусмотренных законом случаях государственные органы могли бы представлять интересы не только истца, но и ответчика, третьего лица, т. е. это должен быть особый вид законного представительства.

Сразу отметим, что советскими правоведами исследовался вопрос о соотношении участвующих в процессе органов государственного управления и судебных представителей. В частности, А. А. Добровольский указывал на недопустимость отождествления указанных участников процесса. Это утверждение было совершенно справедливым, поскольку основывалось на действующих в то время нормативных актах.

Государственные интересы, как они понимались при социализме, не позволяли государственному органу занимать положение представителя в процессе, так как представитель всегда защищает интересы доверителя, а государственному органу необходимо было соотносить свою процессуальную деятельность с интересами государства. В настоящее время, когда права и свободы человека определяют деятельность органов власти, интересы государства и интересы лица, права и свободы которого нарушены, всегда будут совпадать.

Если исходить из того, что в суде могут участвовать лица, нуждающиеся в бесплатной квалифицированной юридической помощи со стороны государственных органов, тогда указанная форма участия государственных органов (особое законное представительство) будет приемлемой и для гражданского процесса.

В ином случае предъявление исков государственными органами от своего имени в интересах других лиц(физических или юридических) представляется недопустимым вмешательством в частноправовые отношения.

Между тем, установление факторов, которые обусловили появление данного правового явления, представляется необходимым, особенно в настоящий период. Чтобы всесторонне совершенствовать институт участия органов в гражданском процессе в целях его наибольшей эффективности, необходимо, прежде всего, понять, какой смысл заложен в нем, что послужило причинами его возникновения.

Таким образом, значимость института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления и та роль, которую играет этот институт в судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов многочисленных и разнообразных участников материальных правоотношений, необходимость его изучения с позиции действующего законодательства и практики его применения предопределили актуальность названных проблем.

Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченного на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

Участвуя в делах об усыновлении на основании документов, подтверждающих способность третьих лиц к содержанию и воспитанию детей, орган опеки и попечительства дает положительное заключение по делу.

Заключение указанных органов представляется в письменном виде, оглашается в судебном заседании.

После чего суд, лица, участвующие в деле, их представители могут задавать уполномоченным представителям вопросы по поводу данного заключения в целях его разъяснения и уточнения. Представители государственных органов выступают в судебных прениях после сторон и третьих лиц, им предоставлено также право реплики.

Если государственный орган привлекается к участию в деле, то его участие в деле является не только правом, но и обязанностью. Заключение государственного органа имеет важное значение для правильного разрешения спора, однако суд не связан доводами и выводами, содержащимися в заключении, и может вынести решение, противоположное мнению, высказанному в заключении. Однако в этом случае требуются аргументированные доводы суда о несогласии с выводами, содержащимися в заключении.

Заключение органа местного самоуправления следует отличать от заключения эксперта. Эксперт - лицо, которое не заинтересовано в исходе дела и отвечает лишь на вопросы, поставленные в определении суда о назначении экспертизы и касающиеся фактов, но не права. Его участие зависит от конкретных обстоятельств дела, в то время как участие в процессе государственного органа, как правило, обусловлено указанием закона.

Заключение

На основе изученных научных работ, законодательства и материалов практики подведем обобщающие выводы и практические предложения.

Проведенное исследование института участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в гражданском процессе позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения.

В обновленной редакции , наряду с общими и специальными правовыми основаниями участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления, установлены дополнительные, как к условиям возбуждения дела, так и к порядку вступления (привлечения) в процесс, что вызывает ряд научных и практических вопросов.

Государственные органы и органы местного самоуправления могут обращаться в суд общей юрисдикции с заявлением в защиту нарушенных или оспоренных прав или охраняемых законом интересов других лиц, неопределенного круга лиц не только по исковым делам и делам особого производства, но и по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

Иски, возбуждаемые в защиту прав, свобод и законных интересов, являются самостоятельными видами исков, в возбуждении которых основную роль выполняют государственные органы и органы местного самоуправления, а также прокурор.

Для обращения в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, публично-правовых интересов согласие истца (потенциальных, неперсонифицированных истцов) не требуется.

Органы вправе обращаться с иском в гражданский суд не только в защиту публично-правовых интересов, но и частных интересов конкретных участников гражданского оборота, связанных с общественными.

Согласие истца на предъявление органом иска в арбитражный суд не требуется, так как правозащитная деятельность органа направлена в первую очередь на защиту интересов государства и общества.

ГПК КР предоставляет суду право привлекать соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления к участию в деле для дачи заключения в случаях, как предусмотренных в законе, так и не подвергшихся законодательному урегулированию, что соответствует частным и публичным интересам.

В процессе по конкретному делу может участвовать лишь один орган, дающий заключение по существу дела.

Заключение государственного органа, органа местного самоуправления нельзя приравнивать к доказательствам по делу.

Неучастие в процессе соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления в случаях, когда оно признано законом обязательным, не должно влечь отмену судебного решения, если оно законно и обоснованно.

Термины «государственный орган», «орган местного самоуправления» имеют процессуальное значение, что позволяет использовать их для обозначения положения органа, принимающего участие в гражданском судопроизводстве как в форме обращения в суд, так и для дачи заключения по делу, и отличить его от процессуального положения других участников процесса (соистцов; третьих лиц; представителей; экспертов). Процессуальное положение органов значительно отличается от положения прокурора, хотя формы их участия в деле одинаковы.

Изучение практики деятельности судов общей юрисдикции показывает, что в процессе применения норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правозащитную деятельность государственных органов, органов местного самоуправления в суде, продолжают оставаться неясными вопросы, касающиеся процессуального положения указанных органов.

Это нередко оказывается причиной судебных ошибок, неизбежно приводящих к тому, что цели правосудия в области гражданского судопроизводства остаются нереализованными. Между тем, государство заинтересовано в создании эффективного, слаженно работающего механизма защиты прав и интересов граждан, восстановления нарушенной законности и правопорядка.

Реформирование процессуального законодательства, затронувшего институт участия в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления в защиту чужих прав и интересов, обуславливает необходимость решения ряда вопросов.

О заинтересованности государства в защите прав и свобод человека и гражданина свидетельствует закрепление на конституционном уровне соответствующей обязанности государства .

Это конституционное положение распространяется на всех граждан, независимо от их пола, возраста, национальной принадлежности, отношения к религии и т.д. Государственная защита прав и интересов граждан, конечно же, может осуществляться при помощи различных средств правовой защиты: законодательной, административной, судебной.

Однако преимущественную роль в защите гражданских прав играет судебная защита, о чем свидетельствует соответствующая практика. Естественным является положение, при котором само лицо, чье право нарушено, либо интересы которого следует защитить, обращается в суд с иском (заявлением, жалобой). Это вытекает из принципа диспозитивности, суть которого заключается в возможности лица по своему усмотрению самостоятельно располагать субъективными правами, распоряжаться процессуальными средствами их защиты. Предполагается, что такое лицо первым должно узнать о нарушении своего права (интереса). Именно это лицо является субъектом спорного материального правоотношения, оно имеет материально-правовую заинтересованность в исходе дела, так как получает определенные выгоды при удовлетворении судом его требований, на него распространяется сила судебного решения и т.д.

Вместе с тем гражданско-процессуальное законодательство предоставляет право прокурору, органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям и отдельным гражданам обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц. Указанные должностные лица, органы, организации и граждане не являются стороной в споре, их права и интересы не нарушены ответчиком, а просьба их к суду заключается в защите не своего, а чужого права (интереса).

Наличие института гражданско-процессуальной защиты чужого интереса в российском гражданском процессуальном законодательстве предопределяется диалектическим взаимодействием принципов диспозитивности и публичности гражданского процесса.

Участие прокурора в судопроизводстве рассматривается как одна из форм осуществления прокуратурой своих задач по надзору за верховенством закона, единством и укреплением законности.

Основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве таковы:

1)прямое указание закона. В определенных случаях закон прямо устанавливает обязательное участие прокурора в рассмотрении некоторых категорий дел. Если прокурор вступает в процесс для дачи заключения по делам, предусмотренным в федеральном законодательстве, его неявка (при условии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела) не является препятствием к рассмотрению дела;

2)инициатива самого прокурора. Так, предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов КР, субъектов КР, муниципальных образований. Поводами для участия прокурора могут быть обращения (письменные и устные) граждан, представителей соответствующих органов, публикации в СМИ и т.д.

ГПК КР предусматривает две формы участия прокурора в рассмотрении гражданских дел:

обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов КР, субъектов КР, муниципальных образований;

вступление в процесс для дачи заключения.

Участие прокурора в указанных формах возможно на любой стадии гражданского судопроизводства в исковом, особом производстве или производстве, возникающем из публичных правоотношений.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя .

Закон предусматривает две процессуальные формы участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления:

Обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе или неопределенного круга лиц. Иск в защиту интересов недееспособного лица может быть предъявлен независимо от просьбы заинтересованного лица;

Государственные органы и органы местного самоуправления могут вступить в процесс по своей инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц, а также для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей.

Основная цель их участия в обеих формах состоит в защите прав и интересов граждан, организаций, выполнении обязанностей, порученных им государством по охране этих прав и интересов путем оказания содействия суду. Участвуя в гражданском процессе, государственные органы защищают не только права непосредственных их носителей, но и интересы государства и общества в целом, т.е. правопорядок.

Следует отметить, что, несмотря на то, что в ГПК КР имеются процессуальные гарантии судебной формы защиты прав, свобод и интересов граждан, процессуальный закон, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, несколько ограничил роль и полномочия органов власти и управления в гражданском судопроизводстве. Между тем, сейчас механизм судебной защиты для большинства граждан стал слишком дорог. Состоятельное лицо всегда может пригласить опытного и знающего адвоката, а неимущий гражданин остается один на один перед судом. При таком положении ни о каком равенстве сторон говорить не приходится.

Поэтому в современный период реформирования судебной системы, появления новых судебных институтов и прихода на должности судей людей с незначительным опытом работы устранять органы власти и управления от участия в гражданском судопроизводстве преждевременно. Законодательное закрепление и правовая регламентация участия в гражданском процессе лиц, которые защищают не свои права, а охраняемые законом интересы и права других субъектов, служат важной гарантией законности осуществления правосудия.

Размещено на Allbest.ru