Процессуальные и иные документы как доказательства в уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОСТОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: Процессуальные и иные документы как доказательства в уголовном процессе

Ростов-на-Дону 2017

Оглавление

1.2 Процессуально-правовая природа протоколов следственных и судебных действий и их место в системе доказательств

1.3 Отличие документальных источников доказательств от документа вещественных доказательств

Глава 2. Собирание и оформление документов как источников доказательств

2.1 Общие положения собирания и формирования документов на предварительном следствии

2.2 Особенности протоколов следственных и судебных действии как видов доказательств

Заключение

Актуальность темы данной курсовой работы заключается в том, что d уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации одно из центральных мест занимают вопросы доказательства и доказывания в уголовном судопроизводстве. Одним из источников доказательств согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ являются процессуальные и иные документы.

Документ в уголовном процессе - это материальный объект, на котором официальное лицо или гражданин общепринятым (общепонятным) или принятым для документа специального вида способом зафиксировал сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. При расследовании и разрешении уголовных дел документы как доказательства широко используются при условии соблюдения требований уголовно-процессуального закона к их форме и содержанию. В доказывании наиболее распространены документы в письменной форме. Это общедоступный и распространенный способ фиксации информации, непосредственно излагаемой, воспринимаемой не только должностным, но любым лицом без каких-либо технических приспособлений, аппаратов, машин и т.д., но не единственный. Документы могут содержать сведения, зафиксированные не только в письменном, но и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. Таким образом, понятия «документ» и «письменный документ» не тождественны. Доказательственное значение имеют документы, обладающие свойствами относимости и допустимости. Определяя понятие документов как доказательств в уголовном судопроизводстве, Уголовно-процессуальный кодекс РФ различает две группы документы: протоколы следственных действий и судебного заседания; иные документы. Каждая из групп документов представляет собой самостоятельный вид доказательств, имеющий присущие ему особенности.

Цель исследования данной курсовой работы - анализ процессуальных и иные документов как доказательств в уголовном процессе.

Для достижения этой цели в данной работе будут решаться следующие задачи:

- раскрыть понятие документа как источника доказательств;

- охарактеризовать процессуально-правовую природу протоколов следственных и судебных действий и их место в системе доказательств;

- рассмотреть отличие документальных источников доказательств от документа вещественных доказательств;

- изучить общие положения собирания и формирования документов на предварительном следствии;

- определить особенности протоколов следственных и судебных действии как видов доказательств.

Объект исследования - процессуальные и иные документы как доказательства в уголовном процессе

Предмет исследования - понятие, сущность, особенности собирания и оформления процессуальных и иных документов как доказательств в уголовном процессе.

Информационная база исследования: кодексы законов, законодательные и другие нормативные акты, учебные, справочные и практические пособия, монографии, периодические научные издания, научные доклады и отчеты, материалы научных конференций.

Структура данной курсовой работы обусловлена целью и задачами. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Понятие, сущность и классификация документов как источников доказательств

Статья 69 УПК РФ дает определение понятия доказательств и перечисляет возможные средства доказывания. Протоколы следственных и судебных действий и иные документы названы в числе других видов доказательств. Документы всегда использовались в качестве доказательств в уголовных процессах, их сущность и значение как доказательств интересовала многих учёных.

В российской процессуальной литературе имеется в основном две точки зрения по вопросу о понятии документа. Одни авторы считают, что документ - это только письменный акт, другие полагают, что документом может быть не только письменный акт, но и фотоснимки, хроникальные фильмы, схемы, карты, планы, фонограммы, слепки, оттиски, и др. При этом все авторы едины в том, что документ - это предмет материального мира, содержанием которого являются сведения о фактах, но расходятся в вопросе о возможных способах выражения этого содержания.

Документами в повседневной жизни являются не только письменные акты, но и хроникальные фильмы, планы, карты, схемы, фотодокументы, модели и т.п. Письмо - это только один из способов фиксации звуковой речи, поскольку и звуковая речь может быть зафиксирована не только при помощи письма, но и путём составления фонограммы. Фиксировать можно не только звуковую речь, но и расположение объектов на местности, действия людей и механизмов и т.д. и не обязательно путём составления письменного описания этих действий и объектов. Нагляднее можно будет изобразить это на карте, схеме, фотографии, модели. Любой способ фиксации является документированием конкретного обстоятельства, так как сущность документов заключается в том, что они являются способом фиксации определённой информации для длительного сохранения и передачи этих сведений во времени и пространстве.

Все изложенное заставляет усомниться в правильности определения понятия документа только как деловой бумаги, письменного акта. Документальным доказательством в уголовном процессе является всякий предмет материального мира, на котором письменным, фотографическим, кинематографическим или иным способом зафиксированы сведения о фактах, имеющих значение для уголовного дела. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / Отв. ред. А.П. Кругликов. - М.: Академия, 2015. - С. 121.

Не любой документ становится доказательством по уголовному делу, а только тот, который отвечает определённым требованиям, предъявляемым законом к доказательствам вообще, то есть обладающий признаками относимости и допустимости к делу. Не может быть доказательством документ, происхождение которого не может быть проверено (анонимные сведения, сведения об оперативно-розыскных мероприятиях) Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. - М.: Академия, 2013. - С. 85..

Документ как самостоятельное доказательство обладает рядом характерных свойств. Определяющим доказательственное значение документа является содержание. Форма не безразлична для данного вида доказательств, но играет вспомогательную роль. Сущность документов заключается в их специальном изготовлении людьми для запечатления определённых сведений о фактах. Это может быть должностное лицо (следователь, руководитель предприятия, ревизор) или частное лицо. Так составляются протоколы следственных действий, справки, характеристики. Все они имеют специальное предназначение запечатлеть сведения об определённых обстоятельствах. Одним из достоинств документа можно считать «совершенную память», в отличие от памяти человека. Документ постоянно и неизменно сохраняет сведения, отражённые в нем.

Событие, явление, обстоятельство существует или существовало независимо от того, фиксировалось оно или нет в протоколе, акте, справке или фотоснимке. Документ появляется после того как произошло событие, факт, явление. Он, как доказательство, содержит сведения о фактах, имевших место ранее изготовления документа, но их наличие подтверждается именно этим документом. В данном случае имеются ввиду обстоятельства, изложенные в документе, а не событие преступления, так как документ может быть составлен ранее события преступления (например, производственная характеристика или фотоснимок подтверждающий знакомство двух людей).

При изложении сведений в документе не исключается возможность ошибки, умышленного искажения фактов и т. д. Поэтому следует обращаться к составителю документа, когда документ вызывает сомнение. Следует учитывать также, что нередко составление документа - это творческая деятельность составителя и поэтому не исключена возможность внесения субъективных моментов в его содержание. Следователь и суд, оценивающие документ, должны отделить сведения о фактах от предположений и выводов. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. - М.: Проспект, 2012. - С. 91.

Как правило, документ может быть составлен повторно, то есть является заменимым доказательством. Но заменить документ можно при наличии двух условий: неизменности объекта, отражением которого он является, и неизменности автора, составившего документ. В протоколе обыска, например, отражено изъятие предмета. При утрате протокола, повторный такой же протокол составить нельзя, так как тот же предмет повторно изъят быть не может или, если автор письма умер, такое письмо незаменимо при его утрате.

Документы как доказательства могут быть первоначальными и производными. Это зависит от характера формирования доказательства. К первоначальным документам следует отнести такие, составлению которых не предшествовало восприятие фактов объективной действительности (распорядительные акты, справки, содержащие расчеты, заявления, ходатайства). Первоначальными будут такие документы, в которых отражены сведения о фактах, непосредственно воспринятых составителем документа. Документ будет производным, если составитель его излагаемые сведения получил от других лиц или из других документов, то есть когда составитель документа воспринимал не факты, а сведения о фактах. Громов Н.А. Уголовный процесс России: учебное пособие. - М.: Юристъ, 2012. - С. 142.

По содержанию документы, как и какие-либо другие доказательства, классифицируются на прямые и косвенные, на обвинительные и оправдательные. По форме документы следует разделять на письменные и неписьменные, официальные и частные. Разновидностью официальных документов являются процессуальные документы.

В письменном документе сведения выражены в форме текста. Письменный документ может быть написан от руки, напечатан на пишущей машинке, типографским способом, а также любым иным способом массового размножения. Общепринятые буквы могут быть заменены в документе шифром, условными знаками (стенография), цифрами. Из содержания такого документа обычно бывает ясно, кто составил такой документ, по какому поводу, а также когда он был составлен.

Фотодокументы, видеодокументы, карты, планы, схемы, чертежи, рисунки, слепки, оттиски и фонограммы являются по закону приложениями к протоколам следственных и судебных действий, в ходе которых они получены и представляют собой документы, исполненные иным способом, нежели письменные. Условно их можно назвать «неписьменными» документами. Такие документы являются не только иллюстрацией протоколов следственных действий, не только вспомогательным средством фиксации определённых фактов, но и самостоятельным средством доказывания.

Исходя из правовой природы документов, действующее законодательство разделяет их на процессуальные и непроцессуальные. В ст. 87 УПК РФ перечислены протоколы следственных и судебных действий, то есть процессуальные документы, являющиеся доказательствами, в ст. 88 УПК РФ указаны иные документы, то есть непроцессуальные документы. По мнению некоторых учёных, представляется неудачной ст. 87 УПК РФ, где дан перечень протоколов следственных и действий, являющихся доказательствами, но среди которых не названы протоколы допроса свидетелей, обвиняемых, потерпевших, подозреваемых, протокол судебного заседания. Гаврилов Б.Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения. // Российский следователь. - 2015. - №15. - С. 25-37.

Ст. 87 УПК РФ имеет следующие содержание: «протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержание, предъявлении для опознания, а так же при производстве следственного эксперимента, составленные в порядке предусмотренные настоящим кодексом, являются доказательством по уголовному делу». Такая редакция ст. 87 УПК РФ позволила некоторым авторам отрицать доказательственное значение протоколов допросов. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. - М.: Юристъ, 2014. - С. 127.

Перечень протоколов, указанный в ст. 87 УПК РФ, нельзя признать исчерпывающим, поскольку фактические данные содержаться также и в протоколах допросов граждан, протоколе судебного заседания. Протоколы следственных и судебных действий могут фиксировать, во-первых, сведения о фактах, непосредственно воспринимаемых следователем или судьей в ходе проведения следственных действий и, во-вторых сведения, полученные от различных источников доказательств, таких как свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые.

Протоколы допросов граждан и в большей степени протоколы судебного заседания представляют собой способ фиксации не сведений об объективно существующих фактах, а сведения о фактах, которые сообщают граждане. Такие сведения о фактах (они могут относится как к предмету доказывания, так и к побочным фактам) играют в процессе доказывания роль нисколько не меньшую, нежели сведения о фактах непосредственно воспринимаемые следователем или судьями.

Сведения о фактах, зафиксированные в протоколе, имеют самостоятельное значение. Протоколы фигурируют в деле и оглашаются в судебном заседании, если показания лица в суде находятся в противоречии с ранее данными им же показаниями; они оглашаются и полностью заменяют лицо, отсутствующее по причинам, исключающим его явку или при отказе обвиняемого давать показания суду.

Что касается протокола судебного заседания, то отсутствие его в деле «... равно как и небрежное его составление, лишающее возможности вышестоящие суды использовать протокол как источник доказательств, и проверить законность и обоснованность приговора, влечет отмену последнего, как необоснованного надлежащими документами. Протокол судебного заседания оценивается прежде всего с точки зрения его допустимости. Он может иметь юридическое значение только при соблюдении определённой, установленной законом процессуальной формы» Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. - М.: Проспект, 2014. - С. 218..

Протокол следственного действия может быть использован в качестве доказательства только тогда, когда он отвечает требованиям, указанным в ст. 141 УПК РФ. По мнению некоторых учёных, было бы целесообразно указать в законе, что любой протокол следственного действия, содержащих сведения о фактах, имеющих значение для дела, является доказательством. Очередин В.Т. Доказательства в уголовном процессе: сущность, источники, способы собирания. - М.: ИНФРА-М, 2013. - С. 73.

Иные непроцессуальные документы будут доказательствами, если они удостоверяют определённые обстоятельства, относящиеся к делу, или излагают их без удостоверения. В ст. 88 УПК РФ говорится: «Документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами, гражданами имеют значение для уголовного дела».

В зависимости от характера процессуального документа, предъявляются различные требования к его форме. Если документ предназначен удостоверять отдельные факты, то к нему должны быть предъявлены требования о наличии определённых реквизитов. Например, производственная характеристика должна быть подписана руководителем предприятия, должна быть печать, дата выдачи и т.п. Справки также должны быть выданы надлежащими лицами, иметь штамп или печать, дату выдачи. Акт ревизии или экспертизы не требует печати, но должен быть подписан всеми лицами, принимавшими участие в проведении данной ревизии или экспертизы. Определённые требования предъявляются к доверенностям, завещаниям и многим другим документам, удостоверяющим определённые обстоятельства. К письму или записям в дневнике нельзя предъявить каких-либо определённых требований, то же самое можно сказать о личных фотоснимках, кинопленках.

Удостоверяющий какие-либо обстоятельства документ, особенно официальный будет доказательством, если он содержит все необходимые реквизиты такого документа и в таком случае не требует какого-либо дополнительного процессуального оформления.

Документ, излагающий определённые обстоятельства, особенно частный (письмо, дневник, личная фотокарточка) требует дополнительного процессуального оформления, так как из материалов дела должно быть ясно, где, когда, при каких обстоятельствах такой документ попал к следователю или в суд. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / Отв. ред. А.П. Кругликов. - М.: Академия, 2015. - С. 56. Это может быть протокол выемки, обыска, протокол представления, письмо об истребовании. При исследовании последнего вида документов может потребоваться производство их осмотра по всем правилам осмотра, но при приобщении к делу никогда не выносится постановление, так как это не вещественные доказательства.

1.2 Процессуально-правовая природа протоколов следственных и судебных действий и их место в системе доказательств

Расследование и разрешение уголовного дела по существу невозможно бел обязательной фиксации производимых процессуальных действий и принимаемых решений в установленной законом документальной форме, в которой отражается весь ход, результаты и особенности каждого из них. Одним из важнейших видов процессуальных документов, имеющих доказательственное значение в уголовном судопроизводстве признаются протоколы следственных и судебных действий. На досудебных стадиях уголовного судопроизводства обязанность ведения протокола следственного или иного процессуального действия законодателем возложена на дознавателя, следователя. В рамках судебных стадий документирование является обязанностью секретарях судебного заседания. Таким образом, протоколирование как специфическая процессуальная деятельность и равно разновидность документирования осуществляется непосредственно уполномоченными на то субъектами, наделенными соответствующими полномочиями в рамках уголовного судопроизводства. Несмотря на это, справедливо отмечается, что: «сведения, которые содержатся в протоколах, не могут иметь заранее установленной силы, преимущества перед другими доказательствами. Их оценка и проверка должны происходить по общим правилам» Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. - М.: Академия, 2013. - С.59., что, в сущности, вытекает из смысла ч. 2 ст. 17 УПК РФ.

Традиционной в теории доказательств считается суждение, согласно которому, «протоколами следственных и судебных действий в уголовном процессе являются письменные акты, в которых лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд фиксируют порядок, ход и результаты проведенных ими следственных судебных действий» Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: учебное пособие. - М.: Проспект, 2012. - С. 40.. Основываясь на данном определении и том, что протоколам в первую очередь свойственно наличие определённых реквизитов и формы, учитывая специфику их процессуальной значимости при расследовании уголовного дела Шишкин В.С. К вопросу о доказательственной значимости документов в расследовании уголовных дел. - М.: Юристъ, 2014. - С. 121., логично сформулировать вывод о том, что протоколы следственных и судебных действий являются процессуальными документами как средствами доказывания в рамках уголовного дела.

Основным критерием отнесения протоколов следственных и судебных действий к доказательствам является, определённое ст. 83 УПК РФ соответствие их требованиям, установленным УПК РФ. В данном случае необходимо пояснить, что законодатель в тексте УПК РФ прямо указывает, что протоколы допускаются в качестве доказательств, при соответствии требованиям, установленным кодексом без их конкретизации. Таким образом, в данной правовой норме выражено основное для рассматриваемой нами группы доказательств, свойство - допустимости.

Одной из важных особенностей протоколов, как доказательств, является их чёткая взаимосвязь с организацией и ходом самих следственных и судебных действий. Данная взаимосвязь неразрывна. Любой протокол, обладающий свойствами доказательства, не может существовать сам по себе, он создастся, как средство отражения информации, на которую заранее целенаправленно ориентирована познавательная деятельность субъектов доказывания. Его доказательственная значимость предопределена изначально и не является следствием определённой совокупности обстоятельств. Протокол следователя сам по себе не существует - он становится итогом познавательной деятельности, осуществляемой опосредованно через субъекта доказывания. В этой связи, В.А. Лазарева справедливо отмечает, что: «особенностью протоколов следственных действий является то, что они отражают результаты непосредственного, чувственного восприятия дознавателем, следователем или прокурором следов, оставленных преступлением» Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. - М.: Академия, 2014. - С. 324..

Учитывая вышесказанное, необходимо сделать вывод о том, что применительно к протоколам следственных и судебных действий нецелесообразно оперировать термином «собирание». Это обусловлено тем, что они не могут быть собраны, а формируются в процессе расследования и судопроизводства в целом.

Характерно, что в научной литературе, в рамках исследования проблем теории доказательств, неоднократно отмечается, что протоколы следственных и судебных действий в большей степени по сравнению с другими видами доказательств подчеркивается, что протокол - источник доказательств, а зафиксированные в нём сведения - доказательства Очередин В.Т. Доказательства в уголовном процессе: сущность, источники, способы собирания. - М.: ИНФРА-М, 2013. - С. 73..

Данное утверждение подтверждает тезис об отсутствии единства гносеологической природы протоколов и, в большей степени, будет являться актуальным применительно к группе протоколов, фиксирующих показания участников уголовного судопроизводства. В теории доказательственного права нередко подчёркивался дискуссионный характер вопросов сопоставления показаний и их протокольных форм, как разновидностей доказательств. В этой связи нельзя не согласиться с мнением С.А. Шейфера, который справедливо считает, что «в действительности речь идет об одном виде доказательств, а именно о показаниях, непосредственно полученных в ходе допроса, протоколы же допроса - это способ консервации сформированного доказательства - показаний с целью их процессуального использования, а отнюдь не самостоятельный вид доказательств» Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - М.: Норма, 2014. - С. 52.. Изложенное положение основано, прежде всего, на том, что указанный момент имел место быть правильно отражённым в ст. 87 УПК РСФСР, в тексте которого протоколы допроса и очной ставки не были названы в числе протоколов как самостоятельного вида доказательств. Также С.А. Шейфером, с критической точки зрения обращается внимание на отсутствие закрепления названного положения в тексте ст. 83 действующего УПК РФ. Подобное существующее положение вещей может привести к расширительному толкованию понятий «следственные действия» и соответственно «судебные действия». То есть, может стать причиной отнесения к разряду доказательств, например, протоколов задержания подозреваемого, явки с повинной или даже протоколов, в которых фиксируются ход и результаты наложения ареста на имущество.

Учитывая вышеизложенное, целесообразно согласиться с суждением ряда учёных, которые выступают за конкретизацию протокольных документальных источников в тексте закона и справедливо отмечают, что: «самостоятельное доказательственное значение имеют протоколы следующих следственных действий: осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, обыска, выемки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте. От этих протоколов следует отличать протоколы допроса и очной ставки, которые самостоятельным источником доказательств не являются» Волынская О.В., Шаров Д.В. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. - М.: Академия, 2013. - С. 59..

В этой связи протоколы допросов и очных ставок участников уголовного судопроизводства, не включаются нами в классификацию документов доказательств. Данные виды протоколов являются исключительными средствами фиксации отдельного вида доказательств - показаний, а, следовательно, познание обстоятельств преступления, как основная задача доказательственной деятельности, отражается в указанных протоколах опосредованно. Иначе следует подходить к значению протоколов следственных и судебных действий, которые не связаны с получением и фиксацией показаний. Их доказательственная природа значимости основывается на непосредственных процессах познания и восприятия информации субъектами доказательственной деятельности. В этой связи, X.А. Сабировым высказывалось мнение, суть которого состоит в обладании преимущества протоколов следственных действий, не связанных с показаниями над протоколами допросов. Такое преимущество объяснялось содержанием большего числа посредствующих звеньев между познаваемым фактом н субъектом доказывания и определённой возможностью воздействия на допрашиваемое лицо в протоколах второй группы Сабиров Х.А. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств в уголовном деле: Монография. - Краснодар: КГАУ, 2015. - С. 84.. С точки зрения других авторов такое мнение неоправданно, так как выделение преимущества одних протоколов над другими несколько абсурдно и не может соответствовать содержанию ранее названного нами принципа уголовного процесса, закрепленного в ч. 2 ст. 17 УПК РФ. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. - М.: Проспект, 2014. - С. 119.

На составление и сущность протокола, как процессуального документа, скорее влияет полнота и целостность показаний. К тому же нельзя забывать о том, что следователь, дознаватель, или секретарь судебного заседания, самостоятельно осуществляют протоколирование и при производстве допросов. А, следовательно, названные субъекты ответственны как за соблюдение требований производства конкретных следственных и судебных действий, так и за правила протоколирования по аналогии с другими следственными и судебными действиями, не связанными с фиксацией показаний. Представляется, что, анализируя значение вышеназванных протоколов, следует в первую очередь исходить не из преимущества одних над другими, а с позиции разграничения в формировании их доказательственной природы. В случае с показаниями, как особыми специфическими сведениями, которые обосабливаются законом от любых других - протокол является процессуальным источником вспомогательного характера, в остальных следственных и судебных действиях - протокол и сведения его комплектующие - единая процессуальная категория.

Еще одной особенностью, связанной с протоколированием доказательственной деятельности, можно назвать отношение законодательства к процессуальной форме протоколов, в частности к бланкам. В настоящее время законодателем избрана позиция, позволяющая сделать вывод о том, что главенствующая роль в процессе доказывания отводится фактическому установлению доказательств по уголовному делу. Процессуальному же оформлению документов уголовного судопроизводства, отражающих доказательственную информацию, отведена на сегодняшний день второстепенная роль. Об этом наглядно свидетельствует изменения, вносимые в УПК РФ, и соответственно, отмена законодательно закрепленной процессуальной формы бланков документов. Однако среди практических работников органов предварительного расследования, отношение к подобным изменениям разняться. Так, в ходе проведенного анкетирования практическим работникам, задавался вопрос: каково ваше отношение к отмене формы бланков процессуальных документов. Большинство респондентов (64,8%) обозначили свое положительное отношение к изменению в связи с тем, что оно дает субъектам доказывания определённую свободу в выборе способов н подходов ведения процессуальной документации н подчеркивает их процессуальную независимость. 24,2% респондентов указали свое отрицательное отношение, так как данный момент в отдельных случаях может, по их мнению, привести к излишнему субъективному подходу при фиксации доказательственной информации. Остальные (11%) респондентов выразили равнодушное отношение к сути вопроса. Следовательно, налицо положительное отношение практиков к ограничению непосредственной взаимосвязи протоколирования с бланковой формой. Гаврилов Б.Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения. // Российский следователь. - 2015. - №15. - С. 25-37.

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что протоколы следственных и судебных действий составляет отдельную группу документальных средств доказывания. Они имеют процессуальную природу, и формируются в процессе познавательной деятельности субъекта доказывания, а, следовательно, их доказательственная сущность напрямую зависит от эффективности обозначенной деятельности. И, несомненно, важно также отметить, что в общем виде - любой уголовно-процессуальный протокол можно обозначить в качестве обособленного документа, но не каждый такой документ будет выступать в качестве доказательства.

1.3 Отличие документальных источников доказательств от документа вещественных доказательств

До введения в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ в 2001 году особых проблем при разграничении таких видов доказательств как вещественные доказательства и так называемые иные документы, которые являются документальными источниками доказательств, не существовало. Между тем разграничить их не так просто. Важным аспектом рассматриваемой проблемы является признание документальными источниками доказательств неписьменных документов. В настоящее время в УПК РФ в отличии от УПК РСФСР закреплено положение, согласно которому в качестве «иных документов» могут выступать материалы фото- и киносъемки, аудио и видеозаписи и иные носители информации. В то же время фонограмма, полученная в ходе производства следственного действия «контроль и запись переговоров», приобщается к материалам уголовного дела как вещественное доказательство. Отсюда совершенно справедливо возникают вопросы относительно того, к какому виду доказательств могут быть отнесены результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. В частности, 60% опрошенных следователей относят фонограммы, киносъемку, фотоснимки, аудио- и видеозаписи полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности к вещественным доказательствам, 34 % - к документам. Блудников В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве. // Российская юстиция. - 2016. - № 7. - С. 13-19.

Решение этого вопроса имеет важное практическое и научное значение потому, что оперативно-техническая запись и съемка в отличие от всех иных доказательств по уголовному делу нуждается в особо тщательном процессуальном закреплении, обеспечивающем ее доказательственное значение, поскольку допустимость всех иных доказательств гарантируется процессуальным порядком их получения, тогда как указанные оперативные материалы добываются вне процессуальной формы. Ряд авторов относят эти материалы к «иным документам».

Так, например, В.И. Шиканов считает, что материалы видео-, кино-, фото- и звукозаписей, полученные в процессе оперативной работы, должны приобщаться к уголовному делу в качестве документов, а не вещественных доказательств. Об этом, по его мнению, свидетельствует то обстоятельство, что если вещественные доказательства исследуются методом умозаключений по цепи физической причинности, поскольку составляют неотъемлемый компонент события преступления, то материалы, приобщаемые к уголовному делу в качестве собственно документов, подлежат исследованию с точки зрения достоверности элементов своего изобразительного содержания Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современно научно - технического прогресса. - Иркутск: Восточно-сибирское кн. из-во, 1978. - С. 75.. И это исследование всегда должно включать в себя элемент доверия к лицу или органу, предоставившему эти документы.

Другие авторы рассматривают материалы оперативной видео- и аудиозаписи как вещественные доказательства, так и «иные документы» Блудников В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве. // Российская юстиция. - 2013. - № 7. - С. 13 . Е.Д. Лукьянчиков, например, неоднозначно рассматривает правовую природу результатов применения технических средств при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. По его мнению, такие материалы могут выступать в качестве вещественных доказательств и в качестве документов в зависимости от характера содержащейся в них информации. Лукьянчиков Е.Д. Тактические основы расследования преступлений: учебное пособие. - Киев: КВШ МВД СССР, 1989. - С. 23.

По мнению В.А. Семенцова, видеозапись и звукозапись, которая получена оперативным путём, в отличие от процессуальной видеозаписи и звукозаписи, должна занимать в уголовном деле положение только вещественного доказательства. Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: учебно-практическое пособие. - М.: МЦ при ГУК МВД России, 2013. - С. 25.

Определённые трудности в разграничении этих видов доказательств отмечала и Л.М. Карнеева: «... Какие признаки относят к числу отграничивающих иные документы от вещественных доказательств? Первый из них подлинность и незаменимость документа, являющегося вещественным доказательством; второй - особенности его формирования; третий - соотношение содержания и формы документа. Каждый из этих признаков, взятый изолировано, еще не определяет документ - вещественное доказательство, а поэтому может быть оспорен». Карнеева Доказательства и доказывания в уголовном процессе: учебное пособие. - М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 2015. - С. 41.

Трудность разграничения вещественных доказательств и иных документов в неопределённости формулировки видов вещественных доказательств. В ч. 4 ст. 84 УПК РФ написано, что, когда документы обладают признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, они являются вещественными доказательствами. Это означает, что документ является вещественным доказательством, если он служил орудием преступления, сохранил на себе следы преступления или был объектом преступных действий. Следует также отметить, что в ч. 3 ст. 81 УПК РФ отражен такой вид вещественных доказательств, как «иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела». Неопределённость данной конструкции налицо. На взгляд некоторых исследователей, необходимо исключить из п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ положение, согласно которому вещественными доказательствами признаются документы, могущие служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Как справедливо отмечает И.А. Зинченко трудно однозначно решить о доказательственном значении материалов технической записи и съемки, представленных в распоряжение следователя. Сложность заключается в определении достоверности сведений, запечатленных на фонодокументе, в определении его исполнителя, в различном количестве информации, получаемой при исследовании таких материалов разными субъектами, в необходимости их прослушивания (просмотра) с помощью технических средств. Уголовный процесс: учебник. / Под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. М.: ЦОКР МВД России, 2012. - С. 128.

Заслуживают поддержку позиции В.А. Семенцова и Е.А. Доля, последний также отмечает, что при определённых условиях: «...видеозапись с запечатленными на ней фактами и обстоятельствами, имеющими значение для дела, отснятая при проведении оперативно-розыскных мероприятий, может на предварительном следствии и в суде образовать содержание вещественного доказательства» Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. - М.: Академия, 2015. - С. 3..

Представляется, что правы и Д.Я. Мирский, А.В. Дулов, Г.М. Миньковский, которые считают, что полученные непроцессуальными средствами фотоснимки, если они содержат ценную доказательственную информацию о подготовке преступления или о ходе его совершения, в случае необходимости могут быть использованы в уголовном процессе в качестве вещественных доказательств. Они являются довольно точными копиями, отпечатками той обстановки, наблюдавшейся в момент съемки перед объективом. Причем эти отпечатки образуются во время совершения событий, которые затем станут предметом судебного исследования. Этих признаков вполне достаточно для признания фотоснимков вещественным доказательством.

Ю.Н. Прокофьев, анализируя совокупность критериев отличия документов-вещественных доказательств от документов, самостоятельных доказательств, отмечал, что свойство незаменимости документов - вещественных доказательств обусловлено их непосредственной связью с событием преступления, с изменениями в окружающей среде, вызванными преступлением, но не как его результат. Прокофьев Ю.Н. Использование документов как доказательств в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1976. - С. 17. И при негласной фиксации с применением технических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий фактов преступной деятельности (передача взятки, угрозы при вымогательстве, эпизодов хищений и т.п.), получаемые в результате фото-, и киносъемки, аудио и видеозаписи, незаменимы, и имеют значение для дела не только своим содержанием, но и местом, временем производства оперативной записи, съемки, субъектами, осуществляющими эти мероприятия и лицами, присутствующими при этом.

Упрощённый режим закрепления «иных документов» наряду с другими факторами (опосредствованный способ отражения, необходимость авторства и др.) не создает надлежащих условий для использования оперативной видео-, аудиозаписи, кино-, фотосъемки в качестве полноценного доказательства по уголовному делу.

По мнению некоторых учёных, приведенные соображения представляются достаточно убедительными для того, чтобы считать правильным отнесение фото- и киносъемку, аудио-видеозаписи и иные носители информации, на которых запечатлена информация полученная в ходе оперативно- технических мероприятий и могущая служить средством к обнаружению преступления, установлению фактов, обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности, к вещественным доказательствам. А поскольку названные материалы носят и признаки документов, то допустимо говорить о них как фото-, кино-, видео и аудиодокументах, но лишь как документах - вещественных доказательствах. Блудников В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве. // Российская юстиция. - 2016. - № 7. - С. 13-19.

Глава 2. Собирание и оформление документов как источников доказательств

2.1 Общие положения собирания и формирования документов на предварительном следствии

УПК РФ определяет общие контуры процессуальных документов, относящихся к различным стадиям уголовного судопроизводства, их составление в существенной степени определяется опытом и знанием практики по выполнению различного рода процессуальных действий.

Процессуальные действия, осуществляемые в рамках предварительного следствия, можно условно классифицировать по следующим основаниям (этапам производства предварительного следствия):

1. Документы, фиксирующие процессуальный порядок общих условий следствия: документ доказательство следственный судебный

- постановления: постановление следователя о принятии уголовного дела к производству, о соединении нескольких уголовных дел в одном производстве, о признании потерпевшим, гражданским истцом, о привлечении в качестве гражданского ответчика, о недопустимости разглашения данных предварительного следствия;

- протоколы: протокол допроса подозреваемого, о допущении защитника к участию в уголовном деле, др.;

- запросы о проверке по учёту информационных центров.

2. Процессуальные акты, связанные с привлечением в качестве обвиняемого:

- постановления: постановление о привлечении в качестве обвиняемого, об отстранении обвиняемого от должности и т.д.;

- протоколы: допроса обвиняемого, очной ставки обвиняемого с потерпевшим;

3. Процессуальные документы, с помощью составления которых оформляется задержание и применение мер пресечения:

- постановления: о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, о применении в качестве меры пресечения личного поручительства, об отдаче под присмотр несовершеннолетнего обвиняемого, постановление об изменении меры пресечения;

- протоколы: протокол задержания;

- обязательства: обязательства о явке обвиняемого;

- подписка: о личном поручительстве, о невыезде, о присмотре за несовершеннолетним обвиняемым

4. Документы, процессуально оформляющие допрос потерпевших и свидетелей: протокол допроса потерпевшего, протокол допроса свидетеля.

5. Процессуальные документы, фиксирующие процесс предъявления для опознания: протокол предъявления лица для опознания, протокол предъявления предмета для опознания, протокол предъявления для опознания по фотографии, протокол опознания трупа.

6. Процессуальные документы, процессуально оформляющие такие действия, как обыск, выемка, наложение ареста на имущество: постановления о производстве выемки, постановления о производстве обыска, постановления о наложении ареста на имущество.

7. Осмотр, следственный эксперимент, прослушивание телефонных переговоров оформляется следующими процессуальными документами:

- протоколы: протокол ОМП, следственного эксперимента, о воспроизведении магнитной записи;

- постановления о прослушивании телефонных переговоров.

8. Производство экспертизы осуществляется с обязательным составлением следующих процессуальных документов:

- постановления: о назначении судебно-медицинской экспертизы, судебно-баллистической экспертизы, о назначении комплексной экспертизы и т. п.

- протоколы: протокол объявления обвиняемому о назначении экспертизы, о предъявлении обвиняемому заключения эксперта.

9. Приостановление и окончание предварительного следствия:

- постановления: о приостановлении предварительного следствия и розыске обвиняемого; о приостановлении предварительного следствия по причине тяжкого заболевания обвиняемого; о приостановлении предварительного следствия вследствие неустановления лица, совершившего преступление; о розыске и применении меры пресечения; о возобновлении предварительного следствия; о прекращении уголовного дела с передачей виновного на поруки; о прекращении уголовного дела вследствие недостижения виновным требуемого возраста;

- протоколы: протокол ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела; протокол объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и о предъявлении ему материалов дела.

10. Обвинительное заключение - представляет собой процессуальный документ, завершающий процедуру предварительного следствия. Громов Н.А. Уголовный процесс России: учебное пособие. - М.: Юристъ, 2012. - С. 135.

Рассмотрим протоколы, составляемые в ходе предварительного расследования:

1. Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств.

B протоколе указываются:

- место и дата следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;

- должность, ФИО лица, составившего протокол;

- ФИО каждого лица, участвующего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и данные о его личности.

B протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвующих в следственном действии. B протоколе должны быть указаны технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвующим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

Протокол подписывается следователем и лицами, участвующими в следственных действиях. K протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, др. Протокол должен содержать запись о разъяснении участникам следственных действий их прав, обязанностей, ответственности и порядок производства следственного действия, которые удостоверяются подписями участников следственных действий.

2. Протокол допроса обвиняемого. При каждом допросе обвиняемого следователь составляет протокол. B протоколе указываются данные о личности обвиняемого:

- ФИО обвиняемого;

- дата и место рождения;

- гражданство;

- образование;

- семейное положение, состав семьи;

- место работы или учебы, род занятий или должность;

- место жительства;

- наличие судимости. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Просвещение, 2012. - С. 318.

Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. B протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа.

Если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий и воспроизводились материалы видеозаписи или аудиозаписи следственных действий, то об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. B протоколе также должны быть отражены показания допрашиваемого лица, данные при этом.

По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается запись. B протоколе указываются все лица, участвующие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол.

3. Протокол осмотра и освидетельствования. B протоколах описываются все действия следователя, а также все обнаруженные при осмотре и (или) освидетельствовании следы в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования. B протоколе перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре и освидетельствовании.

B протоколе должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр и освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела.

4. Протокол обыска. B протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы, ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности их стоимости.

Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации.

5. Протокол очной ставки. B протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждый из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.

6. Протокол предъявления для опознания. По окончании опознания составляется протокол, в котором указываются условия, результаты опознания и, по возможности, дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.

7. Документы производства по применению принудительных мер медицинского характера. Принудительные меры медицинского характера не являются мерами уголовного наказания. Они не содержат элементов кары, не преследуют цели исправления и перевоспитания, поскольку применяются в отношении больных лиц, совершивших общественно опасные деяния. Они применяются, с одной стороны, в целях излечения этих лиц или такого улучшения их психического состояния, при котором они перестают представлять общественную опасность. C другой стороны, эти меры направлены на предупреждение совершения указанными лицами новых общественно опасных деяний.

Принудительный характер этих мер выражается в том, что они применяются независимо от желания больного и даже его близких родственников или законных представителей; связаны с определёнными ограничениями личной свободы больного, назначаются только по определению суда, который правомочен применять к лицу принудительные меры медицинского характера.

Лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Поэтому в отношении их не ставится вопрос о доказывании их виновности в совершении преступления, мотивов преступления, обстоятельств, влияющих на степень и характер их ответственности. B этом случае необходимо лишь достоверно выяснить, что общественно опасное деяние совершено данными лицами.