Определение специфики городского режима в Московской области

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты изучения власти в локальных сообществах

1.1 Зарубежный опыт изучения власти в локальных сообществах: теория городских режимов

1.2 Исследования городских режимов в российских городах

Глава 2. Политическая ситуация в изучаемом городе Московской области

2.1 Муниципальная власть в изучаемом городе: институциональная динамика в условиях реформы местного самоуправления

2.2 Политическое поведение и электоральные предпочтения в изучаемом городе

Глава 3. Структура власти в изучаемом городе: конфигурация акторов, их взаимодействия и коалиции

3.1 Ключевые акторы в пространстве городской политики

3.2 Бизнес в структуре власти

3.3 Законодательная и представительная власть

3.4 Гражданское общество: партийные организации и общественные движения

3.5 Региональная элита в пространстве городской политики

3.6 Иерархия основных акторов и спектр взаимодействий как характер городского режима

3.7 Специфика городского режима в локальном сообществе

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность данного исследования обусловлена важностью изучения городской политики - как для понимания локальных политико-управленческих процессов, так и для выявления характера и особенностей властных практик в современной России. Именно местные власти непосредственно сталкиваются с ежедневными бытовыми проблемами населения, принимают участие в их решении. Городской режим как взаимодействие ключевых акторов и институтов определяет способ решения различных вопросов и проблем; от конфигурации и иерархии акторов и характера складывающихся коалиций зависят многие важные аспекты городской жизни, в том числе экономическое развитие города, стабильность ситуации, отношения с населением, уровень доверия муниципальным структурам, поддержка и противодействия принятым политическим решениям. Особая актуальность изучения городских режимов обусловлена муниципальной реформой и инициируемыми сверху институциональными новациями. Построение вертикали власти и включение в нее муниципальных структур, формально независимых от государства в значительной мере изменили институциональный ландшафт и характер взаимодействия различных уровней управления. Фактически полный контроль над муниципальным уровнем в Московской области наступил в 2014 году после «малой реформы МСУ» Туровский Р. Ф. Российское местное самоуправление: агент государственной власти в ловушке недофинансирования и гражданской пассивности // Полис. Политические исследования. - М., 2015. - № 2. - С. 35-51. . Практическая реализация в 2014 году муниципальной реформы, которая ввела модель сити-менеджера в муниципалитеты Московской области, так же придаёт актуальности данному исследованию.

Итог построения вертикали власти можно рассматривать в качестве одного из итогов президентского срока Путина В.В., что является актуальным перед президентскими выборами в 2018 году.

Теоретическая разработанность темы исследования:

Исследования городских режимов в России основываются как на зарубежном, так и на отечественном опыте изучения местной власти.

Истоки изучения городских режимов уходят в первую половину 20-го века, когда социологи стали рассматривать город как объект изучения, при этом рассматривая структуру городского общества. Первой такой работой выступило исследование Роберта и Хелен Линд в Мидлтауне. Вопросом власти в городском пространстве стали задаваться представители второго поколения исследований, среди которых был Роберт Даль, поставивший вопрос «Кто правит?» - этот вопрос способствовал бурной полемике, продолжающейся и на сегодняшний день. Так же стоит обратить внимание на исследование структуры городского общества, проведенное Флойдом Хантером в Атланте - это одно из первых исследований, сосредоточенных на изучение непосредственно власти и властных отношений в городе. В ходе данного исследования было выявлено, что влияние оказывает узкая группа людей, и состав данной группы включает себя по большей степени представителей бизнес-элит. На последнем же этапе исследований были сформированы две теории: теория «машин роста» и теория городских режимов. Первая теория разработана Харви Молотчем и фокусирует внимание на те отношения, в рамках которых принимаются решения в сфере экономики.

Вторая же теория ставила в центр внимания коалиции, эффект которых и формирует определённый городской режим: «Теория режимов объясняет политический процесс в городских сообществах как результат деятельности правящих коалиций и соглашений между ключевыми акторами» Ледяев В. Г. Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах // М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - 472 с.. Под режимом Кларенс Стоун, представитель данной теории, понимает «широкий и относительно устойчивый спектр взаимодействий» Пустовойт Ю. А. Городские политические режимы: координация внутриэлитного взаимодействия в крупных индустриальных городах / Ю. А. Пустовойт // Государственное управление. Электронный вестник. - М.,2014. - №46. - С. 85-106., в основе которого лежат как формальные, так и не формальные связи акторов, «имеющих доступ к институционализрованным ресурсам и формулирующий свою «повестку дня» через согласие по поводу фундаментальных ценностей, целей и программ развития городской общности» Там же. - С. 85-106. . Выделяется четыре типа городских режимов: режим поддержания статус-кво, режим роста, прогрессивный режим среднего класса, режим массовой мобилизации. Ледяев В. Г. Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах // М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - 472 с.

Отечественные исследования по теме локальных режимов отдают предпочтение изучению именно региональных режимов, а не городских. Но, не смотря на этот факт, вопросам городских режимов посвящено достаточно работ - они основываются на западных теориях и при этом учитывают специфику властных отношений в России.

Часть российских исследований, сфокусированных на изучении городских сообществ, составляют исследования, которые рассматривают структуру местного самоуправления с точки зрения динамики развития местного самоуправления. Здесь стоит отметить работы таких авторов как В.Г. Ледяев Д.Г. Сельцер, А.Е. Чирикова, В.Я. Гельман, Т.Б. Витковская, И. А. Хабаров, Р.Ф. Туровский и других. В своих работах указанные авторы рассматривали маятниковое развитие местного самоуправления, фиксируя наблюдение подъёма автономности локальных сообществ в 90-е, построения властной вертикали, начиная с 00-х годов, и реализацию реформы местного самоуправления 2003 года, после которой появилась модель сити-менеджера. Внедрение в политическую систему местного самоуправления модели сити-менеджера оценивается российскими исследователями как признак укрепления вертикали власти, подчинение низшего властного уровня, не смотря на то, формально он не включен в государственную власть. Другим таким признаком исследователи называют развитие партии власти для формирования солидарности внутри российских элит различных уровней. В нашем исследовании трактовка городского или локального режима будет подразумевать понимание локального режима, сформированное Гельманом: «локальный режим есть устойчивая констелляция акторов, институтов, ресурсов и стратегий на локальном уровне, обусловливающая характер осуществления местной власти и локального политико-экономического управления, основанного на реализации политического курса на местном уровне» Гельман В. Я., Рыженков С. И. Локальные режимы, городское управление и «вертикаль власти» в современной России // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. - М., 2010. - Т. 6. - №. 4. - С. 130-151..

Существует достаточно большое количество работ, в которых рассматривается структура местного самоуправления, его особенности и специфика в рамках кейса определенного города, основываясь на проведенных интервью: изучение городов Пермского края А.Е. Чириковой и В.Г. Ледяевым, кейс Рязани, рассмотренный В.С. Авдониным, изучение моногородов Среднего Урала О.А. Рябовой и Т.Б Витковской, изучение Перми Н.В. Борисовой и А.П. Фадеевой. Стоит отметить, что существует множество работ, посвящённых городам, где экономика по большей части сконцентрирована на градообразующих предприятиях (в которых чаще говорится о захвате власти бизнесом), но не существует исследований, посвящённых наукоградам, в то время, когда наукограды обладают своей спецификой, в частности довольно высокой степенью протестности, что зачастую объясняется экологическими проблемами наукоградов, о чем говорится в работах А.Н. Колесникова («Диссонанс выше в тех субъектах, в которых до общероссийских реформ был весьма высокий уровень жизни (наукограды и ЗАТО регионов). <…> именно в силу специфики производства и научных разработок здесь были проблемы с экологией» Колесников А. Н., Топалов М. Н., Шипилов А. И. Образ местной власти малых и средних городов: экспертное мнение // Власть. - М., 2015. - №. 4. - С. 79-84.), А.Н. Ходырева («В наукограде Реутове отмечается значительная концентрация высокообразованных граждан, которые включены в процесс маятниковой миграции и являются активными участниками информационной сферы <…>. Следствием такой ситуации является высокий уровень требовательности и критичности населения <…>»).

Новизна в данной работе заключается в исследовании непосредственно наукограда Московской области. Статус наукограда может непосредственно влиять на городской режим, а именно на неформальные взаимоотношения как внутри местной элиты, так и в отношениях власти и населения. Учет таких специфических особенностей формирует полное представление о разнообразии российских городов. Объектами российских исследований часто выступают крупные города, региональные и районные центры, в фокусе данного исследования один из 68 муниципальных образований Московской области, население которого составляет около 100 тыс. человек. Тем самым, данное исследование может способствовать более глубокому изучению городов Московской области и расширению представления о властных отношениях в городах данного региона.

Проблемой настоящего исследования является неясность возникновения неформальных практик во взаимодействии акторов городской элиты, формирования коалиций в условиях существования формального механизма функционирования власти в городе.

Исследовательский вопрос: что представляет собой спектр взаимодействий ключевых акторов в исследуемом локальном сообществе?

Гипотезы:

В наукограде действует схема взаимодействия акторов элиты, где местные властные органы и местный бизнес сотрудничают на основе взаимозависимости. Соответственно, данные группы акторов принимают равнозначное участие в решении вопросов различных сфер города и формируется коалиция, характерная для режима роста;

Законодательный орган власти находится в неформальной зависимости от исполнительной власти;

Население, в том числе граждане, готовые участвовать в протестных акциях, не влияет на принятие решений в различных сферах города.

Объект: Наукоград Московской области.

Предмет: Городской режим в локальном сообществе Московской области.

Целью исследования ставится определение специфики городского режима в исследуемом городе Московской области.

Данная цель достигается с помощью следующих исследовательских задач:

1) Рассмотреть теоретические основания и опыт изучения власти в локальных обществах:

- Рассмотреть теорию городских режимов

- Рассмотреть опыт анализа власти в российских городах и регионах;

2) Выделить конфигурацию и властную иерархию, действующих в политическом пространстве изучаемого города, их властные ресурсы, наличие, состав и основания коалиций;

3) Раскрыть характер взаимодействия основных акторов и особенности складывания городского режима;

4) Сопоставить результаты исследования с результатами предшествовавших исследований власти в городских сообществах.

Методология:

В основе данной работы лежит такая методология как неоинституционализм, который рассматривает систему человеческих отношений, установленные человеком правила игры как институт. Другими словами институты выступают как ограничения, устанавливаемые людьми, структурирующие экономическое, политическое и социальное взаимодействия, как формальные и неформальные правила и санкции за их несоблюдение Патрушев С. В. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы // Политическая наука. - М., 2001. - №. 2. - С. 149-189.. Кроме того, в рамках данной парадигмы институт является следствием человеческих взаимодействий, решений, направленных в свою очередь на максимизацию выгоды. Таким образом, в данной работе мы рассматриваем институты как набор формальных и неформальных практик в рамках управления публичной и частной сферами - такой подход к институтам позволит нам выявить практики и отношения, формирующие городской режим.

Методы:

Среди методов, используемых в данном исследовании, выступает case-study. В нашем случае выбран город Московской области, обладающий статусом наукограда, что может влиять на конфигурацию акторов и их ресурсов, а также в виду доступности эмпирического материала и каналов получения интервью.

В ходе проведения данного исследования мы используем метод проведения интервью. Соответственно, эмпирической базой нашего исследования будут являться данные, полученные в ходе проведения интервью с представителями элиты, выбранные позиционным методом.

Гайд интервью не является формализованным, не является структурированным, для каждой категории респондентов был разработан отдельный набор вопросов. Это обосновывается различной компетентностью респондентов, а именно, тем, что представитель департамента молодёжной политики может развернуто ответить на вопросы о деятельности администрации или работе с населением, но на вопросы влияния бизнеса на Администрацию такого же по объему ответа не следовало, так как респондент обладал информацией не в полной мере.

Но, не смотря на это, было зафиксировано несколько блоков вопросов, с которыми и шла работа - одни могли быть содержать больше вопросов, другие меньше. В первом блоке были вопросы о ключевых фигурах, институтах в исследуемом городе и их влиянии на принятие политических и других решений и возможных коалициях, во втором блоке - вопросы о местных ячейках партии и Совете Депутатов, в третьем блоке - о политических предпочтениях населения, общественных движениях и оппозиции, в четвертом - о влиянии региональной власти на местную властную элиту и, наконец, в пятом - о бизнесе, ассоциациях бизнеса и влиянии градообразующих предприятий.

Другими каналами информации служили местные и региональные СМИ, а также статистические данные (социально-демографические данные, данные об итогах местных выборов).

Ограничения планируемой эмпирической базы и разработка системы действий по их восполнению:

Наиболее встречающая проблема при проведении элитных интервью - это несогласие некоторых членов отвечать на вопросы. Для преодоления данного препятствия были выбраны следующие действия:

- Предложение различных условий, в рамках которых респонденты согласились бы на интервью (анонимность, скрытие некоторых предоставленных данных и т.д.)

- Поиск другого респондента (примеры: эквивалент - если не соглашается один депутат, пригласить на интервью другого депутата, не эквивалент - если не соглашается руководитель Общественной палаты - пригласить на интервью его заместителя; издержки - возможная потеря информации, потенциально полезной для данного исследования).

Другой сложностью при проведении интервью была формальность ответов респондентов. Задача исследователя заключается в поиске неформальных связей, но респонденты зачастую говорили о формальной стороне работы властных органов и их достижениях. Разрешение этой проблемы достаточно трудное, так как даже уточняющие дополнительные вопросы зачастую не способствовали развернутым ответам о неформальных взаимодействиях.

Список респондентов:

Респондент 1: руководитель местного отделения ВОО “Молодая Гвардия Единой России” в исследуемом городе, член политического совета партии “Единая Россия” Московской области, помощник Депутата ГД РФ, избранного по данному округу, инженер в градообразующем предприятии;

Респондент 2: заместитель руководителя Администрации по вопросам ЖКХ, член политического совета МО ВПП “Единая России”;

Респондент 3: Председатель Совета Депутатов по одномандатному округу, член партии «Единая Россия», бывший Председатель Совета общественной организации «Союз Предпринимателей» (до 2015 года);

Респондент 4: депутат Совета Депутатов по одномандатному округу, руководитель местного отделения партии “Родина”, Председатель Совета общественной организации «Союз Предпринимателей»;

Респондент 5: руководитель отдела Администрации;

Респондент 6: специалист по работе с молодёжью Администрации;

Респондент 7: член Общественной палаты;

Респондент 8: член Общественной палаты;

Респондент 9: руководитель отдела Администрации;

Респондент 10: руководитель Молодёжного Совета при Главе города;

Респондент 11: депутат Совета Депутатов по одномандатному округу, член партии “Справедливая Россия”;

Респондент 12: заместитель Председателя Московской Областной Думы, руководитель областного отделения партии “Справедливая Россия”;

Респондент 13: депутат Совета Депутатов, Секретарь местного отделения партии “Единая Россия”;

Респондент 14: журналист оппозиционной газеты;

Респондент 15: представитель градообразующего предприятия.

Структура работы: работа состоит из введения, четырех глав - первая включает в себя два параграфа, вторая включает два параграфа, третья глава включает шесть параграфов и четвертая глава - два параграфа, заключения, списка литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты изучения власти в локальных сообществах

1.1 Зарубежный опыт изучения власти в локальных сообществах: теория городских режимов

Современный этап развития изучения городской власти связан с двумя теориями: теория «машин роста» и теория городских режимов. Первая теория фокусирует свое внимание на ассоциациях бизнеса, цель которых заключается в быстром развитии экономики в городском пространстве. В такой модели местная власть заинтересована в формировании коалиции роста, так как путем использования экономических ресурсов бизнеса может сохранить и приумножить свою власть. В свою очередь, органы власти могут препятствовать их деятельности, таким образом, бизнес имеет свои интересы в сотрудничестве с органами местного самоуправления. Мы могли бы использовать данную теорию в качестве основополагающей для данного исследования, но данная модель обладает рядом недостатков: первый заключается в упущении учета «коалиций антироста», которые могут выступать как защитники экологии, второй недостаток заключается в усиленном фокусировании на ассоциации бизнеса, таким образом, теряется из внимания специфика взаимодействия внутри властной элиты.

Перейдем к теории городских режимов, которая учла все недостатки вышеописанной модели, включила в городское пространство «коалиции антироста», влияние элит регионального и федерального уровней и общественные городские движения. Данная теория, отправной точкой которой считается исследование политического режима Атланты, проведенное Кларенсом Стоуном Stone C.N. Regime Politics: Governing Atlanta, 1946-1988 // Lawrence: University Press of Kansas, 1989. - 305 p., рассматривает коалиции различных акторов и их способность добиваться целей (обеспечение поддержки определённых политических решений). «Если традиционное «Кто правит?» акцентирует внимание на неравном распределении властных ресурсов и позиций, то в теории городских политических режимов главный вопрос формулируется следующим образом: «Каким образом осуществляется управление в сложных городских системах?» («How is long-term governance achieved in complex systems?»)» Ледяев В. Г. Теория городских политических режимов // Социологический журнал. - М., 2006. - № 3-4. - С. 46-68.. Такое видение взаимодействия внутри городского политического пространства выступает как призыв научному обществу обратить внимание на сложность этого взаимодействия, следствием которого становится формирование различных коалиций, в состав которых входят представители как публичной, так и непубличной сфер. Это может объясняться тем, что теория городских режимов рассматривает власть как «фрагментированный феномен» Борисова Н. В. Теория городских политических режимов и возможности ее применения для анализа российской локальной политики // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. - П., 2010. - №. 2. - С. 5-12.. Взаимоотношения коалиций и внутри коалиций носят как формальный, так и неформальный характер. «Политический режим - это коалиция акторов, обладающих доступом к институциональным ресурсам и осуществляющих управление общностью. <…> В нем нет очевидной субординации, и важнейшую роль играют неформальные связи, обеспечивающие эффективность взаимодействия акторов и прочность коалиции. Кооперация является не данностью, а скорее проблемой: она должна быть достигнута; поэтому политический режим не возникает в каждом городе, а является результатом совместных усилий зависимых друг от друга акторов. Коалиция (режим) является относительно стабильной и не меняется в зависимости от того, вокруг каких вопросов идет политическая дискуссия; она имеет кросс-секторальный характер, представляя собой нечто более широкое, чем неформальная организация, институт или единая правящая элита. Каждый режим имеет свою «повестку дня» («agenda») - набор целей и программ, которая отражает коалиционный характер власти и ресурсы ее субъектов. Повестка дня символизирует определенное согласие по фундаментальным ценностям членов коалиции и должна быть достаточно устойчивой, способствующей сохранению режима, несмотря на изменения в лидерстве и конфигурации акторов; она не может быть ни слишком узкой или частной (в этом случае она не станет средством мобилизации массовой поддержки), ни чересчур абстрактной (иначе мобилизация будет, в лучшем случае, кратковременной)» Ледяев В. Г. Теория городских политических режимов // Социологический журнал. - М., 2006. - № 3-4. - С. 46-68.. Основываясь на различных факторах, таких как состав коалиций, поставленные цели коалиций и др., Стоун выделяет три политических режима: сохранение статуса-кво, который чаще всего встречается в небольших городах и в рамках которого акторы стремятся сохранить установленное функционирование существующей системы; режим роста, который основан на теории «машин роста» Молотча, и фокус которого направлен на коалиции, участники которого стремятся к быстрым темпам экономического развития («Режимы роста (развития), в свою очередь, могут различаться в зависимости от соотношения влияния политических и экономических акторов, роли федеральной составляющей в городской политике, мотивации и установок политической элиты и т.д. Например, С. Элкин описывает три городских политических режима, общим для которых является формирование коалиций роста»: плюралистический, федералистский и предпринимательский); прогрессивные режимы среднего класса ассоциируется с коалициями «антироста», которые представляют собой средний класс экономически развитой территориальной единицы, которые борятся за вопросы экологии, возникшие в ходе быстрого экономического роста.

Теория городских режимов (вместе с теорией «машин роста») распространилась за пределы США, оказавшись востребованной и в других странах и применяясь с учетом локальной специфики. Таким образом, европейские исследователи городских режимов разработали свою типологию режимов. Например, Х. Сэвитч и Дж. Томас обозначили следующие типы городских режимов: плюралистический (в котором атомизированные бизнес-акторы находятся под влиянием доминирующей местной власти), элитистский (в котором политические лидеры уступают объединенному бизнсу), корпоратистский (в котором политическая элита и бизнес-элита равнозначны, политическая определяет повестку дня), гиперплюралистический (в котором как представители публичной, так и представители частной сферы не доминируют в городском пространстве, формирование коалиций крайне затруднено). Формирование своего видения теории городских режимов в странах Европы объяснялась большей зависимостью местной власти от власти регионального и федерального уровня, большей значимостью общественных политических организаций и преобладающим доминированием именно публичного сектора в целом.

Последующие работы также характеризовали теорию городских режимов как актуальную модель исследования власти в городе. Среди таких работ наиболее яркими являются работы П. Джона и Э. Коула, в рамках которой исследователи пытались выяснить факторы влияния на специфику режима (сфера формирования режима, место или институциональные факторы) в двух французских и двух британских городах, А. Хардинга, рассматривавшего значимость той или иной коалиции, Э. Стром, которая изучала причины слабости коалиций, и др.

Несомненно, что данная модель имеет ряд недостатков, среди которых можно выделить отсутствие критериев наличия режима и чёткой взаимосвязи между существованием коалиций и темпов роста экономики территориальной единицы. Но путем проведения эмпирических исследований, данные недостатки могут быть ликвидированы, и в будущем теория городских режимов может подвергнуться изменениям за счёт включения новых компонентов коалиций.

1.2 Исследования городских режимов в российских городах