Определение специфики городского режима в Московской области

Так же многие респонденты говорили о большой степени влияния Администрации в целом, при этом упоминая многих сотрудников Администрации по отдельности: «В Администрации (имя заместителя Руководителя Администрации). Потому что она серый кардинал Администрации, человек, который решает вообще всё. Слово Главы города важно в плане экономики, но что скажет она - важнее. Она может всех послать и это нормально» (после данного высказывания респондент обозначил властный ресурс данной фигуры как опыт работы в Администрации в течение 15 лет), «Администрация города не может влиять на областной уровень никак, но на решения Главы города - да, и пример тому (имя заместителя Руководителя Администрации по вопросам ЖКХ)», «Сейчас в Администрации есть хороший баланс, который сможет решить проблему, там знающие люди, понимающие систему. Как что нужно делать - для этого есть хозяин города, грубо говоря, Глава - он именно хозяйственник. То есть, он конкретно смотрит, что, где, зачем и почему. Есть же (имя заместителя руководителя Администрации»), с ней же (имя руководителя Администрации), это люди с таким опытом, они умеют правильно, хорошо распределять бюджет и в последнее время они достаточно неплохо это делают. Есть исполняющий обязанности (имя руководителя отдела Управления делами Администрации), он в принципе нормально справляется со своей задачей, единственное, что у него не очень состав его рабочих, но если его самого не будет, то здесь всё ляжет».

Таким образом, большая часть респондентов выделила Главу города и Администрацию города как ключевых, наиболее влиятельных акторов в принятии решений в наукограде Московской области. Среди властных ресурсов Главы города указывались его статус в МЧС, поддержка региональной элиты и харизма (последнее сказывается на положительной оценке Главы населением), властный ресурс Администрации и её руководящего состава включал в себя опыт работы в местных властных органах, властный ресурс Руководителя Администрации респондентами не указан (разве что финансовое положение). О соотношении данных властных ресурсов трудно сделать какие-либо выводы, кроме того, что наделение доверием Главы со стороны региональной политической элиты области делает его влиятельной фигурой в условии постоянной реализации областной политики - обладание доверием со стороны областного правительства опрашиваемые указали как более значительный ресурс.

Что же касается какого-либо неформального взаимодействия внутри Администрации между Администрацией и бизнесом, здесь респонденты уходили от ответов, лишь двое упомянули о связи депутата, руководителя местного отделения партии «Единая Россия» со строительным бизнесом и Руководителя Администрации с «бензоколонками».

3.2 Бизнес в структуре власти

Ранее мы отметили, что в некоторых источниках упоминался тот факт, что в городах, где существуют крупные предприятия, зачастую руководители данных предприятий оказывают большое влияние на решение как экономических вопросов, так и политических вопросов. Однако в данном кейсе взаимодействие Администрации и градообразующих предприятий немного специфичнее - руководители предприятий не включены в состав представительной власти, а именно, нет ни одной фигуры из руководства какого-либо градообразующего предприятия в составе Совета Депутатов. В городском округе существует Совет Директоров, который является площадкой для обсуждения и решений совместных вопросов, которые касаются непосредственно деятельности предприятий на территории города. «Не знаю точно, но моё личное мнение, то градообразующие предприятия отстранились от жизнедеятельности города, занимаются только внутренней политикой. Все коммуникации, скорее всего, через Совет директоров, но Совет директоров давно не собирался», - говорит один из депутатов. Однако нельзя отрицать влияние градообразующих предприятий - респонденты говорили и о том, что местная власть и руководители никогда не идут на конфликты, так как это не выгодно ни одной, ни другой стороне: «Но надо понимать что, опять, одно без другого просто неразделимо. Если бы не было взаимодействия, может быть, этих предприятий бы и не существовало. Понятно, что оказывается друг другу непосильная помощь, понятно, что это объекты федерального значения, то есть, напрямую глава администрации не может давать какие-либо указания данным предприятиям. Но происходит постоянная совместная работа», «Конфликтов не может быть по определению. Есть Совет Директоров, на заседаниях которого вопросы обсуждаются в дружеской обстановке, никаких противодействий там не наблюдается, всё обсуждается с пониманием того, что предприятие и город это единое целое, предприятие на сегодняшний день не может без города существовать, потому что инфраструктура - это полномочия города. Если человеку нельзя устроить ребенка в садик, вы можете как угодно отгородиться, но без этого никак, это город». Кроме того, некоторые респонденты указали на политическую выгоду для местной власти от взаимодействия с градообразующими предприятиями, в частности, с самым крупным: «В градообразующих предприятиях работает достаточно большая часть населения и от мнения их руководителей зависит исход выборов. Ругаться с такими работодателями власти, грубо говоря, не выгодно. Соответственно, крупный и средний бизнес в городе влияет. Не диктует свои условия, но влияет». Таким образом, мы можем утвердить, что руководители градообразующих предприятий потенциально всё же имеют политическое влияние, об этом говорит и следующий представитель Администрации: «Так как у нас наукоград, то существенное влияние оказывают директора градообразующих предприятий. (Имя руководителя крупнейшего градообразующего предприятия в исследуемом городе) очень влиятелен. Если его ставить депутатом куда-либо, например депутатом в Областную Думу, то наш город может практически единогласно проголосовать за него».

В одной из приведенных цитат о градообразующих предприятиях, респондент упомянул о влиянии бизнеса. В исследуемом городском округе кроме градообразующих предприятий, деятельность которых направлена на развитие в основном на научную деятельность и развитии оборонно-промышленного комплекса, крупные бизнес-акторы отсутствуют. Тем самым, многие респонденты затруднялись в ответе на вопросы о влиянии бизнеса, прямо говоря об этом, либо упоминали площадки взаимодействия бизнес-акторов, которые носят больше консультативный характер (например, бизнес может обратиться за оказанием какой-либо юридической помощи). Один из депутатов рассказал о влиянии бизнеса следующее: «Бизнес может влиять, только если он средний и его деятельность выходит за рамки муниципалитета. Если это малый бизнес и только в рамках муниципалитета, то власть найти может найти контраргументы и сделать так, чтобы никакие вопросы не задавались». Другой депутат (который в прошлом являлся предпринимателем и возглавлял общественную организацию, объединяющую местных предпринимателей) отметил следующее: «Бизнес у нас не развивается, а закатывается. Не правильно выстроена структура бизнеса, на мой взгляд. <…> Нужны не союзы, а благоприятные условия для бизнеса, тогда серые предприятия не будут составлять конкуренцию белым».

Следовательно, мы приходим к выводу о незначительном влиянии среднего и малого бизнеса, существенное влияние оказывают только градообразующие научно-испытательные предприятия. Респонденты отмечали, что данные предприятия имеют статус федерального значения, исходя из этого, можно сказать, что местной власти затруднительно блокировать деятельность данных предприятий. С другой стороны, управляющие предприятий стоят в стороне от политической жизни города - единственной площадкой взаимодействия местных органов власти и руководителей предприятий является Совет Директоров, на которой решаются экономические вопросы, и Президиум в составе восьми руководителей градообразующих предприятий, руководителя и заместителя Администрации имеет в решении данных вопросов решающий голос.

3.3 Законодательная и представительная власть

Наиболее развернутые ответы были получены при вопросах о Совете Депутатов, в частности, этому способствовал вопрос об эффективности данного органа. Очень малая часть респондентов придерживалась мнения, что представительный орган городского округа ведет продуктивную деятельность. Стоит отметить, что этими респондентами являются руководители местного отделения партии «Единая Россия» и депутат, представитель партии «Родина». Но большая часть занимала противоположную позицию по отношению к Совету Депутатов, указывая на его неэффективность в качестве представительного органа: «Совет Депутатов это пять, плюс минус директоров школ, которые за «едро», поднимают руки, когда им скажут, трое, которые сумасшедшие, за американскую демократию и устраивают клоунаду, и три представителя градообразующих предприятий. Есть, конечно, которым не всё равно, которые живут авиацией и сидят ради своих идеалистических мыслей», «Совет Депутатов будет эффективен тогда, когда изменится порядок его формирования. Сейчас он состоит из де-факто зависимых от исполнительной власти людей. Можно привести параллель с организацией: я директор, а он исполнитель, если он ко мне придёт и будет спрашивать, что да как, я его уволю. То же самое и в представительных органах власти - они формируются из бюджетников и они не могут задавать вопросы своему непосредственному начальству», «Это абсурд - Глава города одновременно является Председателем Совета Депутатов. Не может он сам перед собой отчитываться, а он сам перед собой отчитывается. Как это выглядит: Глава Иванов провел удовлетворительную работу, подпись: Председатель Совета Депутатов Иванов. Быть такого не должно. В Московской области в 90% муниципальных образований Совет Депутат не эффективен, ровно столько же и Общественная Палата» (в данной цитате респондент указывает на не эффективность такой системы, имея в виду, что такая система способствует развитию и укреплению неформальных практик), «Совет Депутатов - орган одного дня, собирается, формирует бюджет и больше они не нужны. Пытаются продвинуть инициативы, но в условиях дефицита бюджета это крайне проблематично». Обобщая тезисы из приведенных цитат, можно сказать, что Совет Депутатов это орган, состоящий из бюджетников, полностью зависимый от исполнительной власти, соответственно, проводящий свою деятельность исключительно по указанию исполнительной власти, которая, в свою очередь, выполняет распоряжения Главы города.

Однако если респонденты говорили о деятельности каждого депутата в индивидуальном порядке, мы можем наблюдать уже положительную реакцию. При упоминании некоторых депутатов, говорилось о проведении встреч с жителями своего округа, а также об активном участии в мероприятиях: «Если говорить о деятельности депутатов отдельно, конечно, тут есть о ком сказать. Например, (имя депутата) создаёт впечатление незаморачивающегося человека, к тому же денег у него нет. Но он реально парится за людей своего округа. Он делает это за счёт дружбы, своих знакомств, своих контактов. Вот пришла к нему семья с Украины, он с помощью предпринимателей помог им устроиться на работу. Когда шли благоустройства в его дворах, он лично помогал инициативным группам жителей собрать необходимые документы. Молодёжному совету он не просто помогает вести проекты, он их выжимает и доводит до конца». Но подобный отзыв о деятельности был не у каждого депутата: «(Имя депутата) не понятно, что делает там, денег у него нет. То, что у него там родственники выше - да. Как попал? Ну посчитала его подруга там голоса», «Чем (имена двух депутатов) занимаются? Один в своем деле сидит, ведет два проекта связанных с аэропортом, и всё, ездит пьяный за рулем», «Смотришь на него, когда он толкает речь на мероприятиях и думаешь «Ну зачем ты сюда пришёл?». Вот было у нас новогоднее мероприятие с детьми, и он тут. Ну что он сделал, денег дал, подарки купил? Ничего. Вся депутатская деятельность у таких как он - светиться». Соответственно, эффективность депутатской деятельности (а иногда партийной) зависит от личных качеств индивидуального депутата.

Ранее, изучая состав депутатского корпуса, мы указали распределение мандатов по партиям: фракция партии «Единая Россия» занимает значительную часть мандатов, другие партии представлены в слабо (КПРФ - 5 человек, Справедливая Россия - 3 человека, ЛДПР - 3 человека). Очевидно, что члены партии «Единая Россия» будут иметь большее влияние. Об этом говорит и следующий респондент: «Ну, понятное дело, что партия власти, как это известно, Единая Россия, влияет на политическую составляющую и определяет экономическую составляющую города. Понятное дело, что бюджет формируется в начале, готовит его Администрация - подготавливает проект бюджета, депутаты утверждают бюджет. В нашем городе партия Единой России в большинстве находится, составляет Совет Депутатов. Значит, соответственно, политическим большинством она определяет стратегию или то или иное направление города». Не смотря на то, что многие респонденты признали местное отделение партии «Единая Россия» наиболее активным среди местных партийных ячеек, не все относятся к этому с одобрением: «Принято считать, что у нас существует только одна партия, Единая Россия. К сожалению, она долгое время бездействовала, занималась исключительно популизмом, сейчас, прихватив ресурс молодежного совета, начала его очень сильно использовать, из-за чего я очень сильно негодую. Потому что мы долгое время держались аполитично, подальше от политики, сейчас Единая Россия взяла под свой контроль. Ну конечно на последнем дыхании нужно что-то делать. Не понимаю молодежь, которая идет в Единую Россию, хотят устроиться на тепленькое, где попроще, может быть. Но вообще-то я оцениваю деятельность активной ячейки в городе неудовлетворительно», «В городе вообще нет ни одного политического движения, даже партия «Единая Россия», которая действительно планомерно вела бы свою деятельность. Даже (имя руководителя местного отделения «Молодая Гвардия Единой России») - у него все вокруг своей фигуры. Ну вышли они все вместе, флажком помахали и всё. Работы с населением нет».

В то же время, деятельность местных отделений других партий оценивается представителями местной власти следующим образом: «КПРФ появляется в регламентированных мероприятиях исключительно, тоже занимаются некоторой политической профанацией. Сейчас еще ведет свою деятельность партия Справедливая Россия. Некоторое время ей (имя депутата Московской Областной Думы, руководителя областного отделения партии «Справедливая Россия») занимался, потом он ушёл в Областную Думу, и видно было, как он поддерживает город, некоторые проекты, в том числе Молодежного Совета, велодорожки, были и другие проекты. Поэтому считаю, что активную позицию здесь, конечно, занимает Справедливая Россия. ЛДПР крайне слабо представлена, в городе использовалась исключительно как рычаг для прохода во власть. Среди партий, которые не являются парламентскими, конечно же, хочется отметить в партию Родина. Отделение недавно в городе зарегистрировано, люди активно подключаются, помогают на мероприятиях. Яблоко, у них исключительно протестный электорат, конкретного ничего они не предлагают, только популизм, так же как и у Единой России. Любимое занятие тоже садиться на чужие проекты. Кровопийцы», «Всё зависит от людей, кто возглавляет местные ячейки. Раньше ЛДПР было активно, велась активная деятельность от КПРФ, но позже они отошли, поэтому кроме Единой России и Справедливой России больше ничего не осталось», «КПРФ присутствует, но одни и те же лозунги из года в год. Никто не мешает им выйти с законотворческой инициативой - они выдвинули, всем понравилось, а реализации нет. Когда спрашивают, а где же реализации - нам мешает партия большинства, они голосуют против. Да мы не против, просто дайте экономическое обоснование. Понятное дело, что все хотят деньги раздать нуждающимся, только вопрос, а на что мы будем содержать остальную социальную сферу». Автор предпоследней цитаты так же утверждал, что на местном уровне политик граждане чаще всего голосуют не за партии, а за определенного человека. Этим объясняется успех кандидата в Областную Думу члена «Справедливой России». Так же много было сказано о том, что партийная деятельность чаще всего видна только в период избирательных кампаний, об этом говорит и член партии «Справедливая Россия: «Оппозиционных партий в последнее время не видно. Мы тоже не сильно активны и этому есть причины, потому что любая политическая деятельность активизируется перед выборами. Но между выборами, конечно, мы реализуем благотворительные программы, решаем вопросы, оказываем точечную помощь». Таким образом, можно сделать вывод, что для представителей местной власти, общественных движений и градообразующих предприятий деятельность местных ячеек партии кажется направленной исключительно на пиар, и, в целом, по мнению респондентов, кроме местного отделения партии «Единая Россия», партии активизируются только перед выборами.

3.4 Гражданское общество: партийные организации и общественные движения

В главе описании кейса мы рассматривали последние местные выборы, где оппозиция пыталась контролировать ход выборов. Но представители местной власти не воспринимают оппозицию как серьезную угрозу, хотя признаёт её влияние: «Ничего конструктивного, она на нацелена деструктив, которое можно использовать для того, чтобы поднять на флаг и бегать по всему городу и будоражить жителей. Вот, разрешение на строительство заканчивалось у товарища, который на звездном (прим. - место снесённого кинотеатра), подняли хай, почему ничего не строится, и сразу начало строиться, мне кажется, что это спланировано». Отвечая на вопросы об оппозиции, респонденты чаще всего указывали на редакцию местной газеты: «Вот у нас есть оппозиционная газета, все её знают, Жуковские Вести. Которая в принципе о городских мероприятиях хороших, которые происходят каждый день, ну, я думаю, вы практически ни одной газете не найдете. Она в каждом номере печатает только тот негатив, ошибки, которые допускает либо Администрация, либо, ну, ещё кто-то по вертикали власти, кто-то не так что сказал или ещё что-то. Вот они пытаются на это жестко реагировать, и обращать на это внимание. Для чего они это делают, тоже понятно. Для того, чтобы именно привлечь, так сказать, именно оппозиционных кандидатов, чтобы в будущем эти оппозиционные кандидаты размещались, так сказать, на полосах этой газеты. Чтобы себя подороже продать. Именно в этом смысл. Я думаю, что после 18 сентября 2016 года, они опять пропадут на некоторое время, они появляются именно в выборные периоды», «Тут нельзя не сказать о (имя редактора оппозиционной газеты) с её дочкой, которые получают американские гранты, которые выделяются якобы на продвижение демократии и борьбу с режимом. Но всё это выливается в постоянную конфронтацию и копание в мусоре, которого, по сути, и нет». Наиболее политически активная оппозиционная часть населения является сторонниками местного отделения партии «Яблоко», но её деятельность представители Администрации также оценивают как фиктивную: «Само по себе население оппозиционно, потому что ученые хотят большего. Основная оппозиция - это партия Яблоко, она двигает тему «Зелёных», отсюда и наши оппозиционеры - (название дачного кооператива, которые борются за чистоту озера, территориально находящегося рядом с кооперативом)». И не только представители местной власти резко отзывались о деятельности местной оппозиции, так же негативную реакцию высказывают и представители общественных движений: «Приходят работники спиливать аварийное дерево, оппозиционеры прибегают, кричат, фотографируют. Мы им показываем документы, а их это абсолютно не интересует», «Кульминацией деятельности оппозиции нашего города можно назвать случай с подъездной дорогой - бессмысленная ругань привела к тому, что проект наполовину недоделан, деньги потрачены и лес вырублен. Толком никаких предложений не вносили, только кричали, и вот что вышло». По большей части респонденты говорили о том, что оппозиция находит поддержку у населения, но вся её деятельность, по сути, не отличается от деятельности местных ячеек партий, деятельность которых мы описывали ранее и сделали вывод о том, что вся деятельность является лишь выполнением планов по организации мероприятий - также и оппозиция не влияет на принятие каких-либо решений, принимаемых местной властью, а лишь занимается журналистской разоблачительной деятельностью. Причины такой конфликтности со стороны редакции местной газеты называются разные, но причины того, что они поддерживаются населением, заключаются в недоверии населения по отношению к местной власти.
То, что население в целом оппозиционно, отметили почти все респонденты: «Традиционная позиция думающих городов, у нас традиционно самый низкий процент поддержки партии власти, как и во всех наукоградах. Научный, умственный потенциал таких говоров значительно выше. Люди думают, люди анализируют, люди могут сопоставить факты и ту информацию, которую они получаются через СМИ, из Интернета, и процент поддержки в наукоградах всегда достаточно низок. Сказать, что жители города симпатизируют Справедливой России, тоже не могу, потому что имеет место быть недоверие в принципе к партии в целом, но не относительно к одной выборной персоне», - говорит депутат Московской Областной Думы.

Анализируя ответы касательно Совета Депутатов, мы привели цитату, в которой один из респондентов сказал о том, что в большинстве муниципалитетов Московской области Общественные Палаты не эффективны также как и Советы Депутатов. Ответы на вопросы представителям местной власти, общественных движений, местного бизнеса и Общественной Палаты в частности подтверждали данную позицию. Один из членов Общественной Палаты сказал об эффективности этого органа следующее: «В нашем городе всё это абсолютно бесполезно, понатворили там делов, переизбираться я категорически отказываюсь». Представители общественных организаций высказали следующее мнение: «Работы Общественной Палаты нет. Сколько денег отгрохали, а эффекта нет. Если опросить любого человека в городе, даже если он сильно поднатужится, он всё равно не найдёт ничего, что бы сделала Общественная Палата», «Сама идея Общественной Палаты - огромная возможность, но в нашего городе - нет. Ну бюджетники проголосуют за, потому что так надо», «(Имя руководителя местного благотворительного фонда) со своим благотворительным фондом якобы приписала свои заслуги Общественной Палате, но это всё сделала она со своими сотрудниками». Рассматривая данные высказывания об Общественной Палате, можно привести параллель с Советом Депутатов: так же как и Совет Депутатов, формированием Общественной Палаты занимаются представители исполнительной власти, набирая туда работников бюджетной сферы. Это подтверждают и слова местного депутата: «Если власти кандидаты неудобны, шансов попасть в Общественную Палату нет, потому что избрание людей в Общественную Палату настолько субъективно. Это ведь даже не выборы, а оценка, по сути, самими чиновниками анкет кандидатов, и они, в общем-то, подбирают под себя Общественную Палату, которая не вызывает у них отторжения и не задает вопросов. Поэтому институт Общественной Палаты на сегодняшний момент абсолютно не эффективен». Отсюда мы делаем вывод о существовании в политическом пространстве города ещё одного фиктивного органа, зависящего от исполнительной власти.

3.5 Региональная элита в пространстве городской политики

В последнем блоке вопросов респонденты описывали областную власть, фокусируясь на различных акторах: некоторые респонденты рассуждали о влиянии депутатов Московской Областной Думы, в частности тех, которые представляют город или соседний район, другие рассуждали о влиянии Губернатора Московской области. Обладание активным влиянием было приписано лишь одному депутат Московской Областной Думы, руководителю областного отделения партии «Справедливая Россия», о этом говорит депутат местного Совета Депутатов: «Влияние депутата на избирательный округ, от которого он избирался, должно быть постоянным и неослабевающим. Что мы и видим по действиям (имя депутата Московской областной Думы, руководителя областного отделения партии «Справедливая Россия») в частности. Другие областные депутаты, к сожалению, не так активны. Да, конечно, есть и помощь от областных депутатов, если конструктивно поставить задачу, поддержку и помощь всегда можно получить». Но от другого респондента было получено и негативное мнение: «Давал деньги депутатам, его работа, как и у (имя секретаря местного отделения партии «Единая Россия) - у него всё идёт от выборов до выборов».

Степень же влияния губернатора оценивается как очень высокая. Чаще всего она характеризовалась как «отношения в рамках вертикали власти», другими словами, местная исполнительная власть всегда реализовывает все указы губернатора. Но здесь нельзя говорить об отношениях строгого подчинения. Губернатор Московской области учитывает специфику каждого муниципалитета и с учетом этого рекомендует реализацию определённой стратегии: «Город у нас специфический, губернатор это осознаёт и всячески пытается нас поддерживать». После вопросов о взаимодействии областного и муниципального уровней власти, респонденты чаще всего уходили от описания ситуации взаимоотношений изучаемого кейса к рассуждениям об организации взаимодействия регионального уровня и местной власти в целом. Среди этих рассуждений стоит выделить одну цитату: «Выборность глав города ликвидирована, потому что губернатор укрепил вертикаль власти. Он может назначить, он может уволить, тут вопросов нет. И также чтобы устранить конфликты в некоторых муниципальных образованиях. Главы городов, по сути, назначаются губернатором, и говорить, что главы подотчётны жителям, ну, мягко говоря, не приходится».

3.6 Иерархия основных акторов и спектр взаимодействий как характер городского режима

На основании материала, собранного в ходе проведения интервью, мы имеем схему взаимодействий акторов в политическом пространстве исследуемого городского округа Московской области.

Среди ключевых акторов, обладающих наибольшими властными ресурсами, выделены исполнительная власть в лице Главы города и Администрации власти. Так же потенциальным политическим влиянием обладают руководители крупных градообразующих предприятий, но непосредственно в решении политических вопросов они не принимают участия, оказывая лишь влияние на решение каких-либо экономических вопросов. Средний и малый бизнес не могут влиять на решения власти. Средний с малым бизнесом отстранены от политической жизни города, но руководители градообразующих предприятий в составе Совета Директоров имеют решающий голос в вопросах экономики, так как экономика города основывается на работе данных научных институтов. Один из примеров повестки заседаний Совета Директоров: «председатель Совета директоров <…> предложил собравшимся обсудить вопрос о научно-исследовательской деятельности в рамках НЦА. <…> Далее был проведен подробный сравнительный анализ <…> с такими авиационно-космическими исследовательскими центрами Европы, как...». Другими словами, существует площадка для взаимодействия власти и крупного бизнеса. Что касается влияния крупного бизнеса в политических вопросах, то стоит сказать, что градообразующие предприятия не заинтересованы в наличии своих представителей во власти, однако могут влиять на сотрудников в вопросах голосования на предстоящих выборах.

Органы представительной власти, такие как Совет Депутатов и Общественная Палата, оценены респондентами как абсолютно не эффективные, причиной чего является зависимость данных органов от исполнительной власти, так как в их состав входят работники бюджетных сфер (директора, учителя, врачи, представители (но не руководители) научных предприятий). Партийная деятельность характеризуется как популизм, активизирующийся в период выборных кампаний. Таким же образом описывается и деятельность местной оппозиционной коалиции, в состав которой входят сторонники партии «Яблоко» и сторонники местной газеты (зачастую данные группы пересекаются), которая находит много сторонников среди местных жителей, однако конструктивного влияния на решения местной власти не оказывает. Наконец, местная власть находится в подчинении Губернатора и Правительства Московской области, хотя иногда может изменить способ реализации указов Губернатора на местном уровне с учётом специфики города. власть реформа местный самоуправление

Рассуждения об укреплении «вертикали власти» имеют право на существование, ведь Глава города на выборах 2013 года был поддержан на тот момент исполняющим обязанности губернатора А.Ю. Воробьевым. Политологи считают данный факт главной причиной победы на местных выборах изначально малоизвестного кандидата: «Его поддержал Воробьев. Такая поддержка - это достаточно серьезная и хорошая работа. Его первоначальный рейтинг был 3%, была минимальная узнаваемость, но за короткую кампанию он вышел на первые позиции, - подчеркнул он. - И, в-третьих, мы видим, откуда берутся кадры. Они рекрутируются из неполитизированных профессионалов. Победивший кандидат пришел из МЧС, из структуры, которая уважается простыми людьми за конкретное дело». Такая ситуация способствует и последующему сильному влиянию области на политическую жизнь в Жуковском, что непосредственно выражается в реализации указов, спускаемых в город с области.

Зачастую в политической системе при модели сити-менеджера ключевой фигурой является Руководитель Администрации. Значимость данной фигуры в исследуемом городе подтвердилась при проведении элитных интервью: Руководитель Администрации чаще всего назывался вторым после Главы города или даже самой влиятельной фигурой. В ситуации с исследуемым городом именно Руководитель Администрации и выстраивает всю схему работы и взаимодействия внутри исполнительной власти, а, соответственно, решение всех ключевых вопросов, касающиеся внутренних сфер города (социальных, экономических, но не политических) стоит за ним. При вопросе о властных ресурсах данной фигуры респонденты отказывались отвечать, только двое указали на его связь с предпринимательской деятельностью. Так же в СМИ не найдено никакой информации, почему именно этот человек занимает данный пост. Только в оппозиционной газете указывается, что на момент назначения его заместителем главы города (на 2013 год в данном городе Глава города ещё избирался жителями прямым голосованием) он позиционировался как предприниматель, и как описывается в газете, он партёр семьи бывшего Главы города. И после введения модели сити-менеджера в данном городе заместитель главы автоматически стал Руководителем Администрации, то есть сити-менеджером. Однако не приходится говорить о его значимом влиянии при принятии политических решений - такой функционал в большей степени находится в руках региональной элиты и Главы города.

В целом взаимодействие региональных и местных властей можно оценить как бесконфликтное и продуктивное: именно после прихода губернатора А.Ю. Воробьева в исследуемом городе было построено множество социальных объектов, а выполнение других областных программ способствует развитию благоустройства города, что подтверждается в ежегодных отчётах Главы города. Но данное областное влияние имеет и обратную сторону. Исполнением всех указов, просьб со стороны правительства Московской Области занимается Администрация города и всё это сводится к бюрократической системе «письмо-ответ», которая заключается в исполнении того, что указывается в пришедших письмах. К примеру, в сфере молодёжной политики областное правительство обращается к муниципалитетам с просьбой о мобилизации на мероприятия, организованные Главным Управлением Социальных Коммуникаций, и местной власти приходится в короткие сроки (иногда за одни сутки) находить определённое количество человек (чаще несколько десятков) для поездки на то или иное мероприятие, что зачастую заканчивалось отправлением в ответе фиктивных списков.

Таким же образом можно и охарактеризовать деятельность местных отделений партий, наиболее активным из которых, судя по публикациям в СМИ и социальных сетях, является местное отделение партии «Единая Россия», которое проводит мероприятия не только во время предвыборной кампании. Проведение различных акций в городе является формальным выполнением плана, сформированного областным отделением партии. Наиболее ярким примером является организация дебатов перед праймериз 22 мая 2016 года. Тогда участниками данных дебатов являлись ключевые (под ключевыми имеются в виду те, кандидаты, которых поддерживала власть, у которых была самая широкая избирательная кампания) кандидаты на депутатские манданты в Областную и Государственную Думу, а их конкурентами являлись работники бюджетных сфер (руководители местных бюджетных учреждений (школ, театров), работники градообразующих предприятий и др.). Организацией данных дебатов занималась Администрация города совместно с местным отделением партии «Единая Россия», при чём в организацию также включалось формирование сценария дебатов (вопросы и ответы).

Но нельзя сказать, что Администрация города находится в полном подчинении региональной власти. Решения, которые касаются хозяйственной сферы (ЖКХ, медицина, образование) города, решаются Администрацией совместно с Главой города, не смотря на то, что и в таких сферах городу оказывается существенная помощь со стороны области (например, «В 2016 году выполнено 40% работ в рамках капитального ремонта в Детском клинико-диагностическом центре на базе детской поликлиники №1. На создание Центра из бюджета Московской области выделены 28,27 миллиона рублей»).

Стоит отметить, что в Президиум Совета Директоров при предыдущем Главе городского округа входил представитель областного правительства - министр промышленности Московской области, но на сегодняшний день в состав Совета представители регионального правительства не включены. Кроме того, не было выявлено фактов (ни в ходе проведения интервью, ни в СМИ) участия фигур регионального правительства в работе Совета Директоров и вопросах работы градообразующих предприятий в целом. Таким образом, мы не можем включить региональную власть в состав возможной коалиции.

В ходе анализа интервью, мы выяснили, что в Совете Депутатов мандаты занимают в основном работники бюджетной сферы. В первой главе мы описывали состав Совета Депутатов, рассмотрев их биографии и определив их деятельность. Тем самым, состав Совета Депутатов можно действительно охарактеризовать как зависимый от исполнительной власти.

Нельзя также не сказать о совместной деятельности депутатов и исполнительной власти города. Зачастую взаимодействие имеет место быть в организации мероприятий - так, например, трое депутатов активно участвуют в реализации проектов Молодёжного Совета при Главе города, а школы, директора которых являются депутатами, являются площадками для проведения плановых мероприятий.

Если анализировать документы, принятые в ходе заседаний Совета Депутатов, то действительно, большая часть их них касается городского бюджета. Другими словами, данный орган можно охарактеризовать как орган, формирующий бюджет города и не имеющий никакого другого функционала.

Невозможно отрицать влияние градообразующих предприятий на жизнь исследуемого города, однако также нельзя описать схему взаимодействия элиты в городе как модель поглощения политической элиты бизнесом, как это зачастую происходит в моногородах. Ни один руководитель, ни одного градообразующего предприятия не входит в состав властных органов города. Интересы научной сферы защищают лишь несколько сотрудников (инженеры и лётчики) в Совете Депутатов, а решение всех совместных вопросов происходит в Совете Директоров («Совет директоров города продолжает активную деятельность по развитию наукограда. Управляющий состав главных городских предприятий вносит свою лепту в разработку Стратегии социально-экономического развития наукограда … в соответствии с изменениями в федеральных законах «О статусе наукограда Российской федерации» и «О науке и государственной научно-технической политике»»). Обсуждение и исход вопросов, поднимающихся в рамках заседаний данного Совета, существенно влияют на вектор развития в городе (как упоминалось ранее, данный орган является важной платформой для решения таких вопросов, как построение национального центра строения научно-технической отрасли), соответственно Совет Директоров определяет повестку дня. Таким образом, мы могли бы говорить о коалиции, в состав которой входит бизнес и власть и эффект которой заключался бы в экономическом развитии города. С другой стороны, респонденты отмечали, во-первых, отстраненность данного Совета от жизни города, крайне редкие заседания, во-вторых, что в решениях повесток заседаний решающую роль играют представители Администрации. Так же это можно отметить и тот факт, что в Президиуме Совета Директоров представлены только лица, занимающие руководящие посты в Администрации и крупных научных предприятиях-институтах. Что касается неформального взаимодействия исполнительной власти и руководства градообразующих предприятий, здесь мы не находим никаких примеров - респонденты говорили только о влиянии руководства на голосование на выборах. В целом респонденты же подтверждали отсутствие заинтересованности градообразующих предприятий в вопросах неэкономических сфер города, что является особенностью исследуемого города.

Далее перейдем к вопросу участия населения. Мы можем сказать о том, что местное население обладает довольно высокой степенью протесности, а значит - это может выступать как фактор, влияющий на принятие политических решений, в частности, возможно наличие коалиции антироста. Ранее мы зафиксировали низкую явку на выборах, и маленький отрыв в количестве голосов победителя от альтернативного кандидата, а также отрицательную реакцию на деятельность местной власти и местного отделения партии «Единая Россия», в частности в сфере экологии (вырубка леса, постройка многоэтажных домов в районе с малоэтажными домами, рядом с лесопарковой зоной, загрязнение озера и др.). Противоречивую реакцию из последних повесток дня вызвало присоединения соседних сельских поселений с городским округом. Власть аргументирует необходимость присоединения тем, что данные сельские поселения оторваны от центра района, в составе которого они находятся (другими словами, места для получения государственных услуг находятся дальше, чем места исследуемого города), соответственно, жители данных сельских поселений ходят в школы, больницы исследуемого города. Но жителями такая инициатива не воспринимается, а отрицательная реакция усиливается за счет действий оппозиционеров, которые утверждают, что присоединение сельских поселений необходимо для снесения домов и постройки железной дороги. Таким образом, нельзя сказать о том, что деятельность оппозиции носит «предвыборный характер», но так же нельзя сказать и о том, что существующая оппозиция в наукограде привносит свой вклад. Владея местной газетой (пользующейся довольно большой популярностью у местных жителей) организовывая митинги, подвергая критике действия местной и региональной, представители местной оппозиции не реализовали ни одного проекта, который нашёл бы положительный отзыв у населения наукограда. Уровень недоверия населения к власти можно объяснить не только высокой доли думающей интеллигенции среди населения, но и утратой доверия к власти после правления предыдущего мэра (которое закончилось острой напряженностью в городе из-за вырубки леса).

3.7 Специфика городского режима в локальном сообществе

Если рассматривать различные модели, предлагаемые российскими и зарубежными исследователями, то данная схема взаимодействия не подходит полноценно под конкретно одну какую-либо модель. К примеру, нельзя говорить об определённом типе политического режима стоуновской теории городских режимов, так как исследуемом городе мы выявили коалиционное взаимодействие между местной администрацией и крупными научными предприятиями, которое основано на взаимной зависимости (городу важны данные предприятия как крупнейшие экономические акторы, приносящие существенную долю налоговых доходов и обладающих различными экономическими ресурсами, а предприятию важна власть в качестве способа решения вопросов правового характера, а так же в качестве формирующего условия для сотрудников). При этом стоит помнить о том, что иной бизнес кроме данных научных предприятий имеет несущественную степень влияния, а представители градообразующего предприятия не участвуют в политической жизни города.

Рассматривая типологию, предложенную Бычковой и Гельманом в работе «Экономические акторы и локальные режимы в крупных городах России» Гельман В., Бычкова О. Экономические акторы и локальные режимы в крупных городах России // Неприкосновенный запас. - М., 2010. - №. 2. - С. 73-82., мы можем сказать, что исследуемый городской округ находится в положении между двумя схемами: «государство-хищник» и «взаимные заложники». Стоит говорить о первой схеме, если речь заходит о малом и среднем бизнесе, так как в наукограде данные акторы не имеют влияния на принятие каких-либо политических решений. Но если говорить о градообразующих предприятиях, то схема «взаимные заложники» очень точно описывает данную ситуацию: как для города градообразующие предприятия являются очень важным экономическим актором, так и для предприятий очень важны хорошие условия для населения, так как в целом большая часть сотрудников проживает на территории города, а приезжие пользуются городским транспортом. Однако мы не можем полностью отнести кейс к схеме «сильная власть - сильный бизнес», так как руководство градообразующих предприятий почти не участвует в политической жизни города. Кроме того, авторы указывали на ассоциацию последней схемы с «машинами роста» Молотча, а данная модель не описывает ситуацию данного кейса.

Говоря о влиянии области на местную элиту, здесь стоит вспомнить исследование «Губернатор и его команда в пространстве городской политики малых российских городов», А.Е. Чириковой и В.Г. Ледяева, в ходе которого авторы вывели «четыре различные модели взаимодействия губернатора с локальными политическими элитами: эпизодическое вмешательство, властная вертикаль, ресурсное доминирование губернатора, умеренная асимметрия» Ледяев В. Г., Чирикова А. Е. Губернатор и его команда в пространстве городской политики малых российских городов // Вестник Пермского университета. Серия: Политология.- П., 2013. - №. 3. - С. 4-25.. Проанализировав данный кейс, скорее, стоит склоняться к модели властной вертикали, так как в целом взаимодействия местной и региональной элиты заключены в рамках «выстраивания общей системы норм и принципов, которыми должны руководствоваться местные элиты в своей политике в логике властной вертикали» Там же. - С. 4-25. . Такой вывод можно сделать, если говорить как о ведении хозяйственной деятельности города, хотя тут стоит вопрос о модели «эпизодического вмешательства», так как многие последние социальные объекты построены именно благодаря программам губернатора «Наше Подмосковье», так и о политических вопросах, так как в последние кадровые решения принимались именно Главой города (сити-менеджер есть бывший первый заместитель главы города, который и назначен главой, а кадровый состав Администрации сформирован под началом этих двух фигур). Но здесь стоит помнить о том, что прямые выборы Главы города в наукограде отменены лишь в 2014 году, а значит, не факт, что следующий состав исполнительной власти не будет сформирован под влиянием региональной элиты.

Заключение

В ходе исследования городского режима в наукограде Московской области мы провели элитные интервью, а так же изучили СМИ, электоральные данные и уставные документы. Проведение исследования помогло выявить ключевых акторов, их властные ресурсы, признаки коалиции и схему взаимодействия внутри городского политического пространства как с формальной, так и не с формальной стороны. При формировании исследовательских вопросов и задач мы определили несколько гипотез:

В наукограде действует схема взаимодействия акторов элиты, где местные властные органы и местный бизнес сотрудничают на основе взаимозависимости. Соответственно, данные группы акторов принимают равнозначное участие в решении вопросов различных сфер города и формируется коалиция, характерная для режима роста;

Законодательный орган власти находится в неформальной зависимости от исполнительной власти;

Население, в том числе граждане, готовые участвовать в протестных акциях, не влияет на принятие решений в различных сферах города.

Первая гипотеза в целом не подтвердилась, так как управляющая верхушка градообразующих предприятий не участвует в принятии политических решений и почти никак не влияет на формирование структуры власти в наукограде. Однако мы можем говорить о признаках коалиции, в состав которой входят представители местной администрации и управляющей верхушки крупных предприятий. Руководители научных предприятий включены в состав Совета Директоров, в состав которого также входят представители исполнительной власти города: данный Совет занимается обсуждением повесток дня, связанных с совместной деятельностью города и предприятия. Таким образом, мы делаем вывод о зависимости данных акторов друг от друга, но не о захвате бизнесом власти, так как взаимодействие происходит только в рамках совместных вопросов. Так же мы не можем с уверенностью говорить о коалиции, так как в данной связи доминируют представители местных органов власти, а решающий состав не отличается многообразием - это фигуры, занимающие руководящие посты в крупнейших в городе градообразующих предприятиях и в Администрации города.

Вторая гипотеза подтвердилась, местная легислатура формируется по желанию Администрации города, которая поручает бюджетникам занять депутатские манданты. Основанием этого является стремление верхушки исполнительной власти в упрощении функционала Совета Депутатов до минимума, оставив лишь подтверждение сформированного бюджета.

Третья гипотеза также подтвердилась - на высокий уровень протестности населения наукограда указали респонденты, так же это можно выявить исходя из показателей итогов выборов и развития событий, образовавшихся вокруг вырубки леса в 2012-2013 годах, однако, не смотря на активность оппозиции, представленной сторонниками партии «Яблоко» и редакции местной газеты, она не принимает участия в принятии политических и экономических решений.

В целом, политическую элиту можно описать следующим образом.

Центром принятия решений является Глава города. Правой его рукой является Руководитель Администрации, который выполняет все указания Главы города (но Глава города также прислушивается к его мнению), и в подчинении которого находится исполнительная власть в лице заместителей и руководителей отделов. Градообразующие предприятия являются значимым актором, представляющим бизнес, однако они стоят в стороне от политической сферы. А такие акторы как Совет Депутатов, местные партийные отделения, Общественная палата и др. выступают как исключительно формальные органы, деятельность которых сосредоточена только на выполнение поставленных планов. Гражданское же общество в целом не активно принимает участие в политической жизни города, в то же время негативно настроено по отношению к деятельности властных органов наукограда. Такой негатив зачастую выражается в митингах и протестах, повестка которых сфокусирована на экологических проблемах. Одной из оппозиционных групп, занимающаяся организацией протестов, является редакционная коллегия местной газеты, которая критикует каждое действие власти, однако сама не принимает участие в решении политических, экономических и социальных вопросах. Большое влияние оказывает Губернатор и Правительство Московской области (Областная Дума тоже, но в гораздо меньшей степени).

Данная конфигурация обладает рядом особенностей. Во-первых, не смотря на то, что ведущее федеральное научное предприятие является главным экономическим актором наряду с другими предприятиями данной научной сферы, оно не представлено в местной легислатуре, что является отличием от других городов с градообразующими предприятиями. Во-вторых, модель сити-менеджера в данном кейсе не является примером тенденции, когда формирование исполнительной власти производится непосредственно по рекомендациям региональной элиты (а именно, настоящий сити-менеджер получил должность исключительно по указу Главы города), не смотря на потенциально временный характер данного положения.

Такие особенности способствуют возникновению вопросов о позиции градообразующих предприятиях в других наукоградах Московской области и России, и в моногородах в целом, что может быть исследовано в продолжении данной работы. Кроме того ставится вопрос о специфике коалиций в таких городах. Реализация и особенности модели сити-менеджера в российских городах, в частности, в наукоградах, так же могут служить предметами будущих исследований.

Список литературы

1. Витковская Т. Б., Рябова О.А. Моногорода Среднего Урала: локальные элиты и политические процессы / Т. Б. Витковская. - Екб: Уральское отделение Российской академии образования.- 2011. - 259 с.

2. Ледяев В. Г. Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах / В.Г. Ледяев. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.- 472 с.

3. Dahl R. A. Who governs?: Democracy and power in an American city / R.A. Dahl. - New Heaven: Yale University Press, 2005. - 355 p.

4. Domhoff G. W. Who really rules?: New Haven and community power reexamined / G. W. Domhoff. - New Brunswik: Transaction Publishers, 1978. - Vol. 65. - 189 p.