Следует отметить, что на конец 2015 года было возбуждено порядка 2900 уголовных дел в сфере таможенный правонарушений, это на 6.3% больше чем в 2014 году (2600). Анализируя диаграмму, можно сделать вывод, что на период с 2014-2015 год была проведена огромная работа в сфере борьбы с таможенными, по сравнению с 2013 г. На текущий момент сохраняется приемлемая тенденция выявления подобных правонарушений, благодаря своевременно проведенным профилактическим работам.

Рис. 2. Динамика роста совершенных преступлений с 2011 по 2015 г.

Таким образом, уровень преступности в сфере таможенного дела представляет реальную угрозу. Современный уровень борьбы с таможенными преступлениями не соответствует уровню их опасности, а методы борьбы с ними малоэффективны. Наиболее низкие результаты борьбы с таможенными преступлениями наблюдается в торговом обороте, принимая во внимание то, что именно эти преступления представляют повышенную опасность. Основными факторами, обусловившими современное состояние таможенных преступлений, явились отраженные в законодательстве: переход к новой экономической системе, недостатки проведенных реформ, выразившиеся сверх всякой меры либерализации внешней торговли при отсутствии для этого адекватных условий и системы контроля, постоянное отставание мер реагирования на негативные процессы в состоянии преступлений

На эффективность борьбы с таможенными преступлениями часто влияют следующие факторы:

1. Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела. Таможенные органы отказывают в возбуждении уголовных дел, количество отказанных материалов на треть превышает число материалов, по котором уголовное дело было возбуждено.

2. Прекращение проведения уголовных дел. Высокие показатели прекращенных уголовных дел, объясняются непроведением необходимых следственных действий.

3. Низкий уровень взаимодействия с подразделениями правоохранительных органов.

4. Высокий уровень вовлеченности таможенных сотрудников в совершение различных экономический правонарушений.

5. Рост числа приостановленных, прекращенных дел.

Оперативно-розыскная деятельность и дознание осуществляется соответствующими подразделениями таможенных органов по борьбе с преступлениями в сфере таможенного дела. Обязанность организации координации выполнения таможенными органами в пределах их компетенции функций органов дознания по уголовным делам возлагается на органы дознания ФТС. Пронаблюдать за мерами предотвращения и наказания за совершение таможенных преступлений, мы можем на рисунке 3.

Рис. 3. Виды взысканий, налагаемых за нарушение таможенных правил

В заключение можно отметить, что в современных условиях необходимо более пристальное внимание мирового сообщества к такой проблеме определения экономического преступления. Государство должно быть, в первую очередь, заинтересованным в этом с помощью сильной законодательной базы. На наш взгляд, слабость борьбы с таможенными преступлениями объясняется объективной сложностью их расследования, а также целенаправленным противодействием расследованию со стороны заинтересованных лиц. Задача усиления борьбы с таможенными преступлениями может быть решена лишь совместными усилиями, взаимодействием таможенных органов и правоохранительных органов, контролирующих сферу таможенного дела. Также, считаю, что только жесткая профилактическая работа с органами выявления и предотвращения таможенных преступлений способна в корне изменить текущую обстановку. Таким образом, борьба против совершения таможенных преступлений должна не только вестись в рамках закона, но и подвергаться профилактической работе по постоянному усовершенствованию органов выявления таможенных преступлений.

В настоящее время не в пользу таможенных органов складывается судебная практика по спорам об обжаловании решений таможенных органов по классификации детских одноразовых подгузников в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

При таможенном декларировании участники внешнеэкономической деятельности (далее - участники ВЭД) классифицируют товар «детские одноразовые подгузники» в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС («детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы»).

Поскольку абсорбирующий слой подгузников, который придает им основное свойство (впитывание и удерживание жидкости), изготовлен из нескольких различных материалов (целлюлозные волокна и гелеобразующая добавка), таможенными органами на основании абзаца 3 пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 сентября 2014 г. № 156 «О классификации подгузников детских одноразовых по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» (далее - Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 сентября 2014 г. № 156), принимаются решения по классификации данного товара в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС - «детские пеленки и подгузники из прочих материалов».

Судами такие решения таможенных органов о классификации товара признаются незаконными, исходя из следующего.

Из описания спорного товара (его состав и назначение), содержащегося в товаросопроводительных документах, а также ГОСТ Р 52557-2011 «Подгузники детские бумажные. Общие технические условия», следует, что подгузником является многослойное санитарно-гигиеническое изделие с абсорбирующим слоем из волокнистых полуфабрикатов древесного происхождения, содержащим гелеобразующие материалы для впитывания и удержания жидкости.

Данное описание соответствует выводам, содержащимся в экспертных заключениях, согласно которым преобладающим по массе в исследуемом образце товара является полотно из целлюлозных волокон. В состав абсорбирующего слоя, основная функция которого впитывание и удержание жидкости, входят целлюлозные волокна с добавлением гелеобразующих материалов. При этом гелееобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.

На основании вышеизложенного суды приходят к выводу, что основное свойство спорному товару придает абсорбирующий слой, а основную функцию абсорбирующего слоя выполняет полотно из целлюлозных волокон. Гелеобразующая добавка является вспомогательным веществом, которое вводится с целью усиления свойств абсорбирующего слоя.

Применив положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), основываясь на Правиле 3 (б) ОПИ, с учетом положений абзаца второго пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 сентября 2014 г. № 156, суды делают вывод о правомерности классификации участниками ВЭД ввозимого товара в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, вопрос классификации детских одноразовых подгузников был предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) в рамках жалобы таможенного органа на судебные акты арбитражных судов, вынесенные не в его пользу по делу № А51-19667/2015.

Определением от 20 июня 2016 г. № 303-КГ16-7533 ВС РФ отказал таможенному органу в передаче указанной жалобы для ее рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ в ввиду отсутствия достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В целях единообразного толкования и применения положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 сентября 2014 г. № 156 и разрешения сложившейся ситуации ФТС России прорабатывается с Евразийской экономической комиссией вопрос о возможности внесения изменений в вышеуказанное решение.

Споры, связанные с обжалованием решений таможенных органов по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по договору финансовой аренды (далее - лизинг), являются актуальными для таможенных органов.

Практика арбитражных судов Российской Федерации (Северо-Западного и Московского регионов) свидетельствует о том, что имеет место различное применение и толкование судами положений Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), касающихся основы определения и структуры таможенной стоимости применительно к товарам, ввезенным на таможенную территорию ЕАЭС на основании договора лизинга.

Во исполнение лизинговых контрактов с правом выкупа участниками внешнеэкономической деятельности (далее - участники ВЭД) определяют и заявляют таможенную стоимость таких товаров по резервному (шестому) методу на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - первый метод).

В качестве основы для определения таможенной стоимости участниками ВЭД используется базовая цена объекта лизинга, установленная договором лизинга, с включением в структуру таможенной стоимости транспортных расходов, связанных с их международной перевозкой, но без учета лизинговых платежей.

Принимая решения о корректировке заявленной участниками ВЭД таможенной стоимости товаров, таможенные органы исходят из необходимости включения в структуру таможенной стоимости товаров фактических сумм платежей, уплаченных по договору лизинга, с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что основой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на Таможенную территорию ЕАЭС, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Учитывая данные обстоятельства, в случае завершения таможенной процедуры временного ввоза путем помещения товаров (транспортных средств) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления после перехода права собственности от лизингодателя к лизингополучателю таможенные органы, принимают решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров с включением лизинговых платежей, в том числе лизингового процента, в структуру таможенной стоимости товаров.

Не соглашаясь с включением лизинговых платежей в структуру таможенной стоимости товаров и соответствующими решениями по корректировке таможенной стоимости, участники ВЭД обращаются в суды.

При этом судами Московского региона позиция таможенных органов поддерживалась.

Так, суды Московского региона отмечали, что определение стоимости сделки, содержащееся в статье 4 Соглашения, ограничивает применение первого метода только случаями, когда товары ввозятся на основании внешнеторгового договора, предусматривающего возмездную передачу права собственности от продавца к покупателю. При этом по сути договора лизинга его предметом является не продажа товаров, а передача прав на их использование при условии соблюдения оговоренных договором обязательств, которые в конечном итоге оказывают влияние на цену товаров, подлежащую фактической уплате со стороны лизингополучателя.

Однако по аналогичным спорам, связанным с обжалованием решений о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по договору лизинга, судами Северо-Западного региона судебные акты выносятся не пользу таможенных органов.

Делая вывод о неправомерности включения таможенным органом в структуру таможенной стоимости лизинговых платежей, суды исходят из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу ЕАЭС и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В данном случае транспортные средства пересекали таможенную границу ЕАЭС только один раз и первоначально были помещены под таможенную процедуру временного ввоза. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров, участником ВЭД за основу была принята стоимость предмета лизинга. При этом указанные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе метод ее определения, были проверены и приняты таможенным органом.

Кроме того, судами Северо-Западного региона отмечено необоснованное включение таможенным органом в структуру таможенной стоимости уплаченных процентов по договору лизинга, что, по их мнению, полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 5 июня 2012 г. № 13049/11.

Учитывая сформировавшийся различный подход судов к толкованию положений Соглашения, в целях обеспечения принципов единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей, заложенных в пункте 2 статьи 2 Соглашения, в 2016 году по итогам рассмотрения кассационных жалоб участников ВЭД на акты судов Московского региона, вынесенные в пользу таможенных органов по делам № А40-176393/2014, № А40-179629/2014, № А40-17758/15, № А40-74727/2015, № А40-3037/2015, № А40-74203/2015, определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Определения) обжалуемые судебные акты судов Московского региона отменены, а вышеуказанные дела направлены на новое рассмотрение в арбитражные суды первой инстанции.

При вынесении Определений Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Судебная коллегия) было отмечено следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащей уплате за эти товары при продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Из буквального содержания указанных норм Соглашения следует, что используемое для целей таможенной оценки понятие «стоимость сделки» носит специальный характер и относится лишь к тем платежам, которые выступают встречным предоставлением за приобретаемый товар (цена товара), что не равнозначно совокупности любых денежных обязательств, возникающих из гражданско-правовой сделки (цена договора).

Таким образом, совокупность лизинговых платежей, уплачиваемых по договору выкупного лизинга, не может, по мнению Судебной коллегии, быть признана стоимостью сделки в смысле этого понятия, приведенном в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Кроме того, Судебной коллегией указано, что согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизинговые платежи включают в себя возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг и доход лизингодателя. Как правило, вознаграждение за услуги лизинговой компании предусматривает и оплату услуги по предоставлению финансирования (лизинговый процент), стоимость которой не относится к цене предмета лизинга как товара, подвергаемого оценке в связи с его ввозом на таможенную территорию ЕАЭС, а, следовательно, и не подлежит включению в структуру таможенной стоимости данного товара.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума № 18).

При этом в рассматриваемых Определениях Судебная коллегия отмечает, что таможенные органы не лишены права удостовериться в правильности декларирования таможенной стоимости товара в случае, если приведенные в договоре лизинга (вытекающие из сформулированных в нем условий о структуре лизинговых платежей) сведения о выплачиваемой лизингополучателем цене предметов лизинга и (или) лизинговом проценте, используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости, содержат признаки недостоверности.

Данные признаки могут проявляться, в частности, в значительном отличии заявленной в отношении лизингового имущества цены (размера затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга, возмещаемых ему в составе лизинговых платежей) от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума № 18.

Кроме того, таможенные органы вправе поставить под сомнение достоверность заявленных сведений о лизинговом проценте, имея в виду, что его включение в структуру лизинговых платежей влечет соответствующее уменьшение той части платежей по договору лизинга, которые формируют цену предметов лизинга как ввозимых товаров.

Заключение

Уклонение от уплаты таможенных платежей наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот МРоТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.

За неоднократное совершение данного преступления размер штрафа может составлять от семисот до одной тысячи МРоТ или заработка или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, а также альтернативно предусмотрен арест на срок до шести месяцев либо лишение свободы на срок до двух лет.

В данной работе предпринята попытка с современных позиций юридической науки осуществить подробное исследование сущности преступлений, посягающих на общественные отношения и экономическую безопасность страны, складывающиеся в процессе осуществления внешнеэкономических связей с другими государствами, а также проанализировать концепцию учения о составах исследуемых преступлений.

Складывающаяся экономическая обстановка в России показала, что успешная реализация уголовно-правовой защиты экономических, политических, культурных отношений возможна только при условии научно разработанной, четко выверенной и исходящей из существующих реалий уголовной политики, отражающей как ближайшую, так и более отдаленную перспективу.

Уголовная политика в сфере борьбы с таможенными преступлениями призвана определять не только основные направления, цели и средства борьбы с противоправными посягательствами, но и ее формы и методы, роль и место органов, занимающихся правоприменительной практикой.

Борьба с преступлениями, совершаемыми в таможенной сфере, с учетом их большой общественной опасности, должна вестись всеми предусмотренными законом средствами и, разумеется, только в рамках закона.

В работе показано, что таможенное регулирование, применяемое с целью обеспечения экономической безопасности, включает в себя целый комплекс правовых, организационных и иных мероприятий, применяемых с целью обеспечения защиты экономических интересов государства, оптимизации процессов развития и обеспечения эффективности торгово-экономических отношений.

Подробно охарактеризованы и классифицированы по видам таможенные преступления с точки зрения современного уголовного и таможенного законодательства РФ с применением практики.

Проведенное исследование в данной работе позволяет сделать вывод о необходимости научной доработки понятий и содержаний таможенных преступлений, вновь введенных в Уголовный Кодекс РФ, так как недостаточно четкая формулировка их составов в практике правоохранительных органов нередко приводит к ошибкам при квалификации преступлений и назначении наказаний. Более того, несоразмерность тяжести содеянного и привлечение к уголовной ответственности лиц, в действиях которых отсутствует состав преступления - грубо нарушает конституционные права граждан, наносит ущерб престижу государства, являющегося гарантом соблюдения законности.

Таким образом, статистические сведения о применении видов наказаний выглядят вполне естественно. Однако необходимо учитывать возникающую проблему уклонения от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы. В целом нельзя упрекать правоприменителей в необъективности либо несоразмерности назначаемых наказаний, но при такой практике превентивная функция уголовного правосудия фактически сведена на нет. Поэтому на современном этапе в УК РФ следует уточнить общие начала назначения наказания в части судейского усмотрения в целях постановления соразмерных приговоров либо ввести в отдельные нормы о таможенных преступлениях абсолютно определенные санкции, прежде всего за деяния, совершенные организованными преступными группами, а также за преступления, связанные с оборотом оружия и наркотиков, уклонением от уплаты государственных пошлин и налогов в особо крупном размере. Более того, в условиях Таможенного союза наказание однозначно должно быть одинаковым и соразмерным степени общественной опасности посягательств.

Список используемой литературы

1. Нормативно-правовые акты:

2. Таможенный кодекс Таможенного союза (Принят решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества 27 ноября 2009 года). - М.: Проспект, 2010. (ред. от 08.05.2015)

3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017).

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017, с изм. от 23.05.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.05.2017)

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017).

6. Федеральный закон Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс». 2011. (ред. от 13.07.2015).

7. Федеральный закон от 18 июля 1999г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле».

5. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ « О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров».

8. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании».

9. Федеральный закон от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (с изменениями и дополнениями).

10. Приказ от 13 января 2012 г. № 23 «О внесении изменений в инструкцию о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях, утвержденную приказом ФТС России от 12 января 2007 г. № 23»

2. Научные издания, учебные пособия:

11. Андриашин Х., Свинухов В., Балакин. Таможенное право. - М.: 2010. - 123 с.

12. Бакаева О.Ю. Таможенное право. Учебник/ О.Ю. Бакаева. - М.: Норма. - 2012. - 321 с.

13. Богданова Е.Л., Никитина Е.В., Шамахов В.А. Внешнеторговое ценообразование: учебное пособие.- СПб.: Техническая книга, 2011. - 321 с.

14. Боков К.И. Структура таможенных органов России во второй половине XIX начале XX веков // История государства и права. - М.: Норма, 2012. - 211 с.

15. Бондаренко Н.П. Таможенно-тарифное регулирование ВЭД. - М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ». 2014. - 231 с.

16. Боков К.И. Становление и развитие таможенного дела и таможенного законодательства в России в XIX - начале XX века. Монография. М.: Проспект, - 2012. - 432 с.

17. Боков К.И. Таможенное дело, таможенная политика и таможенное законодательство: зарождение и становление // Право: теория и практика. М., 2014. - 142 с.

18. Боков К.И. Таможенная реформа графа П.И. Шувалова и ее влияние на дальнейшее развитие таможенного дела и таможенного законодательства // Федерация. - М.: Новое издание, 2012. - 155 с.

19. Давиденко, Л.Г. Налоги и таможенные платежи: учебное пособие / Л.Г. Давиденко. - СПб: ИЦ Интермедия, 2013. - 199 с.

20. Коник, Н. Таможенное дело: учебное пособие. - 2-е издание, стереотипное. / Н. Коник, Е. Невешкина. - М.: Омега-Л, 2014. - 206 с.

21. Комментарий к Таможенному кодексу Таможенного союза 3 апреля 2011 года / Под ред. О.Г. Анохина. - М.: Проспект, 2010 (ред. от 08.05.2015) // "Собрание законодательства РФ", 13.12.2010, № 50, ст. 6615.

22. Маховикова, Г. Таможенное дело: учебник. - 2-е издание, переработанное и дополненное. / Г. Маховикова, Е. Павлова. - М.: Юрайт, 2013. - 408 с.

23. Новиков, В. Таможенно-тарифное регулирование внешнеэкономической деятельности и таможенная стоимость: учебник. / В. Новиков В. Ревин, М. Цветинский. - М.: Бином, Лаборатория знаний, 2012. - 328 с.

24. Пащенко, А.В. Процедуры установления таможенных платежей. / Правоотношения по установлению и уплате таможенных пошлин в Таможенном союзе в рамках ЕврАзЭС: монография. / А.В. Пащенко. - М.: Институт публично-правовых исследований, 2013. - 160 с.

25. Покровская, В. Таможенное дело: учебник. / В. Покровская. - М.: Юрайт, 2014. - 732 с.Руденко, Л. Экономика таможенного дела: учебник. / Л. Руденко, Р. Губанов. - М.: Дело и Сервис, 2015. - 112 с.

26. Сидоров, В. Таможенное право: учебник. - 5-е издание, переработанное и дополненное. / В. Сидоров. - М.: Юрайт, 2013. - 512 с.

27. Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана: проблемы становления и перспективы развития: Материалы междунар. науч.-практич. конференции. / под ред. В.Н. Комкова. - Саратов: Издательство Саратовский источник, 2012. - 178с.

28. Тимошенко И.В. Таможенное право: конспект лекций / И.В. Тимошенко - Ростов п/Д,. 2012. - 254 с.

29. Фомин С.В. Международные экономические отношения, М.: «Юркнига». - М.: Норма, 2014. - 321 с.

30. Халипов С.В. Таможенные льготы по действующему законодательству. - М.: Буквица, 2013. - 233 с.

31. Халевинская, Е.Д. Торговая политика: учебное пособие / Е.Д. Халевинская - М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 304 с.

32. Шалашов В.П. Валютные расчеты в РФ (при экспортно-импортных операциях).- М.: Интел-Синтез, 2014. - 243 с.

Размещено на Allbest.ru