Главная
Коллекция "Revolution"
Государство и право
Порядок получения следователем ОВД судебных решений при избрании мер пресечения
Порядок получения следователем ОВД судебных решений при избрании мер пресечения
Меры пресечения: сущность, основания и условия применения. Классификация следственных действий. Роль суда на предварительном расследовании. Уголовно–процессуальная последовательность получения следователем ОВД судебных решений при избрании мер пресечения.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 15.07.2017 |
| Размер файла | 1,0 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной работы обуславливается в связи с тем, что в настоящее время следователь крайне часто обязан взаимодействовать с судом при принятии ряда решений. С одной стороны, это необходимо для того, чтобы осуществлять судебный контроль за деятельностью следователя - не допускать чрезмерного ограничения или нарушения прав граждан в тех случаях, когда это запрещено законом или отсутствует необходимость в производстве подобных следственных действий.
В процессе взаимодействия следователь и суд играют разные роли, суд, как уже было отмечено, осуществляет контрольную функцию, а следователь законное получение доказательств по уголовному делу, однако, все они в целом преследуют общую цель, следователь - производя объективное разностороннее расследование, а суд контроль и разумное принятие решений на стадии суда. Данная цель определяется ст. 6 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // «Российская газета № 249, 22.12.2001 // URL^ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ - Консультант-Плюс (дата обр. 01.06.2017) и включает:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Именно на этих позициях - защиты прав как потерпевшего, так и преступника и строится в конечном счете проблематика данной темы.
Суд при взаимодействии со следователем стремится не допустить нарушений прав любых граждан, в том числе и подозреваемого либо обвиняемого, а следователь стремится добыть доказательства по уголовному делу, и он должен сделать это законным путем, ведь по сути, вся работа следователя заключается в законной добыче доказательств по уголовному делу и процессуально верном приобщении их к материалам.
Таким образом, целью данной работы является изучение и возможное обнаружение решений проблем, связанных с взаимодействием следователя и суда, выявление наиболее затруднительных моментов, связанных с этим взаимодействием.
Для достижения указанной цели необходимо выполнить ряд задач:
- исследовать нормы УПК РФ, регулирующие взаимоотношения следователя и суда на этапе предварительного следствия;
- обратить внимание на изменения, внесенные в УПК РФ, касающиеся деятельности следователя;
- охарактеризовать перечень следственных действий, для производства которых необходимо судебное решение;
- раскрыть нормативную и институциональную основу взаимодействия следователя и суда;
- рассмотреть процедуры получения следователем судебного решения на производство следственных действий;
- выявить основные проблемы, касающиеся взаимодействия следователя и суда в вопросах производства следственных действий;
- проанализировать проблемные нормы УПК РФ.
Объектом данной работы выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия следователя и суда по вопросам производства следственных действий.
В работе применяется общефилософские методы познания, такие как наблюдение и анализ, а также специальные методы юриспруденции, такие как изучение судебной практики и исследование различных норм.
Нормативно-правовая база представляется в первую очередь Конституцией Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами РФ, Федеральными законами, в первую очередь УПК РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и другими актами.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что исследование именно этой темы может позволить в значительной мере сделать более эффективным предварительное расследование, увеличить скорость получения необходимых доказательств, а это в свою очередь позволяет оптимизировать работу следственных подразделений в целом и суда. Ключевым аспектом в значимости данной темы является её понимание лицами, осуществляющими предварительное расследование - следователями и дознавателями, которые обязаны понимать все возможные «подводные камни», которые их ожидают в процессе осуществления своей профессиональной деятельности, особенно в сфере их взаимодействия с судом.
Структура исследования отвечает целям, задачам, объекту и предмету исследования. Работа состоит из введения, трех глав, состоящих из шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
ГЛАВА 1. Порядок получения следователем овд судебных решений при избрании мер пресечения
1.1 Меры обеспечения уголовного процесса
Уголовный процесс устанавливает правила поведения вовлеченных в него лиц, их права и обязанности. Предписанные уголовно-процессуальными нормами правила по мере необходимости ограничивают конституционные права и свободы лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б., Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и дополн. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005. - 160 с.
Такими свойствами обладают меры процессуального принуждения, предусмотренные разделом IV УПК РФ. Законом они поделены на три группы:
- первая группа: задержание подозреваемого (гл. 12 УПК РФ);
- вторая группа: меры пресечения, которые включают в себя подписку о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест и заключение под стражу (гл. 13 УПК РФ);
- третья группа: иные меры процессуального принуждения, применяемые к подозреваемому или обвиняемому, включающие обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество (гл. 14 УПК РФ).Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Уголовный процесс. Пособие по подготовке к экзамену. 3-е изд. М.:, Питер, 2009. 160 с.
Некоторые из этих мер отличаются следующими сходными признаками:
- длительное течение во времени;
- существенное ограничение закрепленных Конституцией РФКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 3 6-ФКЗ, от 30.12.2008 3 7-ФКЗ, от 05.02.2014 3 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст.445. основных прав и свобод лица, привлекаемого к уголовной ответственности;
- сходство целей и оснований применения.
С принятием в 2001 г. нового УПК Российской Федерации, в системе уголовно-процессуальных норм появилась новая категория - иные меры уголовно-процессуального принуждения, это позволило обратить внимание о процессуальном порядке их применения и роли в суда в этом.
Поскольку, УПК РФ предполагает конкретную цель данных мер - обеспечение предусмотренного УПК РФ порядка судопроизводства, то ключ к пониманию роли судебного контроля видится именно в этом, то есть судебный контроль заключается в обеспечении прав граждан, в том числе и через обеспечение необходимого порядка производства, которое включает в себя, следует отметить, и постановление приговора, и назначение уголовного наказания.
При рассмотрении вопроса об иных мерах, прежде всего необходимо обратить внимание на установленную законодателем классификацию:
• обязательство о явке,
• привод,
• временное отстранение от должности,
• наложение ареста на имущество (ч. 1ст. 111 УПК РФ).
При необходимости применения двух последних возможных действий требуется решение суда, которое именуется: «Постановление подозреваемого или обвиняемого от должности или отказе в этом» (ч. 1 ст. 114 УК РФ), или «Постановление о наложении ареста на имущество или отказе в наложении ареста» (ч. 4 ст. 165 УПК РФ). Денежное взыскание как мера, которая устанавливает для лица имущественные обязательства, - так же требует судебного решения (ч. 4 ст. 118 УПК РФ). Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.:, Питер, 2004. 848 с.
Также существует так реализуется первичный судебный контроль, в последующем, инициатором судебного контроля выступает в первую очередь сторона защиты, которая обжалует те или иные решения следователя, по которым он ходатайствовал перед судом. См. Судебный контроль в досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.09 - уголовный процесс / П. А. Луценко; науч. рук. В. Н. Махов. -М., 2014. -18 с.-Библиогр. : с. 17 - 18.
В связи с этим, В. М. Корнуков отметил, что важное значение имеет при обеспечении прав и свобод человека и гражданина в процессу уголовного процесса имеет фактическая реализация в уголовно-процессуальном законе конституционных (а также и международно-правовых) идей и принципов правообеспечительной роли правосудия на досудебном производстве.Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / В. М. Корнуков Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. -- 136 c.
В соответствии с ч. 2 ст. 111 УПК РФ следователь, дознаватель, прокурор и суд имеют право применять к потерпевшему, свидетелю, и иным участникам уголовного производства ряд мер процессуального принуждения:
- обязательство о явке;
- привод;
- денежное взыскание.
При применении первых двух мер следователем, дознавателем или прокурором, судебное решение не требуется.
При применении последней меры, как уже отмечалось выше, требуется судебное решение.
В данной норме законодатель разграничил ресурсы уголовно-процессуального принуждения, которые могут применятся к участникам, кроме подозреваемого и обвиняемого.
Так, к примеру, к подозреваемому или подозреваемому могут применятся две меры процессуального принуждения, на которое требуется решение суда, то к иным участникам - одна.
При этом, следует отметить, что к таким лицам, как гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой, такие меры не применяются.Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Конспект лекций // Уголовный процесс. Сайт. К.Калиновского [Электронный ресурс]. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/lecture_notes/
предварительный расследование судебный пресечение
1.2 Меры пресечения: понятие, сущность, виды, основания и условия применения
Меры пресечения - это предусмотренные законом средства принудительного характера, ограничивающие права и свободы граждан, применяемые в сфере уголовного судопроизводства, следователем, дознавателем или судом при наличии оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом в отношении обвиняемых, подозреваемых для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц в целях своевременного и правильного расследования и разрешения уголовного дела.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации:Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. Москва: Юристъ, 2001, С. 90
Основное назначение мер пресечения заключается в предупреждении противоправного поведения лиц (подозреваемых, обвиняемых) с целью создания оптимальных условий для полного, всестороннего и объективного разбирательства по уголовному делу.
Основанием избрания мер пресечения является обоснованное предположения следователя, дознавателя, прокурора или суда о вероятном процессуальном нарушении со стороны обвиняемого, при этом, поскольку возможное процессуальное нарушение - обстоятельство будущего, меры пресечения носят превентивный характер, поскольку будущее лишь вероятно не предопределено, однако, ситуация есть в том, что практический опыт указывает на определенные тенденции. См. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. - 697 с. - (Серия «Учебник для вузов»).
Итак, основания избрания мер пресечения - это установленные с помощью доказательств и отраженные в материалах уголовного дела обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что обвиняемый:
• скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
• может продолжать заниматься преступной деятельностью;
• может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Разумеется, нельзя в полной мере предвидеть поведение лица, которое находится в процессе привлечения к уголовной ответственности, особенно если данный «опыт» у него впервые, однако, решение должно приниматься не на основе предвиденья, а на объективно существующих данных, которые должны иметься в материалах дела о том, что определенная мера может быть достаточна для обеспечения производства, а другая - нет.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что обвиняемый может скрыться от органов расследования или суда:
а) при расследовании ранее совершенного преступления скрывался от следствия либо суда;
б) активно противодействовал задержанию в качестве подозреваемого; в) не являлся по вызовам органа расследования до привлечения в качестве обвиняемого; г) не имеет постоянного места жительства;
д) не учится, не работает;
е) соучастники подстрекают к уклонению от следствия и др.
О возможности продолжения обвиняемым преступной деятельности могут свидетельствовать такие данные:
а) неоднократное совершение общественно опасных деяний;
б) наличие не изъятых орудий преступления;
в) совершение преступления в период расследования;
г) увлечение азартными играми;
д) болезненное пристрастие к алкоголю, наркотикам;
е) непрерываемые связи с лицами, склонными к совершению преступления и т. д.
Обстоятельства, которые показывают, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу:
а) при расследовании ранее совершенного преступления активно противодействовал уголовному производству;
б) имеет большое влияние на лиц - потенциальных свидетелей;
в) пытался склонить потерпевшего, свидетелей к даче ложных показаний;
г) уговаривал знакомых к даче показаний, создающих обвиняемому алиби;
д) угрожал свидетелям, потерпевшему;
е) предпринимал попытки уничтожить вещественные доказательства и т. д.
Под условиями избрания мер пресечения следует понимать требования уголовно-процессуального законодательства, соблюдение которых способствует принятию решения и обеспечивает его законность и обоснованность.
Меры пресечения избираются при соблюдении следующих требований: 1) лицо привлечено в качестве обвиняемого (ст. 97 УПК РФ);
2) выяснены и учтены обстоятельства, характеризующие его личность (ст. 99 УПК РФ);
3) решение принято надлежащим органом или должностным лицом (ст. 97, 101 УПК РФ);
4) решение облечено в соответствующую процессуальную форму (ст. 101 УПК РФ).
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается, как правило, в отношении обвиняемого. Связывая избрание такой меры с актом привлечения в качестве обвиняемого, закон исходит из того, что к этому моменту должны быть собраны доказательства, подтверждающие, что общественно опасное деяние совершено определенным лицом, деяние соответствует конкретному составу преступления, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела либо освобождения от уголовной ответственности. Только доказанность этих обстоятельств может лежать в основе решения о привлечении в качестве обвиняемого.
Рассмотрим самую строгую меру пресечения, для применения которой необходимо не только постановление следователя, дознавателя, но и судебное решение. Рассматривая меру пресечения заключение под стражу, можно сказать что она традиционно применяется чаще чем другие. Это положение вполне объяснимо. Во-первых, ее применение обусловлено тяжестью совершенного преступления. Во-вторых, данная мера, как никакая другая, обеспечивает нейтрализацию возможного противодействия лица расследованию уголовного дела, удерживает его от возможности скрыться от органов расследования и суда. Однако нельзя отрицать того факта, что избранная мера пресечения в большинстве своем предопределяет дальнейшее постановление обвинительного приговора суда с назначением наказания и реальным его отбыванием. Вместе с тем непреложной остается необходимость учета не только гуманистических начал уголовного процессаГоловинская И.В. Гуманистические начала в нормах уголовно-процессуального законодательства // Сборник материалов X Международной научно-практической конференции. 17 - 25 февраля 2014 г. Т. 14. Закон и политика. София, 2014. С. 41 - 47., но и уголовно-процессуальных принциповГоловинская И.В. Гуманизм как принцип уголовного процесса // Сборник материалов X Международной научно-практической конференции. 27 февраля - 5 марта 2014 г. Т. 13. Право и история. Прага, 2014. С. 8 - 14..
В любом случае, но в большинстве своем для применения указанной меры учитываются и обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.
Необходимо учесть при избрании меры пресечения:
а) тяжесть предъявленного обвинения;
б) данные о личности обвиняемого;
в) его возраст;
г) состояние здоровья;
д) семейное положение;
е) род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК РФ).
ж) иные обстоятельства.
Иные обстоятельства - это наличие постоянного места жительства, смягчающие ответственность обстоятельства, отягчающие обстоятельства, тяжелая болезнь единственного трудоспособного члена семьи и др.
И последнее условие. Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь, судья выносят постановление, суд - определение.
В тоже время обвиняемому или подозреваемому разъясняется право и порядок обжалования мер пресечения.
Мера пресечения может быть изменена или отменена, в случаях, когда в данной мере отпадает необходимость, исключаются обстоятельства, которые ранее давали основания на применения данной меры, в таких случаях данная мера отменяется либо заменяется на более мягкую. Отмена или изменение меры на более мягкую осуществляется лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, то есть следователем или дознавателем на этапе следствия или дознания, и судом - на судебном разбирательстве.
Здесь также следует отметить, что дознаватель либо следователь не вправе изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, для этого требуется новое ходатайство в суд.
Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть изменена на более мягкую и в случае выявления у подозреваемого, обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей. Заболевание должно быть удостоверено медицинским заключением, вынесенным в результате медицинского освидетельствования. Перечень заболеваний, препятствующих нахождению подозреваемого, обвиняемого под стражей, а также порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждается постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 (ред. от 04.09.2012) «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». Постановление Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 (ред. от 04.09.2012) «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (вместе с «Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений») // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_109436/ - Консультант (дата обр. 21.05.2017)
Каждая из мер пресечения, указанных в ст. 98 УПК, обладает своими особенностями и применяется лишь при определенных условиях. Все меры принуждают личность к определенному поведению, но делают это по-разному. В силу этого, как в теоретическом, так и в практическом отношении имеет значение характеристика каждой из них.Ткачёва Н. В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России:Монография / Научный редактор А. В. Кудрявцева. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - 192 с.
Рассматривая классификацию мер пресечения, отметим, что в зависимости от степени ограничения прав и свобод личности их можно разграничить на два вида: не связанные с лишением свободы и временно ограничивающие или лишающие свободы обвиняемого. К первой группе относятся: подписка о невыезде и надлежащем поведении; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним; залог. Ко второй группе: домашний арест; заключение под стражу.
1.3 Уголовно - процессуальная последовательность получения следователем ОВД судебных решений при избрании мер пресечения
Право на свободу является ключевым правом человека, международные нормативно-правовые акты, Конституция Российской Федерации допускают возможность законного ограничения права на свободу, однако лишь в той мере, в какой это определяется уголовным законом, либо необходимо для реализации процессуальных действий.
При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам, исходя из презумпции невиновности, следует соблюдать необходимый баланс между интересами публичными и конкретного лица, в отношении которого стоит вопрос о применении мер, ограничивающих его свободу.
С учетом этого, заключение под стражу и домашний арест - применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда более мягкой меры пресечения будет недостаточно для обеспечения интересов публичных.
В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в соответствии со статьей 9 Международного пакта о гражданских и политических правахМеждународный пакт о гражданских и политических правах // Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml - Сайт ООН (дата обр. 01.06.2017 г.) и статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_29160/ - Консультант (дата обр. 29.05.2017 г.) предусмотрено право каждого, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу или домашнего ареста, на применение в отношении его залога или иной меры пресечения.
Залог в качестве меры пресечения может применятся в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 106 УПК РФ. Ходатайствовать суду вправе подозреваемый, обвиняемый, другое физическое или представитель юридического лица. Ходатайство о применении залога подается в суд по месту расследования и обязательно для рассмотрения судом.
Порядок ходатайства следователя перед судом для получения судебных решений при избрании меры пресечения в виде залога:
- следователь с согласия рук-я СО возбуждает перед судом соответствующее ходатайство, а также необходимые документы, подтверждающие мотив и основания его применения;
- судья единолично принимает решение об избрании меры пресечения.
Копия постановления (определения) об избрании меры пресечения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе. О вручении копии делается отметка на постановлении, заверяемая подписью обвиняемого (подозреваемого), защитника.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ) - самая строгая мера пресечения, связанная с реальным лишением свободы, поэтому может быть избрана лишь при наличии веских данных для опасения, что обвиняемый (подозреваемый), находясь на свободе, скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью либо препятствовать производству по уголовному делу. Как указано в ст. 10 УПК РФ, никто не может быть заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований.
Порядок получения следователем ОВД судебных решений при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу:
1) принятие решения о заключении под стражу;
2) вынесение постановления о возбуждении ходатайства перед судом;
3) получение согласия руководителя следственного органа;
4) направление постановления и материалов уголовного дела в суд.
Далее происходит рассмотрение судом ходатайства о заключении под стражу и принятие решения удовлетворить (либо отказать) в ходатайстве.
Направление постановления в суд возможно только после письменного согласия руководителя следственного органа при производстве предварительного следствия. При этом руководитель следственного органа тщательно изучает постановление о возбуждении ходатайства, а также материалы уголовного дела.
В итоге руководитель следственного органа принимает одно из двух решений: дает согласие о направлении постановления в суд; не поддерживает ходатайство следователя. В первом случае он на постановлении выражает свое согласие письменно, с указанием даты, заверяет подписью. Во втором - пишет на постановлении резолюцию об отказе в согласии, при этом может дать письменное указание об избрании конкретной меры пресечения.
Постановление следователя с письменным согласием руководителя следственного органа направляется в районный суд по месту предварительного расследования. Кроме того, в суд представляются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства (ч. 3 ст. 108 УПК РФ). Это вызвано тем, что решение суда может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке. Направлять в суд все уголовное дело закон не требует, поэтому достаточно снять копии только основных материалов, заверить их подписью следователя и скрепить печатью. К числу таких материалов можно отнести: постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, протокол задержания, документы, относящиеся к личности (справку о судимости, характеристику с места работы или учебы, справки о составе семьи, состоянии здоровья и др.), протоколы допроса обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, выемки, обыска, осмотра места происшествия, предъявления для опознания и другие материалы дела.
Относительно подозреваемого закон устанавливает срок представления материалов в суд. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания.
Все документы, подаваемые в суд, можно разделить на несколько блоков.
Во-первых, копии документов о движении уголовного дела:
• возбуждении или выделении уголовного дела;
• принятии к производству;
• возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения.
Во-вторых, копии материалов, подтверждающих факт причастности лица к уголовному делу:
• протокола о задержании лица в качестве подозреваемого;
• постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;
• протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В-третьих, документы, непосредственно обосновывающие ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу:
• протоколы допросов свидетелей, потерпевших, которые, являясь участниками уголовного судопроизводства, в своих показаниях подтверждают причастность лица к совершенному преступлению;
• явки с повинной;
• рапорты оперативных сотрудников;
• характеризующий материал на обвиняемого(сведения о судимости, семейном положении, здоровье, характеристики с места работы, учебы, наличие регистрации по месту жительства).
Рассмотрение судом ходатайства о заключении под стражу должно состояться в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд судьей районного суда по месту расследования или задержания подозреваемого.
Разрешать ходатайство может любой судья - возложение обязанностей по проведению судебного заседания на одного судью в соответствии с принципами распределения уголовных дел не допускается (ч. 13 ст. 108 УПК РФ).
Рассмотрев ходатайство, судья принимает одно из решений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства;
3) о продлении срока задержания при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часа с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В этом случае судья указывает в постановлении дату и время, до которых он продлевает срок задержания.
Свое решение о заключении под стражу судья облекает в форму постановления.
При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, суд вправе самостоятельно избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.
С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
Домашний арест, в соответствии со ч. 1 ст. 107 УПК РФ, избирается в отношении лица при невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры, и заключается в установлении обязательства для лица находится в полной либо частичной изоляции от общества в помещении жилом, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.
Порядок получения следователем ОВД судебных решений при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста:
1) принятие решения об избрании пресечения в виде домашнего ареста;
2) вынесение постановления о возбуждении ходатайства перед судом;
3) получение согласия руководителя следственного органа;
4) направление постановления и материалов уголовного дела в суд;
Далее происходит рассмотрение судом ходатайства и принятие решения.
Постановление судьи об избрании домашнего ареста направляется лицу, возбудившему ходатайство о мере пресечения, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста (уголовно-исполнительной инспекции), подозреваемому, обвиняемому и подлежит немедленному исполнению (часть 6 статьи 107 УПК РФ).
Процессуальный порядок изменения или отмены меры пресечения можно условно разделить на несколько последующих этапов:
• Выносится мотивированное постановление дознавателем, следователем, судьей или определение суда, в котором указываются конкретные обстоятельства, в связи с устранением (изменением) которых отменяется или изменяется мера пресечения. Кроме того, указанное решение может не излагаться в самостоятельном процессуальном документе, а включаться в постановление о прекращении уголовного дела, приговор и т.п.
Если нарушение условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста было допущено после назначения судебного разбирательства, эта мера пресечения может быть изменена по представлению контролирующего органа (ч. 14 ст. 107 УПК РФ).
• Постановление обязательно объявляется лицу, в отношении которого отменена или изменена мера пресечения с одновременным разъяснением порядка его обжалования и вручением копии этого процессуального документа.
• О принятом решении уведомляются в случае их наличия следующие лица: поручители, командование воинской части, опекуны, контролирующий орган.
Следует отметить, что мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.
В рамках исследования считаем необходимым проанализировать материалы судебной практики, в которых обозначен порядок получения следователем судебных решений при избрании мер пресечения.
Апелляционное постановление № 22К-2225/2016 от 14 октября 2016 г. по делу № 22К-2225/2016. Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное производство. Апелляционное постановление № 22К-2225/2016 от 14 октября 2016 г. по делу № 22К-2225/2016. Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное производство // URL: https://rospravosudie.com/court-tulskij-oblastnoj-sud-tulskaya-oblast-s/act-535774895/ - Сайт РосПравосудия
Следователь СО ОП-1 СУ УМВД России по …, согласия руководителя СО обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении …, с указанием на то, что, оставшись на свободе, данное лицо может попытаться скрыться от органов следствия, так как за совершенное им преступления установлено наказания до 12 лет лишения свободы.
Постановлением Советского районного суда ... от ...г. ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому СМА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до ... включительно.
Апелляционное постановление № 22-2217/2016 22К-2217/2016 от 14 октября 2016 г. по делу № 22-2217/2016. Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное производство. Апелляционное постановление № 22-2217/2016 22К-2217/2016 от 14 октября 2016 г. по делу № 22-2217/2016. Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное производство // https://rospravosudie.com/court-astraxanskij-oblastnoj-sud-astraxanskaya-oblast-s/act-535496472/ - Сайт РосПравосудия
Следователь СО отдела полиции …, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого …, поскольку было необходимо время для обращения к прокурору в порядке ст. 221 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения, а основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу на момент ходатайства не пропали.
Таким образом, в результате анализа Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // «Российская газета», № 294, 27.12.2013 // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156184/ - Консультант, можно сделать вывод, что при выборе следователем ОВД такой меры пресечения, как заключение под стражу, домашнего ареста, либо залога, необходимо получение решение суда на проведение данных уголовно - процессуальных действий.
Также, в ходе анализа нормативно - правовых источников, а и материалов судебной практики, нами было отмечено, что порядок получения следователем ОВД судебных решений при избрании мер пресечения (заключение под стражу, домашнего ареста, либо залога) следующий: вначале следователь принимает решение об избрании данной меры пресечения, далее он выносит постановление о возбуждении ходатайства перед судом с подробным изложением материала дела. Далее постановление следователя с письменным согласием руководителя следственного органа направляется в районный суд по месту предварительного расследования. Кроме того, в суд представляются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. После этого суд выносит решение в удовлетворении ходатайства следователя, либо в отказе. Данное решение суда направляется лицу, подавшее ходатайство (в данном случае следователю ОВД).
ГЛАВА 2. Порядок получения следователем овд судебных решений при избрании мер принуждения
2.1 Роль суда на предварительном расследовании
Характеризуя судебную власть, кандидат юридических наук М. П. Перякина отмечает, что она предназначена для разрешения не любых социальных конфликтов, а лишь юридически опосредованных социальных конфликтов, прямо обозначенных в законе.Перякина М.П., Постникова И.А. Принципы уголовного процесса // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях // Материалы Международной научно-практической конференции, ФГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России», Иркутск, 2012
Временно отстраняя подозреваемого или обвиняемого от должности в досудебном производстве по уголовному делу, осуществляя судебный контроль, суд устраняет социальный конфликт, возникший в силу закона. Так, УПК РФ не определяет смысл необходимости отстранения от должности, не указывает критерии этого.
В этом и скрывается основное противоречие в применении данной меры процессуального принуждения. УПК РФ предоставляет возможность для следователя с согласия прокурора возбудить ходатайство о временном отстранении от должности, независимо от характера этой должности.
Представляется, что отстранение от должности возможно при наличии условий:
• подозреваемый занимает должность, связанную с выполнением управленческих функций;
• преступление связано с использованием своего служебного положения;
• нахождение на должности будет препятствовать порядку ведения уголовного судопроизводства;
• пресечение возможной дальнейшей преступной деятельности подозреваемого.
Рассматривая судебную процедуру вынесения решения о наложении ареста на имущество, отметим, что она является наиболее эффективным средством судебной защиты имущественных прав личности в уголовном судопроизводстве.
Таким образом, в уголовном судопроизводстве одной из мер обеспечения гражданского иска, а, следовательно, и возмещения имущественного вреда лицам, потерпевшим от преступления, является наложение ареста на имущество. Смысл ареста имущества заключается в ограничении права распоряжаться, а иногда и пользоваться арестованным имуществом для того, чтобы лица, совершившие преступление, не могли избавиться, из - за нежелания возмещать причиненный ущерб, от принадлежащей им собственности или скрыть ее от справедливых притязаний потерпевших.
Долгое время при расследовании уголовных дел возникали проблемы по применению ст. 115 УПК РФ, регламентирующей условия и порядок наложения ареста на имущества, в части того, что арест мог быть наложен только на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действие. Таким образом, лица, совершившие преступления, и еще не имеющие статуса обвиняемого (подозреваемого), имели неограниченную возможность реализовать похищенное имущество, укрыть его от органов предварительного следствия или дознания, а также иным способом им распорядиться, а также избавиться от своего личного имущества и счетов в банке, на которые может быть наложен арест, в случае нежелания добровольно погашать потерпевшему причиненный ущерб.
Федеральным законом от 29.06.2015г. №190-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон 29.06.2015г. №190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.06.2015 № 190-ФЗ (последняя редакция) // «Российская газета», № 145, 06.07.2015 названные недостатки были устранены и в число лиц, на имущество которых может быть наложен арест, включены лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми и лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч.3 ст. 115 УПК РФ).
Внесенными изменениями законодатель расширяет права и возможности следователя по обеспечению возмещения вреда лицам, потерпевшим от преступлений, а также устанавливает возможность возмещения вреда потерпевшим по преступлениям, которые относятся к разряду неочевидных преступлений, то есть по которым лица, совершившие преступление, не установлены.
Однако, изменения в законодательстве повлекли и новые вопросы, которые встают перед органами следствия в практике их применения.
Так, например, судами Орловской области в рамках рассмотрения материалов наложения ареста на имущество по уголовным делам, где отсутствует подозреваемый, обвиняемый, при установлении срока наложения ареста на имущество указывается не конкретный промежуток времени, а срок расследования уголовного дела. Таким образом, по истечении срока расследования уголовного дела, по которому лицо, совершившее преступление, не установлено, а в ходе следствия был наложен арест на имущество, перед следователем встает вопрос, что делать с указанным имуществом.
Тем же Федеральным законом от 29.06.2015г. №190 - ФЗ законодатель внес изменения в ст. 208 УПК РФ, добавив части 6 и 7, которые устанавливают, что следователь до приостановления уголовного дела обязан установить обстоятельства, подтверждающие, что арестованное имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также рассмотреть вопрос о возможном изменении ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, либо отмене ареста, наложенного на имущество. В случае, если не отпали основания для применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство в порядке, установленном ч.1 ст.115 УПК РФ, которая также внесена законодателем вышеуказанным федеральным законом.
При этом, уголовно - процессуальный закон не дает специальных предписаний относительно отмены или продления наложения ареста на имущество в случаях приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренными ст.208 УПК РФ. Закон допускает тем самым сохранение действия данной меры процессуального принуждения на все время приостановления производства по делу, т.е. до истечения сроков давности уголовного преследования, что само по себе вызывает определенные вопросы.
Вопрос о применении мер процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и временного отстранения от должности на сегодняшний день является актуальным. Актуальность его в том, что в современном обществе вс? большую ценность приобретают права и свободы граждан. Государство и гражданское общество защите прав и свобод граждан уделяет вс? больше внимания. Этот вопрос носит и практический характер.
Вышеуказанные меры процессуального принуждения применяются в отношении большого круга лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Вместе с тем, существующая правовая неопределённость в установлении сроков действия этих мер позволяет применять их практически без ограничений во времени, что зачастую не является необходимым, и негативно влияет на восприятие обществом усилий государства, направленных на защиту конституционно значимых ценностей.
2.2 Уголовно - процессуальная последовательность получения следователем ОВД судебных решений при избрании мер принуждения
Мера уголовно-процессуального принуждения - временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности занимает особое место, поскольку ограничивает конституционное право граждан, закрепленное в части 1 ст. 37 Конституции РФ, где предусмотрено, что каждый гражданин имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу статьей 114 УПК РФ только суд может разрешить вопрос о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности.
Основанием для разрешения в суде вопроса о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности, является ходатайство следователя, поданное в суд с согласия руководителя следственного органа. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость отстранения подозреваемого, обвиняемого от должности (ч. 1 ст. 114 УПК).
Вместе с тем, временное отстранение от должности подозреваемого, обвиняемого возможно только в том случае, если следователем осуществляется предварительное расследование по конкретному уголовному делу, которое возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК и которое расследуется в установленные законом сроки (формально-правовые основания). Наряду с формально-правовыми должны быть и материально правовые основания - совокупность доказательств, которые, во-первых, свидетельствуют о том, что конкретное лицо действительно совершило инкриминируемое ему преступление; во-вторых, по делу имеются сведения, указывающие на необходимость временного отстранения его от должности.
В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом (ч. 2 ст. 114 УПК РФ).
Вместе с тем, постановление суда о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В ч.1 ст.115 УПК РФ «наложение ареста на имущество» сказано, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
Рассматривая вопрос получения следователем ОВД судебных решений при избрании мер принуждения в виде денежного взыскания (ст.117 УПК РФ), отметим, что процедура наложения денежного взыскания регламентирована ст. 118 УПК РФ:
• Денежное взыскание налагается судом.
• Если соответствующее нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда.
• Если соответствующее нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь составляет протокол о нарушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение 5 суток с момента его поступления в суд. В судебное заседание вызываются лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лицо, составившее протокол. Неявка нарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола.
• По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в его наложении. Копия постановления направляется лицу, составившему протокол, и лицу, на которое наложено денежное взыскание.
По вопросу получения следователем ОВД судебных решений при избрании мер принуждения считаем необходимым рассмотреть материалы судебной практики:
1. Апелляционное постановление № 22К-121/2015 от 9 декабря 2015 г. по делу № 22К-121/2015 Восточно-Сибирский окружной военный суд (Забайкальский край) - Уголовное производство.Апелляционное постановление № 22К-121/2015 от 9 декабря 2015 г. по делу № 22К-121/2015 //URL: http://sudact.ru/regular/doc/hjD9Pts3v1Lj/
«15 октября 2015 года старший следователь военного следственного отдела по <...> гарнизону <...> Т., с согласия заместителя руководителя этого же отдела, вынес постановление о возбуждении перед Читинским гарнизонным военным судом ходатайства о временном отстранении подозреваемого Ч. от вышеуказанной воинской должности.
Своё ходатайство следователь мотивировал наличием у органов предварительного следствия достаточных оснований полагать, что подозреваемый Ч., обладая полномочиями <...>, может воспрепятствовать производству по уголовному делу путём давления на своих подчинённых, являющихся свидетелями по делу. При этом Ч. имеет реальную возможность угрожать им увольнением с работы либо привлечением их к дисциплинарной ответственности.
Судья Читинского гарнизонного военного суда постановлением от 16 октября 2015 года ходатайство следователя удовлетворил.
...Подобные документы
Общая характеристика мер пресечения, их виды и значение, основания и условия применения. Постановление, определение об избрании меры пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. Заключение под стражу, гарантии законности и обоснованность.
контрольная работа [43,7 K], добавлен 12.02.2011Система мер уголовно-процессуального пресечения. Понятие, основания избрания и условия применения мер пресечения. Порядок избрания, применения, отмены и изменения мер пресечения. Физически-принудительные и психологически-принудительные меры пресечения.
контрольная работа [29,6 K], добавлен 18.01.2009Становление института заключения под стражу в системе права. Задачи меры пресечения в виде заключения под стражу. Деятельность следственных и судебных органов Российской Федерации при избрании меры. Совершенствование деятельности следственных органов.
курсовая работа [97,7 K], добавлен 19.06.2015Понятие и сущность мер пресечения в уголовном праве. Основания и порядок применения мер пресечения. Особенности физически-принудительных мер пресечения, сроки содержание под стражей и порядок их продления. Меры пресечения, не связанные с лишением свободы.
курсовая работа [43,5 K], добавлен 13.12.2017Меры пресечения, применяемые в отношении несовершеннолетних. Основания и условия для избрания меры пресечения: заключение под стражу и домашнего ареста. Анализ правоприменительной деятельности. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.
курсовая работа [47,4 K], добавлен 08.04.2016Меры пресечения в уголовном процессе. История применения меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
курсовая работа [56,3 K], добавлен 08.05.2012Классификация мер пресечения. Основания и порядок их применения. Основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Гарантия неприкосновенности личности обвиняемого. Процессуальный порядок применения уголовно-процессуального пресечения.
реферат [30,8 K], добавлен 07.03.2010Сущность и содержание уголовно-процессуальной деятельности при реализации законодательства о применении мер пресечения в уголовном процессе. Меры, применяемые дознавателем, следователем. Место мер пресечения в системе уголовно–процессуального принуждения.
курсовая работа [91,4 K], добавлен 04.02.2015Характеристика, классификация и основания для избрания меры пресечения. Сущность общих и специальных мер пресечения. Меры пресечения как меры уголовно-процессуального принуждения, временно ограничивающие права и свободы обвиняемого. Заключение под стражу.
дипломная работа [139,6 K], добавлен 30.08.2011Практика применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, домашнего ареста и залога. Соблюдение прав и свобод человека при избрании процессуальной меры пресечения.
контрольная работа [25,1 K], добавлен 22.06.2016Понятие, цели и классификация мер пресечения. Социальная ценность мер пресечения, не связанных с лишением свободы. Порядок применения меры пресечения в виде залога. Сравнительный анализ законодательства Беларуси и России по аспектам исследуемой проблемы.
дипломная работа [76,1 K], добавлен 21.03.2013Понятие мер уголовно-процессуального пресечения и принуждения. Задержание в качестве подозреваемого. Виды мер пресечения, основания их применения. Избрание меры пресечения в отношении обвиняемого: мотивированное постановление и определение суда.
реферат [86,3 K], добавлен 21.05.2010Меры государственного принуждения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, их применение. Классификация мер пресечения. Сроки содержания под стражей. Основания и условия для избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.
реферат [44,4 K], добавлен 14.03.2015История применения отечественным законодательством мер пресечения по судебному решению. Альтернативные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу. Процессуальная характеристика меры пресечения в виде заключения под стражу по решению суда.
дипломная работа [95,9 K], добавлен 23.07.2011Перечень мер пресечения, основания, условия и порядок их применения, изменения и отмены. Место мер пресечения в системе норм уголовно-процессуального права. Подписка о невыезде, личное поручительство, заключение под стражу, залог, отдача под присмотр.
реферат [18,9 K], добавлен 07.05.2010Понятие, сущность и принцип процессуальной самостоятельности следователя. Процессуальная самостоятельность следователя при возбуждении уголовного дела, избрании (отмене) меры пресечения и при производстве следственных действий, пути ее совершенствования.
дипломная работа [102,8 K], добавлен 23.07.2010Основания и процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, последствия отмены судом меры пресечения. Сроки содержания под стражей и основания их продления. Практика применения данной меры пресечения в отношении обвиняемого.
курсовая работа [52,4 K], добавлен 17.06.2011Применение мер уголовно-процессуального пресечения при заключении под стражу. Понятие и система мер пресечения в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса. Обеспечение прав и свобод при применении меры пресечения.
дипломная работа [61,9 K], добавлен 02.06.2008Общая характеристика мер пресечения. Понятие и сущность заключения под стражу, основания и условия избрания данной меры пресечения, определение сроков и процессуальный порядок проведения. Отмена или изменение меры пресечения и освобождение из-под стражи.
курсовая работа [48,7 K], добавлен 12.04.2012Задержание подозреваемого. Правила задержания подозреваемого. Понятие и виды мер пресечения. Основания и условия применения мер пресечения. Порядок применения, изменения и отмены мер пресечения. Сроки содержания под стражей.
курсовая работа [39,4 K], добавлен 01.03.2007
