Договор хранения на товарном складе в отечественном гражданском праве

Большое значение имеет правило о том, что если утрата, недостача или повреждение имущества произошли после того, как наступила обязанность поклажедателя взять вещь обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. Такое сужение ответственности хранителя происходит как при обычном, так и при профессиональном хранении. Поэтому необходимо внимательно относиться к формулировке условий договора о сроке его действия либо своевременно заботиться об оформлении дополнительного соглашения об условиях дальнейшего хранения имущества [53, с. 8].

Что касается размера ответственности хранителя за не сохранность имущества, то он является различным привозмездием и безвозмездном хранении. По возмездному договору хранения хранитель, по общему правилу, несет ответственность в полном объеме, т.е. должен возместить поклажедателю как реальный ущерб, так и упущенную им выгоду, если только законом или договором не установлено иное. Например, нередко при сдаче имущества на хранение производится его оценка, которая указывается либо в самом договоре, либо в выдаваемом поклажедателю документе (квитанции). В этом случае максимальный размер ответственности хранителя ограничивается суммой оценки вещи.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей -- в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Как при возмездием, так и при безвозмездном хранении поклажедатель вправе отказаться от имущества, качество которого изменилось настолько, что оно не может быть использовано по своему первоначальному назначению. Однако сделать это, а также потребовать от хранителя возмещения стоимости такого имущества и других убытков Поклажедатель может лишь тогда, когда, во-первых, хранитель отвечает за причины происшедшего, и, во-вторых, иное не предусмотрено законом или договором.

Хранитель несет ответственность и за нарушение других своих обязательств, в частности, за досрочное прекращение хранения, незаконное пользование вещью без согласия поклажедателя, передачу вещи третьему лицу, задержку с возвратом имущества и т.д. В Гражданском Кодексе особой ответственности за указанные нарушения не предусматривается, в связи с чем дело либо ограничивается взысканием с хранителя причиненных убытков, либо применяются те штрафные санкции, которые были предусмотрены в договоре хранения самими сторонами [54].

Хотя хранитель и не может настаивать на том, чтобы поклажедатель передал вещь на хранение по консенсуальному договору, поклажедатель, не сдавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет перед хранителем ответственность за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором. Для того чтобы быть освобожденным от этой ответственности поклажедатель должен заявить об отказе от услуг хранителя в разумный срок. Понятие «разумный срок» должно толковаться с учетом конкретных условий каждого договора хранения, которые позволяют установить, могли хранитель избежать потерь в своей сфере в случае принятия им надлежащих мер, сделаны ли им необходимые приготовления для хранения вещи и т. п.

Поклажедатель, отвечает перед хранителем за своевременность уплаты вознаграждения за хранение и за возмещение расходов на хранение. Если в договоре не предусмотрены специальные штрафные санкции за нарушение данных обязательств, применяется общее правило, в соответствии с которым поклажедатель должен уплатить хранителю проценты, начисляемые на сумму задолженности.

Поклажедатель обязан возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах.

Таким образом, Гражданский Кодекс определил рассматриваемый договор как такой, по которому товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Приведенное определение позволяет выделить три непременных признака данного вида договора хранения.

Первый - особый предмет, которым служат "товары". Помимо отмеченного уже выше, это дает возможность использовать в соответствующем качестве вещи как индивидуально-определенные, так и родовые, а значит, распространить на соответствующие отношения, в зависимости от обстоятельств, режим не только обычного, но и более свойственного складу - иррегулярного хранения.

Второй - особый субъектный состав. А это означает, что выступать в роли хранителя в рассматриваемом договоре могут наряду с коммерческими также и некоммерческие организации (последние - при условии, если их деятельность по хранению служит достижению целей, ради которых они созданы, и им соответствует).

Если речь идет о некоммерческих организациях, а также тех организациях коммерческих, которые ограничены в своей правоспособности (унитарные предприятия и иные виды организаций, предусмотренных законом), необходимо учитывать, что договоры хранения в товарном складе могут быть связаны с двумя видами деятельности. Речь идет о хранении, а также реализации товаров. Поэтому в принципе возможен вариант, при котором осуществление хранителем сделок по распоряжению товарами оказывается за пределами специальной правоспособности склада. Следует иметь в виду также и то, что некоторые виды хранимых товаров могут оказаться точно так же за пределами выданной складу лицензии.

Контрагентами товарного склада в рассматриваемом договоре могут быть лишь те, для кого передаваемые на хранение вещи являются товаром, т.е. такими вещами, продажу которых поклажедатели могут осуществлять в рамках своей предпринимательской деятельности. Только в указанном случае на них может распространиться порядок, включая возможность оформления отношений по хранению товаров распорядительными документами, а также наделение товарного склада правом реализовывать находящиеся на хранении товары и др. Во всех остальных случаях хранение на товарном складе должно осуществляться исключительно в режиме обычного хранения. И соответственно на него должны распространяться общие положения о хранении.

Третий признак договора складского хранения выражается в том, что услуги, о которых идет речь, оказываются товарным складом за вознаграждение. Тем самым возмездность договора складского хранения не презюмируется на случай, предусмотренный диспозитивной нормой, а является конститутивным признаком складского хранения. Отношения по безвозмездному хранению, даже тогда, когда соответствующие услуги предоставляются товарным складом, находятся вне пределов регулирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особые правовые нормы хранения в весьма развитом виде присутствовали уже в римском праве, которому было известно особое обязательство, возникавшее из реальных действий по передаче имущества на временное хранение, а также хранение в силу чрезвычайных обстоятельств. В римском праве хранитель являлся лишь держателем вещи, а не её титульным владельцем.

В Гражданском кодексе Республики Беларусь глава о договоре хранения получила дальнейшее развитие в связи с тем, что хранение становится одним из весьма перспективных видов предпринимательской деятельности. Договор складского хранения выступает одной из разновидностей договора хранения, и на него распространяется большинство общих положений о хранении.

Специальное выделение данного договора в законе связано с особенностями его субъектного состава, содержания и оформления, которые, в свою очередь, обусловлены потребностями индустриализации хранения товарной массы, а также ускорения и упрощения товарного оборота.

В настоящее время субъекты хозяйствования часто не успевают проследить за изменениями в законодательстве. Все это приводит к заключению договоров складского хранения с ошибками и возникновению судебных споров.

На основании исследования договора складского хранения были сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Для устранения существующих проблем и ряда противоречий, существующих в практике хозяйственного оборота складских свидетельств, необходимо ввести в число обязательных реквизитов обеих частей двойного складского свидетельства предельный размер удовлетворения, которое можно получить за счет стоимости товара, хранимого на складе, при обращении взыскания на предмет залога - товар. Гражданским кодексом предусмотрена обязанность сделать пометку на складском свидетельстве о размере выданного кредита и процентов. Однако такое сужение возможности использования залогового свидетельства до обеспечения только кредитных обязательств экономически неоправданно.

Целесообразно установить обязанность держателя залогового свидетельства перед обращением взыскания на предмет залога обратиться к держателю складского свидетельства с предложением погасить обеспеченное залогом обязательство за свой счет. Однако вполне возможно, что держатели частей двойного складского свидетельства могут ничего не знать друг о друге. Поэтому следует установить обязанность держателей частей двойного свидетельства в определенный срок до истечения срока хранения или через определенные промежутки времени (если товар хранится до востребования) сообщать товарному складу свое имя и местонахождение, поскольку держатель складского свидетельства может быть крайне заинтересован выкупить залоговое свидетельство, а держатель залогового свидетельства - продать его держателю складского свидетельства.

Необходимо ввести норму о прекращении действия залогового свидетельства по истечении срока хранения, указанного в качестве обязательного реквизита каждого свидетельства. Если этого не сделать, то держатель складского свидетельства не сможет получить груз без залогового свидетельства (предполагая, безусловно, обязательную отмену любых положений о выдаче товара в обмен на любые квитанции об оплате и т.д.). Если же залоговое свидетельство было утрачено или его держатель промедлит с обращением на склад, то склад будет вправе лишь реализовать товар и выплатить товаровладельцу сумму за товар за вычетом причитающихся ему расходов на хранение. Товар будет продан без всякой цели, а на держателя складского свидетельства лягут все расходы по его реализации.

Непредъявление держателем залогового свидетельства требования об обращении взыскания на товар в срок до истечения срока хранения должно прекращать действие залогового свидетельства и позволить держателю складского свидетельства беспрепятственно получить груз при условии уплаты сумм, причитающихся складу. Поскольку срок хранения включен в число обязательных реквизитов залогового свидетельства, то его приобретатель будет надежно защищен от неожиданностей в виде, досрочного прекращения прав залога в отношении товара в связи с истечением срока хранения.

Совершенно неприемлемой является также идея императивного в силу закона перевода долга в обеспеченном залогом обязательстве на то лицо, которое приобретает складскую часть от двойного складского свидетельства. Это в корне меняет доктрину двойного складского свидетельства, изложенную в законе.

По своим формально-правовым и фактическим последствиям вручение свидетельства далеко не тождественно вручению самого товара. Любая ценная бумага несет в себе риски, связанные с неисполнением эмитентом своих обязательств. К рискам, связанным с ненадежностью продавца товара, прибавляются и риски, связанные с ненадежностью склада, как "эмитента" ценной бумаги, и риски, обусловленные документарной природой самого свидетельства.

Сегодня покупатель товара предпочтет его покупку с фактической передачей владения покупке с титулярной передачей в виде складского свидетельства. Права те же самые, однако рисков меньше. С точки зрения минимизации рисков покупателя, интерес в торговле товаром путем торговли складскими свидетельствами не просматривается.

Интерес к складским свидетельствам появляется, если допустить наличие дисконтов или премий между ценой товара и ценой соответствующего складского свидетельства. Либо допустить некие налоговые преимущества, которые отличают оборот складских свидетельств от оборота реального товара. Или же допустить, что торговые или залоговые операции со складскими свидетельствами не подпадают под те ограничения и запреты, под которые попадает торговый или залоговый оборот соответствующих товаров. Вот тогда появляется интерес. Но и дисконты, и налоговые преимущества, и снятие ограничений на совершение торговых и залоговых операций становятся возможны только тогда, когда складское свидетельство имеет статус ценной бумаги и рассматривается как самостоятельный объект гражданских прав, обращение которого может происходить вне связи с оборотом самого товара. Вместе с тем вопрос о статусе складского свидетельства как самостоятельного объекта гражданских прав теснейшим образом связан с вопросом перехода (принадлежности) права собственности на товар к держателю складского свидетельства.

Возможность "отдельного" от товара оборота складского свидетельства как ценной бумаги приводит к тому, что складское свидетельство может быть не только продано само по себе, но и заложено как ценная бумага, что, в какой-то степени, более привлекательно, чем залог товара. Ценная бумага может быть передана банку в порядке отступного в целях прекращения кредитного обязательства заемщика, а непосредственно сам товар, скорее всего, нет. Ценная бумага может быть продана с публичных торгов на финансовых рынках, а непосредственно сам товар, безусловно, нет. Следует отметить и то обстоятельство, что расходы по организации торгов ценными бумагами могут быть на порядок ниже расходов по организации торгов реальным товаром. Поэтому с точки зрения ликвидности предмета залога вопрос однозначно решается в пользу залога ценной бумаги - складского свидетельства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Шилова Е.А. Основные принципы договора складского хранения // ГРАЖДАНИН И ПРАВО. - 2001.- №5. - С.82-85.

2. Еремичев И. Договор и закон (общая характеристика договора хранения) // ЗАКОН. - 2001. - №3. - С.11-16.

3. Гражданское право. Том 2. Учебник: под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1999. - 231 с.

4. Суворова С.. Коментарий к ГК РФ «Договор хранения» // Российская юстиция. - 1998. - № 7. - с.261-264

5. Дмитриева А.А.Домашний юридический справочник // - СПб.: Лениздат, 2007. - с.350-352 с.

6. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина). - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 782 с.

7. Основы государства и права: Учеб. пособие для поступающих в юридические вузы / Под ред. академика РАН О.Е.Кутафина. - 14-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. -с. 479-481.

8. Гражданское право. Ч.2., Обязательственное право / Под ред. В.В. Залесского. - М.: «Издательский дом «Ин Юре», 1998. - с. 48-51

9. Новицкий И.Б. Гражданское право. - М.: «ГЕИС», 1995. - с. 178.

10. Гражданское право: учебник в 3 т. Т.2.-4-е изд., перераб. и доп. / Е.Ю.Валявина, И.В.Елисеев; отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2005. - 848 с.

11. Гражданское право России. Общая часть. Под ред. О.Н.Садикова. М.: Изд-во Юристъ, 2001.-459 с.

12. Гражданское право. В 2 т. Том 1. Под ред. проф. Е.А.Суханова. М.: Изд-во БЕК, 2006. - 364 с.

13. Гатин, А.М. Гражданское право: учебное пособие / А.М. Гатин. - М.: Дашков и К, 2009. - 384 c.

14. Мозолин, В.П. Гражданское право: учебник / В.П. Мозолин. - М.: Юристъ, 2007. - 927 с.

15. Гражданский Кодекс Республики Беларусь: с изм. и доп. по состоянию на 1 сент. 2008 г. - 6-е изд.. с изм.и доп. - Минск: Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2008. - 463с.

16. Гражданское право. Часть 2 (конспект лекций). - М.: ПРИОР, 2006. - 160 с.

17. Иванов М.Н. Договор складского хранения // Закон. - №3. - 2001. - С.96-104.

18. Пиляева В.В. Гражданское право. Части общая и особенная: учебник /В.В. Пиляева - 3-е изд., стер., - М.: КНОРУС, 2009. - 992 с.

19. Подгруша В. Складское хранение / В.Подгруша // Бюллетень норм-прав.информ. - 2003. - №21. - С.8-19.

20. Пятов М.Л. Учет операций по договору складского хранения: ГК РФ // БУХ УЧЕТ. - 2000. - №11. - С.15-23.

21. Российское гражданское право, учебник: под ред. В.Г. Крылова. - М.: УКЦ "ЮрИнфоР", 1999. - 284 с.

22. Теняков Э., Гудков Ф., Аполлонов К. Знакомьтесь: складские свидетельства //Рынок ценных бумаг. - № 24. - 1997. - с. 23-27

23. Абрамова Е.Н. Гражданское право: Учебник: в 3т. Т 2 /Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов, - М.: РГ - Пресс, 2010. - 880 с.

24. Суханов Е.А. Гражданское право. Ч.2. - М.: БЕК, 1998. - 465 с.

25. Зеленкова Е. Договор хранения // Консультант бухгалтера.-2002.- №19.- С.13-20.

26. Худолеев В.В., Хранение товара: правовые аспекты // Консультант бухгалтера. - №10. - 2001. - С.8-11.

27. Марченко М.Н. Основы государства и права: учебник / М.Н. Марченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - 648 с.

28. Куликова М. Склад временного хранения //Бизнес предложения. - №11. - 2000. - С.15-17.

29. Садиков О.Н. Гражданское право: учебник / О.Н. Садиков. - М.: Контакт «ИНФРА-М», 2007. - Т. 2. - 274 с.

30. Гражданское право: Учебник: Части общая и особенная / Под ред. В.В.Пиляева. - М.: ТК Велби, 2004. - 800 с.

31. Об утверждении положения о двойных и простых складских свидетельствах: Постановление Государственного Комитета по ценным бумагам Республики Беларусь от 4 мая 2001 г. № 39/П. // Национальный интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. Центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск,2005. - режим доступа:http//www.pravo.by. - Дата доступа: 01.06.2012.

32. Основы российского права / Т.В.Кашанина, А.В.Кашанин. - М.: Норма, 2008. - 329 с.

33. Шершеневич Г.Ф.. Учебник торгового права /по изданию 1914 г. - М.: СПАРК, 1994. - 335 с.

34. Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий с юридическим, арбитражным и налоговым комментарием. В 2-х т. Т. 2. / Под ред. к.ю.н. А.В. Брызгалина.: Изд. 9-е, перераб. и доп. - Екб.: Налоги и финансовое право, 2006. - 296 с.

35. Гришаев С. Товарный склад: Договор складского хранения // ЗАКОН. - 2001. - №3. - С.96-101.

36. Томкович Р.Р. Складское хранение // Право Беларуси.- 2004.-№39.- С.62-69.

37. Страунинг Э. Склады общего пользования: лицензирование и ответственность // ЗАКОН. - 2001. - №3. - С.102-104.

38. Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Судебная практика по гражданским делам. - М.: Проспект, 2001. - 67 с.

39. Баварова М.Е. Складские свидетельства: проблемы и перспективы // Рынок ценных бумаг. - №16. - 1998. - с.12-14.

40. Толстой Ю.К. Гражданское право. Ч.2. - М.: Велби, 1999. - 201 с.

41. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение «Критика теории «хозяйственного права» // Иоффе О.С. - М.: «Статут», 2008, - 777с.

42. С. Суворова. Коментарий к ГК РФ «Договор хранения» // «Российская юстиция», 1998, №6.-с.23

43. Брагинский М.И. // «Хозяйство и право» 1996 №9.-с.64

44. Гудков Ф.А., “Складские свидетельства”, М.: Юридическая литература, 1997г.-с.46

45. Мирин В.М., Складские свидетельства. //Бизнес и Банки 26 декабря 2001г., С.16-19

46. О некоторых вопросах изготовления и использования бланков строгой отчетности: Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 22 декабря 2001 г. № 1846 // Национальный интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. Центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск,2005. - режим доступа:http//www.pravo.by. - Дата доступа: 01.06.2012.

47. Шаталов А. Проблемы регулирования обращения складских свидетельств //Рынок ценных бумаг. - № 4. - 1997. - с. 21-22.

48. Попов В. Сходства и различия складских свидетельств и векселей //Рынок ценных бумаг. - №14. - 1999. -с.29-32

49. Немые свидетельства //Русский фокус. - №30. - 2001. - 5-11 ноября.

50. Гражданское право / под ред. Садикова О.Н. - М.: Проспект,2001. - 370 с.

51. Гражданское право, ч.2, учебник / под ред. А.Н. Калпина. - М.: Юрист, 1999. - 224 с.

52. Томкович Р. Применение договора хранения в предпринимательской деятельности// Право Беларуси. - №37. - 2004. - с.66-73

53. Худолеев В.В. Хранение товара: правовые аспекты. // Консультант бухгалтера. - №10. - 2001. - С.8-11.

54. Романец Ю. Обязательства хранения в системе гражданских договоров // Российская юстиция. -- 1999. -- №10. - с.42-45

Размещено на Allbest.ru