Проблемы правового регулирования обеспечения качества публичных услуг на региональном уровне (на примере Калининградской области)

Так, одной из проблем на сегодняшний день является отсутствие единых и четких требований к организации работы МФЦ Калининградской области. Имеющееся законодательство требует доработки в части унификации организационно-правовых форм деятельности МФЦ, реализации единых подходов к обеспечению качества предоставления государственных и муниципальных услуг. В связи с этим в законодательстве области необходимо четко закрепить полномочия органов исполнительной власти и местного самоуправления, а также требования к созданию, деятельности и проведению оценки соответствия МФЦ установленным нормативам. Стандарты для многофункциональных центров существуют на данный момент времени лишь в качестве методических рекомендаций. Также отдельно можно отметить регламентирующее данную сферу деятельности Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2012 г. № 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг», в котором, однако, приводятся лишь общие положения и минимальные требования к работе многофункциональных центров. В Калининградской области отсутствует нормативно-правовая база, закрепляющая организационно-правовые формы деятельности МФЦ, порядок их финансирования, процесс взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления.

Также необходимо проработать вопрос о кадровом обеспечении персонала в МФЦ. Итогом эффективного кадрового обеспечения является качественное предоставление публичной услуги, что влияет на улучшение благосостояние населения на соответствующей территории. В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 210-ФЗ в обязанности органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, входит обеспечение доступа центров к информационным системам, содержащим необходимые для предоставления государственных и муниципальных услуг сведения. Таким образом, сотрудники МФЦ получают доступ к федеральным, региональным и местным информационным массивам, содержащим персональные данные. В связи с этим целесообразно разработать квалификационные требования к работникам МФЦ, включающие ограничения по использованию информации, ответственность за нарушение конфиденциальности и обязанность их учета при заключении трудовых договоров. Для решения данного вопроса необходимо разработать эти требования в качестве методических рекомендаций для набора персонала в МФЦ, в перспективе возможно обращение с законодательной инициативой в Государственную Думу РФ с целью обеспечения безопасности и сохранности персональных данных клиентов многофункциональных центров.

Согласно требованиям законодательства, с 1 июля 2012 г. должно быть обеспечено межведомственное электронное взаимодействие между федеральными и региональными органами исполнительной власти, а также органами местного самоуправления. Однако, в перечень, утвержденный на федеральном уровне, не включены организации, не являющиеся органами власти, но формирующие документы, необходимые для предоставления отдельных видов государственных и муниципальных услуг (например, услуги по нотариальному заверению документов, предоставление документов технической инвентаризации, регистрация гражданина по месту жительства, оформление права собственности). Таким образом, достаточный массив услуг нельзя перевести в электронный вид. До решения вопроса о включении в систему межведомственного электронного взаимодействия указанных организаций многофункциональные центры остаются востребованным инструментом для помощи гражданам и хозяйствующим субъектам.

Рассматривая перспективы развития системы МФЦ, следует отметить, что по мере совершенствования системы оказания услуг в электронном виде, возможность их получения, не отходя от монитора персонального компьютера, в ближайшем будущем составит серьезную конкуренцию деятельности МФЦ. В перспективе не менее 70 % граждан будут получать услуги в электронном виде. Возникают риски того, что созданная в регионах страны дорогостоящая инфраструктура многофункциональных центров окажется невостребованной или не будет загружена. Исключение составят процедуры получения документов личного пользования и хранения (гражданские паспорта, заграничные паспорта, свидетельства о рождении и смерти, свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество и пр.).

В целях предотвращения возникновения таких проблем возможно предложить усиление роли МФЦ при предоставлении услуг хозяйствующим субъектам. Сегодня при наличии общей нормативной правовой базы сохраняются, тем не менее, значительные различия между регионами в сроках осуществления разрешительных процедур, предоставляемых без участия МФЦ. Поэтому одним из важнейших направлений становится развитие системы «одного окна» и электронного взаимодействия, обеспечивающих прием необходимых для выдачи разрешительных документов без участия заявителя и независимый контроль сроков их подготовки.

На территории Калининградской области администрациями городских округов приняты постановления о стандартах качества публичных услуг. Все они имеют лишь общий характер и относятся ко всем услугам, предоставляемым на территории соответствующего городского округа. В данной связи было бы разумно заимствовать опыт иных субъектов Российской Федерации, чьи органы местного самоуправления утвердили постановления о стандартах в различных сферах услуг (культуры, образования). Например, в Тамбовской области Администрацией города Тамбова принято постановление «Об утверждении Стандарта качества предоставления муниципальной услуги «Дополнительное образование детей в сфере культуры и искусства». Данное постановления имеет частный характер не для всей сферы культуры и искусства, а для конкретного получателя услуги. Следовательно, для Калининградской области необходима систематизация публичных услуг, в зависимости от сферы услуги и социального статуса получателя, на законодательном уровне.

Помимо стандартов, на территории Калининградской области существуют отдельные постановления администраций городских округов о порядке проведения мониторинга качества и доступности муниципальных услуг на соответствующих территориях городских округов. В данной сфере наблюдается аналогичная проблема «общего характера» мониторинга. Например, нет четкого определения о том, кто должен проводить мониторинг, соответственно нет и полномочий обязанного проводить мониторинг.

Обратимся к опыту Администрации городского округа «Город Калининград», где обычный студент, проходящий практику, занимается мониторингом качества исполнения условий договора организациями, осуществляющими перевозку пассажиров и багажа. То есть, студент, практикант, занимается контролем качества предоставления муниципальных услуг в транспортной сфере. Этот практикант не эксперт, который упоминается в постановлении Администрации городского округа «Город Калининград» Об утверждении Порядка проведения мониторинга качества и доступности предоставления муниципальных услуг на территории городского округа «Город Калининград», и упоминается он тоже в качестве «общего» не имея конкретного указания на то, кто является экспертом.

Таким образом, следует определить исчерпывающий список лиц, которые могут заниматься мониторингом на профессиональном уровне и определить их полномочия. Также, является целесообразным разработать систему мониторинга, то есть разделить контроль качества по сферам услуг. Это важно, хотя бы потому, что в конкретной услуге учувствует конкретный получатель, следовательно, и подход к нему должен быть соответствующий его социальному статусу.

Еще одной проблемой является разность понимания параметра качества услуг на федеральном и региональных уровнях. Эта проблема описывалась выше. В отношении решения этой проблемы следует предложить на законодательном уровне определить общие параметры качества предоставления услуг. Различие этих параметров возможно при наличии услуг специфичных для того или иного региона.

Заключение

услуга государственный муниципальный правовой

Подведем итоги проделанной работы. Для выпускной квалификационного исследования была поставлена цель - выявить проблемы правового регулирования качества публичных услуг на примере Калининградской области и определить возможные пути их решения. Для достижения этой цели были расставлены по порядку приоритетные задачи. Была дана общая характеристика публичных услуг в Калининградской области и определены нормативные основы правового регулирования качества публичных услуг. Выявлены способы оказания публичных услуг. Описаны основные проблемы стандартизации, мониторинга качества и доступности публичных услуг. И наконец, предпринята попытка определить основные пути совершенствования правового регулирования качества государственных и муниципальных услуг в Калининградской области.

Первой обнаруженной проблемой была организация работы многофункциональных центров. И хотя в Федеральном законе № 210 была проработана организация данного ведомства, однако, как показывает время, на недостаточном уровне. Нет единого подхода к реализации предоставления публичных услуг. В связи с этим, в законодательстве области необходимо четко закрепить полномочия органов исполнительной власти и местного самоуправления, а также требования к созданию, деятельности и проведению оценки соответствия МФЦ установленным нормативам. Устранить методический характер для МФЦ, то есть установить предписывающий характер.

Также была затронута кадровая проблема многофункциональных центров. Дело в том, что сотрудники МФЦ беспрепятственно работают со строго конфиденциальной информацией - личные данные. Выше уже было сказано, что благосостояние населения зависит от качества предоставления публичных услуг, и компетентность должностных лиц является неотъемлемой частью качественного предоставления публичной услуги. Следовательно, данную проблемы стоит рассматривать шире. В связи с этим предлагается сделать квалификационные требования к работникам строже либо ограничить доступ к конфиденциальной информации на должном уровне, возможно учреждение специализированных Вузов и как следствие, подготовка профессиональных кадров, специализирующихся на публичных услугах.

Проблема обнаружилась и в межведомственном содействии. В список межведомственного взаимодействия не вошли организации, не являющимися государственными органами. Во-первых, это не дает перевести некоторые услуги в электронные и не дает возможность тому же МФЦ взаимодействовать с данными организациями.

Замечена была тенденция высокого развития электронных услуг, а, следовательно, многофункциональные центры могут лишиться основной массы работы. В целях предотвращения возникновения таких проблем стоит усилить роль МФЦ при предоставлении услуг хозяйствующим субъектам.

Было предложено создание системы стандартов, разграничивая их по различным сферам услуг в зависимости от социального статуса получателя.

До сих пор нет единой оценки качества и доступности публичных услуг. Законодательство о порядке проведения мониторинга на федеральном и региональных уровнях разное. Следовательно, нужно разработать на законодательном уровне единую систему оценки качества и доступности публичных услуг, а различия допускать в связи со специфической особенностью соответствующего субъекта и его муниципального образования.

Литература

1. Понкин И.В. Понятие публичных услуг / И.В. Понкин // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2014. - № 1 (38). - С. 134-138.

2. Наумов С.Ю. Государственное и муниципальное управление / Наумов С.Ю. - М.: Дашков и КО, 2012. - 552с.

3. Душакова Л.А. Стандартизация государственных услуг как форма государственного управления. / Л.А. Душакова // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014. № 5 (48). - С. 89-93.

4. Чобанова А.Н. Повышение качества государственных и муниципальных услуг на базе многофункциональных центров / А.Н. Чобанова // Известия ЮФУ. Технические науки №11 2011. - С. 224-232.

5. Винокурцева Е.А. Мониторинг предоставления государственных и муниципальных услуг/ Е.А. Винокурцева // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2017 г.). -- М.: Буки-Веди, 2017. - С. 142 - 144.

6. Филатова Т.А. Критерии оценки качества производства и потребления услуг в сервисной организации / Т. А. Филатова // Российское предпринимательство. 2013. № 6 (228). - С. 82-87.

7. Еланцева О.П. Стандартизация и сертификация в социально-культурном сервисе: учебное пособие. / О.П. Еланцева 2-е изд. М.: ФЛИНТА, 2012. - 377с.

8. Костина С.В. Проблемы организации мониторинга качества оказания государственных услуг/ С.В. Костина // Вопросы управления. 2016. - С. 263-267.

9. Мамай Е.А. Стратегия законодательного регулирования публичных услуг в современной России: тенденции и ошибки / Е.А. Мамай // Юридическая техника. 2015 № 9 С. 444-448.

Размещено на Allbest.ru