Соучастие в преступлении

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки

донецкой народной республики

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«донецкий национальный университет»

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему: «Соучастие в преступлении»

RDO.KZ 2017



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования: Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем наиболее тяжких и опасных. Естественно поэтому в обстановке сегодняшнего роста преступности в законодательстве соучастию отводится большое место. Действующий Уголовный кодекс Донецкой Народной Республики, несмотря на его очевидные достоинства, все же не является идеалом кодифицированного нормативно-правового акта.

Среди институтов Общей части уголовного права, пожалуй, одним из наиболее сложных и дискуссионных был и остается институт соучастия в преступлении. Все теоретические попытки относительно регламентации уголовной ответственности лиц, совместно участвующих в совершении общественно опасного деяния, до сих пор ограничиваются исключительно исследованием соучастия в преступлении с попытками поместить в его рамки все случаи стечения нескольких лиц в одном общественно опасном деянии. Достаточно большое количество фикций и презумпций при квалификации преступления, совершенного несколькими лицами, распространенность общественно опасных деяний, которые совершаются их объединенными усилиями, а также неисчислимое количество условностей при обосновании их ответственности обусловливают появление ошибок и трудностей при квалификации подобного рода деяний.

Рассмотрению отдельных проблем соучастия в преступлении уделялось большое внимание в юридической литературе. Важное значение в уяснении проблемы соучастия имеет определение понятия «соучастие», от объема и содержания которого зависит решение многих вопросов, связанных с соучастием. Существенный вклад в решение проблем соучастия внесли С. В. Бородин, Ф. Г. Бурчак, В. М. Быков, Б. В. Волженкин, Р. Р. Галиакбаров, Л. Д. Гаухман, В. А. Григорьев, П. Г. Гришаев, А. И. Гуров, Н. Д. Дурманов, А. Э. Жалинский, И. Э. Звечаровский, А. Ф. Зелинский, Н. Г. Иванов, М. И. Ковалев, В. С. Комиссаров, А. П. Козлов, Г. А. Кригер, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, В. В. Лунеев, С. В. Максимов, А. С. Михлин, А. В. Наумов, А. А. Пионтковский, П. Ф. Тельнов, А. Н. Трайнин, М. Д. Шаргородский, А. В. Шеслер, М. А. Шнейдер. уголовный соучастие преступление сговор

Объект исследования: уголовно-правовые отношения, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности за совершение преступления в соучастии.

Предмет исследования: нормы уголовного права, составляющие данный правовой институт, материалы судебной практики, учебная и справочная литература.

Цель исследования: проанализировать развитие и дать общую характеристику института соучастия в уголовном праве Донецкой Народной Республики и Российской Федерации, раскрыть уголовно-правовое значение соучастия в преступной деятельности, выявить проблемы, возникающие в правоприменительной практике и сформулировать предложения по их устранению.

Задачи исследования:

ѕ Анализ уголовного законодательства Донецкой Народной Республики и Российской Федерации в сфере соучастия в преступлении;

ѕ Определение понятия «соучастие в преступлении» и анализ его природы;

ѕ Анализ и систематизация признаков соучастия в преступлении;

ѕ Анализ видов и форм соучастников в преступлении;

ѕ Рассмотрение особенностей уголовной ответственности соучастников;

ѕ Выявить проблемы, связанные с институтом соучастия и сформулировать предложения по их устранению путем внесения поправок в действующее законодательство.

Методы исследования: методологической основой исследования являются методы познания: анализ, синтез, обобщение, формально-юридический метод, который необходим для изучения юридических категорий, анализа правовых норм.

Структура дипломной работы: работа состоит из введения, трех разделов и девяти подразделов, заключения, списка использованных источников, приложений.



РАЗДЕЛ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

1.1 Понятие соучастия в преступлении

Несмотря на многочисленные работы, посвященные соучастию, отдельные аспекты этого уголовно-правового института до настоящего времени не получили исчерпывающего разрешения. В частности, остается предметом дискуссии проблема классификации соучастия на формы, не наблюдается единства мнений специалистов о понятии преступной группы, о содержании признаков, характеризующих организованные групповые объединения, нуждаются в дополнительном изучении вопросы, касающиеся основания и пределов дифференциации уголовной ответственности соучастников организованной преступной деятельности и др .

Соучастие, несомненно, можно назвать одним из важнейших институтов уголовного права, известным законодательству всех стран мира. Однако общего подхода к определению и содержанию данного института в мире все еще не существует.

Характерной чертой деятельности человека является коллективизм. Выполнение любых задач всегда становится более реальным с участием нескольких индивидов. Следует также отметить, что определенные виды работ могут осуществляться только совместными усилиями большого количества участников (например, строительство большого технического сооружения). Указанный выше пример полностью относится и к преступной деятельности, которая может осуществляться группами из нескольких человек. Групповая преступная деятельность представляет собой повышенную общественную опасность не только потому, что совершение преступления в группе значительно облегчено, но и потому, что явление групповой преступности вызывает обоснованную тревогу граждан, искажает социальное лицо общества, деформирует в большинстве случаев представления людей о социальной справедливости и законности. Однако не каждое групповое преступление является проявлением соучастия. Именно поэтому возникает необходимость в выяснении определения понятия соучастия в преступлении и группового преступления.

Уголовными кодексами стран СНГ и Монголии соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

То, что соучастие возможно только в умышленных преступлениях, признается законодательством и доктриной большинства стран мира. Помимо стран СНГ, это положение прямо отражено в УК Боливии, Германии, КНР, Лаоса, Латвии, Литвы, Парагвая, Перу, Эстонии, а также большинства стран - бывших английских колоний. В то же время в некоторых государствах возможно наступление уголовной ответственности и за соучастие в неосторожном преступлении. Такая ответственность или прямо предусмотрена в УК (Италия, Польша, Сан-Марино, Сомали, Швеции), или только обосновывается доктриной и используется судебной практикой (Англия, Индонезия, США, Франция). Так, ст. 113 УК Италии гласит: «При неосторожном преступлении, когда последствие вызвано взаимодействием нескольких лиц, каждое из них подлежит наказанию, предусмотренному за данное преступление». Таким образом, любое лицо, действия которого находились в причинной связи с действиями субъекта, совершившего преступление по неосторожности, подлежит ответственности наравне с исполнителем .

Соучастие выступает особой формой совершения преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса ДНР. Следовательно, норма Общей части о понятии соучастия должна иметь универсальное значение и распространяться на все случаи совершения умышленного преступления совместными усилиями двух или более субъектов. В этой связи следует согласиться с Д.А. Безбородовым, что «в целях максимальной эффективности уголовного законодательства целесообразно создание специфических юридических конструкций, обеспечивающих учет всех вариантов деяния, совершенных совместно, безотносительно к преступлению, в котором они могут реализоваться» .

По мнению М. И. Ковалева, преступления, в которых принимают участие несколько лиц, необходимо разделить на две группы: первая -- преступление может быть совершено в соучастии, когда все его участники являются лицами, которые непосредственно выполняют объективную сторону преступления; вторая -- преступление может быть совершено в соучастии, когда разделение ролей соучастников выходит за пределы состава преступления, точнее, его объективной стороны. Ссылаясь на опыт немецкого законодательства, именно последнее М. И. Ковалев считает настоящим соучастием в преступлении.

Групповые преступления возможны и при одном надлежащем субъекте уголовной ответственности. В зависимости от конструкции состава в отдельных случаях нужно, чтобы группа имела все признаки соучастия, а в других возможен «групповой» способ совершения посягательства, будет иметь место и при одном субъекте преступления. Причем последний вариант к соучастию не имеет никакого отношения, поскольку он является самостоятельным правовым явлением, а именно: характеризует объективную сторону посягательства, особенности совершения преступления надлежащим субъектом с привлечением физических усилий малолетних и невменяемых.

Отдельные авторы, исследовавшие эту проблему, считают, что отсутствие соучастия в преступлении автоматически означает и отсутствие группового преступления.

А. В. Головкин в своем диссертационном исследовании рассмотрел два подхода в науке уголовного права к соотношению понятий «групповое преступление» и «соучастие в преступлении». Сущность первого подхода заключается в том, что групповое преступление рассматривается исключительно как соисполнительство. Однако некорректно выводить группу лиц и соответственно групповое преступление за пределы института соучастия в преступлении. Другая позиция по соотношению рассматриваемых понятий -- любое совместное преступление, совершенное умышленно двумя или более лицами, которые могут нести уголовную ответственность, является групповым. Институт соучастия принадлежит ко всем проявлениям групповой преступной деятельности. В соответствии, групповое преступление не исчерпывается только соисполнительством. Такие выводы, по мнению А. В. Головкина, согласуются с понятием соучастия, закрепленным в ст. 31 УК Донецкой Народной Республики (далее - УК ДНР) , поэтому понятие группового преступления предложено считать равнозначным понятию соучастия в преступлении. Эти выводы подтверждаются результатами проведенного А. В. Головкиным исследования уголовных дел о групповых преступлениях (в 43,7% таких дел было выявлено распределение ролей). Тезис«групповое преступление = соучастие в преступлении» поддержало и подавляющее большинство опрошенных сотрудников органов прокуратуры .

Но такая дискуссия не имеет никакого практического значения. В этой связи, по нашему мнению, следует различать группу, которая является родовым понятием по всем возможным проявлениям совместной преступной деятельности соучастников, и группу лиц, которую выделяет законодатель в ч. 1 ст. 34 УК ДНР, когда речь идет о субъектах преступления, совместно выполняют объективную сторону состава преступления без предварительного на то сговора.

Соучастие выступает особой формой совершения преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса. Следовательно, норма Общей части о понятии соучастия должна иметь универсальное значение и распространяться на все случаи совершения умышленного преступления совместными усилиями двух или более субъектов. В этой связи следует согласиться с Д. А. Безбородовым, что «в целях максимальной эффективности уголовного законодательства целесообразно создание специфических юридических конструкций, обеспечивающих учет всех вариантов деяния, совершенных совместно, безотносительно к преступлению, в котором они могут реализоваться» .

В научной литературе есть разные определения понятия соучастия. По этому поводу Ф. Г. Бурчак отмечал, что вопрос о понятии соучастия, несмотря на большое количество литературных источников, до сих пор принадлежит к числу дискуссионных. Почти каждый автор, касается проблем соучастия, предлагает свое определение соучастия, которое, пусть не на много, но отличается от других. Однако проблему определения понятия соучастия в преступлении и сегодня нельзя назвать окончательно решенной.

В уголовно-правовой литературе советского периода имел место двоякий подход к определению соучастия. Некоторые специалисты признавали допустимым соучастие только в умышленных преступлениях. Так, А. А. Пионтковский определял соучастие как умышленное участие двух или нескольких лиц в совершении умышленного преступления .

Другие ученые предлагали считать соучастием совершение одного или нескольких преступлений совместной деятельности двух или более лиц.

Возникает вопрос: является ли законодательное определение понятия соучастия универсальным, охватывающим все случаи совершения одного и того же преступления несколькими лицами, или должно касаться только тех его проявлений, когда между соучастниками существует распределение ролей? Это вопрос является преюдициальным, так как от его решения зависит не только подход ко всем проблемам соучастия, но и сама конструкция норм Общей части УК, регулирующих этот институт.

Ю. А. Красиков считает, что статья Общей части УК о соучастии и условиях уголовной ответственности за соучастие в преступлении не может распространяться на статьи Особенной части УК, в которых содержатся признаки преступления, совершенного группой лиц, организованной группой и т.п. В этом случае, по его мнению, законодательство ограничивает сферу всеобщности, универсальности нормы Общей части. Аналогичную точку зрения отстаивают М. Д. Шаргородский и Ф. Г. Бурчак.

Другие ученые берут за основу тезис о том, что предписания ст. 31 УК ДНР о понятии соучастия является общим нормативным положением по всем случаям умышленной совместной преступной деятельности. Эта позиция заслуживает поддержки, поскольку Общая часть УК включает в себя нормы, определяющие задачи, принципы и основные институты уголовного права.

Учитывая вышесказанное, следует отметить, что норма Общей части УК ДНР о понятии соучастия имеет универсальное значение и распространяется на все случаи совершения умышленного преступления совместными усилиями нескольких субъектов. Соответственно, предусмотренные статьями Общей и Особенной частей УК ДНР преступные организации является проявлениями соучастия. С одной стороны, они имеют общие признаки -- участие в преступлении двух или более лиц, общий и умышленный характер деятельности виновных, а с другой -- имеют некоторые специфические, конструктивные особенности, отличающиеся друг от друга.

Таким образом, понятие соучастия, содержащееся в диспозиции ст. 31 УК ДНР, -- это обобщенная характеристика всех проявлений общей преступной деятельности.

Уголовная ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из соучастников в совершении преступления. П. Ф. Тельнов отмечает, что соучастие по вредности составляющих его действий и по опасности личности самих соучастников неоднородно. Среди них встречаются активные организаторы и подстрекатели, а еще чаще -- пассивные субъекты, вовлеченные в преступление в связи с недостаточным осознанием. Оценивать посягательство всех их более строго, чем аналогичные деяния субъекта, было бы несправедливо.

Повышенная общественная опасность совершения преступлений в соучастии обусловливается их распространенностью, а также еще тем, что объединение усилий нескольких лиц, направленных на достижение общего преступного результата, существенно облегчает совершение преступления, создает возможность причинения большего вреда охраняемым законом общественным отношениям, повышает способность виновных к преодолению сопротивления со стороны потерпевшего и других препятствий, мешающих достижению преступного результата. По сравнению с посягательствами, которые совершаются единолично, соучастие является более опасным тем, что в условиях сговора ослабляются сдерживающие факторы человеческого поведения, скорее назревает готовность к правонарушению, более изощренными становятся способы действий и приемы сокрытия их следов, чаще причиняется физический и материальный ущерб.

Согласно данным статистики Министерства внутренних дел России на территории Российской Федерации в период с 2005 по первое полугодие 2010 года зарегистрировано преступлений, из них в группе (то есть группой лиц по предварительному сговору и организованной группой) -- 1160688, несовершеннолетними или при их соучастии -- 6951703 .

Повышенная опасность преступления, совершенного совместными усилиями нескольких лиц, подтверждается исследованиями в области уголовного психологии. Так, по мнению В. С. Медведева, группа как субъект преступления:

1. развивает в своих членов чувство уверенности и защищенности;

2. предоставляет им материальной, физической, психологической поддержки;

3. облегчает выбор индивидуального решения на соучастие в преступлении или укрепляет такое решение, поскольку групповая преступность «размывает» персональную ответственность;

4. использует такие способы и орудия приготовления, совершения, сокрытия, маскировки преступления, которые трудно доступны или

5. недоступны отдельному лицу;

6. предоставляет гарантии поддержки члену группы, его семьи на время отбывания наказания в местах лишения свободы

7. соблазняет возможностью быстро и безнаказанно обогатиться, вести «красивый» образ жизни.

В соучастии преступление совершается гораздо быстрее и эффективнее, например, в случае совершения грабежа, разбойного нападения и т.д., в отличие от тех случаев, когда в этих же временных рамках действовал единоличный субъект. Какую преступную волю и энергию не проявил бы один индивид, он достигнет преступного результата медленнее, чем при объединении усилий с другими индивидами. Деятельность лиц, совместно совершающих преступление, приводит к преобладанию во времени, усложняет действия правоохранительных органов при задержании преступников «по горячим следам». Наконец, о повышенной общественной опасности соучастия свидетельствует тот факт, что при совместных действиях в конфликте с обществом участвуют несколько субъектов.

Соучастие как особая разновидность преступной деятельности -- это не просто случайное совпадение преступных действий нескольких лиц, которые одновременно посягают на один и тот же объект, а социально опасная форма совершения преступления, когда на достижение преступного результата направлены усилия двух или более субъектов преступления. Соучастие является тем опаснее, если преступление совершается группой, в составе которой выделяется фигура организатора, посредством деятельности (тщательная подготовка, планирование, маскировка, сокрытие следов и т.д.)которого не только облегчается совершение конкретного преступления, но и повышается уровень организованности участников группы, делая ее более устойчивой, сплоченной, ориентированной на совершение более тяжелых (особо тяжких) преступлений.

Традиционные рамки правового регулирования соучастия в действующем УК ДНР позволяют использовать правовые меры только в борьбе с основой организованной преступности -- групповой преступностью, оставляя за пределами уголовно-правового воздействия преступную деятельность.

Наряду с имеющимся определением понятия соучастия в преступлении в УК необходимо предусмотреть норму о соучастии в преступной деятельности. Так, согласно ст. 416 УК Италии участие в объединении, предусмотренное настоящей нормой, «отличается от соучастия в уголовном правонарушении. Соглашение при соучастии касается совершения одного или нескольких определенных уголовных правонарушений. При этом преступную связь соучастников прекращает свое существование вместе с совершением этих действий. Связь между участниками объединения не исчерпывается осуществлением одного или нескольких преступных деяний. Цель объединения -- совершение неограниченного количества уголовных правонарушений» .

Особенная часть УК ДНР включает множество статей, где групповой способ преступного посягательства выступает квалифицирующим или особо квалифицирующим обстоятельством. Кроме того, наряду с бандитизмом (Ст. 238 УК ДНР) законодатель установил ответственность за создание преступной организации (ст. 239 УК ДНР), за создание террористической группы или террористической организации (ст. 233 УК ДНР), что является существенным шагом в усилении ответственности за организованные формы преступной деятельности.

Действующий УК ДНР закрепил более четкую классификацию проявлений совместной деятельности виновных, выделив в рамках групповых объединений четыре их разновидности: группу лиц, группу лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступная организация (ст. 34 УК ДНР).

Признавая повышенную социальную опасность организованной преступности, не следует слишком ее преувеличивать и считать репрессивные меры единственным спасением. Принцип «лучше предотвратить, чем наказывать» должен быть во главе и в деле противодействия организованной преступности. Не следует забывать, что далеко не все организованные преступные группы является кланово-мафиозными формированиями. Предотвращение организованной преступности осуществляется, главным образом, оперативно-розыскными средствами с помощью общественности, СМИ и других социальных институтов.

Обобщая все вышесказанное, можно сделать следующий вывод:

1. Общего подхода к определению и содержанию института соучастия в мире не существует;

2. Понятие соучастия, содержащееся в диспозиции ст. 31 УК ДНР, -- это обобщенная характеристика всех проявлений общей преступной деятельности;

3. Наряду с имеющимся определением понятия соучастия в преступлении в УК необходимо предусмотреть определение о соучастия в преступной деятельности, дополнив ст. 31 УК ДНР. Исходя из сказанного, было бы целесообразно дополнить в ст. 31 УК ДНР частью 2 следующего содержания:

«Под соучастием в преступной деятельности признается соглашение лица с целью совершения неограниченного количества определенных уголовных правонарушений, что означает стойкую связь между участниками такого преступного объединения, что и отличает преступную деятельность от соучастия в преступлении, где связь между соучастниками прекращается после совершения одного или нескольких преступлений».

1.2 Уголовно-правовое значение института соучастия в преступлении

Институт соучастия является неотъемлемой, органической частью системы норм и институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства . Вместе с тем он имеет и свое специальное назначение, которое выражается в следующем. Во-первых, его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК, но представляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования. Во-вторых, он позволяет определить правила квалификации действий соучастников. Наконец, в-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости мер уголовного преследования.

Совершение преступления несколькими лицами, по общему правилу, ускоряет достижение преступного результата, облегчает сокрытие следов преступления.

При совершении преступления в соучастии повышается не только общественная опасность преступления, но и общественная опасность личности всех соучастников, при этом меняется характер преступления. Например, вооруженный разбой, совершенный одним лицом, есть единичное преступление, и относится к посягательствам на собственность, но вооруженный разбой, совершенный сплоченной устойчивой группой, приобретает иной характер -- это бандитизм, посягающий на общественную безопасность людей и организаций, хотя и совершается в тех же целях. Как видно, произошло качественное перерастание общественной опасности преступления и преступников .

Уголовно-правовое значение института соучастия в преступлении имеет множество аспектов и состоит, главный из которых, в том, что он определяет круг лиц, несущих уголовную ответственность за совместно совершенное преступление, оставляя за пределами этого круга многих фактических участников совместной преступной деятельности. Так что нельзя считать участниками преступной группы в уголовно-правовом значении лиц, не обладающих признаками субъекта преступления (например, возрастом, вменяемостью) .

В теории уголовного права специальное значение института соучастия трактуется неоднозначно. Так, П. Ф. Тельнов отмечает, что специфическая роль этого института заключается в том, что в нормах о соучастии:

а) раскрываются общие объективные и субъективные признаки, присущие всем случаям общей преступной деятельности;

б) ограничивается круг лиц, ответственных за эту преступную деятельность;

в) устанавливается порядок ответственности при умышленном совершении преступления с выполнением различных ролей

г) указываются особенности назначения наказания соучастникам.

Одновременно с вышеуказанным мнением, В. С. Прохоров, считает, что институт соучастия, кроме закрепления критериев назначения наказания соучастникам, определяет круг преступных деяний, не предусмотренных нормами Особенной части УК и устанавливает принципы ответственности за них. Аналогичную позицию занимают Н. Ф. Кузнецова и др. Так, М. Д. Шаргородский считал, что в случае, если в действиях каждого из лиц, совершивших совместно преступление, содержатся все признаки состава конкретного преступления, предусмотренного статьей Особенной части, для квалификации их деяний в институте соучастия нет потребности.

Соучастие является особой формой преступной деятельности, при которой две или более лиц совершают один из умышленных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК. В некоторых случаях это учитывает и сам закон об уголовной ответственности, конструируя в пределах Особенной части УК составы, предусматривающие уголовную ответственность за совершение конкретных преступлений группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступной организацией.

Следовательно, нормы о соучастии нельзя рассматривать в отрыве от норм Особенной части, потому что «оно (соучастие) характеризует форму, которую может принять умышленное преступление, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса».

Институт соучастия является эффективным уголовно-правовым средством противодействия совместной преступной деятельности, чем, в первую очередь, и определяется его практическое значение .

Таким образом, специальное значение института соучастия в общей системе уголовного права заключается в том, что он:

ѕ Определяет объективные и субъективные признаки, характеризующие совершение умышленного преступления несколькими субъектами;

ѕ Устанавливает круг этих лиц, принципы и условия их ответственности за совершение преступных деяний;

ѕ Закрепляет критерии назначения наказания лицам, совместно участвуют в совершении преступлений, то есть ориентирует суд на справедливое, законное и обоснованное избрание конкретного уголовно-правового средства воздействия на соучастника преступления;

ѕ Позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступления, но определенным образом способствовали его совершению. Этим и определяется круг деяний, непосредственно не предусмотрены в нормах Особенной части УК, но являются общественно опасными и, соответственно, требуют уголовно-правового регулирования;

ѕ Способствует правильной квалификации преступления: 1) в некоторых случаях соучастие предусмотрено УК как обязательный признак основного состава преступления, то есть такое преступление не может быть совершено единолично; 2) в некоторых случаях соучастие предусмотрено УК как обязательный признак квалифицированного или особо квалифицированного состава преступлений;

ѕ Является основой для определения форм организованной преступной деятельности.



РАЗДЕЛ 2. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ И ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

2.1 Признаки соучастия в преступлении и их закрепление в законодательстве

Как и абсолютно любая деятельность человека, преступная деятельность представляет собой объединение объективного и субъективного. Нельзя разорвать поведение человека с его психологическим отношением к его действиям. С точки зрения научного анализа преступления, рассмотрение объективных и субъективных признаков являются необходимыми, поскольку взятый по отдельности признак никогда не даст полного представления о преступном явлении. Лишь совокупность всех его признаков может создать наиболее полное и правильное представление о произошедшем явлении.

Поскольку соучастие является особой формой преступной деятельности, то оно характеризуется особыми признаками, благодаря которым его можно отграничить от простого случайного совпадения действий нескольких лиц при совершении одного и того же преступления.

Закон называет следующие признаки соучастия: объективные - участие двух или более лиц; совместное участие в совершении преступления; субъективные -- умышленное совместное участие в совершении преступления; совместное участие в совершении умышленного преступления.

Соучастие, прежде всего, предполагает участие нескольких лиц в совершении преступления. При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления: возрастом, с которого наступает уголовная ответственность, и вменяемостью (ст. 19, 20 УК ДНР). Количественный признак относят к числу объективных признаков соучастия в преступлении.

В связи с обсуждаемым количественным признаком соучастия отметим, что в теории уголовного права и в судебной практике необоснованно расширяется понятие такой разновидности соучастия, как совершение преступления группой лиц .

В ст. 19 УК ДНР законодатель устанавливает два возрастных критерия привлечения к уголовной ответственности: общий -- по достижении 16 лет и исключительный в отношении ограниченного круга деяний -- по достижении 14 лет. Поэтому быть соучастником в преступлениях, ответственность за которые установлена с 16 лет, могут лишь 16-летние; если же ответственность может наступать с 14 лет, то и иные соучастники могут привлекаться к ответственности по достижении этого возраста.

Исходя из этого имеется необходимость отличать соучастие в преступлении от посредственного причинения вреда, когда виновное лицо использует для реализации преступного замысла не подлежащих уголовной ответственности невменяемых или малолетних лиц. В этом случае множественность субъектов отсутствует, и поэтому виновный должен признаваться исполнителем преступления, а привлеченный им невменяемый или малолетний лишь орудиями совершения преступления.

Вместе с тем, при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 32 УК ДНР (ч. 2 ст. 33 УК РФ )несёт ответственность за содеянное как исполнитель путём использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных уголовным законом. Данная позиция подтверждена в п. 42 действующего постановления Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», где отмечается следующее: «В случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несёт ответственность за содеянное как исполнитель путём посредственного причинения» .

Другим объективным признаком соучастия является «совместность участия» двух или более лиц в совершении преступления.

Совместность участия определяется как «определенная психическая общность", предполагающая "знание о присоединяющейся деятельности других лиц и стремление достигнуть определенного результата путем объединения усилий», или «умышленная координация общественно опасных действий двух или более лиц».

Совместность участия означает, что преступление совершается сообща несколькими лицами, т.е. каждый соучастник совершает действия (бездействия), необходимые для выполнения преступления, в большей или меньшей степени содействуя другим соучастникам.

Статья 31 УК ДНР подчеркивает, что соучастие есть совместное участие в совершении преступления. В этом проявляется специфичность данного вида преступной деятельности. Словосочетание «совместное участие» свидетельствует о том, что лица, участвующие в преступлении, совершают общественно опасное деяние во взаимосвязи и совместными усилиями причиняют преступный результат.

Следует заметить, что признак совместности участия, его существо, исследован в науке уголовного права недостаточно и имеет различное толкование у разных авторов. Редко кто из авторов предлагает обобщенное понятие совместности участия, ограничившись формулировкой, что это есть деятельность, которая направлена на совершение одного и того же преступления, или это есть совершение одного и того же преступления сообща.

Некоторые авторы считают, что совместная деятельность -- это когда действия каждого из соучастников создают необходимые условия для выполнения своей роли другими соучастниками .

Совместность участия -- это форма поведения лиц, она имеет внешнее проявление в объективной действительности, поэтому является объективным признаком, который, бесспорно, отражает (материализует) субъективный признак. Преступное действие, совершаемое в соучастии, представляет собой проявление во вне преступных намерений субъекта. Именно вина, мотив, цели предопределяют те или иные объективные формы поведения людей. Любое преступление представляет собой единство объективных и субъективных свойств. При этом никто не сомневается в правильности подхода к анализу признаков состава преступления: отдельно объективных и отдельно субъективных. Не совсем понятно, почему в отношении соучастия, являющегося одним из видов преступной деятельности, требуется иной подход. Вычленение явления из всеобщей связи с целью его глубокого исследования вполне применимо и при анализе соучастия.

Общим для соучастников является то обстоятельство, что действия каждого соучастника являются составной частью общей деятельности по совершению преступления, они взаимно дополняют друг друга в направлении совершения единого преступления. Иначе говоря, действия одного соучастника в конкретной обстановке являются необходимым условием выполнения преступления другим соучастником .

Участие лица в преступлении как общественно опасное поведение выражается в двух внешних формах: действии или бездействии.

Большинство преступлений, совершаемых в соучастии, осуществляется при помощи активных действий. Но иногда вклад в общее преступное дело может быть внесен при помощи бездействия. Например, работник охраны по предварительному сговору с преступниками намеренно отлучился с охраняемого объекта, сделал вид, что спит, или не заметил преступников, создав условия для хищения материальных ценностей. Поведение каждого из соучастников (действие или бездействие) по своему характеру должно быть значительным, т.е. способным повлиять на достижение общего преступного результата.

Совместность участия как объективный признак, естественно, должен базироваться на каких-либо объективных характеристиках, через которые в конечном итоге и образуется понятие совместности. Все существующие точки зрения по данному вопросу не отличаются большим разнообразием в своей основе. Но, тем не менее, следует отметить, что нет единства в определении количества этих характеристик.

По мнению некоторых авторов, умышленное совместное участие означает, во-первых, осознание каждым соучастником общественно опасного характера своего собственного поведения и общественно опасного характера поведения других соучастников (по меньшей мере, одного из них) плюс осознание объективной взаимосвязи своего поведения с поведением других соучастников; во-вторых, предвидение возможности или неизбежности преступного результата от соединенных усилий; в-третьих, желание или сознательное допущение того, что этот результат будет достигнут именно путем сложения усилий всех соучастников или, по меньшей мере, усилий двух из них .

Субъективные признаки определяют отношение соучастников к совершаемому деянию и его результату. Психологическим отношением соучастников охватывается:

1) их собственное деяние;

2) определенный общественно опасный результат;

3) причинная связь между своим деянием и общественно опасным результатом.

Содержание субъективных признаков соучастия отражает усложненный характер совершения преступления с участием в нем нескольких лиц .

Субъективные признаки соучастия характеризуются умышленной виной.

К основным характеристикам общей вины в соучастии можно отнести следующие:

а) осознание общественно опасного (или предосудительного) характера собственных действий;

б) осознание характера поведения других участников;

в) осознание факта взаимодействия при подготовке или совершении преступления;

г) предвидение наступления общего преступного результата;

д) желание либо сознательное допущение его наступления.

С точки зрения интеллектуального и волевого моментов поведения соучастников совместность их вины обладает некоторыми особенностями, которые обусловлены таким объективным свойством, как взаимодействие в процессе совершения преступления .

Статья 31 УК ДНР (аналогично ст. 32 УК РФ) определяет соучастие как умышленное участие в совершении умышленного преступления. Употребление термина "умышленное" дважды в тексте закона не является случайным. Из содержания данной статьи вытекает, что соучастие в преступлениях, совершенных по неосторожности, невозможно.

Несмотря на имеющиеся в уголовно-правовой науке точки зрения о возможности наличия соучастия и в случае совершения несколькими лицами одного и того же неосторожного преступления, большинство ученых-правоведов считают, что соучастие возможно лишь в случаях умышленного участия в совместном совершении только умышленного преступления. Поэтому в уголовном законе (ст. 31 УК ДНР и ст. 32 УК РФ) подчеркивается, что для субъективной стороны соучастия обязателен умысел.

В формальных составах, а также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм), соучастие возможно только с прямым умыслом .

Мы солидарны с теми авторами, которые, считают, что для соучастия присущ только прямой умысел. Так, например, А. В. Плужников отмечает, что все содеянное соучастниками должно быть ими совершено с прямым умыслом. Совершение преступления с косвенным умыслом или по неосторожности исключает возможность признания преступления совершенным в соучастии .

Субъективные признаки соучастия характеризуются взаимной осведомленностью о совместном совершении преступления. Некоторые авторы справедливо называют взаимную осведомленность соучастников дву- или многосторонней субъективной связью.

По мнению некоторых авторов, умышленное совместное участие означает, во-первых, осознание каждым соучастником общественно опасного характера своего собственного поведения и общественно опасного характера поведения других соучастников (по меньшей мере, одного из них) плюс осознание объективной взаимосвязи своего поведения с поведением других соучастников; во-вторых, предвидение возможности или неизбежности преступного результата от соединенных усилий; в-третьих, желание или сознательное допущение того, что этот результат будет достигнут именно путем сложения усилий всех соучастников или, по меньшей мере, усилий двух из них .

Названные выше два субъективных признака соучастия в преступлении, т.е. взаимная осведомленность и согласованность, непосредственно вытекают из Уголовного кодекса РФ и ДНР и предопределяются своеобразием причиняющего фактора при каждой конкретной форме проявления такой преступной деятельности.

Таким образом, соучастие в преступлении как особая разновидность преступной деятельности в соответствии с действующим уголовным законодательством характеризуется следующими признаками:

1. Участие двух или более лиц в совершении преступления (причем такие лица имеют общие признаки субъекта преступления).

2. Общность деятельности виновных, что предполагает:

а) корреляционная связь между соучастниками (обусловленность действия одного соучастника преступным поведением другого);

б) объединение совместных усилий соучастников на достижение единого преступного результата;

в) необходимая причинная связь между преступной деятельностью каждого из соучастников и преступным результатом наступившего года.

3. умышленный характер совместной деятельности, что находит свое отражение во взаимной осведомленности и в едином намерении соучастников совершить преступление совместно.

2.2 Классификация соучастия в преступлении

Проблема классификации соучастия имеет огромное значение, как для теории, так и для правоприменительной практики. Проработанная классификация соучастия является необходимым условием для правильного определения характера, совершаемого соучастниками преступления и объема их ответственности. Вопрос о том, каковы формы соучастия и что является критерием их классификации, является одним из наиболее дискуссионных в теории отечественного уголовного права. Единых критериев классификации форм соучастия пока не выработано, поэтому не сложилась и общепризнанная классификация этих форм.

Причиной основных научных споров является терминологическая несогласованность, обусловленная отсутствием единого подхода к определению ключевых понятий и их содержания . В частности, до настоящего времени нет единого мнения по вопросу о том, что необходимо относить к видам соучастия, а что - к формам. Уголовный закон не содержит легального определения терминов«форма» или «вид» соучастия. Понятие«вид» используется только в ст. 32 УК ДНР(по УК РФ - ст. 33)по отношению к самим соучастникам (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник).

Форма соучастия в преступлении - внешнее проявление совместной преступной деятельности, отражающее характер взаимосвязи и взаимодействия виновных в процессе совершения преступления .

Проблема, связанная с определением понятия и названием возможных вариантов классификации соучастия, имеет существенное значение. Это объясняется тем, что понятийный аппарат любой науки составляет ее основу и влияет на ее развитие.

Изложенное свидетельствует о необходимости совершенствования правового инструментария, которое должно осуществляться посредством не только технической редакции нормативных положений, но и доработки теоретических основ криминализации соответствующих деяний .

В качестве критерия классификации исследователи предлагают рассматривать степень сплоченности участников преступления, характер деятельности, индивидуальную роль каждого из соучастников, характер существующего между соучастниками субъективного связи, а также различное сочетание указанных признаков.

В основе выделения в ст. 32 УК ДНР (аналогичное положение закреплено в ст. 33 УК РФ) исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника лежит характер деятельности различных соучастников по выполнению объективной стороны преступления(выполняемые ими роли и степень участия). Такую классификацию следует именовать разделением соучастия на виды. По критерию различия в характере выполнения объективной стороны преступления можно выделить простое соучастие (соисполнительство), и сложное соучастие (соучастие с разделением ролей).

При простом соучастии каждый из соучастников без разделения ролей непосредственно полностью или частично выполняет объективную сторону преступления. Совместность действий в этих случаях диктуется единством времени и места совершения преступления. В случаях сложного соучастия особенность совместной преступной деятельности выражается в том, что среди соучастников имеет место юридическое распределение ролей и поэтому появляются исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Соответственно, каждый из названных соучастников выполняет различные по своему характеру действия. Объективную сторону состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК ДНР и РФ, при сложном соучастии непосредственно выполняет лишь исполнитель (соисполнители). Иные соучастники выполняют объективную сторону опосредованно через действия исполнителя (соисполнителей) .

По устойчивости субъективных признаков между соучастниками преступление может быть совершено .

1. Группой лиц без предварительного сговора;

2. Группой лиц по предварительному сговору;

3. Организованной группой;

4. Преступной организацией (ст. 34 УК ДНР).

Задача классификации форм соучастия заключается в отражении разной степени общественной опасности отдельных случаев совместной преступной деятельности, что обусловлено не только объективными, но и субъективными моментами. Чем теснее, устойчивым есть внутренняя связь между соучастниками, тем выше степень общественной опасности совместной преступной деятельности. Поэтому, принимая за основание классификации субъективный критерий -степень взаимосвязи совместно действующих лиц и развивая взгляды сторонников этого подхода, наиболее правильными будут такие формы соучастия: 1)соучастие без предварительного сговора и 2) соучастие по предварительному сговору.

Вместе с тем, как показывает практика, объединение в более сложные формы организации требуют различные преступные группы. Для этого существуют различные причины. Одна из них связана с усилением конкуренции преступных формирований. Чтобы выстоять в борьбе с противоположными группировками, нужна сплоченность, круговая порука, внутренняя дисциплина. Отсюда, чем выше степень организованности соучастников, тем больше общественная опасность этого преступного объединения, и определяет необходимость выделения их разновидностей.

Деятельность организованных преступных групп развивается и видоизменяется, переходя от простых форм соучастия к более сложным. При этом у правоприменителя возникают трудности при квалификации преступлений, совершаемых указанными группами, а понятие «организованные преступные группы» не охватывает всего многообразия их форм и видов. Институт соучастия в уголовном праве представляет собой достаточно сложное явление .

На сегодняшний день разнообразие мнений о видах и формах соучастия связано с тем, что Уголовный кодекс ДНР и РФ не дает их законодательного определения, в связи с чем требуется дальнейшее совершенствование законодательства в рассматриваемой сфере, выработка четких определений представленных понятий.

2.3 Виды соучастников преступления

Попытки классифицировать соучастников по признаку характера их деятельности в теории российского уголовного права предпринимались уже в середине XIX века. При этом в основе разграничения видов соучастников лежали как объективные признаки - характер и степень участия лица в преступлении, так и субъективные, когда основание для «принципиального разделения соучастников усматривалось в различии психологическом».

Действующее законодательство классифицирует соучастников по характеру их участия в совершённом преступлении. Поскольку совместное участие предполагает участие в совершении преступления не одного, а нескольких субъектов, для уголовно-правовой характеристики объективной стороны соучастия первостепенное значение имеют деяния совместно действующих лиц, находящиеся в причинной связи с преступным результатом.

Для каждого вида соучастников, предусмотренных ст. 32 Уголовного кодекса ДНР (ст. 33 УК РФ), характерно своё деяние как вид соучастия, поэтому именно функциональная роль каждого из соучастников, особенности деятельности каждого из виновных в ходе совершения преступления позволяют «дать точную юридическую оценку каждой фигуре в соучастии, а в последующем правильно решит ьвопросы уголовной ответственности в ходе разрешения конкретного уголовного дела» .

В ст. 32 УК ДНР (а также в ст. 33 УК РФ) указано круг лиц, которые признаются соучастниками совершения преступления. Так, соучастниками преступления, наряду с исполнителем, является организатор, подстрекатель и пособник.

В основу такого деления положены объективные критерии - степень и характер участия каждого из них в совершении преступления. Степень участия -- это интенсивность действия каждого из лиц, действующих совместно, по выполнению своей роли в совершении преступления. Характер участия определяет функциональную роль каждого соучастника в общем преступлении. В некоторых случаях при одной и той же функциональной роли лица степень ее участия в совершении преступления может быть различным .

Исполнитель преступления. Исполнителем (соисполнителем) преступления в соответствии с ч. 2 ст. 32 УК ДНР (ч. 2 ст. 33 УК РФ) признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в законодательстве существует три вида исполнительства: непосредственное, соисполнительное и посредственное исполнение.

Исполнитель -- это лицо, непосредственно (по законодательному определению) выполняет действия (бездействие), составляющих объективную сторону состава преступления. Исходя из этого, для признания лица, совершившего преступление, его исполнителем, соучастник должен выполнить полностью или хотя бы частично действия, входящие в объективную сторону состава преступления.

Однако следует сказать, что законодатель, определяя объективную сторону различных составов преступлений, делает это неодинаково, используя различные приемы законотворческой техники в сфере уголовно-правового регулирования.

Некоторые составы преступлений описаны таким образом, что в законе об уголовной ответственности указывается только на достижение определенного преступного последствия. При этом пути причинения такого последствия остаются за пределами состава преступления. Так, в ст. 113 УК ДНР предусмотрена ответственность за умышленное причинение телесных повреждений средней тяжести. Способы же причинения такого повреждения законодателем не указываются. Соисполнителем этого преступления при наличии субъективных признаков будет признано лицо, участвовавшее в причинении пострадавшему любого насилия (например, связывало, наносило удары), а не только то, от непосредственного воздействия которого было причинены телесные повреждения средней тяжести.

...