В других случаях при конструировании объективной стороны состава преступления законодатель, наоборот, предпочитает указывать все характеристики преступного деяния или описывает как действие, так и преступные последствия. Кроме того, в уголовном праве некоторые составы преступлений описывают совершение не одного, а нескольких действий.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 34 УК ДНР (аналогично -- ч. 2 ст. 35 УК РФ) уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 33 УК ДНР (ч.2 ст. 34 УК РФ) не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ (ст. 32 УК ДНР) .

При совершении преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности, исполнителем является лицо, выполнившее объективную сторону преступления "чужими руками". Это так называемое посредственное исполнительство. Внешне такая деятельность напоминает соучастие, но в силу отсутствия возможности умышленно соучаствовать в деянии таковым не является.

В ч. 2 ст. 32 УК ДНР названы два варианта посредственного причинения (исполнения) -- к совершению преступления привлекаются лица, не достигшие возраста уголовной ответственности (ст. 19 УК ДНР) либо невменяемые (ст. 20 УКДНР). Совершение преступления с участием таких лиц не создает соучастия. Исполнителем является лицо, вовлекшее названных лиц в совершение преступления.

При подстрекательстве несовершеннолетнего к совершению преступления действия взрослого лица при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по ст. 156 УК ДНР, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении конкретного преступления .

В науке уголовного права вопрос о том, кого признавать исполнителем преступления, является дискуссионным.

Для определения понятия «исполнитель» важным является вопрос о разграничении этого понятия с понятием «пособника», действия которого характеризуются общностью места и времени с выполнением преступления. Одним из вопросов, который возникает при этом, вопрос о возможности соисполнительства в случаях, когда один из соисполнителей действует активно, а другой бездействует, хотя объективная сторона состава преступления описана как активное действие. Особую актуальность эта проблема приобретает в связи с ростом количества вымогательств чужого имущества. Нередко из группы лиц, совершающих это преступление, требование о передаче имущества или имущественных прав и соответствующие угрозы выражает лишь один из членов группы, другие же какой-либо активности не проявляют, однако своим присутствием, внешним видом психически влияют на потерпевшего. Поскольку в приведенном примере объективная сторона состава преступления описывается законодателем как активные действия, то соисполнительство путем бездействия в таких случаях невозможно. При наличии субъективных признаков такие лица должны быть признаны пособниками.

Организатор. Организатором является лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 32 УК ДНР). Таким образом, закон определяет четыре варианта объективных признаков организатора.

Слово «организатор» обозначает того, кто организует, основывает что-либо; человек, имеющий способности к организационной работе. Организовать: 1) создавать, учреждать, осуществлять то, привлекая единомышленников, опираясь на них, 2) проводить определенные мероприятия общественного масштаба, значение, готовя их заранее, планируя; 3) сплачивать, объединять людей ради общего дела: сосредотачивать, направлять кого-то на что-то; 4) надежно, четко налаживать, организовывать что-либо..

Организатор преступления может действовать только в составе организованной группы, но и при соучастии с распределением ролей, когда преступление совершается группой лиц по предварительному сговору.

Организатор - наиболее опасная фигура среди соучастников. Все варианты его поведения предполагают, что организатор должен быть координатором действий других соучастников и что такая фигура присуща наиболее опасным формам соучастия.

Организация совершения преступления, равно как и создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) - это обучение соучастников преступным навыкам, разработка плана совершения преступления или преступной деятельности, распределение между ними ролей и т.п., с той лишь разницей, что второй вариант деятельности организатора обладает повышенной общественной опасностью .

Организация совершения преступления заключается в привлечении соучастников всех видов (исполнителей, подстрекателей, пособников, других организаторов)или только одного из них и осуществляется в форме приказа, соглашения, просьбу, подкупа и тому подобное.

Организатора преступления отличает от других участников, прежде всего инициатива, проявленная в подготовке к преступлению, то есть привлечение к преступлению других лиц, активное участие в разработке плана совместной деятельности и возможное активное участие в преступлении, совершенном группой. Этим организация преступления отличается от подстрекательства и пособничества.

Организация совершения преступления означает руководство подготовкой конкретного преступления. Можно выделить следующие функции при осуществлении этой деятельности:

а) подыскивание и привлечения участников к совместной деятельности по подготовке и совершению преступления;

б) определение объекта преступного посягательства;

в) распределение между соучастниками функциональных обязанностей (ролей)

г) разработка плана совершения преступления и инструктирование участников преступления;

г) определение места, времени, средств, способов совершения преступления;

д) создание благоприятных условий для его совершения;

е) обеспечение участников орудиями и средствами совершения преступления;

е) направление совместных усилий на его совершение;

ж) разработка мероприятий по сокрытия орудий и следов преступления, а также ценностей, добытых преступным путем.

Указанные и другие возможные разновидности организационной деятельности нельзя признавать обязательными для всех случаев организованного совершения преступления. Их объем, и сочетание могут быть различными. Следует признать правильной мнению большинства ученых о том, что для признания лица организатором преступления достаточно наличия в ее действиях признаков выполнения ею хотя бы одного из названных функций.

Главным фактором в субъективных моментах деятельности организатора, есть намерение руками других лиц или с их помощью совершить преступление. Организационная деятельность, направленная на совершение конкретного преступления, возможна только с прямым умыслом. Эту точку зрения поддерживают сегодня большинство ученых.

Умысел организатора преступления включает:

а) осознание того, что он сочетает других лиц и направляет их усилия на совершение преступления;

б) осознание того, как преступление совершается другими соучастниками под его руководством, то есть сознание характера совместных преступных действий;

в) предвидение общественно опасных последствий;

г) желание наступления таких последствий.

Таким образом, при характеристике организационной деятельности для определения характера и степени общественной опасности действий организатора особое внимание необходимо уделять определению как объективных, так и субъективных признаков. Только в этом случае можно показать качественно отличительные связи, возникающие в группе, сформировалась как для совершения конкретного преступления, так и для занятия преступной деятельностью.

Подстрекатель преступления. Третий вид соучастников составляют подстрекатели, или, как их иногда называют в юридической литературе, интеллектуальные виновники.

Этот вид характеризуется самостоятельными чертами, исключающими возможность признать его организатором, пособником или исполнителем.

Подстрекатель -- это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Объективной сущностью подстрекательства является воздействие на сознание и волю исполнителя с целью склонить его к совершению преступления. Причем это воздействие не парализует волю подстрекателя. Он остается свободно действующим субъектом. Подстрекать можно одного или нескольких, но определенных лиц, причем к совершению конкретного преступления. Нельзя рассматривать как подстрекательство обучение преступному ремеслу вообще. Нельзя считать подстрекательством и различные виды агитации и пропаганды, если они не содержат призыва к совершению определенных преступлений. Нельзя рассматривать, как подстрекательство выражение мысли совершить конкретное преступление, если это не обращено к конкретным лицам. Равным образом, если исполнитель совершил в интересах другого субъекта какое-либо преступление, зная, что этот субъект заинтересован в нем, последний также не может рассматриваться как подстрекатель.

Склоняя исполнителя к совершению преступления, подстрекатель, как правило, сам не участвует в его непосредственном совершении.

Подстрекательство совершается с прямым умыслом. Подстрекатель осознает, что его поведение направлено на возбуждение у лица решимости совершить конкретное преступление, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасного преступного последствия от совместных преступных действий и желает его наступления (в материальных составах) либо желает осуществления того конкретного преступления, к которому склоняет исполнителя (в формальных составах) .

Мотивы поведения подстрекателя для привлечения его к ответственности значения не имеют.

Пособник. Распространенность преступлений, совершаемых в соучастии, во многом определяется деятельностью пособников, которые способствуют преступному поведению других лиц.

Пособник -- обычно наименее опасный из соучастников. Его действия носят вспомогательный характер, менее активны, чем действия других соучастников. Доля пособников в общем количестве соучастников, согласно исследованиям, невелика.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 32 УК ДНР).

Следует заметить, что пособничество бывает физическим (материальным) и интеллектуальным. Интеллектуальное пособничество заключается в содействии совершению преступления интеллектом, физическое -- физической деятельностью.

Интеллектуальное пособничество очень похоже на подстрекательство, отличие между ними заключается в том, что интеллектуальное пособничество не является преступной инициативой, а есть только поддержкой уже проявленной инициативы. При интеллектуальном пособничестве рассматриваемый соучастник дает советы исполнителю, указания, как лучше совершить преступление, предоставляет для совершения преступления необходимую информацию и тому подобное. К этому виду пособничества принадлежит заранее обещанная помощь в сокрытии преступления .

В.К. Грищук отмечает, что интеллектуальное пособничество -- предоставление советов, указаний и заранее обещанное укрывательство: 1) орудий или средств совершения преступления; 2) преступника; 3) следов преступления; 4) предметов, полученных преступным путем; заранее обещанное приобретение или сбыт предметов, добытых преступным путем; заранее обещанное содействие иным образом скрыть преступление .

Содействие совершению преступления советами или указаниями заключается в предоставлении другим соучастникам информации о наиболее приемлемых месте, времени, способов совершения преступления и других обстоятельств, являющихся необходимо для реализации совместных преступных намерений.

Физическое пособничество заключается в совершении деяния, которое помогает исполнителю выполнить объективную сторону при совершении преступления. К примеру, передача исполнителю оружия для совершения убийства, орудий для открытия сейфа, отключение сигнализации , То есть предоставление средств или орудий, устранение препятствий для совершения преступления другими соучастниками. Если хищение имущества совершается с использованием автомашины для перевозки похищенного, лицо, перевозящее похищенное, является не исполнителем, а пособником.

Закон предусматривает два вида физического пособничества:

а) предоставление средств или орудий для совершения преступления; б) устранение препятствий для совершения преступления другими соучастниками.

Пособничество отличается от соисполнительства тем, что пособник ни в какой части и ни в каком виде не выполняет действий, образующих объективную сторону преступления, совершаемого в соучастии, и не принимает непосредственного участия в таком совершении .

Подводя итог, следует отметить, что развитие групповых форм преступности и науки уголовного права показывает, что обозначенные в ст. 32 УК ДНР четыре вида преступных функций не отражают всех особенностей и комбинаций ролей, которые выполняют соучастники. Фактическое выполнение этих функций субъектом, обозначенным по закону подстрекателем или пособником, может быть учтено лишь при индивидуализации наказания.

2.4 Соисполнительство как простая форма соучастия

Проблемы квалификации совместной преступной деятельности нескольких лиц всегда вызывали и вызывают значительные трудности на практике и в теории. Во многом это объясняется сложностью такого феномена, как совместная преступная деятельность, многообразием форм ее проявления. Однако не последнюю роль здесь играет и нестабильность судебной практики, противоречия ее в некоторых случаях положениям теории соучастия, а также несоответствие теоретических положений потребностям противодействия преступности. Устранение этих субъективных причин, безусловно, способствовало бы уменьшению трудностей при квалификации соучастия, а, следовательно, и возложением уголовной ответственности соучастников преступления.

Если классификация форм и видов соучастия имеет целью показать типичные особенности совместной деятельности лиц в совершении умышленного преступления, то определение видов соучастников -- это установление индивидуальной роли каждого из них при его подготовке и совершении.

Форма -- это внешнее выражение чего-либо, какого-то явления, которое составляет содержание этой формы. Форма и содержание всегда существуют в единстве, они неразрывны в своем существе. Форма всегда отражает внутреннюю организацию содержания .

Содержание соучастия составляет совокупность умышленных совместных действий двух и более лиц при совершении умышленного преступления.

Форма означает, из каких деяний складывается соучастие, и как взаимодействуют между собой виновные лица. Поэтому деление соучастия на формы (как любого другого явления и в природе, и в обществе) возможно только по объективному критерию.

В соответствии со ст. 32 УК ДНР соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Действующее законодательство, классифицирует соучастников по характеру выполняемых ими действий. Именно особенности деятельности каждого из виновных в ходе совершения преступления позволяют дать точную юридическую оценку каждой фигуре в соучастии, а в дальнейшем правильно решить вопросы уголовной ответственности в ходе производства по конкретному уголовному делу.

Согласно закону об уголовной ответственности (ст. 65-66 УК ДНР) при назначении наказания за неоконченное преступление суд, руководствуясь положениями ст. 59-62 Уголовного кодекса ДНР, учитывает степень тяжести совершенного лицом деяния, степень осуществления преступного намерения и причины, вследствие которых преступление было совершено или не было доведено до конца.

При назначении наказания соучастникам преступления суд, руководствуясь положениями УК ДНР, учитывает степень участия каждого из них в совершении преступления. По характеру участия в теории уголовного права среди соучастников выделяют организаторов и других участников, главных и второстепенных участников, активных и рядовых участников преступления. Судебная практика выделяет так же инициатора преступления.

Определяя виды соучастников, и описывая их функции, законодатель зафиксировал важно для правоприменительной практики положения о том, что роли, которые выполняются различными соучастниками, не могут быть одинаковыми. При этом в теории предлагаются различные трактовки главных и второстепенных соучастников.

Субъективная концепция обосновывает разграничение соучастников разногласий умысла и намерений: главным виновником следует считать лицо, которое преследовало собственные интересы, а пособником - того, кто только способствовал реализации чужого умысла. Сторонники объективной концепции, главными виновниками считают тех, чьи действия является достаточным и непосредственной причиной преступного последствия наступившего года.

Действующее законодательство об уголовной ответственности специально не выделяет главных и второстепенных соучастников. Однако требованием ст. ст. 33 и 66 УК ДНР является установление характера участия лица в совершенном преступлении (то есть той роли, которую играл соучастник) при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии. В отдельных случаях закон об уголовной ответственности требует от правоприменительных органов выяснения роли, которую играл виновный: был ли он организатором, подстрекателем, или активным участником.

Таким образом, разграничение соучастников на главных и второстепенных имеет практическое значение, характер и степень участия в преступлении есть не только объективным критерием такого разграничения, но и важным обстоятельством для квалификации и назначения справедливого наказания соучастникам.

Исполнитель самостоятельно (в уголовно-правовом смысле) выполняет всю объективную сторону преступления от начала до конца. Организатор, подстрекатель или пособник, бесспорно, влияют на последовательность выполнения исполнителем отдельных частей действия, на скорость развития преступления и тому подобное. Однако в непосредственном совершении объективной стороны преступления они не участвуют. Разделение ролей соисполнителей имеет технический характер (например, как соисполнители кражи личного имущества подлежат ответственности соучастники, один из которых проник в помещение и вынес оттуда вещи, а другой остался стоять на страже, а затем принял и отнес украденное) и не влияет на юридическую квалификацию действий. В случае совершения соисполнителями убийства также не обязательно, чтобы лица, хотя и не совершали действий, которыми непосредственно была причинена смерть потерпевшему, но, будучи объединенными с другими соисполнителями убийства единым умыслом, направленным на лишение потерпевшего жизни, выполнили хотя бы часть того объема действий, который группа считала необходимым для реализации этого умысла.

С субъективной стороны для соисполнительства характерны намерения соучастников, осознание каждым из них содержания и общественной опасности своих действий и действий других участников, общности действий и общности причиняемого преступного последствия.

С учетом вышеперечисленного, соисполнительство можно определить как непосредственное совместное умышленное совершение двумя или более лицами одного и того же умышленного преступления.



2.5 Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией

Групповое преступление -- это преступление, совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Уголовный закон даёт определение этих понятий в ч. ч. 1- 4 ст. 34 УК ДНР.

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступной организации признано отягчающим наказание потому, что любое групповое преступление всегда повышает его общественную опасность, поскольку объединение усилий нескольких лиц в группу, группу лиц по предварительному сговору, организованную группу и тем более преступное сообщество, объективно позволяет совершать более опасные преступления, непосильные для одного преступника, дает возможность причинять более существенный ущерб, значительно облегчает совершение преступления, затрудняет его раскрытие и т. д .

По своей юридической природе групповое преступление - это одно из проявлений соучастия в преступлении (ст. 17 УК РФ). Признаки, характерные для соучастия в целом, -- участие в преступлении двух и более лиц, совместная и умышленная их деятельность -- дополняются здесь некоторыми особенностями, которые придают групповому преступлению качественное своеобразие, позволяющее разграничивать его со сложным соучастием, когда наряду с исполнителем в преступлении участвуют организаторы, подстрекатели, пособники .

Группа лиц -- наименее опасная и относительно редко встречающаяся форма соучастия, при которой в совершении преступления совместно участвуют два или более исполнителя, действующие без предварительного сговора (ч. 1 ст. 34 УК ДНР). Отличительной чертой этой формы соучастия является отсутствие предварительного сговора, которое обусловливает либо полное отсутствие у соучастников согласования относительно предстоящего преступления, либо оно носит настолько неопределенный и незначительный характер, что можно говорить лишь о минимальной субъективной связи соучастников. Данная связь устанавливается либо в момент начала совершения преступления, либо чаще всего в процессе его совершения и фактически ограничивается знанием о присоединяющейся деятельности другого лица. Поэтому группа лиц может состоять только из соисполнителей, объединенных единством места и времени совершения преступления .



РАЗДЕЛ 3. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ

3.1 Основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступления

Уголовная ответственность применяется не произвольно, а через особые, правоприменительные правоотношения, складывающиеся между лицом, совершившим преступление, пострадавшим от преступления и компетентным органом государственной власти и управления (должностным лицом), уполномоченным назначать уголовно-правовые средства воздействия лиц, признанных виновными в совершении преступлений.

Правоприменительный орган, используя обязательную для него процессуальную форму, устанавливает факт совершения общественно опасного деяния, предусмотренного Особенной частью УК ДНР, и с учетом всех обстоятельств дела конкретизирует вид средства уголовно-правового воздействия, что может быть применено за содеянное.

С точки зрения теории уголовного права уголовную ответственность следует рассматривать как потенциальную возможность привлечения лица, совершившего преступление, к ней, основание для чего формируется в рамках уголовно-процессуальных отношений, так и реальную, которая возлагается на лицо, признанное виновным в совершении преступления, судом и реализуется в пределах уголовно-исполнительных отношений. То есть уголовная ответственность возникает потенциально с момента совершения общественно опасного деяния, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК ДНР, а реализуется после констатации судом факта совершения этого преступления определенным лицом. Неслучайно в большом толковом словаре современного украинского языка отмечается, что реализовать - значит осуществить, сделать реальным, воплотить в жизнь .

Для решения вопроса об уголовной ответственности соучастников незыблемым остается положение о том, что ее основанием является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК ДНР и РФ), т.е. предусмотренные уголовным законом объективные и субъективные признаки, необходимые и достаточные для привлечения лица к уголовной ответственности .

Специфические особенности состава, присущие непосредственно соучастию, отражены при описании признаков исполнителя, организатора, подстрекателя, пособника. При назначении наказания суд руководствуется общими началами назначения наказания (ст. 6, 59 УК ДНР) и учитывает личное участие соучастников в совершении преступления.

Пределы уголовной ответственности соучастников вытекают из оснований их ответственности и обусловлены, во-первых, пределами, установленными статьей Особенной части УК ДНР и РФ, по которой квалифицированы действия соучастников, с учётом положений Общей части УК, во-вторых, пределами личной виновности каждого соучастника. Первое положение означает, что к соучастникам могут быть применены только те виды уголовной ответственности и в тех пределах, которые предусмотрены действующим уголовным законом. Второе положение означает, что причиненный преступлением вред вменяется всем соучастникам, так как деяние каждого из них является вкладом в совместную преступную деятельность (одно преступление). Вклад каждого соучастника является различным, поэтому уголовный закон содержит требования о дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания соучастников преступления .

Дифференциация уголовной ответственности и наказания является средством законодательной оценки общественной опасности преступлений определённого вида и лиц, их совершивших, и осуществляется соответственно через установления в законе вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания является средством судебной оценки общественной опасности конкретного преступления и лица, его совершившего, через выбор судом вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания в отношении конкретного лица .

Несмотря на то, что преступный замысел всех соучастников воплощается в действительность исполнителем, все они должны нести самостоятельную ответственность, потому что деятельность каждого соучастника имеет самостоятельное значение. В уголовном праве ряда зарубежных стран достаточно широкое распространение получила теория об акцессорной природе соучастия. Последовательные сторонники акцессорной теории соучастия исходят из вспомогательного (акцессорного) характера действий соучастников, которые якобы лишь участвуют в «чужом» преступлении, приходят к выводам, что ответственность соучастников не носит самостоятельного характера, а всецело зависит от характера действий исполнителя и его ответственности. В случае отпадения ответственности исполнителя отпадает и ответственность всех соучастников .

В рамках конкретного преступления характер и степень участия взаимосвязаны и должны учитываться в единстве, предопределяя индивидуальную наказуемость конкретного соучастника за совершенное деяние.

Статья 67 УК РФ гласит: «При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда» .

Во втором пункте статьи 67 УК РФ содержится общеизвестное правило, которое соблюдается в любом уголовном законе: «Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания этому соучастнику». Именно эти обстоятельства лежат в основе реальной характеристики степени общественной опасности соучастников и их действий по совершению преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ рядовые участники организованных групп или преступных сообществ несут ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных в Особенной части УК РФ, а также за преступления, в совершении или подготовке которых они участвовали. Такой позиции последовательно придерживается также судебная практика

Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгие меры наказания. В этом случае оно назначается на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом (ч. 7 ст. 34 УК ДНР). В то же время, если организованная группа создается для совершения преступлений, в которых данный признак не предусмотрен в качестве обязательного в основном или квалифицированном составе преступления, содеянное квалифицируется как приготовление к тем преступлениям, для совершения которых организованная группа создана (ч. 6 ст. 34 УК ДНР).

Если с учетом малозначительности содеянного дело в отношении исполнителя прекращается по признакам ч. 2 ст. 14 УК ДНР и РФ, то оно должно прекращаться и в отношении соучастников. Содеянное исполнителем, утратившее преступный характер в результате изменения уголовного закона (ст. 9-10 УК ДНР и РФ), исключает уголовную ответственность, как исполнителя, так и остальных соучастников.

С квалификацией действий исполнителя тесно связан вопрос эксцесса. В теории уголовного права принято выделять эксцессы двух видов: количественный и качественный. Однако практика показывает, что случаи эксцесса имеют самые разнообразные комбинации, что так же необходимо учитывать в правоприменительной деятельности .

Таким образом, совокупность элементов конкретного состава преступления, совершенного соучастниками, представляет собой общий состав преступления в соучастии. Тем самым можно сделать вывод, что соучастие создает особое основание уголовной ответственности соучастников. Общий состав преступления, совершенного в соучастии, отнюдь не исключает возможности определять ответственность соучастников в зависимости от характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления.

3.2 Уголовная ответственность при добровольном отказе соучастников

Свое практическое применение норма закона об уголовной ответственности о добровольном отказе находит только при неоконченном преступлении.

Добровольный отказ соучастников подробно регулируется ст. 30 УК ДНР (и ст. 31 УК РФ). Часть 1 ст. 30 УК ДНР считает добровольным отказом: «... прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действия (бездействия),непосредственно направленного на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца». В ч. 2 указанной статьи сказано, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Здесь речь идет об исполнителе преступления. Он может отказаться от преступления, просто прервав его осуществление либо не начиная последнее. Отказ должен быть окончательным и бесповоротным, а не временным прерыванием преступной деятельности.

Правовое значение добровольного отказа заключается, прежде всего, в том, что он является основанием для не привлечение лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности за предварительную преступную деятельность и рассматривается как средство уголовно-правового воздействия, поскольку основное назначение добровольного отказа от доведения преступления до конца состоит в предупреждении и пресечении преступлений путем стимулирования описанного в ст. 30 УК ДНР поведения.

Это связано с тем, что под время совершения преступления могут возникнуть новые обстоятельства и мотивы, противостоят ранее сформированном умысла на совершение преступления. Под влиянием таких факторов у лица может возникать понимание о необходимости не только изменить, но и вовсе прекратить начатую преступную деятельность. Подобная модификация и пресечения совершения преступления может иметь место не только помимо воли лица, но также и благодаря его воли. И если в первом случае речь идет о неоконченное преступление, то во втором -о добровольном отказе от доведения до преступления конца .

Добровольный отказ исполнителя преступления не имеет каких-либо специфических особенностей и возможен при совокупности следующих условий:

ѕ начатое преступление не доведено до конца;

ѕ исполнитель осознаёт возможность доведения преступления до конца;

ѕ отказ является добровольным, а не вынужденным;

ѕ отказ является окончательным;

ѕ если фактически совершённое виновным содержит состав другого преступления, он освобождается от уголовной ответственности только за то посягательство, от доведения которого до конца отказался.

Итак, основанием уголовной ответственности соучастников является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Особенность соучастия состоит лишь в том, что признаки состава и его границы очерчены как признаками конкретного состава, закрепленными в статье Особенной части УК ДНР, так и признаками, сформулированными в ст. 32 УК ДНР. При этом закон содержит постоянные, общие для всех преступлений, признаки организации, подстрекательства и пособничества.

Каждый соучастник несет ответственность за лично совершенные опасные деяния. Конкретное наказание, избираемое соучастнику, зависит от характера и степени его участия в преступлении.

Эксцессом исполнителя признается совершение им действий, выходящих за пределы умысла остальных соучастников.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. В современных условиях происходит возрастание количества преступлений, совершаемых в соучастии: групповых, организованных форм преступного поведения, Уголовный закон (ст. 31 УК ДНР и ст. 32 УК РФ) даёт понятие соучастия в преступлении. Следует подчеркнуть, что общего подхода к определению и содержанию института соучастия в мире не существует. Согласно УК, соучастием в преступлении признаётся умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Понятие соучастия, содержащееся в диспозиции ст. 31 УК ДНР, является обобщенной характеристикой всех проявлений общей преступной деятельности;

2. Основные признаки соучастия в преступлении: во-первых, соучастие возможно в умышленном преступлении. Умысел предполагает намерение совершить преступление и виновное лицо принимает волевые усилия для его совершения. При неосторожном преступлении правонарушитель не имеет намерения совершить преступление и значит не готовит и не имеет соучастников; во-вторых, в преступлении принимают участие два или более лица, то есть оно имеет групповой (или организованный характер). При этом все соучастники должны иметь признаки субъекта преступления: физические, вменяемые лица, достигшие возраста с которого наступает уголовная ответственность; в-третьих, групповая деятельность (соучастие) предполагает также такой признак, как совместность, участие вместе, ориентация на совместный преступный результат, а также наличие причинной связи между действиями (бездействием) каждого соучастника и совокупными преступными последствиями (угрозой наступления таких последствий). И, несмотря на то, что конкретное общественно опасное деяние выполняется лишь исполнителем, действие (бездействие) других соучастников создают необходимые условия и причинно связаны с деянием исполнителя.

3. Форма и виды соучастия позволяют индивидуализировать уголовную ответственность в зависимости от роли и степени общественной опасности каждого соучастника. В большинстве случаев за совершение преступления в группе, в составе организованной группы или преступного сообщества степень общественной опасности преступного посягательства возрастает, как бы «усиливается» криминальный эффект такой деятельности в результате чего законом предусмотрена более строгая уголовная ответственность. Установление и закрепление роли каждого соучастника позволяет правильно квалифицировать преступные деяния и индивидуализировать их ответственность.

4. Основанием уголовной ответственности соучастников является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Особенность соучастия состоит лишь в том, что признаки состава и его границы очерчены как признаками конкретного состава, закрепленными в статье Особенной части УК ДНР, так и признаками, сформулированными в ст. 32 УК ДНР. При этом закон содержит постоянные, общие для всех преступлений, признаки организации, подстрекательства и пособничества.

Каждый соучастник несет ответственность за лично совершенные опасные деяния. Конкретное наказание, избираемое соучастнику, зависит от характера и степени его участия в преступлении.

5. С целью совершенствования уголовного законодательства, предлагается ст. 31 УК ДНР дополнить частью второй и изложить ее в следующей редакции:

«2. Под соучастием в преступной деятельности признается соглашение лица с целью совершения неограниченного количества определенных уголовных правонарушений, что означает стойкую связь между участниками такого преступного объединения, что и отличает преступную деятельность от соучастия в преступлении, где связь между соучастниками прекращается после совершения одного или нескольких преступлений».



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные¤Ф правовые¤Ф акты

1. Уголовный кодекс Донецкой Народной Республики : (с изм., внесенными Законом от 23.09. 2014 № 35- 1/1/ Донец. Народ. Республика. - Донецк : Компания «Мегаинвест», 2016. - 200 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017)

Судебная практика

3. Бюллетень Верховного суда РФ. - 2011. - № 4. - С. 9

4. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007. - № 7).

5. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007. - № 7).

6. О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности [Текст]: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2011. - № 8.;

7. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористской направленности [Текст]: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2012. - № 4.

Научная и учебная литература

8. Балеев С. А., Понятие соучастия в российском уголовном праве: законодательная регламентация и доктринальное толкование // ученые записки казанского государственного университета Том 151, кн. 4 Гуманитарные науки, 2009. - С. 147 - 152.

9. Додонов В. Н., Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография. Под общ.и науч. Ред. д. ю. н., профессора, заслуженного деятеля науки РФ С. П. Щербы. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. - 446 с.

10. Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2010. - 328 с.

11. Алексеев С. В., Практика квалификации группового преступления и соучастия в преступении. // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 9 (190). Право. Вып. 23. - С. 51-56.

12. Учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 720 с.

13. Шеслер А.В., Соучастие в преступлении : монография / д-р юрид. наук, проф. А. В. Шеслер. - Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2014. - 84 с.

14. Шатов С. А.,Соучастие в преступлении: Учебное пособие. / Юридический центр-Пресс; Санкт-Петербург; 2012. - 215 с.

15. Грищук В.К., Уголовное право Украины. Общая часть: учеб.пособие. /В. К. Грищук. - М.: Издал.дом «Ин Юре», 2007. - 480 с.

16. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Громова Н. А. М.: ГроссМедиа, 2007. - 210 с.

17. Шеслер А. В. Соисполнительство как форма соучастия в преступлении // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник статей. - Томск, 2013. - Ч. 58. - 184 с.

18. ДементьевО. М., ЧернышовВ. Н.,Уголовное право общая часть (Часть I)- М. : 2009. - 162 с.

19. Бушуев, А.Г., Соучастие / А.Г. Бушуев. - Саратов, 2007. - 312 с.

20. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Украины [второй изд.,перераб. и доп.] / Под общ. ред. П. П. Андрушко, В. Г. Гончаренко, Е. В. Фесенко. - М.: Дакор, 2008. - 624 с.

21. Баев О. Я. Прагматические основы криминалистической методики уголовно-процессуального исследования преступлений // Российская юстиция. - № 10. - 2007. - С. 16-21.

22. Бородинова Т. Г. Внешние формы выражения или источники институтов уголовно-процессуального права - Теория и практика общественного развития, № 8 - 2013.- 387с.

23. Булнина О.З., Балеев С.А. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве // Российский следователь. 2007. № 4. - С. 12 - 15.

24. Печников, Н.П. Проблемы расследования преступлений, совершаемых в соучастии / Н.П. Печников // Проблемы предварительного следствия. - Тамбов, 2008. - Вып. 1. - С. 12 - 13.

25. Кантимир А. И., Объективные и субъективные признаки необходимого соучастия в преступлении // Общество и право / - № 5 , 2010. - 279 с.

26. Безбородов Д. А., Соучастие в преступлении: понятие, признаки и юридическая природа : учебное пособие / - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2014. - 88 с.

27. Белова Н. В. Признаки соучастия в современном российском уголовном праве. Закон и право. 2014. №2. - 65 с.

28. Булнина О. З., Балеев С. А. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве // Российский следователь. - № 4. - 2007. - С. 25 - 28.

29. Иванов Н. Г., Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. М., 2007. - 128 с.

30. Петров С. В., Значение юридической конструкции уголовно-правовой нормы при дифференциации ответственности на примере отграничения сложных форм соучастия // Юридическая техника. 2013. N 7. - С. 579-583.

31. Петров С. В., Новый взгляд на классификацию соучастия в преступлении // Юридическая наука и правоохранительная практика., 2015. N 1 (31) - С. 60-65..

32. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. В.С. Комиссарова, д.ю.н. Н. Е. Крыловой, д.ю.н. И. М. Тяжковой. - М.: Статут, 2012. - 424 с.

33. Уголовное право Украины: Общая часть: Учебник / Ота. Редактор доктор юрид. Наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники Украины Е. Л. Стрельцов. - Х.: Одиссей, 2009. - 400 с.

34. Токшина Л. Р., Институт соучастия в российской правовой системе / Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 31 - С. 48-51.

35. Балеев С. А. к вопросу об определении исполнителя как вида соучастника преступления в уголовном праве ученые записки казанского университета // Том 154, кн. 4 - 2012. - 282 с.

36. Вереша Р. В. Уголовное право Украины. Общая часть. Учеб. Пособ. 2-е изд. Перераб. и доп. по состоянию на сентябрь 2011 г. - К.: Центр учебной литературы, 2012. - 320 с.

37. Уголовное право Российской Федерации. ?Общая часть: Учебник ?для ?вузов ?/ ?Под ?ред. ?д.ю.н. ?В.С. ?Комиссарова, ?д.ю.н. ?Н.Е. ?Крыловой, ?д.ю.н. ?И.М. ?Тяжковой. ? ?М.: ?Статут, ?2012. ?- ?879 ?с.

38. Шеслер А. В., Соучастие в преступлении : монография / д-р юрид. наук, проф. - Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2014. - 88 с.

39. Уголовное право России. Общая часть : курс лекций для вузов / под ред. А. В. Шеслера. - Тюмень, 2008. - 412 с.

40. Здравомыслов Б. В. Уголовное право России. Общая часть. - М.: Юристъ, 2010. - 613 с.

41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Особенная часть. / Под редакцией проф. Ю.И. Скуратова и В.М Лебедева. - М.: ИНФРА М - НОРМА, 2011. - 241 с.

42. Арутюнов А. А., Проблемы ответственности соучастников преступления. Уголовное право. Особенная часть. - М.: Триада ЛТД, 2010.- - 542 с.

43. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Украины / Под ред. М. И. Мельника, М. И. Хавронюка. - четвёртый изд., Перераб. и доп. - М.: Юридическая мысль, 2010. - 1288 с.

44. Разинкин В. С., К вопросу о классификации и улучшении доказательственных возможностей института соучастия в организованной преступности // Уголовное судопроизводство. - № 1. - 2008. - С. 30-35.

Авторефераты, диссертации

45. Безбородов Д. А., Методологические основы учения об уголовной ответственности за совместное преступное деяние: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - СПб., 2007. - 97 с.

46. Головкин А. В., Групповая преступность и ее предупреждение: автореф. дис. на получение науч .степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право »/ В. Головкин. - М., 2007. - 82 с.

47. Плужников А. В., Соучастие в преступлении (проблема соучастия общего и специального субъекта). Автореф. дисс. кандид. юрид наук. М.,2008. - 112 с.

Справочная литература

48. Энциклопедия уголовного права. Т. 6. Соучастие в преступлении. - Издание профессора Малинина - СПб ГКА, СПб., 2007. - 564 с.

49. Большой толковый словарь современного украинского языка (с доп., Доп. И CD) /[Сост. и глав.ред. В. Т. Бусел]. - М.: Ирпень: ВТФ "Перун", 2007. - 1204 с.

Электронные ресурсы

50. Состояние преступности в Российской Федерации в 2005 - первое полугодие 2010 г. // Официальный сайт МВД России. - URL: http://www.mvd.ru

51. URL:http://bookish.link/zarubejnoe-pravo/souchastie2518.html

52. URL:http://isfic.info/koms/criml64.htm

53. Кушнир И.В. Уголовное право М., 2010 - URL:http://www.konspekt.biz/index.php?text=47333

54. URL:http://mybiblioteka.su/8-47642.html

55. URL:http://infopedia.su/5x9228.html

Размещено на Allbest.ru

...