Даваемое Конституционным Судом РФ толкование норм Конституции РФ сопровождается формулированием различного рода критериев, принципов, условий и др., имеющих силу, равную положениям самого конституционного акта.

Из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции РФ) Конституционный Суд РФ выводит общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы. Обосновывается это тем, что равенство всех перед законом и судом может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность же ее содержания, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

«Огромное число уже принятых декларативных норм, их противоречивость дают возможность для произвола и произвольного выбора, недопустимого в такой сфере, как закон, - отмечено в Послании В.В.Путина к Федеральному Собранию РФ. - Мы практически стоим у опасного рубежа, когда судья или иной правоприменитель может по своему собственному усмотрению выбирать норму, которая кажется ему наиболее приемлемой».

Осуществляя толкование принципов и норм Конституции РФ, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 24 февраля 1998 года №7-П сформулировал конституционные принципы тарифообложения, которые являются обязательными для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, бесспорными и неотменяемыми. К этим конституционным принципам Суд, применительно к правовому регулированию страховых взносов, отнес принципы справедливости тарифообложения; юридического равенства плательщиков сборов; равного финансового обременения; всеобщности тарифообложения, а также принцип законного установления обязательных платежей.

В сфере обязательного социального страхования данные принципы означают признание неформального равенства плательщиков страховых взносов, обеспечиваемого дифференциацией категорий плательщиков, соразмерностью (не чрезмерностью) тарифов страховых взносов и их соотносимостью с получаемыми пенсиями.

По мнению Конституционного Суда РФ, выраженному им в Постановлении от 23 декабря 1999 года № 18-П, законодатель, осуществляя регулирование отношений, возникающих в сфере обязательного социального страхования, должен руководствоваться и основными принципами законодательства о налогах и сборах (п.1 и 2 ст.3 НК РФ). «При этом, - указывается в мотивировочной части этого Постановления Конституционного Суда РФ, - реализация выражающего публичный интерес принципа солидарности поколений не должна приводить к тому, чтобы указанные конституционные принципы, а также основные начала законодательства о налогах и сборах утрачивали свое значение».

Указанные принципы тарифообложения дополнены Конституционным Судом РФ принципом законного установления обязательных платежей. Данный принцип основывается на положениях ст.57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В Определении от 14 декабря 2000 года № 258-О Конституционный Суд РФ указал, что данный принцип не ограничивается требованиями к правовой форме акта, устанавливающего тот или иной обязательный платеж, и к процедуре его принятия. Определенные требования должны предъявляться и к содержанию этого акта.

«Федеральные налоги и сборы следует считать законно установленными, если они установлены федеральным законодательным органом» (п.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 18 февраля 1997 года № 3-П). При этом «налог может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства, то есть установить налог можно только путем прямого перечисления в законе о налоге существенных элементов налогового обязательства» (п.3 мотивировочной части Постановления от 11 ноября 1997 года № 16-П).

То есть, правовая позиция Конституционного Суда складывалась постепенно, она включает в себя в качестве фрагментов положения из ранее принятых Судом постановлений.

Самостоятельный характер имеют суждения Конституционного Суда РФ о конституционно значимых правовых последствиях роспуска Государственной Думы (Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1999 года №15-П). В Постановлении разъясняется, что с момента роспуска Государственная Дума не может принимать законы, а также осуществлять в заседаниях палат иные полномочия. «Такие конституционно-правовые последствия соответствуют цели роспуска Государственной Думы и обусловлены тем, что приведший к нему конфликт подлежит разрешению путем избрания нового состава Государственной Думы на основе свободных выборов как высшего непосредственного выражения власти народа (ст.3 Конституции РФ), а следовательно, акты, принятые прежней Государственной Думой после решения о ее роспуске и назначении новых выборов, не имели бы легитимного характера. Именно этим конституционные последствия предусмотренного ст.109 Конституции РФ роспуска Государственной Думы отличаются от последствий, наступающих в связи с истечением установленного в ст.96 (ч.1) Конституции РФ срока полномочий Государственной Думы, которые согласно ст.99 (ч.4) Конституции РФ не прекращаются вплоть до начала работы Государственной Думы нового созыва. Другие возникающие в связи с роспуском Государственной Думы отношения, в том числе не касающиеся статуса депутатов, которые не нашли непосредственного разрешения в Конституции РФ, могут быть урегулированы законодателем».

Таким образом, потенциал Конституционного Суда РФ применительно к толкованию (раскрытию смысла) конституционных принципов и норм находит свое проявление не только в формулировании конкретизирующих их критериев, принципов, условий и др., но и в содержательно-смысловом истолковании самих этих принципов и норм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Толкование Конституции РФ - это даваемое управомоченным органом общеобязательное разъяснение содержащихся в тексте конституции понятий, формулировок, норм.

Как бы тщательно не готовились конституционные тексты, в них встречаются положения и формулировки, допускающие неоднозначное понимание или недостаточно согласованные друг с другом. Возможны и отдельные выявляемые практикой пробелы; менее значительные из них могут быть восполнены путем толкования.

Конституция РФ 1993 года отнесла толкование конституции к компетенции Конституционного Суда РФ. Только Конституционный Суд вправе давать официальное толкование Конституции РФ.

Толкование Конституции РФ как полномочие Конституционного Суда РФ имеет самостоятельное значение и выражается в специальном, обладающем официальным и общеобязательным характером разъяснении положений Конституции РФ для обеспечения ее адекватного понимания и правильного применения.

Потребность в разъяснении положений Конституции РФ обусловливается возникновением на практике неодинакового понимания конституционной нормы из-за ее недостаточной определенности и полноты, внутренней противоречивости, неточности используемой в ней терминологии и иного, что может привести и порой приводит к неадекватности реализации этой нормы в процессе правотворчества, судебного и иного правоприменения.

Толкование Конституции РФ и состоит в устранении неопределенности в понимании ее положений, в установлении и разъяснении их подлинного смысла, содержания и целей.

Круг органов и лиц, обладающих правом обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции (Президент РФ, Совет Федерации РФ, Государственная Дума РФ, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов Федерации), более узок, чем обладающих правом запроса о проверке конституционности нормативных актов. Это обусловлено особой значимостью официального нормативного толкования Конституции для всех субъектов права. По тем же причинам толкование дается только в пленарных заседаниях Конституционного Суда РФ, а решение о толковании, в отличие от иных, принимается большинством не менее 2/3 общего числа судей.

Закон не дифференцирует толкование Конституции. Условно его подразделяют на нормативное и казуальное. Нормативное толкование дается по запросам о толковании Конституции. Но гораздо чаще Конституционный Суд дает казуальное толкование Конституции по другим обращениям. Оба вида толкования являются официальными и общеобязательными, в том числе для самого Конституционного Суда.

Толкование Конституции, данное Конституционным Судом РФ, является обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Акты официального нормативного толкования равны по своей юридической силе Конституции РФ, так как ее толкование является, по сути, составной частью интерпретируемой конституционной нормы и, в принципе, разделяет ее судьбу. Таким образом, Конституция РФ в настоящее время представляет собой принятый на референдуме акт в единстве с его истолкованием Конституционным Судом РФ.

Толкование Конституции РФ наряду с рассмотрением конституционных жалоб становится главным направлением в деятельности Конституционного Суда РФ.

При толковании Конституции РФ Конституционный Суд должен исходить из определенных основополагающих установок. Так, например, конституционные принципы, определяющие основы конституционного строя, являются основным критерием при толковании конкретных конституционных норм; это относится также к правам и свободам человека как непосредственно действующим и определяющим в соответствии со ст.18 Конституции РФ «смысл, содержание и применение законов»; конституционные нормы о правах и свободах человека не подлежат, как правило, ограничительному толкованию и т.д.

Следствием проверки конституционности нормативного акта может быть утрата им юридической силы, при толковании же этого не происходит. Тем не менее оно шире по значению, так как не указывая на неконституционность конкретных нормативных актов, а лишь исходя из интерпретации конституционных норм предупреждает появление других неконституционных нормативных правовых актов.

Конституционное толкование права, помимо того что оно имеет особый предмет и осуществляется особым составом, характеризуется своеобразием метода данной правовой деятельности. Процесс, в котором происходит толкование в Конституционном Суде РФ, существенно отличается от иных видов процессуальной деятельности. Как вид правовой деятельности конституционное толкование имеет значение не только для правотворчества, но и для всех форм реализации права, в том числе для соблюдения, исполнения и осуществления правовых предписаний.

Наделение Конституционного Суда РФ правом осуществлять толкование является вполне обоснованным, так как именно этому органу принадлежит особая роль по обеспечению сдерживания и противовеса властей, обеспечению их сбалансированности.

Практика рассмотрения дел о толковании невелика. Указанным нормативным толкованием еще не были охвачены положения глав 1 «Основы конституционного строя», 2 «Права и свободы человека и гражданина», 8 «Местное самоуправление» Конституции.

Однако следует иметь в виду, что Конституционный Суд РФ связан инициативой субъектов запроса о толковании Конституции РФ, а также что он активно осуществляет казуальное толкование Конституции РФ при рассмотрении иных дел.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25.12.193. № 237.

2. Федеральный конституционный закон РФ от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. № 13. Ст.1447.

3. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации. Принят Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании 1 марта 1995 года № 2-1/6 // СПС «КонсультантПлюс».

Акты судебной практики:

1. Определение Конституционного Суда РФ от 13.01.2000 года № 6-О//Собрание законодательства РФ. 2000. №11. Ст.1244.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 года № 258-О «По жалобам Акционерного общества «Энергомаш» и Открытого акционерного общества «Табачная фабрика «Омская» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 8 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость»//Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 2.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 04.03.1999 года № 31-О // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст.2300.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.1998 года № 134-О «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 1.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.1999 года № 15-П «По делу о толковании статей 84 (пункт «б»), 99 (части 1, 2 и 4) и 109 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 6.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.1999 года № 17-П «По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела» // Собрание законодательства РФ. 20.12.1999. № 51. Ст.6364.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 года № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год» в связи с жалобами ряда граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов» // Собрание законодательства РФ. 17.01.2000. № 3. Ст.353.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.1997 года № 19-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст.5877.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1995 года № 1-П «По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации»//Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. №№ 2-3.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 3.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.1998 года № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 2.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.1998 года № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и а Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов» // Собрание законодательства РФ. 09.03.1998. № 10. Ст.1242.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.1997 года № 3-П «По делу о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 1.

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.1997 года № 12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации Положения о вхождении автономного округа в состав края, области» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 5.

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.1997 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 6.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 года № 2-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 4. Ст.409.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.1995 года № 12-П «По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации» // Российская газета. 09.11.1995. № 217.

Литература:

1. Батяев А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный). - М.: 2006.

2. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12.

3. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. - Издание третье, переработанное и дополненное. - М.: Юристъ, 2004.

4. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. Ю.А.Дмитриева. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2007.

5. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - М.: 2003.

6. Лучин В.О., Мазуров А.В. Толкование Конституции Российской Федерации (Обзор практики Конституционного Суда) // Право и власть. 2001. № 1.

7. Мазуров А.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный). - М.: Частное право, 2006.

8. Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в правовом государстве. - М.: Норма, 2006.

9. Несмеянова С.Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации. - Екатеринбург: 2004.

10. Осипян Б.А. Проблемы толкования конституционных положений // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 7.

11. Остапович И.Ю. Процессуальные особенности толкования Конституции Конституционным Судом Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 8.

12. Петрушев В.А. О юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ // Право и политика. 2007. № 5.

13. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). - Издание 3-е, исправленное и дополненное. - М.: Юрайт-Издат, 2006.

14. Сафонов А.Ю. Понятие логического толкования норм права // Адвокатская практика. 2008. № 1.

15. Теоретические проблемы российского конституционализма. - М.: 2000.

16. Федеральный конституционный закон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Комментарий / Отв. ред. Н.В.Витрук, Л.В.Лазарев, Б.С.Эбзеев. - М.: Юридическая литература, 1996.

17. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. - М.: Юрист, 1998.

18. Черданцев А.Ф. Основные проблемы теории толкования советского права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Свердловск: 1972.

19. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.

Размещено на Allbest.ru