Модели взаимодействия социально-ориентированных некоммерческих организаций с государством на примере города Москва

“Когда вышел Указ президента я сделал вывод, что государство, прилагая много усилий на проведение внешней политики, не справляется со своими внутренними проблемами и политикой, поэтому и дает такие большие полномочия общественным организациям. Это стало для меня определенной мотивацией”

Из-за своей «молодости», эти НКО еще не получали государственной финансовой поддержки, а также такие НКО считают себя недостаточно эффективными. Несмотря на отсутствие государственной финансовой поддержки, НКО постоянно взаимодействуют с органами власти по поводу совместных проектов. В то же время, отрицательно оценивают прозрачность и простоту этих взаимодействия из-за излишней бюрократизации всех процессов.

СО НКО четвертого типа настроены на кооперацию в дальнейшем с государством. Для них важна поддержка их инициатив и двухстороннее стремление к кооперации.

Резюмируя, ниже представлена таблица с общими характеристиками каждой из моделей, описанных выше.

Таблица 2 - Характеристики типов взаимоотношений СО НКО и власти

Расшифровка обозначений:

Год: «Молодые НКО» - год образования 2015-2016, «НКО со стажем» - 2011-2014, «старые организации» - 2003-2010.

Штат: «малочисленные НКО» - от 5 до 10 сотрудников, «среднечисленные НКО» - от 10 до 25 сотрудников, «многочисленные НКО» - от 25 сотрудников.

Зависимость от гос. финансирования - фактор, отражающий долю государственного финансирования в общем бюджете НКО. «-» - отсутствие государственного финансирования, «+/-» - государственное фиксирование составляет от 1 до 50%, «+» - государственное фиксирование больше 50%.

Подчинение интересам государства - фактор, показывающий склонность СО НКО изменять своей миссии для получения государственной поддержки. «-» - НКО никогда подавала нецелевые заявки и не противоречила своей миссии при взаимодействии с государством, «+/-» - миссия НКО разрабатывалась, ориентируясь на нормативно-паровые акты.

Эффективность НКО - субъективно-объективных фактор, показывающий насколько НКО выполняют свою миссию. «Эффективные НКО» - руководители отметили, что НКО выполняет миссию на 100%, «недостаточно эффективные НКО» - руководители отметили, что НКО не в полной мере выполняет миссию из-за нехватки ресурсов.

3.3 Рекомендации по вовлечению СО НКО в кооперацию с государством в социальной сфере

На основе анализа характеристик, присущих каждой из выделенных моделей были составлены общие рекомендации по вовлечению каждого типа в партнерские отношения с государством:

Совершенствование прозрачности процессов взаимодействия в области предоставления государственной поддержки, регулирования деятельности НКО и отчетности;

Самая распространенная проблема, которая вытекает из анализа законодательства и ответов респондентов - непрозрачность процессов взаимодействия. Это является последствием избыточности каналов коммуникации, что является фактором негативной оценки СО НКО простоты взаимодействия с государством.

Оптимизация форм отчетности НКО и упрощение процесса получения статуса поставщиков социальных услуг.

Анализ нормативно-правых актов и ответы респондентов позволяют судить о наличии институциональных барьеров при наличия желания и готовности организаций третьего сектора предоставлять социальные услуги.

Первый тип «Ситуативные партнеры» достаточно зрелый для взаимодействия, однако основной их проблемой является неприятие непрозрачности процедур взаимодействия в области финансовой государственной поддержки. Поэтому необходимые меры для вовлечения данного типа СО НКО в кооперативные отношения с государством в социальной сфере: совершенствование процедуры предоставления государственной финансовой поддержки в виде открытого доступа к экспертизам грантовых заявок.

Второй тип «Потенциальные партнеры» СО НКО готов к сотрудничеству в социальной сфере с государством, однако, они нуждаются в качественной консультационной поддержке и профессиональных кадрах, когда их оценка государственных мер в этой области отрицательная. Поэтому для вовлечения данного типа СО НКО в кооперативные отношения необходим пересмотр концепции меры государственной поддержки “подготовка и переподготовка кадров” и улучшение ее качества.

Основная проблема третьего типа СО НКО - сложность взаимодействия и неприятие непрозрачных процедур получения государственной поддержки. Поэтому большинство таких СО НКО, хоть и имеют большой потенциал поставки социальных услуг еще не готовы переходить в кооперативную стадию взаимодействия с государственным сектором. Для них важно убедиться в надежности государства как в партнере. Поэтому необходимые меры для вовлечения данного типа СО НКО в кооперативные отношения с государством в социальной сфере - это обучение государственных служащих этике взаимодействия с НКО во избежание дисфункций бюрократии (в виде недопустимости инновационных решений социальных проблем).

СО НКО четвертого типа «Молодые адапторы» рассчитывают на кооперацию с государством в будущем. Для них важна поддержка их инициатив и двухстороннее стремление к кооперации. Поэтому для поддержания интереса к кооперации данного типа СО НКО необходимо совершенствование каналов коммуникации и стремление к упрощению процессов взаимодействия.

Заключение

Таким образом, была проведена работа по исследованию факторов, определяющих вовлеченность СО НКО в кооперацию с государством в социальной сфере. Во-первых, были проанализированы внешние факторы: развитость законодательства, монополизированность рынка социальных услуг. Во-вторых, были изучены типы или модели текущего взаимодействия СО НКО и государства и влияющие на них факторы.

Как и предполагалось в первой гипотезе, внешняя среда в виде законодательства и нормативно-правовых актов накладывает ряд институциональных ограничений для участия СО НКО в предоставлении социальных услуг. Это, в первую очередь, непрозрачность механизмов взаимодействия и получения государственной поддержки, так как 38% респондентов оценили прозрачность как “неудовлетворительную” и еще 46% как “скорее неудовлетворительную”. Далее - бюрократизрованность процесса, что порождает сопротивление инновационным методам решения проблем в социальной сфере и избыток каналов коммуникации, что несомненно мешает взаимодействию. И наконец, монополизированность рынка социальных услуг. Все эти проблемы представляют собой направления совершенствования законодательства для как факторы вовлечения СО НКО в кооперацию с государством в социальной сфере.

Так же можно говорить о подтверждении второй гипотезы - методология анализа глубинных интервью Grounded Theory позволила выявить дополнительный параметр для построения моделей взаимодействия социально-орментированных НКО и государства в городе Москва. Можно сделать вывод о том, что необходимости подгонять ситуацию, существующую в сфере межсекторного взаимодействия НКО и власти, под существующие теоретические модели: видится более целесообразным описывать актуальные взаимоотношения двух секторов для их анализа и поиска точек роста кооперации для достижения желаемых результатов. В этой работе, на основе глубинных интервью, проведена предварительная оценка существующих взаимоотношений на примере города Москва, и характеристики взаимоотношений, выявленные на основе анализа этих интервью, позволяют разработать новую методику для полномасштабного количественного исследования.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Федеральный закон от 05.04.2010 №40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций».

2. Федеральный закон от 28.12.2013 №442 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

3. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»

4. Распоряжение Президента РФ от 17.01.2014 №11-рп "Об обеспечении в 2014 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества, реализующих социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина".

5. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8.06.2016 г. № 1144-р «Дорожная карта «Поддержка доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере»».

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.08.2011 №713 «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям».

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.10.2016 №1096 "Об утверждении перечня общественно полезных услуг и критериев оценки качества их оказания"

8. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года утверждена распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 №1662-р

9. Паспорт Государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», 2012. [Электронный ресурс] URL: http://www.gosprogrammy.gov.ru/Main/ClientBin/Passports/3/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%2003.pdf (дата обращения 10.02.17).

10. Комплекс мер, направленных на обеспечение поэтапного доступа социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в социальной сфере, к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению, на 2016-2020 годы, 23.05.2016. [Электронный ресурс] URL: http://nko.economy.gov.ru/PortalNews/Read/2679 (дата обращения 10.02.17).

Литература:

11. Беневоленский В.Б., Шмулевич Е.О. Государственная поддержка социально ориентированных НКО: зарубежный опыт // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. № 3.

12. Бондарчук Е. А., Якимец В. Н. Межсекторное социальное партнерство: объединение ресурсов бизнеса, власти и общества на территории МО //URL: http://fsdejournal. ru/pdf-files/2010/bondarchuk_ yakimets_03-2010. pdf (дата обращения: 03.05. 2014). - 2010.Кранспольская И. Взаимодействие государства и НКО при предоставлении услуг в социальной сфере// Информационно-аналитический бюллетень о развитии гражданского общества и некоммерческого сектора в РФ. - 2015. - с 13

13. Краснопольская И. И., Мерсиянова И. В. Трансформация управления социальной сферой: запрос на социальные инновации //Вопросы государственного и муниципального управления. - 2015. - №. 2.

14. Кулькова В. Ю. Российские тренды развития некоммерческих организаций в международной компаративистике //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - №. 30.

15. Мерсиянова И. В., Беневоленский В. Б. Преимущества НКО Как Поставщиков Социальных Услуг: Апробация В Российских Условиях //Вопросы государственного и муниципального управления. - 2016. - №. 4.

16. Сунгуров А. Ю. Модели взаимодействия структур гражданского общества и органов власти: российский опыт.[Электронный ресурс]: Режим доступа: URL: http://www. civisbook. ru/files/File //Sungurov_modeli. pdf. - 2009.

17. Якимец В.Н. Третий сектор в регионах России: особенности развития и взаимодействия с местной властью и бизнесом. В кн. Регионы России: взаимодействие и развитие (междисциплинарный подход). М., Инсайт Полиграфик, 2001.

18. Якимец В.Н. Управление, ориентированное на результат, для партнерских программ и проектов социально ориентированных некоммерческих организаций организация / Сборник аналитических материалов VI Всероссийской конференции «Межсекторное взаимодействие в социальной сфере». М.: 2013.

19. Индикаторы развития гражданского общества в России: результаты 10 лет наблюдений// Информационно-аналитический бюллетень о развитии гражданского общества и некоммерческого сектора в РФ. - 2016. - №1, - стр. 9-11

20. Ansell C., Gash A. Collaborative governance in theory and practice //Journal of public administration research and theory. - 2008. - Т. 18. - №. 4. - С. 543-571.

21. Benevolenski V. B., Toepler S. Modernising social service delivery in Russia: evolving government support for non-profit organisations //Development in Practice. - 2017. - Т. 27. - №. 1. - С. 64-76.

22. Brandsen T., Pape U. The Netherlands: The paradox of government-nonprofit partnerships //VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. - 2015. - Т. 26. - №. 6. - С. 2267-2282.

23. Coston J. M. A model and typology of government-NGO relationships //Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. - 1998. - Т. 27. - №. 3. - С. 358-382.

24. Feiock R. C., Jang H. S. Nonprofits as local government service contractors //Public Administration Review. - 2009. - Т. 69. - №. 4. - С. 668-680.

25. Krasnopolskaya I., Skokova Y., Pape U. Government-Nonprofit Relations in Russia's Regions: An Exploratory Analysis //VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. - 2015. - Т. 26. - №. 6. - С. 2238-2266.

26. Le Grand J. Quasi-markets and social policy //The Economic Journal. - 1991. - Т. 101. - №. 408. - С. 1256-1267.

27. Lipsky M., Smith S. R. Nonprofits for hire: the welfare state in the age of contracting. - Harvard University Press, 1993.

28. Milward H. B., Provan K. G. Governing the hollow state //Journal of Public Administration Research and Theory. - 2000. - Т. 10. - №. 2. - С. 359-380.

29. Najam A. The Four C's of Government Third Sector?Government Relations //Nonprofit Management and Leadership. - 2000. - Т. 10. - №. 4. - С. 375-396.

30. Salamon, L. M., and Anheier, H. K. Social Origins of Civil Society: Explaining the Nonprofit Sector Cross-Nationally // Voluntas: 1998

31. Salamon L. M., Anheier H. K. The emerging nonprofit sector: An overview. - Manchester University Press, 1996. - Т. 1.

32. Salamon L. M., Benevolenski V. B., Jakobson L. I. Penetrating the Dual Realities of Government-Nonprofit Relations in Russia //VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. - 2015. - Т. 26. - №. 6. - С. 2178-2214.

33. Salamon L. M. Introduction: The nonprofitization of the welfare state //VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. - 2015. - Т. 26. - №. 6. - С. 2147-2154.

34. Salamon L. M., Sokolowski S. W. Beyond nonprofits: Re-conceptualizing the third sector //VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. - 2016. - Т. 27. - №. 4. - С. 1515-1545.

35. Salamon L. M., Toepler S. Government-Nonprofit Cooperation: Anomaly or Necessity? //VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. - 2015. - Т. 26. - №. 6. - С. 2155-2177.

Приложение 1

Гайд интервью

Блок 1 “Миссия, источник ресурсов СО НКО”

В какой сфере функционирует ваша некоммерческая организация? Расскажите вкратце о миссии, сколько человек в штате?

Расскажите, о вашей деятельности: предоставляете ли вы услуги целевым группам? Если да, то в какой форме?

Расскажите про источники восполнения финансовых, материальных ресурсов вашей организации? Нужна ли поддержка государства? Пользуетесь ею?

Блок 2 “Заинтересованность и удовлетворенность мерами господдержки и взаимодействием с государственными органами”

Какие меры государственной поддержки СО НКО вы знаете? какие получали? актуальны ли они для вашей организации? Удовлетворены ли ли вы политикой государства по отношению к СО НКО? Почему?

Выполняли ли вы социальные или государственные заказы?

Опишите, пожалуйста, характер взаимодействия вашей НКО с органами государственной власти? Помогали ли (Шли ли навстречу) вашей НКО органы власти при реализации ваших инициатив?

Были ли у вас конфликты с органами власти?

Не чувствовали ли, что вы изменяете своей миссии, пользуясь господдержкой? Не исказилась ли ваша деятельность из-за получения господдержки?

Какая модель взаимоотношений (принципал-агент, регуляторный, смешанный, кооперативный, игнорирующая, поддерживающий)? какой характер имеет взаимодействие в целом (долгосрочный, ситуативный)?

Блок 3 “Заинтересованность в участии в предоставлении социальных услуг и удовлетворенность проводимой политикой государства по отношению к СО НКО”

Знаете ли Вы о реестре СО НКО, поставщиков социальных услуг, реестре общественно-полезных услуг? Состоите ли Вы в данном реестре? если да, то почему/зачем? если нет, то почему?

Принимали ли участие в разработке политики СО НКО? каким образом? А представляли ли интересы вашей целевой группы в политическом процессе?

Как вы оцениваете прозрачность и простоту взаимодействия с органами государственной власти?

Дополнительный блок

Чувствуете ли конкуренцию в своей деятельности? приходится ли конкурировать с бизнесом, госорганами?

Как вы думаете, зачем государство поддерживает СО НКО?

Считаете ли вы что выполняете свою миссию?

Приложение 2

Codebook

Размещено на Allbest.ru