3. Гранты иммунитета

Получение доказательств, необходимых для осуждения лиц, участвующих в организованных преступных групп, особенно сложно. Скрытный характер этих групп и их полномочия запугивания делают его очень трудным для прокурора, чтобы получить необходимые показания против лидеров группы. Свидетелей за пределами группы часто боятся давать показания. Человек в группе, как правило, не только не желает давать показания, но также может отстаивать свою пятую привилегию поправки против дачи невыгодных для себя показаний и отказ от дачи показаний о любых преступлениях, в которых они были задействованы. Специальные силы США прокуроров “иммунизировать” свидетели часто позволяет им получить свидетельство о том, что имеет решающее значение в этих случаях.

Во-первых, прокурор может определить, что сотрудничество или ожидаемых показаний несовершеннолетнего рисунок будет особенно значительным, и что важность показаний этого лица или сотрудничество перевешивает необходимость в привлечении данного лица для привлечения несовершеннолетнего к уголовной. В этих случаях прокурор может согласиться не привлекать к ответственности человека за преступления, о которых он или она давать показания или сотрудничать, например, путем предоставления информации и следственных версий. Таким образом, прокурор может предоставить иммунитет от судебного преследования за определенные преступления.

3.2 Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными подразделениями полиции

В Соединенных Штатов, и федеральное правительство, и Штаты имеют право осуществлять судебное преследование уголовных преступлений. Федеральное правительство и каждое государство имеет свои уголовные законы, судебная система, прокуратура и органы полиции. Является ли конкретное преступление, будет привлечен к уголовной ответственности со стороны государства или федерального правительства будет зависеть от факторов, слишком многочисленных и сложных, чтобы быть рассмотрены в этой этой статье.[1]

Как следствие, как закон и практика, преступления наиболее часто преследуются Федеральным правительством, включают незаконным оборотом наркотиков преступлений, организованной преступностью, финансовыми преступлениями, крупномасштабных мошенничеств и преступлений, в которых есть специальная Федеральная интерес, таких, как преступления против федеральных должностных лиц, а также мошенничества в отношении США. Кроме того, существуют определенные преступления, что только федеральное правительство может преследовать. Они включают таможенных правонарушений, преступлений с участием федеральных налоговых вопросах, и шпионаж и измену.

Государства-преследовать большинство преступлений против личности, таких как убийства и разбойные нападения, и многих имущественных преступлений, таких как грабежи и кражи. Действительно, государства преследовать в гораздо большем числе преступлений, чем федеральное правительство.[2]

В то время как Штаты имеют широкие полномочия по преследованию многих видах преступлений, они могут расследовать и привлекать к уголовной ответственности только за преступные деяния, совершенные в пределах их границ. Власть федерального правительства, однако, распространяется на всей территории Соединенных Штатов. Таким образом, федеральное правительство зачастую могут более эффективно расследовать и преследовать сложной и крупномасштабной преступной деятельностью.

Управление международной деятельности (УВР), криминальный Отдел Департамента юстиции США, несет ответственность за все международные экстрадиции, а также международной правовой помощи, как для государственных, так и федеральных прокуроров. В этом качестве, УВР курирует представительства иностранных правительств выдачи и доказательств, запросы в суды США.

Хотя существуют различия в уголовно-процессуальном между государствами и между Штатами и федеральным правительством, некоторые основные принципы уголовного законодательства США и практики в равной степени относятся ко всем государственным и федеральным расследований и судебного преследования. Во-первых, это правда в Соединенных Штатах, что расследование преступлений и уголовное преследование является обязанностью исполнительной власти. Прокуратуры, следственных органов, а сотрудники милиции являются представителями исполнительной ветви власти, а не судебной власти. В США, нет концепции Следственного судьи, как это имеет место в гражданском систему.

Таким образом, роль судей в расследовании уголовных преступлений ограничено. Однако, определенные действия в ходе расследования может быть принято только после разрешения судьи. Только судья может выдать ордер на обыск и изъятие доказательств преступлений; только судья может заказать запись телефонных разговоров; только судья может принять меры для исполнения повестку в суд (приказ свидетеля дать показания или предоставить документы или иные доказательства в его или ее владении, под страхом тюремного заключения за отказ); и, за исключением ограниченных обстоятельств, только судья может выдать ордер на арест обвиняемого.

Всякий раз, когда прокурор (или, в некоторых случаях, сотрудник милиции) определяет, что такой судебный акт нужен для расследования, то он или она должны сделать официальный запрос в суд и предъявить факты или доказательства, которые являются юридически достаточным для поддержки необходимые действия. А судья выпишет ордер или по просьбе того, только если он или она определяет, что есть достаточные фактические основания для этого. Например, в случае запроса о выдаче ордера, суд должен определить, что представленных доказательств достаточно для установления вероятной причины полагать, что преступление было совершено и что свидетельствует о том, что преступление может быть найден в определенном месте для поиска.

Во-вторых, некоторые аспекты порядок производства по уголовным делам в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов. Они применяются в равной степени для государственных и федеральных обвинений. Например, человека обвиняют в серьезном преступлении имеет право быть судимым судом присяжных и быть представленным адвокатом. В ходе судебного разбирательства, ответчик имеет право задавать вопросы лицам, дающим показания против него или ее.[4] кроме того, никто не может быть принужден к даче показаний против самого себя или самой себя.[5] кроме того, Конституция требует, что никакого ордера выдается только после установления того, что имеются достаточные доказательства для обоснования вывода о “вероятной причины”.

Таким образом, ордер на арест человека не может быть выдан, если нет достаточных доказательств в поддержку вывод, что это более вероятно, чем не то, что было совершено преступление и что человек должен быть арестован за совершенное преступление.

Органах власти и. участвует в расследовании, преследовании и судебном федеральные преступления

А. Министерство юстиции

Как отмечалось выше, ответственность по расследованию и судебному преследованию преступлений в Соединенных Штатах лежит в исполнительной ветви власти. Все федеральные прокуроры Департамента юстиции США. Кроме того, следователи из федерального бюро расследований (ФБР) и администрация по борьбе с наркотиками (УБН) США маршалы, и следователи из бюро алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ (BATFE) все работающие в отделе юстиции,[6] и Министерства юстиции сотрудники находятся под наблюдением Генерального прокурора.

Обвинения в федеральных уголовных делах в каждом из американских окружных судов является обязанностью прокурора этого района. Каждый прокурор назначается Президентом и подчиняется Генеральному прокурору.

Есть 94 американских окружных судов и 93 коллегии адвокатов. Количество федеральных судей и прокуроров в каждом районе широко варьируется, в зависимости от ряда федеральных правовым вопросам (уголовного и гражданского) в каждом районе. Например, офис прокурора США по Южному округу Нью-Йорка (Манхэттен) имеет больше помощников прокуроров, чем офис прокурора США по округу штата Коннектикут.

Адвокаты по уголовным делам Департамента юстиции в Вашингтоне, округ Колумбия, также может отвечать за преследования на территории США, но главные федеральные прокуроры в 93 коллегии адвокатов, и адвокаты, которых они курируют, помощник прокурора.

Б. Федеральные Судебные Органы

Существует три уровня федеральные суды и федеральные судьи уполномочены рассматривать гражданские уголовные дела. После назначения всех федеральных судей, за исключением США мирового судьи, могут продолжать служить в качестве судьи на протяжении всей их жизни. Конституция США предусматривает пожизненный срок американских судей.

1. Окружных Судах Соединенных Штатов

На первом уровне федеральных судебных органов являются 94 окружными судами США. Судьи в районных судах являются США мирового судьи (самый низкий уровень федеральных судей) или американские судьи районного суда. Все испытания Федерального уголовных дел проходят в окружной суд.

Некоторые незначительные преступления могут предстать перед США магистрат судья. В противном случае, все федеральные уголовное судопроизводство осуществляется один американский Окружной судья. В ходе судебного разбирательства, судьи выносят решения по всем вопросам права и доказательства. Если нет жюри, они также определить, являются ли доказательства достаточными для вынесения приговора. Приговор осужденных и ответственность судей на районном уровне суд.

Мощность районных судей-это больше, чем у мировых судей, и, во многих случаях, судьи районных судов и определить, какие действия судьи могут выполнять. Например, все слушания об экстрадиции происходят в районных судах, но правила, установленные в районном суде судей зависит, будет ли слушание об экстрадиции может быть проведена перед судьей, а не районным судьей.

В Соединенных Штатов, и федеральное правительство, и Штаты имеют право осуществлять судебное преследование уголовных преступлений. Федеральное правительство и каждое государство имеет свои уголовные законы, судебная система, прокуратура и органы полиции. Является ли конкретное преступление, будет привлечен к уголовной ответственности со стороны государства или федерального правительства будет зависеть от факторов, слишком многочисленных и сложных, чтобы быть рассмотрены в этой этой статье.[1]

Как следствие, как закон и практика, преступления наиболее часто преследуются Федеральным правительством, включают незаконным оборотом наркотиков преступлений, организованной преступностью, финансовыми преступлениями, крупномасштабных мошенничеств и преступлений, в которых есть специальная Федеральная интерес, таких, как преступления против федеральных должностных лиц, а также мошенничества в отношении США. Кроме того, существуют определенные преступления, что только федеральное правительство может преследовать. Они включают таможенных правонарушений, преступлений с участием федеральных налоговых вопросах, и шпионаж и измену.

Государства-преследовать большинство преступлений против личности, таких как убийства и разбойные нападения, и многих имущественных преступлений, таких как грабежи и кражи. Действительно, государства преследовать в гораздо большем числе преступлений, чем федеральное правительство.[2]

В то время как Штаты имеют широкие полномочия по преследованию многих видах преступлений, они могут расследовать и привлекать к уголовной ответственности только за преступные деяния, совершенные в пределах их границ. Власть федерального правительства, однако, распространяется на всей территории Соединенных Штатов. Таким образом, федеральное правительство зачастую могут более эффективно расследовать и преследовать сложной и крупномасштабной преступной деятельностью.

Управление международной деятельности (УВР), криминальный Отдел Департамента юстиции США, несет ответственность за все международные экстрадиции, а также международной правовой помощи, как для государственных, так и федеральных прокуроров. В этом качестве, УВР курирует представительства иностранных правительств выдачи и доказательств, запросы в суды США.

Хотя существуют различия в уголовно-процессуальном между государствами и между Штатами и федеральным правительством, некоторые основные принципы уголовного законодательства США и практики в равной степени относятся ко всем государственным и федеральным расследований и судебного преследования. Во-первых, это правда в Соединенных Штатах, что расследование преступлений и уголовное преследование является обязанностью исполнительной власти. Прокуратуры, следственных органов, а сотрудники милиции являются представителями исполнительной ветви власти, а не судебной власти. В США, нет концепции Следственного судьи,

3.3 Взаимодействие следователя с участковым уполномоченным и иными структурами полиции

Помимо проведения испытаний, судьи районного суда имеют право выдавать ордера на арест и ордера на обыск и арест, предоставить предварительную свободы лица, обвиняемого в преступлении, и правила по всем правовым вопросам, до судебное разбирательство.

2. Суд Соединенных Штатов апелляционный

На следующем уровне находятся США апелляционные суды, также называемый схема апелляционные суды. Есть тринадцать цепи апелляционные суды.[7] каждый из двенадцати окружных судов, который рассматривает кассационные жалобы на уголовные дела подсудны определенного географического региона называется “цепи”.[8] каждый окружной суд рассматривает апелляции на решения окружных судов в своем районе. Например, второй окружной апелляционный суд рассматривает апелляции на решения окружных судов в Штатах Коннектикут, Нью-Йорк и Вермонт.

Лиц, осужденных за федеральные преступления, имеют право обратиться в окружной суд.[9] схемы судов, однако, как правило, дают глубокое почтение к доказательствам (фактические) результаты в суде и не будут проводить широкий обзор доказательств. Они будут вести более широкий обзор решений права, а не фактов. Возможности прокурора на обращение весьма ограничена. Например, прокурор не может обжаловать оправдательный приговор.

Обращения в окружных судах рассматриваются коллегией из трех судей апелляционных судов. В очень редких обстоятельствах, решение трех судей может быть рассмотрено всеми судьями для цепи. На апелляционном уровне, адвокаты обвинения и защиты представить документы в суд с изложением закона применимы к фактическим обстоятельствам дела и причины, почему суд должен найти в свою пользу. Суд тогда вообще слышит “аргумент” или устное выступление каждого юриста и задать ему вопросы по делу. Затем суд рассматривает дело и выносит решение.[10] как правило, это решение написано, и будет объяснить причины судом решения.

3. Верховный Суд Соединенных Штатов

Верховный Суд состоит из девяти судей. За исключением необычных обстоятельствах, Верховный Суд выступает в качестве апелляционной инстанции, пересматривает судебные решения суда США, апелляционных судов и Верховных судов различных государств. Решения Верховного Суда не подлежит дальнейшему обжалованию. По уголовным делам, там вообще нет права на подачу апелляции в Верховный Суд. Вместо этого, человек добивается пересмотра Верховным Судом должны подать заявление для рассмотрения в суд, объясняя, почему юридический вопрос в его или ее случае является достаточно важным для рассмотрения судом.[11] только в некоторых случаях суд принимает ходатайство к рассмотрению. Верховный суд не рассматривал дело об экстрадиции в более чем пятидесяти лет.

Второй. Процедуры в федеральных уголовных делах

А. проведение расследований и предъявления официальных обвинений

Когда один из федеральных следственных органов, считает, что доказательств нарушения законодательства Соединенных Штатов, Следственный агентов представит свои выводы в офис прокурора США в их район. Один из помощников окружного прокурора будет рассмотреть дело и вопрос об этом агенту в подробностях, чтобы определить, является ли свидетельство показывает, что есть основания полагать, что преступление было совершено.

Если доказательств не достаточно для установления вероятной причины, помощник прокурора (помощник прокурора) может попросить агентов, чтобы продолжить свое расследование, в качестве альтернативы, он или она может решить, что доказательства должны быть представлены присяжным, и присяжные должны продолжить расследование дела.

Если прокурор определяет, что есть вероятная причина, он или она представят доказательства большому жюри и спросить, что они голосуют по предложенному уголовного обвинения. Этот заряд называется обвинительное заключение. Однако, в некоторых случаях, недостаточно времени, чтобы представить дело большому жюри, потому что нужно срочно арестовать лицо считается совершившим преступление.

В этих случаях прокурор будет просить судью выдать ордер на арест на основании заявления под присягой назвать жалобу, в котором изложены существенные факты преступления предъявлено обвинение. Жалобы или заявления под присягой, поданных с жалобой, должно также изложенных доказательств, достаточных для установления вероятной причины полагать, что конкретного вменяемого преступления совершили лица, обвиняемого в этом преступлении. Если, после тщательного рассмотрения, судья считает, что имеются достаточные доказательства для удовлетворения вероятная причина стандартная, судья выдаст ордер на арест этого человека. Если человек арестованы в соответствии с этой процедурой, прокурор обязан впоследствии представить дело большому жюри и получить обвинительное заключение.

Большое жюри состоит из в возрасте от 16 до 23 граждан, которые имеют долг, после рассмотрения доказательств, проголосовать по предложенному уголовного обвинения. Как правило, суд присяжных рассматривает доказательства только от правительства. Цель расследования (т. е. лиц, на которых расследование проводится в основном) не могут быть вызваны в суд перед большим жюри, но могут добровольно показания перед жюри присяжных. Это редко происходит.- исполняет поручения руководителя следственно-оперативной группы по установлению, вызову к следователю, дознавателю очевидцев и иных лиц, располагающих сведениями о преступлении, и лицах, его совершивших.¹¹ Инструкция «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», утвержденной Приказом МВД России от 16 сентября 2002 №900 Приказ МВД РФ от 16.09.2002 №900 (ред. от 12.04.2007).«О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11.2002 № 3936) // Российская газета. №225. 27.11.2002.

По мнению Ю.В. Бескровного: «Оперативно-розыскная деятельность участковых уполномоченных носит усеченный характер. Специализированными оперативно-розыскными подразделениями служба участковых уполномоченных не располагает. Применяя нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», участковые уполномоченные осуществляют в основном опрос граждан, наблюдение в форме личного сыска, наводят справки, производят проверочные закупки, используют конфиденциальное содействие граждан. Где бы ни находился участковый уполномоченный, он всегда несет службу, предотвращая и раскрывая преступления, подследственные органам внутренних дел РФ».²² Бескровный Ю.В. Об участии участковых уполномоченных милиции в работе дежурных следственно-оперативных групп // Российский следователь. 2010. № 10. С.30 - 32..

Таким образом, участковый уполномоченный полиции наделен широкими полномочиями практически во всех направлениях деятельности органов внутренних дел. Взаимодействие между следователем и участковым уполномоченным полиции носит довольно широкий характер и направлено на координацию и согласование действий в решении общих вопросов борьбы с преступностью.

В ходе своей деятельности следователь также осуществляет взаимодействие с различными подразделениями полиции. Так, следователь постоянно взаимодействует с дежурной частью отдела полиции.

Взаимодействие между следователем и дежурной частью начинается, как правило, с момента поступления в дежурную часть сообщения о преступлении, подследственном следователю. В органах внутренних дел (ОВД) сложилась четкая система дежурных частей, деятельность которых регламентируется ведомственными нормативными актами.

Дежурная часть призвана по поступлении сообщения о совершении или готовящемся преступлении немедленно на него реагировать, организовывать на этой стадии четкое взаимодействие следователя, оперативных работников, эксперта-криминалиста и других специалистов и их незамедлительный выезд для осмотра места происшествия, раскрытия преступления по горячим следам и задержания преступника.

При непосредственном обращении граждан в дежурную часть каждое заявление о преступлении заносится в книгу учета сообщений о происшествиях, в которой отмечается число, время, от кого поступили и о чем. Заявление регистрируется в книге учета сообщений и делается пометка. В ней же указывается номер и дата возбуждения уголовного дела. При отказе в возбуждении уголовного дела указывается номер проверочного материала. Каждому из материалов присваивается очередной порядковый номер. По поступившему заявлению или сообщению о преступлении в срок не более трех суток со дня его получения, а в исключительных случаях в срок не более 30 суток должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дежурный при поступлении сообщения о преступлении принимает меры с привлечением групп немедленного реагирования, нарядов патрульно-постовой и дорожно-патрульной службы к пресечению преступления.

Заключение

В данной работе были исследованы процессуальные проблемы реализации полномочий следователя по уголовным делам.

В Российском государстве следствие имеет глубокие исторические корни, оно стало объективной необходимостью того или иного исторического этапа существования нашего государства. Следствие всегда оставалось государственно-властной деятельностью соответствующих ведомственных органов, хотя в течение всего времени своего существования находилось в подчинении различных ведомств. Спецификой и главной особенностью следствия в России является то, что оно изначально создавалось и действует поныне как специализированный государственный орган, призванный от имени государства осуществлять одну из форм предварительного расследования по уголовным делам - предварительное следствие.

В современных условиях от правоохранительных органов для достижения ощутимых результатов в борьбе с преступностью требуется более эффективная работа по выявлению и расследованию преступлений, а это предполагает и более высокий уровень деятельности следователя и его взаимодействия с органами дознания. Таким образом, проблема реализации полномочий следователя по уголовным делам приобрела особую остроту.

Процессуальное положение следователя в условиях современного уголовного судопроизводства позволяет ему осуществлять с законодательной точки зрения свою процессуальную деятельность самостоятельно и независимо от иных субъектов уголовного процесса. В то же время, что касается процессуальной самостоятельности следователя в условиях современного уголовного судопроизводства, то она существует только формально.

В современных условиях следователь не является в полной мере процессуально самостоятельным субъектом уголовного судопроизводства. Административный характер влияния на действия следователя со стороны руководителя следственного подразделения, осуществляемого на этапе рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях, оказывает негативное воздействие на процессуальную самостоятельность лица, производящего предварительное следствие. В силу служебной подчинённости следователь обязан беспрекословно выполнять все указания руководителя следственного органа. Законодательством не предусмотрен механизм отстаивания следователем своего внутреннего убеждения, поскольку ч.3 ст.39 УПК РФ не определяет порядок действий следователя после отклонения руководителем вышестоящего следственного органа его возражений на указания нижестоящего руководителя. Такое положение - явное отступление о ранее достигнутого оптимального уровня обеспечения процессуальной самостоятельности и независимости следователя.

Таким образом, в условиях современного уголовного судопроизводства можно констатировать преобладание формальности данного института, так как, по сравнению с советским уголовным процессом, сегодня следователь является, на мой взгляд, является исполнителем руководителя следственного органа, который, в свою очередь, в силу своих полномочий может повлиять на любую правовую ситуацию в рамках досудебного производства.

Успешное раскрытие и расследование преступлений во многом зависит от тесного взаимодействия и разумного сочетания следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Как убедительно показывает повседневная практика, взаимодействие следователя с оперативными службами является слабым звеном в организации борьбы с преступностью. Нередко именно из-за слабой организации взаимодействия преступления остаются нераскрытыми. Именно взаимодействие позволяет существенно увеличить эффективность работы, не изменяя структуры и состава служб. Если аппараты МВД перестанут представлять собой отдельные службы, а станут единой системой, объединенной едиными целями и задачами, едиными мероприятиями и планами, эффективность работы возрастет в несколько раз.

Масштабная роль взаимодействия следователя и органов полиции предполагает детальное правовое регулирование, которое в настоящий момент недостаточно разработано и не отвечает складывающимся социальным потребностям.

Говоря о проблемах взаимодействия следователя и органов полиции, следует прежде всего отметить традиционную для России множественность соответствующих нормативных актов и их низкое качество. Но основная проблема заключается в бессистемности правовой базы, отсутствии единой концепции регулирования взаимодействия следователя и органов полиции.

К проблемам взаимодействия следователя и органов полиции можно отнести: отсутствие в УПК РФ правового регулирования деятельности следственно-оперативных групп; предоставления результатов ОРД оперативными подразделениями следователю, прокурору и суду; недостаточную правовую регламентацию исполнения поручений следователя; недостаточное правовое регулирование планирования, организации и взаимодействия следователей с подразделениями полиции; тенденцию размежевания уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной составляющих в деятельности ОВД как органов дознания.

Можно сказать, что в УПК РФ взаимодействие следователя и органов полиции упоминается только косвенно в некоторых статьях УПК РФ. Устранению этих недостатков способствует проводимая в России правовая реформа, в том числе и реформа системы МВД. Следует сказать о необходимости комплексного решения данной проблемы в кодифицированном акте - УПК РФ.

В процессе подготовки данной работы выработаны предложения по совершенствованию УПК РФ необходимо:

- ввести в УПК РФ норму, регламентирующую понятие и формы деятельности следственно-оперативных групп. Положительные стороны работы следственно-оперативных групп состоит в сочетании следственных, поисковых и оперативно-розыскных действий по конкретным делам, незамедлительном использовании оперативной информации для получения документов по делу, изобличения виновных лиц и возмещении материального ущерба.

- детально регламентировать обязательное исполнение поручение следователя. Установить срок исполнения всех поручений следователя 10 суток, а в случае необходимости следователь может продлевать сроки. В любом случае срок исполнения поручения не может превышать срока предварительного следствия. Следователь должен имеет право осуществлять контроль за соблюдением исполнителем сроков выполнения поручений и давать указания по устранению недостатков, которые обязательны к исполнению.

- законодательно регламентировать форму и объем предоставления результатов ОРД оперативными подразделениями следователю, прокурору и суду. Целесообразно предоставление следователю результатов ОРД в письменной форме и в полном объеме.

- обеспечить обязательное оперативное сопровождение на всем протяжении предварительного расследования, а не только в начале расследования по уголовному делу. Сотрудники отделов полиции должны оказывать содействие следователю в производстве следственных действий, обеспечивать явку к следователю не только подозреваемых и обвиняемых по уголовному делу, но и потерпевших и свидетелей. Более широко должен применяться принудительный привод.

- обеспечить обязательное техническое обеспечение предварительного расследования по уголовному делу. Следователь должен быть обеспечен всеми необходимыми техническими средствами (транспортом, средствами связи и т.д.)

Правильно организованное и осуществленное взаимодействие следователя и органов полиции позволяет своевременно выявить и закрепить признаки преступной деятельности, определить направления и конкретные мероприятия по закреплению доказательств, выбрать оптимальную форму и момент реализации результатов ОРД и тем самым создать предпосылки для успешного расследования уголовного дела.



Список литературы

1. Нормативные правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; Российская газета. 2009. 21 января.

2. Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ (в ред. от 06 декабря 2011г.) //Собрание законодательства РФ. 2001.№52(ч.1) Ст.4921.; Собрание законодательства РФ. 2011. №1. Ст.16.

3. Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утверждено Указом Президента РФ). п. 6 ст. 12// СПС КонсультантПлюс

4. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 05 апреля 2013 г.) «О полиции». Ст. 2// СПС КонсультантПлюс

5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ. Ст. 1// СПС КонсультантПлюс

6. «О полиции»: Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

7. «Об оперативно-розыскной деятельности»: Федеральный Закон от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ (в ред.от 08.12.2011г.) //Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст.3349; Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7366.

8. «О прокуратуре РФ»: Федеральный Закон Российской Федерации от 17.01.1992г. № 2202-1 (в ред. от 17.11.1995г.) //Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст.4472.

9. Приказ МВД РФ от 26.03.2008 № 280-ДСП «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел РФ» // Российская газета. 2008. 04 апреля.

10. Приказ МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 № 368/185/164/481 /32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета. 2007.16 мая.

11. Приказ МВД РФ от 16.09.2002 №900 (ред. от 12.04.2007).«О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11.2002 № 3936)//Российская газета. 2002. 27 ноября.

2. Монографии, диссертации, авторефераты диссертаций.

12. Базаров Р.А. Современные тенденции преступности и некоторые проблемы взаимодействия следственных и оперативных подразделений органов внутренних дел в раскрытии преступлений: Материалы межвузовской научно-практической конференции/Р.А. Базаров. Челябинск, 1998. 111с.

13. Долгинов С.Д. Некоторые проблемы взаимодействия следствия и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами//Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью: Материалы межвузовской научно-практической конференции/ С.Д.Долгинов. Челябинск: 1998. 120с.

3. Учебники, учебные пособия

14. Барсуков С.И., Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О полиции»(постатейный)/С.И. Барсуков, А.Н. Борисов. М.: Деловой двор, 2011. 105с.

15. Ткачук Т. А. Розыскная деятельность: проблемы и современное состояние научно-технического обеспечения : монография / Т. А. Ткачук ; Федер. служба исполнения наказаний, Владим. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний. - Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2010. - 17 л.

16. Сайкина Е.А. Гипотеза - основополагающее начало построения и проверки следственных версий // Российский следователь. 2007. № 4. С. 2..

17. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя/Б.Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2011. 288 с.

18. Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный)/О.А. Вагин,А.П. Исиченко, А.Е. Чечетин. М.: Деловой двор, 2016. 150с.

19. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел: Методическое пособие / ред. Л.М. Карнеевой. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.210 с.

20. Грицкова И.Е., Кумко О.Ю., Снетков В.А. Уголовно-процессуальные основы деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД Российской Федерации/ И.Е.Грицкова, О.Ю.Кумко, В.А.Снетков.М.: 2007.125с.

21. Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. / А.М. Зинин. М.: Проспект, 2011.215с.

22. Кузякин Ю.П. Специальные знания в производстве по делам об административных правонарушениях/ Ю.П. Кузякин.М.: Юрист, 2006. 115с.

23. Криминалистика: учебник для вузов/ред. И.Р. Пантелеева, Н.Н. Селиванова, М.: Юрист, 2008. 230 с.

24. Лончаков А.П., Никулин М.И. Понятие, содержание правоохранительной деятельности, осуществляемой в Российской Федерации: темы учебной лекции, концептуальный аспект/ А.П.Лончаков, М.И.Никулин. Хабаровск: 1997.125с.

25. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. 210с.

26. Правоохранительные органы Российской Федерации / ред. В.П. Божьева. М.: Юрист, 1998.305c.

27. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Юрист, 2009.275с.

28. Правоохранительные органы (судоустройство): учебник/ред. А.П.Гуськова, А.А.Шамардин. М.: Юрист, 2005.105с.

29. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе/Е.Р.Россинская. М.: Юрист, 2008. 110с.

30. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств/ А.П.Рыжаков. М.:Юрист, 2007.80с.

31. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений/П.Т.Скорченко. М.:Юрист, 1999. 310с.

32. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно- криминалистических подразделений органов внутренних дел/В.А. Снетков // М.: Юрист, 2001.112с.

33. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник/ ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист,2009.310с.

34. Уголовный процесс: учебник / ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2009.126с.

35. Уголовно-процессуальное право: актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистрантов/ отв. ред. В.А.Лазарева, рук-ль авт. кол-ва А.А.Тарасов. М: Издательство Юрайт, 2012.476 с.

36. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие в схемах/ А.С.Шаталов. М.: Юрист, 2006.154с.

4. Научные статьи, материалы из периодических изданий

37. Александров А.И. Проблемы организации предварительного следствия в Российской Федерации: направление реформирования/А.И. Александров // Российский следователь. 2011. № 1. С.5.

38. Балабкин С.И. О реформировании органов внутренних дел: текущее состояние/С.И. Балабкин // Право и политика. 2011. № 10. С.10.

39. Бескровный Ю.В. Об участии участковых уполномоченных милиции в работе дежурных следственно-оперативных групп/Ю.В.Бескровный// Российский следователь. 2010. № 10. С.30-32.

40. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии /В.Божьев// Законность. 2004. № 1.С.3.

41. Васильев Ф.П., Герасимова Т.В. Роль следственных подразделений районного территориального органа МВД России в организации охраны общественного порядка /Ф.П. Васильев, Т.В.Герасимова// Российский следователь. 2011. № 21.С.11.

42. Есина А.С. Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя? / А.С. Есина// Российский следователь. 2002. № 2.С.6.

43. Жук О.Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном процессе России/ О.Д.Жук//Законодательство. 2004. №2. С.15.

44. Косимов О.А. Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности/О.А.Косимов// Российский следователь. 2011. № 12.С.10.

45. Кучкина В.Г. Сравнительный анализ следственных и следственно-оперативных групп/ В.Г. Кучкина// Российский следователь. 2011. № 24. С.13.

46. Константинов П, Стуканов А.Институт реабилитации/ П.Константинов, А.Стуканов//Законность .№ 7. 2004.

47. Максимов В.С. Взаимодействие следователя с оперативными работниками милиции при производстве следственных действий на предварительном следствии/ В.С.Максимов // Российский следователь. 2011. № 1.С.12.

48. Малков В.Д. Теоретические, правовые и организационные проблемы деятельности органов внутренних дел по предупреждению и профилактике преступлений и иных правонарушений / В.Д.Малков// Общество и право. 2008. № 3.С.10.

49. Мириев Б.А.оглы. Отдельные вопросы организации и деятельности следственно-оперативных групп/ Б.А. оглы Мириев // Российский следователь. 2011. № 18.С.12.

50. Можаева И.П. О правовом обеспечении деятельности следственно-оперативных групп/ И.П.Можаева// Российский следователь. 2011. № 16.С.15.

51. Лисин Н.С. Планирование как форма взаимодействия следователя с органами, осуществляющую оперативно-розыскную деятельность, при расследовании преступлений, составляющую молодежную организованную преступность // Российский следователь. 2013. № 2. С. 9..

52. Нечаев В.В. Исполнение отдельных поручений следователя/ В.В.Нечаев //Законность. 2007. № 10.С.15.

53. Оздоев Р.Д. Организация деятельности следователя с дежурной частью органа внутренних дел и с участниками следственно-оперативной группы (СОГ) при производстве осмотра места происшествия/Р.Д.Оздоев //Российский следователь. 2010. № 16. С.31-33.

54. Рябинина Т.К. Следственный комитет или судебный следователь? / Т.К.Рябинина // Уголовное судопроизводство. 2011. № 1.С.17-21.

55. Хомиченко Ю.В. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение/ Ю.В.Хомиченко // Общество и право. 2010. № 5.

56. Ф. Р. Сундуров Сборник задач по уголовному праву России (Практикум по уголовному праву) // Ф. Р. Сундуров Издательство Казанского государственного университета 2008

5. Материалы юридической практики, справочно-статистические материалы.

57. Решение Верховного Суда РФ от 23.12.2009 № ГКПИ09-1276 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 11 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утв. Приказом МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17.04.2007// Бюллетень Верховного Суда РФ.№ 8. август. 2010.

58. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ. Приговор суда подлежит отмене, если выводы суда о виновности лица в совершении преступления не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании// Бюллетень Верховного суда РФ.-2003.-№ 4.

6. Электронные ресурсы.

57. Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2007 № 36-Д07-121// [Электронный ресурс]. Программа Консультант-плюс. Дата обращения: 2017. май

58. Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. № 4у/8-5461 «Об отказе в удовлетворении надзорной жалобы» // [Электронный ресурс]. Программа Консультант-плюс. Дата обращения: 2017. Май

59. Официальный сайт МВД [Электронный ресурс]. Дата обращения: 2017. Май

60. Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации [Электронный ресурс] Дата обращения: 2017. Май

Размещено на Allbest.ru

...