Юридическая ответственность в системе права России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1.Общая характеристика юридической ответственности

1.1 Понятие юридической ответственности

1.2 Цели юридической ответственности

Глава 2.Отдельные виды юридической ответственности

2.1 Особенности применения некоторых видов юридической ответственности

2.2 Классификация видов юридической ответственности

Заключение

Литература

Введение

Переходный период, в котором находится наше общество, знаменует не только утверждение прав человека, но и рост правонарушаемости. В настоящее время происходят преобразования во всех сферах нашего общества -- моральной, политической, правовой, экономической, поэтому возникает необходимость переосмыслить многие теоретические положения, которые до недавнего времени казались незыблемыми. Необходимость исследования юридической ответственности обусловлена той ролью, которая ей отводится в деле обеспечения законности и правопорядка.

Проблема юридической ответственности в системе социальной ответственности исторически является «вечной». Если в прошлом ее решение в юриспруденции носило прикладной характер, то на современном этапе развития общества она приобрела методологическое значение, а в перспективе станет мировоззренческой.

Наиболее очевидной проблема создания общей теории юридической ответственности становится, когда одновременно с утверждением общечеловеческих ценностей в обществе происходит значительный рост преступлений и иных правонарушений, представляющих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, построению правового государства и гражданского общества.

Не последняя роль в предупреждении и снижении уровня правонарушаемости принадлежит юридической ответственности, которая в то же время выступает гарантом от государственного и чиновничьего произвола, входит в систему сдержек и противовесов и гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина.

Несмотря на более чем полувековую историю ее исследования, До настоящего времени отсутствует единство мнений по поводу ее понятия, количества функций, принципов, критериев классификации, а также соотношения со смежными правовыми категориями.

Актуальным в современном понимании юридической ответственности является признание ответственности не только личности, но и государства, его должностных лиц и органов. Особую значимость проблема ответственности государства и его органов приобретает в связи с нарушениями конституционных прав и свобод человека и гражданина. Однако в настоящее время многие законоположения об ответственности государства и его органов носят декларативный характер. Практическую значимость представляет разработка механизмов реализации юридической ответственности государства и его органов, что гарантировало бы эффективное осуществление прав и свобод человека и гражданина.«Функции», «принципы», «цели», «формы реализации», «виды», «основания»,юридической ответственности -- категории, в которых раскрываются сущность, социальное назначение и регулирующая, превентивная, восстановительная, карательная и воспитательная роль юридической ответственности в жизни общества. Исследование этих категорий, а также определение юридической ответственности в механизме правового регулирования позволяет сформулировать основы общей теории юридической ответственности применительно к современным социально-экономическим и политическим условиям

Степень разработанности темы. Проблемы юридической ответственности исследовались в правовой литературе. К рассмотрению этих вопросов в разные годы обращались такие ученые, как С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, Н.В. Витрук, И.А. Галаган, Т.Д. Зражевская, О.С. Иоффе, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, С.А. Комаров, В.Н. Кудрявцев, ОЗ. Лейст, Д.А. Липинский, А.Б. Лисюткин, Н.С. Малеин, Н.И. Матузов, А.В. Малько,В.М. Манохин, А.С. Пиголкин, И.С. Самощенко, И.Н. Синякин, Ю.Н. Старилов, М.С. Сгрогович, В А. Тархов, М.Х. Фарукшин, Р.Л. Хачатуров, В.А. Хохлов, Е. Черных, М.Д. Шаргородский, Л .С. Явич, В.А. Якушин и другие. В их тру­дах рассматриваются теоретические аспекты юридической ответственности, Обосновывается необходимость ее понимания как сложного комплексного пра­вового явления, раскрываются особенности отдельных отраслевых видов юридической ответственности. Однако монографических работ, посвященных общетеоретическому исследованию юридической ответственности в системе пра­ва, в отечественной юридической литературе нет.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает правовая система Российского государства, законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическая ответственность как вид социальной ответственности. Предметом исследования являются проблемы системы юридической ответственности, ее отраслевые виды, а также место юридической ответственности в системе права России.

Цели и задачи исследования. Цель курсовой работы заключается в комплексном исследовании проблем юридической ответственности, в определении места юридической ответственности в системе права и формировании на этой основе наиболее оптимальной правовой конструкции системы юридической ответственности.

Глава 1. Общая характеристика юридической ответственности

1.1 Понятие юридической ответственности

Юридическая ответственность -- это применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершенное правонарушение.

Юридическая ответственность -- правоотношение, в которое вступает государство, в лице его компетентных органов, и правонарушитель, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения за совершенное им правонарушение.

Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер. Юридическая ответственность всегда связана с определенными лишениями, т.е. она сопровождается причинением виновному отрицательных последствий, ущемлением или ограничением его личных, имущественных и других интересов. Лишения являются естественной реакцией на вред, причиненный правонарушителем обществу и государствe или отдельной личности. Лишения - это дополнительные неблагоприятные последствия, возникающие только при правонарушении. Основная черта юридической ответственности - штрафное, карательное назначение. При этом кара - не самоцель, а средство перевоспитания правонарушителя. Наряду с наказанием юридическая ответственность выполняет правовосстановительную функцию, т.е. служит восстановлению нарушенных прав личности или государства. Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и в этом качестве предстает как принудительно исполняемая обязанность, возникшая в связи с правонарушением и реализуемая в конкретном правоотношении. Правонарушение является основанием для юридической ответственности, где особое значение играет его состав. Состав правонарушения - это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права - правовое основание, без которого юридическая ответственность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его.

Поэтому, рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии:

а) возникновение юридической ответственности;

б) выявление правонарушения;

в) официальную оценку правонарушения как основание юридической ответственности в актах компетентных органов;

г) реализацию юридической ответственности. Духно Н. А., Ивакин В. И.Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6. С. 13.

Говоря о юридической ответственности как обязанности отвечать за уже содеянное правонарушение, следует различать ее объективные и субъективные предпосылки. В объективном смысле это означает, что юридическая ответственность возможна в силу правового регулирования общественных отношений различными предписаниями, а в субъективном - свободы воли индивида, ибо без этого нет вины, без вины нет ответственности за противоправное деяние. Нельзя винить лицо, лишенное свободы воли. Нельзя невиновного считать ответственным.

Юридическая ответственность является правовым средством и входит в механизм правового регулирования. В свою очередь, она сама характеризуется совокупностью юридических средств, т. е. является сложным (комплексным) юридическим средством. Норма права, предусматривающая юридическую ответственность, устанавливает как разрешенный, так и запрещенный вариант поведения и последствия, которые могут повлечь за собой социально полезный и общественно опасный варианты поведения.Установление в правовой норме модели ответственного отношения является начальным звеном в механизме правового регулирования. Правовая норма, предусматривающая юридическую ответственность, служит образцом, конструкцией правомерного поведения физических лиц и деятельности государственных органов, должностных лиц и государства. Норма права -- это основа как юридической ответственности, так и механизма правового регулирования.

Не все нормы права выполняют в механизме правового регулирования одинаковую роль. Законоположения, в которых сформулированы принципы, цели, задачи, дефиниции, участвуют в механизме правового регулирования не напрямую, а опосредованно. Не одинаковая роль в механизме правового регулирования возлагается на рекомендательные, компетенционные, процессуальные и иные правовые нормы, не предусматривающие юридическую ответственность субъекта.

Особое место отводится нормам, предусматривающим юридическую ответственность (нормам юридической ответственности). Например, механизм воздействия процессуальных норм рассчитан на реализацию материально-правовых норм, предусматривающих юридическую ответственность.

Норма юридической ответственности и юридический факт порождают регулятивное правоотношение. Оно первично относительно охранительного отношения ответственности. Охранительное отношение ответственности не может возникнуть, если не будет нарушено регулятивное отношение. Поддержание функционирования нормальных, неконфликтных регулятивных правоотношений -- основная цель участия юридической ответственности в правовом регулировании.

Наряду с общерегулятивными правоотношениями возможны и конкретные регулятивные отношения, возникновение которых связано с конкретным юридическим фактом. Ответственное поведение в регулятивном правоотношении может влечь применение мер поощрения, которые выступают объективизированным выражением меры добровольной ответственности субъекта, противовесом наказанию и взысканию. Для применения меры поощрения в механизме правового регулирования необходимо новое звено -- правоприменительный акт. Духно Н. А., Ивакин В. И.Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6. С. 13.

Юридический механизм действует путем формирования правовыми средствами (среди которых особое место занимает юридическая ответственность) правовых связей и отношений. Воздействие юридической ответственности приводит к правовому поведению субъектов общественных отношений и достижению социально полезных результатов, предусмотренных правом. юридический ответственность правовой

Участие юридической ответственности в механизме правового регулирования носит неоднородный характер. Оказываемое ею воздействие кардинально меняется в случае совершения правонарушения. Правонарушение -- социально вредное общественное отношение, юридический факт, порождающий конкретное правоотношение юридической ответственности. Реализация санкции нормы юридической ответственности возможна только при наличии целой совокупности юридических фактов как процессуального, так и материально-правового характера.

В случае нарушения регулятивного правоотношения возникает конкретное охранительное отношение ответственности, юридическим содержанием которого становятся права и обязанности участников этого правоотношения. Участниками правоотношения являются, с одной стороны, государство в лице уполномоченных органов, а с другой -- правонарушитель.

Однако данное правоотношение возникает не на пустом месте, оно смоделировано в норме, предусматривающей юридическую ответственность. Конкретное правоотношение ответственности -- это властеотношение, которое в императивной индивидуализированной форме регулирует поведение субъекта, претерпевающего меры ответственности, и деятельность органов, применяющих юридическую ответственность. Общее между охранительным и регулятивным (организующим) воздействием юридической ответственности состоит в том, что они упорядочивают поведение людей и деятельность государственных органов.

Однако в первом случае регулирование поведения субъекта связано с ущемлением его имущественных и личных неимущественных прав, выполнением им дополнительных обязанностей, отступление от которых может влечь усиление карательного воздействия юридической ответственности.

Реализация в реальном общественном отношении смоделированного в правовой норме правоотношения возможна только при наличии юридического факта -- правонарушения. Сам по себе юридический факт правонарушения порождает не только материально-правовое отношение ответственности, но и процессуальные правоотношения.

Движение процессуальных правоотношений, в свою очередь, приводит к возникновению других юридических фактов. Своеобразным итогом развития процессуальных отношений становится акт применения права, в котором определяется конкретная и индивидуализированная мера ответственности. Общая теория юридической ответственности. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. СПб.: Изд. "Юридический центр Пресс", 2007. -- 950 с.

Акт применения юридической ответственности знаменует очередной этап развития охранительного отношения ответственности. На этом этапе права и обязанности участников рассматриваемого правоотношения уже предельно четко и индивидуализированно определены. Причем права и обязанности вытекают не из акта применения права, а из правовой нормы, предусматривающей ответственность.

Акт применения права в данном случае служит связующим звеном между правовой нормой и динамичной стадией правоотношения ответственности. На основе одного только акта применения права, без правовой нормы, не может развиться правоотношение ответственности. Охранительные правоотношения в процессе своей реализации изменяются под воздействием юридических фактов и актов применения права.

Итак, участие юридической ответственности в механизме правового регулирования не строится по линейной схеме: норма ответственности -- правоотношение -- акт применения права. На стадии развития правоотношения могут возникать акты применения права, которые приводят к изменению содержания правоотношения.Сам акт применения права может выступать в роли юридического факта и т.д. Участие юридической ответственности в механизме правового регулирования характеризуется сложным взаимодействием норм ответственности, юридических фактов и актов применения права. Н.И. Матузов, А.В. Малько. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности "Юриспруденция".

1.2 Цели юридической ответственности

Цели юридической ответственности -- конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.

Активная роль и природа юридической ответственности в жизни общества выражается не только в ее принципах, но и в функциях. Исследовать цели и функции юридической ответственности необходимо, исходя из представления о ней как о целостном явлении, поскольку лишь таким образом можно выявить ее действительное социальное предназначение и все многообразие целей и функций, которыми она обладает.

Функции, цели, задачи юридической ответственности являются близкими, но не тождественными понятиями. Тем не менее, в юридической литературе Достаточно часто отождествляют цели и задачи юридической ответственности или цели и функции юридической ответственности.

В юридической литературе ряд авторов отмечает, что цель -- категория объективно-субъективная. А. Н. Тарбагаев, посвятивший проблеме целей уголовной ответственности свою монографию, пишет, что цель объективна, так как определяется условиями жизни общества, и в то же время субъективна, так как выражает интересы общества и является идеальным предопределением желаемого результата деятельности людей.

Думается, что необходимо отличать цель как определенный субъективный, существующий в сознании будущий результат и объективные предпосылки постановки той или иной цели. Ведь цели юридической ответственности не возникают спонтанно, они предопределяются недостатками, которые существуют в обществе, необходимостью совершенствования общественных отношений я искоренения отрицательных явлений. Предпосылки постановки цели, которые определяются условиями материального мира, действительно носят объективный характер. Иванова О.М. О целях юридической ответственности // Право и политика. - М.,2007, № 11. - С. 116-120.

А. С. Шабуров указывает, что целью юридической ответственности является «охрана существующего строя и общественного порядка». Развернутую систему целей предлагает А. П. Чирков, называя в качестве таковых предупреждение совершения правонарушений; социально активное правомерное поведение; воспитание лица, совершившего правонарушение, предупреждение совершения им новых правонарушений.

М. П. Трофимова выделяет следующие цели юридической ответственности:

• создание упорядоченного состояния общественных отношений;

• превенция правонарушений, обеспечение правомерного поведения, снижение уровня правонарушаемости;

• воспитание активной гражданской позиции, формирование уважительного отношения к закону;

• наказание правонарушителей;

• восстановление общественных отношений.

Достижение этих целей ведет к достижению другой цели -- укреплению законности и правопорядка, а глобальной целью юридической ответственности является формирование гражданского общества и построение правового государства. А. А. Алферов полагает, что «главная цель юридической ответственности как элемента системы гарантий прав человека и гражданина находит свое опредмечивание в таких подцелях, как охрана и защита прав личности».

С. Л. Кондратьева пишет: «В качестве целей юридической ответственности следует выделять следующие: защиту правопорядка; воспитание граждан в духе уважения к праву; восстановление социальной справедливости; предупреждение совершения новых правонарушений». Юридическая ответственность: учебное пособие Чернявский А.Г., Кузнецов С.М. ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право 2012 г.

Каждое из указанных суждений ученых несет в себе рациональное зерно, но требует уточнения и указания на функции, которые участвуют в реализации этих целей юридической ответственности. Думается, что анализ необходимо начинать с регулятивной, воспитательной и общепревентивной функций юридической ответственности, поскольку карательная и восстановительная функции реализуются лишь тогда, когда возникает государственно-принудительная ответственность.

Устанавливающими (определяющими) целями юридической ответственности являются: исправление правонарушителей и воспитание граждан; кара; снижение уровня правонарушаемости (превенция); восстановление нарушенных общественных отношений; закрепление, упорядочивание общественных отношЦели юридической ответственности можно подразделить на цели добровольной и государственно-принудительной форм реализации юридической ответственности. К целям добровольной формы реализации юридической ответственности относятся: закрепление, упорядочение и совершенствование общественных отношений; воспитание граждан, формирование высокой правовой культуры; формирование и обеспечение правомерного поведения; стабилизации темпов прироста правонарушаемости; снижение уровня правонарушаемости.

Целями государственно-принудительной ответственности являются: кара; восстановление нарушенных общественных отношений; исправление правонарушителей, воспитание; снижение уровня правонарушаемости; стабилизация уровня правонарушаемости. Цели исправления, воспитания, снижения уровня правонарушаемости, стабилизации уровня правонарушаемости являются общими для обеих форм реализации юридической ответственности.ений и их совершенствование.Система целей юридической ответственности -- это взаимосвязанная, взаимообусловленная и взаимозависимая совокупность предполагаемых состояний настоящего и будущего развития общественных отношений, которое обеспечивается государством и к достижению которого через установление и применение юридической ответственности стремятся субъекты правотворческой и правореализаторской деятельности. Иванова О.М. О целях юридической ответственности // Право и политика. - М.,2007, № 11. - С. 116-120.

2. Отдельные виды юридической ответственности

2.1 Особенности применения некоторых видов юридической

В зависимости от характера несоблюдаемого запрета ответственность может быть моральной или правовой. Традиционно в российской правовой науке выделяют дисциплинарную, административную, уголовную, и имущественную (гражданско-правовую) виды юридической ответственности. Принятое деление, нужно сказать, достаточно условно. Конкретные или отсылочные нормы, предусматривающие ответственность, содержат все отрасли законодательства, таким образом, ответственность является общим правовым институтом. Отраслевые нормы ответственности имеют некоторые особенности, но все они характеризуются единством цели, функций, признаков, оснований.

Одним из наиболее широко применяемых видов юридической ответственности является дисциплинарная ответственность. Она связана с наличием трудовых отношений работника с органом управления и служит цели обеспечения дисциплины труда.Основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, то есть виновное нарушение правил, обязанностей службы, в частности, трудовой дисциплины. Под нарушением дисциплины понимается противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него обязанностей. Противоправными признаются такие действия или бездействия, которые не соответствуют требованиям законодательства, либо прямо противоречат ему. Напротив, любые действия работника, соответствующие требованиям закона, являются правомерными и не могут быть квалифицированы как нарушение трудовой дисциплины. Невыполнение подчиненными незаконных приказов руководителя и приказов, изданных с нарушением требований закона, также должно рассматриваться как правомерное, а не противоправное поведение. Государственный служащий в случае сомнения в правомерности полученного им для исполнения распоряжения обязан в письменной форме незамедлительно сообщить об этом своему непосредственному руководителю, издавшему распоряжение, и вышестоящему руководителю. Если вышестоящий руководитель, а в его отсутствии руководитель, издавший распоряжение, в письменной форме подтвердит указанное распоряжение, государственный служащий обязан его исполнить, за исключением случаев, когда его исполнение является административно либо уголовно наказуемым деянием. Ответственность за исполнение государственным служащим неправомерного распоряжения несет подтвердивший это распоряжение руководитель. Духно Н. А., Ивакин В. И.Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6. С. 13.

Цели дисциплинарной ответственности достигаются с помощью применения различных мер дисциплинарного воздействия к нарушителям дисциплины труда, носящих название дисциплинарных взысканий. Дисциплинарные взыскания применяются, как правило, в порядке служебного подчинения, только определенным кругом субъектов линейной власти, в пределах их компетенции и установленного перечня таких взысканий. Перечень дисциплинарных взысканий не может произвольно изменяться субъектами их применения. Это означает, что за должностной проступок органом или руководителем, имеющим право назначать государственного служащего на государственную должность государственной службы, в соответствии со ст.14 ФЗ от 31.07.1995 "Об основах государственной службы", на государственного служащего могут налагаться только следующие дисциплинарные взыскания (в порядке усиления меры ответственности): замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение. До решения вопроса о дисциплинарной ответственности государственного служащего, он может быть временно (но не более чем на месяц) отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации"

В перечень не попало такое дисциплинарное взыскание как понижение в должности, предусмотренное п.12 Положения о федеральной государственной службе. По моему мнению, в соответствии с принципом верховенства закона над административным актом, применение его должно быть исключено. В.А. Кислухин; Юрид. ин-т МВД России. - М., 2002. - 194 с.

Общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности органов исполнительной власти, регулируются нормами административного права. Нормы административного права закрепляют широкий круг мер принудительного воздействия, применяемых в сфере государственного управления для обеспечения правопорядка. Хотя административное право - не единственная отрасль, охватывающая общественные отношения в связи с функционированием системы исполнительной власти, тем не менее его нормы имеют безусловный приоритет. Потому характер ответственности служащих органов государственной власти за нарушение норм административного права отражает реальное состояние института юридической ответственности в государственном управлении.

Для всех видов принуждения на основе административного законодательства характерно следующее:

1) они по общему правилу используются в связи с непреступными правонарушениями;

2) они применяются в ходе исполнительно-распорядительной деятельности, в административном процессе субъектами управления;

3) виды, размеры принудительных средств, основания и порядок их реализации определяются нормами административного права.

Основанием административной ответственности является административный проступок, то есть посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. К ней привлекаются служащие, чаще всего должностные лица, за нарушение общеобязательных правил, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях и другими актами с административными санкциями, если их соблюдение вменено им в обязанность. Иными словами, основанием административной ответственности служащих выступает деяние, которое одновременно расценивается и как административный, и как дисциплинарный проступок, что дало почву для появления концепции, различающей дисциплинарное принуждение и дисциплинарную ответственность по административному праву. Соглашаясь с тем, что указанная концепция имеет большое значение для объяснения природы дисциплинарной ответственности государственных служащих, подчеркнем, что она не может быть основанием для отрицания дисциплинарной ответственности как самостоятельного вида ответственности. И прежде всего ввиду возникающего противоречия по поводу применения мер дисциплинарной и административной ответственности.

Мерой административной ответственности, применяемой в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, предупреждения правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является административное взыскание. К служащим применяются только два административных взыскания: предупреждение и штраф, которые налагаются субъектами функциональной власти. Тот факт, что административный проступок должностного лица одновременно является и нарушением им служебных правил, то есть дисциплинарным проступком, ставит вопрос о допустимости или недопустимости наложения на виновное должностное лицо сразу двух взысканий - и административного и дисциплинарного. Законодательного решения по этому вопросу пока нет; мнения же в научных кругах различны. Одни считают возможным сочетание дисциплинарных и административных взысканий за правонарушения, составляющие кумуляцию двух разных по правовой природе проступков. В частности, полагают, что за одно и то же нарушение нельзя привлекать дважды или более лишь к аналогичному виду ответственности. Относительно разных видов ответственности - привлечение к одному из них не освобождает должностное лицо от другого вида ответственности. Другие, разделяют эту позицию, утверждая обратное.

При кумуляции возможны сочетания не всех, а лишь определенных видов ответственности. Достаточно сказать, что действующее законодательство как раз не допускает сочетания уголовной ответственности с дисциплинарной или административной ответственностью, ввиду того, что и дисциплинарные, и административные взыскания тоже имеют карательный характер.

Дисциплинарное взыскание не может быть факультативно возложено на должностное лицо, понесшее административную ответственность. С другой стороны, так как закон не в силах предусмотреть все случаи посягательств на существующий порядок управления, по аналогии с нормой ст.10 КоАП, гласящей, что административная ответственность наступает в случае, если перечисленные в Кодексе правонарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности, следует установить правило, согласно которому должностные лица несут дисциплинарную ответственность, если законом не предусмотрено иное.^1. Общая теория юридической ответственности. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. СПб.: Изд. "Юридический центр Пресс", 2007. -- 950 с.

Уголовная ответственность является наиболее суровым видом юридической ответственности, соразмерно общественной опасности противоправного деяния, создающей для виновного лица серьезные правовые последствия в виде осуждения и уголовного наказания. Посредством уголовной ответственности реализуются задачи уголовного законодательства. Уголовная ответственность призвана предупреждать преступления, оказывать воспитательное воздействие на лиц, их совершивших.Уголовно-правовым средствам принадлежит важная роль в борьбе с преступностью в системе органов власти и управления, с посягательствами со стороны работников этих органов на охраняемый уголовным законом государственный интерес. Когда существенный вред государственным, общественным интересам либо интересам граждан причиняется должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей, применяется уголовная ответственность за должностные преступления. Уголовную ответственность можно определить как предусмотренные законом “неблагоприятные последствия, налагаемые приговором суда на лицо, совершившее преступление, выраженные в самом факте осуждения или осуждения, сопряженного с наказанием и судимостью”. По своему характеру уголовная ответственность заключается в государственном принуждении, соединенном с порицанием неправомерного поведения. Государство налагает уголовную ответственность в принудительном порядке, вне зависимости от желания правонарушителя, его волеизъявления. Основанием уголовной ответственности является наличие в деянии лица состава преступления, в данном случае - должностного преступления. В случаях, когда действия должностного лица, связанные с нарушением своих служебных полномочий, были совершены в целях предупреждения вредных последствий, более значительных, чем фактически причиненный вред, когда этого нельзя было сделать другими средствами, такие действия в соответствии с законодательством о крайней необходимости не могут быть признаны преступными. Уголовная ответственность наступает только при наличии вины. В главе 7 Уголовного кодекса особо выделены следующие должностные преступления: злоупотребления властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, халатность, получение взятки, должностной подлог. Принято считать, что должностные преступления объединены прежде всего по признаку субъекта преступления - должностного лица. Вместе с тем отметим, что субъектами таких преступлений, как дача взятки и посредничество во взяточничестве ,попавших в ту же главу Уголовного кодекса, чаще являются не должностные лица, а иные граждане. Однако взаимосвязь таких преступлений, как получение и дача взятки, настолько очевидна, что включение соответствующих статей в одну главу Уголовного кодекса никогда не подвергалось сомнению. Поэтому мы вынуждены признать, что “должностные преступления объединены не только по признаку нарушения виновным долга верности своим обязанностям, но и по признаку защищаемого объекта - нормального функционирования государственного аппарата”. Непосредственный объект должностного преступления составляют отдельные сферы деятельности аппарата, правильная работа его звеньев.

В связи с этим отметим, что в главе 7 Уголовного кодекса “Должностные преступления” находятся лишь нормы, предусматривающие ответственность за так называемые общие должностные преступления, то есть такие, которые посягают на любую сферу деятельности государственного аппарата и могут быть совершены любым должностным лицом. В отличие от них специальные должностные преступления имеют своим объектом конкретно обозначенную в нормах уголовного закона сферу и область деятельности государства (например, нормальное функционирование органов правосудия) и совершаются лишь определенной частью должностных лиц, непосредственно указанных в законе (например, судьями, следователями ). Учитывая, что такие преступления прежде всего посягают на иную группу общественных отношений (осуществление правосудия, трудовые права граждан, интересы государственной собственности), а не только на функционирование государственного аппарата, нормы, их предусматривающие, помещены в иных главах особенной части. В качестве субъекта должностных преступлений закон называет должностных лиц. Деяния недолжностных лиц органов управления, за исключением совершенных в соучастии с должностными лицами, не могут квалифицироваться по статьям о должностных преступлениях. Их действия, противоречащие интересам службы, носят характер должностного проступка либо, при наличии соответствующих признаков, могут представлять собой самостоятельный состав какого-либо из преступлений, кроме должностного. Для них возможно наступление уголовной ответственности, например, за разглашение государственной тайны; утрату документов, содержащих государственную тайну; хищение имущества путем присвоения, растраты, мошенничества; нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений; получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения; похищение или повреждение документов, штампов, печатей, бланков, совершенное из корыстных побуждений; подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков; самоуправство и другие. Кошаева Т. О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности //Журнал российского права. 2004. № 8. С. 51 - 53.

Между юридической ответственностью за нарушение уголовных и некоторых административных запретов и юридической ответственностью как принудительным исполнением позитивной обязанности имеется существенное, даже принципиальное, различие. При нарушении этих запретов, как правило, речь идет не о принуждении к исполнению конкретной неисполненной обязанности (это сделать уже невозможно), а об исполнении новой обязанности претерпеть наказание за содеянное, о личных и имущественных ограничениях, об общей и специальной превенции, о перевоспитании и т.д. Эти черты уголовной, административной и отчасти дисциплинарной ответственности не следует переносить на имущественную ответственность, основное назначение которой - заставить выполнить нарушенную обязанность и восстановить имущественное положение потерпевшего. Общая теория юридической ответственности. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. СПб.: Изд. "Юридический центр Пресс", 2007. -- 950

Имущественная ответственность представляет собой один из видов юридической ответственности со всеми свойственными ей признаками. Но если дисциплинарная, административная, уголовная ответственность носят карательный, то имущественная - правовосстановительный характер. Кроме того, применение мер имущественной ответственности к должностным лицам имеет существенную особенность, вытекающую из их служебного статуса. Дело в том, что гражданское законодательство, согласно ст.2 п.3 Гражданского кодекса, не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Если субъектами дисциплинарной, административной, уголовной ответственности являются физические лица - граждане, рабочие, служащие, должностные лица, то субъектами имущественной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица. Однако применительно к отношениям, возникающим в сфере управления, субъектом имущественной ответственности может быть только юридическое лицо, а не должностные лица, рабочие, служащие или граждане. Налицо случай несовпадения в одном лице непосредственного причинителя вреда и субъекта ответственности. Эта правовая коллизия разрешается следующим образом. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 272

Выработанное наукой гражданского права и многолетней судебной практикой положение о том, что государство отвечает за действия не только государственного органа, но и любого должностного лица этого органа, законодательно закреплено в ст.1069 Гражданского кодекса. Как нами уже было отмечено, государство отвечает за свое должностное лицо вследствие того, что будучи особым образом организованным коллективом людей, оно проявляет себя через деятельность своих структурных подразделений, должностных лиц и просто работников - государственных служащих. “Должностное лицо, осуществляя свои полномочия, действует не как индивид, а как полномочный представитель организации, и его действия влекут юридические последствия для нее - они признаются действиями организации”. Если в результате действий должностного лица причинен вред (будь то сотруднику государственного учреждения, постороннему гражданину или сторонней организации), предполагается, что вред причинен самим государством. Субъектом правоотношений в подобных случаях является государство, а не должностное лицо, выступающее от его имени.

Безусловно, совершая правонарушение, должностное лицо имеет возможность выбора между противоправным и правомерным поведением. В то же время, как указывал Ф.Энгельс, “человек только в том случае несет полную ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли”. Состоя в трудовых отношениях с государством, неся службу, сопряженную с известными ограничениями, должностное лицо, фактически, жертвует своей свободой. Следует также иметь в виду, что жалование (заработок) работника государственного органа является его единственным источником дохода.

Поэтому государство обязано отвечать за действия своих должностных лиц, как за свои собственные, а не за чужие, в связи с чем оно не вправе предъявить к виновному должностному лицу регрессный гражданско-правовой иск, вернее право на предъявление к лицу, причинившему вред, обратного требования (регресса), оговоренное ст.1081 Гражданского кодекса, должно истолковываться, на наш взгляд, как возможность предъявления регрессного требования по нормам трудового законодательства .

Подлежащий возмещению ущерб по регрессному требованию определяется на общих основаниях, то есть в ограниченном или полном объеме. Вопрос об удовлетворении регрессных исков разрешается судом.

Напротив, ущерб, причиненный работником не при исполнении трудовых обязанностей в свободное от работы или рабочее время, подлежит возмещению непосредственно виновным лицом по нормам гражданского законодательства, что исключает ответственность организации-работодателя за этот ущерб, а следовательно, и регрессную ответственность работника перед работодателем, в связи с отсутствием у него прямого действительного ущерба.

Таким образом, имеются юридические основания, позволяющие выделить особую разновидность имущественной ответственности, носящую в трудовом праве название материальной. Если по характеру правового воздействия материальная ответственность родственна имущественной ответственности, то отличительной чертой ее является состояние субъекта ответственности в трудовых отношениях с организацией-работодателем, влекущее ограничение применения мер материального воздействия. Так или иначе, выделение материальной ответственности в самостоятельный вид юридической ответственности позволяет применять ее к должностным лицам, нанесшим ущерб государству, в независимости от того, привлекаются ли они за данный проступок к другим видам ответственности. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова.

Материальная ответственность государственного служащего за ущерб, причиненный государству при исполнении трудовых обязанностей, является одним из важных средств защиты государственной собственности. Материальная ответственность наступает за служебный проступок, причинивший материальный ущерб организации, выражается в возмещении виновным служащим причиненного им вреда. Материальная ответственность, как правило, бывает ограниченной, когда служащие, по вине которых причинен ущерб, несут ее в размере прямого ущерба, но не более своего среднего месячного заработка. Полная материальная ответственность означает, что ущерб возмещается в полном размере. К материальной ответственности виновные привлекаются либо администрацией, либо по ее иску судом.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что особенности применения мер юридической ответственности к индивидуальным субъектам государственного управления связаны с выбором, назначением и реализацией меры принуждения (наказания).“Наказание, - по замечанию К.Маркса, - есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия”. Поскольку речь идет о правовой категории, постольку очевидно, что наказание следует за нарушение таких условий жизни общества, которые имеют закрепление в правовых предписаниях и охраняются ими. Если термины “наказание”, “кара” и применяются только в уголовном законодательстве, то это совсем не означает, что обозначаемые ими понятия чужды другим отраслям. Условия жизни общества, частные, общественные и государственные интересы охраняются всей системой права, законодательством всех отраслей, а не только уголовным. Всякая юридическая ответственность есть наказание как реакция на нарушение интересов, охраняемых правом любой отрасли. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В Лазарева - М.: Юристъ, 2004

2.2 Классификация видов юридической ответственности

Юридическая ответственность обладает множеством признаков, ввиду чего ее классифицируют по субъектному составу, виду применяемых мер, виду правоотношений, характеру государственного принуждения, субъектам, ее применяющим.В самом общем виде в зависимости от субъектного состава можно выделить ответственность физических и юридических лиц.

В свою очередь более углубленная классификация предполагает выделение «видов» юридической ответственности в зависимости от характеристик юридических и физических лиц. Акционерные общества, производственные кооперативы, товарищества, общественные организации, государственные организации и учреждения (которые имеют свои разновидности), государство в целом и т.д. -- все это разновидности юридических лиц.

Многообразны и виды физических лиц: должностное лицо (имеет свои разновидности), гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства, несовершеннолетний, управляющее лицо в коммерческой организации и т.д. Соответственно, сколько существует разновидностей юридических и физических лиц, столько существует и «видов» юридической ответственности. Однако классификация в зависимости от субъектного состава не отражает системно-правовых свойств юридической ответственности.

Ведь юридическое лицо может нести гражданско-правовую, административную, финансовую, налоговую ответственность, на должностное лицо может быть возложена уголовная, административная, дисциплинарная, гражданско-правовая и др. ответственность. Тем не менее, данная классификация необходима для научно-практических целей.

В частности, она позволяет уяснить, какую ответственность может нести то или иное лицо, а это необходимо для правильной квалификации деяния и применения юридической ответственности; кроме того, она исключает ненужное дублирование ответственности, а потому необходима для правоприменительной и законодательной деятельности.

Некоторые ученые подразделяют ответственность в зависимости от вида правоотношений, в которых она реализуется, на два вида: позитивную и негативную . Еще конкретнее по этому поводу высказывается А. П. Чирков, который считает, что юридическая ответственность оформлена в виде двух комплексных правовых институтов: института позитивной и института принудительной ответственности. Юридическая ответственность: учебное пособие Чернявский А.Г., Кузнецов С.М. ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право 2012 г.

Схожим образом классифицирует виды уголовной ответственности Б. Т. Разгильдиев, выделяя принудительную и поощрительную уголовную ответственность. Во всех отраслях права правоотношения функционируют и в регулятивной, и в охранительной сфере. Связь юридической ответственности с правоотношением состоит в том, что не может быть юридической ответственности вне правоотношений. Юридическая ответственность сопутствует всем правоотношениям, и в каждой отрасли права каждому виду правоотношений сопутствует определенный вид юридической ответственности. Кошаева Т. О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности //Журнал российского права. 2004. № 8. С. 51 - 53.

Отраслевой критерий классификации юридической ответственности. Основой разграничения системы юридической ответственности на виды служат специфические свойства предмета и метода правового регулирования, которые позволяют определить систему юридической ответственности, ее связь с системой права, отраслевую принадлежность определенного вида юридической ответственности, факт взаимопроникновения и точки пересечения различных видов юридической ответственности.

В пользу этого критерия говорит и факт признания наличия самостоятельной юридической ответственности в качестве «одного из признаков, характеризующих самостоятельность отрасли права», что свидетельствует о взаимопроникновении критериев классификации юридической ответственности и критериев классификации отраслей отечественного права. «Выражая своеобразие метода правового регулирования, юридическая ответственность образует один из необходимых компонентов такого метода.

Наряду с другими компонентами (предметом, методом, принципами) она составляет юридический признак соответствующей отрасли права. Будучи произволен от материального признака -- предмета правового регулирования, соответствующий метод, а тем самым и вид правовой ответственности отражает своеобразие общественных отношений, которые лежат в основе отпочкования определенной группы правовых норм в самостоятельную отрасль права.

Следовательно, различая отрасли права предмету и методу правового регулирования, надо различать их и по виду юридической ответственности». Отраслевой критерий классификации юридической ответственности позволяет рассматривать ее как часть системы отечественного права, не нарушая единого классифицирующего критерия. Критерием классификации юридической ответственности служит ее отраслевая принадлежность, а как известно, большинство ученых склоняется к выделению отраслей права на основе предмета и метода правового регулирования. Н.И. Матузов, А.В. Малько. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности "Юриспруденция".

Для юридической ответственности особое значение приобретает предмет правового регулирования, поскольку для регулирования общественных отношений используются диспозитивный, императивный и поощрительные методы. Соотношение диспозитивного, императивного и поощрительного методов у различных видов юридической ответственности не одинаковое.

В рамках классификации на основе отраслевого критерия происходит наиболее крупное, первоначальное деление юридической ответственности. Отраслевой критерий позволяет выявить общие закономерности развития того или иного вида юридической ответственности, определить его юридическую природу, уяснить количество видов юридической ответственности в соответствии с отраслями отечественного права. Классификация ответственности в зависимости от отраслевой принадлежности имеет важное значение для совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности, «она наиболее доступна для граждан и влияет на уровень их правосознания и правовой культуры».

Помимо отраслевого критерия можно выделить ряд дополнительных признаков, которые свидетельствуют о самостоятельности вида юридической ответственности: наличие кодифицированного нормативно-правового акта, предусматривающего юридическую ответственность; особенности процессуального осуществления; наличие самостоятельного правонарушения (со своей природой объекта правонарушения); вид установленных государством неблагоприятных последствий совершенного деяния (например, уголовное наказание специфично только для уголовной ответственности).

В. А. Кислухин в качестве одного из дополнительных критериев указывает на типовую степень общественной опасности виновного, но типовая степень общественной опасности имеет большее значение для криминологии и криминологической классификации преступников, а также для индивидуализации юридической ответственности.