Этот нюанс в бюрократии со значительной частью иронии сильно просматривается в известном законе Паркинсона, который изучал корни бюрократии, её умение развиваться. В соответствии данного закона каждая административная единица расположена существовать для себя самой и повышать как объём собственных задач, так и количество служащих, которые требуются для их решения. Из представленной закономерности вытекает закон прироста количества работников и закон увеличения количества задач. При этом всём не просматривается желание увеличения личной ответственности за положение дел, скорее даже наоборот.

Бюрократизм постоянно антидемократичен, но в правоохранительной области он страшнее, чем в любой другой. Т.к. здесь гораздо больше средств для подавления личности, здесь потихоньку исчезает граница, разделяющая требовательность от диктата, строгость от насилия. (20, с.24-33)

2.3 Пути борьбы с бюрократизмом в государственном и муниципальном управлении

Желание справиться с многообразными выражениями бюрократизма также постоянно, как желание улучшить систему управления в целом, сделать её более продуктивной, свободной от пробелов и реагирующей на нужды общества.

В течение всей российской истории способов «защиты» от бюрократизма были различными: от ленинских увольнений до горбачёвских сокращений. (13, с. 77-83)

Дебюрократизация - притеснение область работы и обязанностей бюрократии в обществе; ход снижения или же отмены распоряжений, уменьшающих независимость фирм и компаний этого общества с целью совершенствования их деятельности и взаимодействия общества в передовых условиях. Она, без сомнения, имеет место быть, но для этого пора избавится от иллюзий, и принимать решения, которые могут в конечном итоге привести к успеху, а не делать видимость работы, заблаговременно обречённой на неудачу. (4, с. 85-99)

Обсуждения среди приверженцев всевозможных форм изменений государственной и муниципальной службы, не обращая внимания, что основная масса подтверждают потребность устранения лишних и схожих предназначений, уменьшения количества государственного аппарата, значительного увеличения общественного положения и финансового благополучия государственных и муниципальных работников, не уменьшаются. Некоторые видят секретность системы государственной и муниципальной службы, строго форматизированную (способом внедрения того или же другого варианта «табели о рангах») иерархию, бессрочную бюрократическую карьеру, ценность государственной и муниципальной службы, как квалификационного условия и обстоятельства должностного повышения. Другие же видят смысл в открытом и гибком способе с правом перевода работников между госслужбой и негосударственным подразделением, с преимуществом требований к квалификации при выборе и внедрения, направленностью на итог (удовлетворённости требований гражданина и потребителя). Третьи за усиление вертикальной системы контроля, стандартизацию структуры поощрения. Иные считают, что выход - в децентрализации возможностей и обязательств, более тактичный и простой для утверждения постановлений по всему диапазону административных задач при строгой установки на итоги работы. (12, с. 29-31)

Но, почти все учёные сходятся во мнении, что важным противостоянием бюрократическому направлению имеет возможность оказаться демократизация социальной жизни, улучшение порядка руководства и организация правового государства. Так, А.А. Воротников - доктор юридических наук, профессор, почётный работник высшего профессионального образования Российской Федерации: «Рост государства вызвал к жизни мощный бюрократический аппарат, который, с одной стороны, выполнял функции управления общественными делами, с другой - превратился в неподконтрольную корпоративно-коррумпированную силу. В свою очередь, увеличение бюрократического аппарата, укрепление его позиций сокращает возможности простого человека во всех сферах жизнедеятельности», так же Воротников. А.А. рекомендует для решения трудностей дебюрократизации, использовать несколько рычагов:

· продвижение демократии и изменение процессов публичности и результативной оценки во всеобщие (сами по себе они не представляется выходом в преодолении бюрократизма);

· утверждение непосредственного соотношения заработной платы, карьерного роста и положения в обществе сотрудника от окончательных итогов его работы;

· развитие хозяйственного механизма, порядка рыночных отношений;

· демократизация представленных органов и увеличение влияния на административные структуры;

· юридические обязанности, воплощение в жизнь позиций о судебном преследовании чиновников. Есть учёные, которые первостепенно выделяют демократическое управление, использование которого (это показывает западный опыт) чем эффективнее, тем наименее массовые в действиях государства. Из-за этого уменьшение бюджетных затрат и государственного вмешательства в экономику является необходимым правилом сдерживания бюрократизма и взяточничества. Другими словами, сокращение прямого, формально утверждаемого процесса государства на экономику, обычно, гарантирует сокращение косвенной, скрытой допнагрузки.

В создании государственной и муниципальной службы главную роль в защите от бюрократизма содержат некоторые обстоятельства:

· Точная, как можно больше формализованная регламентация служебной деятельности, в конечном итоге устраняющая момент административного суждения. Рассмотрение точных процессов, указывающие обязанности госорганов и госслужащих, выполнение которых имеет возможность быть прослежено и оценено. Естественно, у госаппарата много обязанностей, исполнение которых требует творческого подхода к совершению серьёзных решений, впрочем, их нужно собрать в наименьшем числе учреждений и поручить немногочисленным, высококвалифицированным представителям высшей бюрократии, финансированных на уровне менеджеров больших организаций, работа, которых обязана ежедневно быть под общественным вниманием. Большинству чиновников необходимо работать в режиме не больше чем двух-трёх десятков типовых ситуаций и процедур. По отношению к каждой из них, возможно, выяснить стандартную очерёдность поступков, затраченное на них время, ожидаемые итоги и т.п. Несоответствие общепринятому правилу, например, задержка выдачи необходимой справки или разрешения в определённое время, обязано подвергнуться санкциям.

· Распределение административных и надзорных обязанностей (организация особых контролирующих инспекций, обеспечивание им самостоятельность от органов исполнительной власти).

· Ясность деятельности государственной и муниципальной службы. Любая информация, которой владеет персонал, помимо той, которая официально (со специальной аргументацией) признана секретной, обязана стать доступной для общественности.

· Результативное поощрение должностных обязанностей. Для того, чтобы сотрудник ценил своё местом, ему необходимо, на сегодняшний день, зарабатывать около 45-50 тысяч рублей в месяц. Заработная плата начальника департамента в федеральном министерстве, беря во внимание, что от него зависят решения, обязана быть всего лишь на 10-15% меньше, чем у менеджеров на подобных местах в больших организациях, т.е. не меньше 100 тысяч рублей в месяц. Из этого следует, что зарплату федеральных чиновников необходимо увеличить примерно в 3 раза при значительном повышении дифференциации: зарплаты специалистов, воздействующих на принятие решений, должны быть больше, чем у сотрудников офиса, как минимум в 10 раз. Как видим, антикоррупционные действия дают не столько размер зарплаты саму по себе, сколько её координирование на эффективность работы государственного аппарат. Разумеется, повышение заработка не приведёт к незамедлительному улучшению качества работы и сотрудников, не защитит сам по себе и от коррупции. Он - это существенное, хотя и недостаточное средство значительного увеличения эффективности государственной и муниципальной службы. Впрочем, своё положительное значение данный способ должен помочь. Например, если сотруднику важно его рабочее место, соответственно, собственной репутацией, он становится восприимчив к санкциям и поощрениям. Появляются способы эффективных действий по увеличению качества дисциплины и порядка, для активности в интересах дела, а не в вымогательстве взяток.

Стоит признать, что, в целом, контроль госаппарата в современной России начал функционировать слабее, поскольку предыдущие (партийно- номенклатурные) способы управления и контроля не оправдались, а достойной замены им не оказалось. Помимо этого, лишилась влияния предыдущая модель неформальной служебной морали, пусть и сильно далёкой от идеала, но всё же когда-то контролировавшая ход работы служащих. На смену ей начался не новый, демократический кодекс административной морали, а административная вседозволенность, приводящая к бесправию и практически неограниченное самовластие чиновников, внутренний вакуум. Несмотря на это, имеется возможность утверждать, что существенное преобразование нашего чиновничества всё же последовало. Впрочем, возникает оно внезапно и скорее под давлением конъюнктурных политических нужд, чем на принципе какой- нибудь единой теории улучшения. Тем самым РФ невыигрышно выделяется среди иных государств, большинство из них в последние десятилетия следуют подобным изменениям, с задачей реальных улучшений бюрократических структур, приведения её с учётом требований на сегодняшний и завтрашний день. (11, с. 45-60)

Создаётся ощущение, что нет единой системы новой государственной и муниципальной службы (идеальная модель), ни определённой системы перехода от одной модели к другой. Кроме того, есть ощущение, что бюрократия, отказавшись от давнишнего общепартийного «хозяина», но, не получив нового, в лице проверяющего её общества, пытается, и не без успеха, представить последнему в роли универсального личный общекорпоративный интерес. В целом это ведёт к значительным неблагоприятным результатам для страны, политической власти и российской федерации в общем. (8, с. 44-73)

Заключение

Авторы, которые посвятили свои труды на анализ данного вопроса, исследовали и будут исследовать бюрократизм со всевозможных сторон, но все они рассматривают его как отрицательное выражение бюрократии, общественную «болезнь», содержащуюся в руководстве. Значит, допускается говорить о том, что бюрократия как рациональное функционирование аппарата государственных и муниципальных организаций без сомнения отличается от бюрократизма нечёткой работой этой организации по удовлетворению собственных алчных потребностей. Первое направлено на честное обслуживание общества, второе направлено на себя. Однако между данными обстоятельствами имеется различие. Бюрократия при некоторых обстоятельствах может перерасти в бюрократизм. И наоборот, бюрократизм под влиянием общественного и государственного наблюдения имеет возможность стать здравой бюрократией или же административным (аппаратным) контролем.

В РФ бюрократия представляет несколько отличительных свойств, которые вызваны историческими факторами, особенностями бюрократии, полученных от западной бюрократии, и свойств, относящихся к процессам глобализации. В текущем периоде формирования российская бюрократия проявила абсолютную несостоятельность. Это проявляется в ряде проблем, которые связаны с продуктивной структурой работы государственного и муниципального руководства. К ним относятся: невысокая результативность государственного и муниципального управления, отсутствие знания дела чиновниками, взяточничество и нехватка борьбы с этим, увеличение аппарата управления и многое другое. В случае если не принимать никаких мер для их устранения, то неминуема несостоятельность всей нашей системы государственного и муниципального управления.

Ещё были рассмотрены главные способы преодоления бюрократизма в России:

- Определённая, максимально формализованная порядочность должностных обязанностей, в идеальном варианте устраняющая момент административного усмотрения;

- Распределение исполнительских и контролирующих действий (организация особых надзорных структур, гарантирование их самостоятельность от органов исполнительной власти);

- Очевидность деятельности государственной и муниципальной службы. Каждые сведения, которыми обладают сотрудники, кроме тех, что официально (со специальной мотивировкой) признанные конфиденциальными, обязаны быть открыты для общества;

- Действенное поощрение должностной работы. Чтобы служащий ценил своё рабочее место, на сегодняшний день ему необходимо получать заработную плату не меньше 50 - 70 тысяч рублей в месяц.

Всё вышесказанное очередной раз доказало чрезмерную бюрократизацию государственного аппарата контроля в нашем государстве в течение всей её истории. Призывы советского государства о расбюрократизации не только не реализовались, но и посодействовали в формировании еще более насыщенного бюрократического аппарата, который совсем не уменьшился с самых первых шагов к демократизации всех областях нашей жизнедеятельности в последнее время. Текущее формирование бюрократии в нашем государстве возможно квалифицировать, как изменение по главным тенденциям работы государства, что проявляется в многопрофильном аппарате государственного и муниципального управления. Слова Президента РФ, который в своём Послании Федеральному Собранию РФ отметил: «Наша бюрократия и сегодня обладает огромными полномочиями. Но находящееся в её руках количество полномочий по-прежнему не соответствует качеству власти. Должен подчеркнуть, что такая власть в значительной степени имеет своим источником не что иное, как избыточные функции госорганов. При этом, несмотря на огромное число чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод».

Маловероятно, что это высказывание может указывать на окончательное становление образа российской бюрократии как сильной и правильной системы управления.

Список литературы

1. Постановление Правительства РФ от 23 ноября 2005 г. № 694 «Об Инвестиционном фонде Российской Федерации».

2. Постановление Правительства РФ от 13 сентября 2005 г. № 564 «Об утверждении правил оформления и подачи заявки на создание особой экономической зоны».

3. Федеральный закон от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ред. От 27.12.2009 г.) // С3 РФ, 2005 г., № 30. Ст. 3105.

4. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственной и муниципальной собственности».

5. Федеральный закон от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ «О банке развития».

6. Макаркин А.В. Бюрократия в системе политической власти. - СПб., 2000 г. С.5.

7. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990 г.

8. Правящий класс //Социологические исследования.1994 г. №10; Р. Михельс. Социология политической партии в условиях демократии.//Диалог, 1990 г., №3; Парето В. Избранное. - М., 1990 г.

9. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990 г.

10. Павленко Н.И. Петр Великий. - М., 1990. - С. 435.

11. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России: Сравнительно- историческое исследование. - М., 1994 г.

12. Миронов Б.Н. Социальная истории России. Т.2. - СПб., 2003. - С. 166.

13. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.: формирование бюрократии. - М., 1974 г.

14. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. - М., 1978 г.; Раскин Д.И. Специализация высшей российской бюрократии XIX - начала XX в.: образование, профессиональный опыт, продвижение по службе // Островский А.В. (ред.). Из глубины времен. 1994, №3.

15. Шумилов М.М. Губернаторские назначения в России 60-70-х гг. XIX века // Фурсенко А.А. (ред.). Россия в XIX - XX вв. - СПб., 1998 г. Куликов С.В. Социальный облик высшей бюрократии России накануне Февральской революции // Островский А.В. (ред.) Из глубины времен. 1995 г. №5.

16. Дубенцов Б.Б. Самодержавие и чиновничество в 1881-1904 гг.: (Политика царского правительства в области организации государственной службы. - Л.,1977. - С. 49.

17. Цит. по: Миронов Б.Н. Социальная история России. Т.2.

18. Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы. 1846-1896. - М.. 1991 г.

19. Витте С.Ю Воспоминания. Т.1. - М., 1994. - С. 109.

20. Симкин Л. «Осуждён за бюрократизм» // Рабоче-крестьянский корреспондент. 1983 г. С. 35.

21. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994 г., с. 230

22. Фромм Э. Здоровое общество. Догмат о Христе. М., 2005 г., с. 205.

23. Воротников А.А. Политология: учебник для ВУЗов. М. «Издательство ПРИОР», 1998 г., с.257.

24. Худокормов А.Г. Экономические корни бюрократизма. М. 1988 с., 360.

25. Оболонский А.В. Философия профессии. // Городское управление. №6, 1997 г., с. 55.

26. Оболонский А.В. Постсоветсткое чиновничество: бюрократический правящий класс. // Общественные науки и современность. 1996г., с. 150.

27. Бабаев М.М., Блувштейн Ю.Д. Бюрократизм в правоохранительной деятельности: истоки и пути преодалевания. «Советское государство и право», 1990 г., с. 22.

28. Оболонский А.В. Бюрократия и бюрократизм. // Государство и право. 1993 г., с. 184.

29. Оболонский А.А. Бюрократия для 21 века. Модели государственной службы. М., 2002 г., с. 215.

30. Косяков В.М., Митрошенков О.А. Бюрократические проявления и методы борьбы с ними. // Советское государство и право., № 6, 1985 г.,с. 188.

31. Воротников. А.А. Политология: учебник для ВУЗов. - М.: "Издательство ПРИОР", 1998 г.

32. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс 1979 г.

33. Мандэл Э. Власть и деньги - М.: Экономическая демократия, 1992 г.

34. Милс Р. Властвующая элита. - М.: Издательство иностранной литературы, 1959 г.

35. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория - М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 2002 г.

Размещено на Allbest.ru