Управление может осуществляться как единоличным субъектом, так и группой субъектов - органом управления.

Орган управления - часть системы осуществляющей управления. Они бывают единоличными и коллегиальными, выборными и назначаемыми. При коллегиальности органа ему присущи некое единство, распределение полномочий. В рамках исследования управления, можно выделить следующие признаки органа управления: законность создания и деятельности, функциональная определенность, ответственность. Таким образом, как отмечает С.Д. Могилевский, управление - ??? комплекс

действий, необходимых для формирования и достижения целей организации27.

Общее собрание является главным органом управления для хозяйственных товариществ и обществ.

Управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников. Каждый участник полного товарищества имеет один голос, если учредительным договором не предусмотрен иной

27 Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб.-практич. пособие. - М.: Дело, 2004 с 183

порядок определения количества голосов его участников. Каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам.

Высшим органом ООО является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Акционерное общество имеет наиболее сложное строение органов управление в отличии от других организационно-правовых форм. Это характерно не только для российских акционерных обществ, но и для АО иных государств. Различные государства по-разному выстраивают систему органов управления. Всего существует 2 основных вида систем органов управления:

1. Двухзвенная система органов, которая предусматривает такие органы как общее собрание акционеров и совет директоров. Такая система используется, например, в Америке, Англии.

2. Трехзвенная система органов, предусматривающая помимо общего собрания акционеров и совета директоров еще наблюдательный совет. Используется в ФРГ, Швейцарии.

Однако, есть страны, в которых модели управления трудно отнести к вышеперечисленным, среди них Швеция, Франция.

Выбор той или иной системы органов управления АО в различных странах прежде всего связан с конкретными экономическими и социальными условиями. В литературе отмечается, что наше акционерное законодательство, особенно в части регулирования деятельности органов управления, представляет собой симбиоз американской и германской систем28

Высшим органом управления является общее собрание акционеров. Такой орган есть во всех акционерных обществах (исключение: если общество состоит из одного акционера).

Совет директоров (наблюдательный совет) обязательно создается в акционерных обществах, где общее число акционеров больше пятидесяти человек. В обществе с числом акционеров менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров.

Также закон об акционерных обществах предусматривает создание исполнительных органов. Существует два вида исполнительных органов: единоличный и коллегиальный. В законе сказано, что в акционерном обществе может создаваться либо единоличный исполнительный орган, либо единоличный и коллегиальный.

Для российской системы органов управления в целом характерны следующие особенности:

1. Законодательством четко распределена компетенция между органами управления. Каждый орган уполномочен решать только определенный перечень вопросов.

2. Помимо законодательства РФ, вопрос о системе органов управления регулируется еще и внутренними актами общества.

3. Вопрос об органах управления достаточно хорошо регламентирован.

Действующее законодательство достаточно гибко и вкупе с принятием внутренних актов общества (устава) позволяет построить оптимальную систему органов управления для конкретного общества.

28 Терновая О.А. Управление и контроль в акционерном обществе: договорный и императивный подходы // Юридические лица в России и во Франции: сравнительный анализ: материалы семинара (Москва, 27 апреля 2011 г.). - М.: РПА Минюста России, 2011. - С. 106-112

Все органы акционерного общества можно классифицировать по различным основаниям.

По порядку формирования все органы делятся на избираемые, назначаемые и формируемые иным образом. Как закреплено в законодательстве, к избираемым органам относятся совет директоров и ревизионная комиссия. А перечень назначаемых органов должен быть закреплен в уставе акционерного общества. При этом, общее собрание акционеров нельзя отнести ни к одной из этих групп способа формирования. Члены этого органа не избираются и не назначаются, они просто входят в состав акционерного общества.

По числу входящих в них лиц, выделяют единоличные и коллегиальные органы. Единоличные органы всегда состоят из одного лица, которое в рамках своей компетенции принимает и/или исполняет какое-либо решение. Также единоличный орган всегда является только физическим лицом. К единоличным органам относятся исполнительный орган и ревизор.

Коллегиальный орган, в свою очередь, состоит из нескольких физических лиц, которые принимают решение совместно в порядке, определенном учредительными документами.

По характеру выполняемых функций можно выделить органы управления и органы контроля. К органам управления относятся общее собрание акционеров и совет директоров.

Общее собрание акционеров принимает решения по наиболее важным вопросам деятельности акционерного общества (вносит изменения в устав; занимается вопросами реорганизации и ликвидации АО)

Совет директоров является руководящим органам АО, занимается вопросом приоритетных направлений деятельности. Также только по предложению совета директоров общее собрание акционеров рассматривает некоторые наиболее значимые вопросы.

Исполнительные органы занимаются вопросами текущей деятельности АО и подчиняются общему собранию акционеров и совету директоров.

Органы контроля представляет ревизионная комиссия или ревизор. Эти органы контролируют финансово-хозяйственную деятельность АО.

По срокам полномочий все органы делятся на постоянные и временные. К постоянным органам относится общее собрание акционеров. Все остальные органы входят в группу временных, так как создаются на определенный срок.

В зависимости от обязательности формирования выделяют обязательные и факультативные органы. К обязательным органам относятся общее собрание акционеров, единоличный исполнительный орган и ревизионная комиссия. А к факультативным - совет директоров (но при условии, что общая численность акционеров не превышает 50 человек). Так законодатель предоставляет возможность акционерному обществу самому выбрать конструкцию своих органов модели корпоративного управления делятся исследователями на англо-американскую и континентальную.

Рассмотрим более подробно деятельность и компетенцию общего собрания акционерного общества.

Общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества. Общее собрание акционеров принимает решения по наиболее важным вопросам деятельности акционерного общества. Этот орган призван выражать совокупную волю акционеров. В действительности, общее собрание акционеров является единственным органом, позволяющим обычному акционеру воздействовать на деятельность всего акционерного общества.

Иногда, чтобы четко определить подотчетность органов управления акционерного общества, проводят аналогию с организацией государственных органов. В этом случае общему собранию акционеров, как правило, отводится роль законодательного органа. Но эти аналогии все же носят условный характер. Также при такой аналогии непонятно место совета директоров, также решающий важные вопросы для акционерного общества. Так, общее собраннее акционеров скорее можно отнести к представительному органу акционеров, где они в основном только и могут отстаивать свои интересы.

Перед переходом к классификации общих собраний акционеров, необходимо также отметить, что иногда учредительное собрание относят к видам общего собрания акционеров. В связи с тем, что именно на нем принимаются наиболее важные вопросы, определяющую дальнейшую деятельность акционерного общества. А именно: учреждение акционерного общества, утверждение устава, избрание органов управления и др.

Все общие собрания акционеров можно разделить по двум основаниям

- периодичности проведения и форме проведения.

По периодичности выделяют годовое общее собрание и внеочередное собрание.

Годовое общее собрание акционеров, как это видно из названия, должно обязательно проводиться раз в год. Срок проведения годового общего собрания определяется уставом. При этом законодателем установлены определенные условия - не ранее чем через два и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. В законе об акционерных обществах не дано определение «финансовый год». С целью определения финансового года целесообразным является использование закона о бухгалтерском учете, где закреплено понятие «отчетный период (отчетный год)», который длится с 1 января по 31 декабря. Для вновь созданных обществ первым отчетным годом признается период с момента (даты) государственной регистрации по 31 декабря соответствующего года. Однако, если общество было зарегистрировано после 30 сентября, то финансовый год будет длиться по 31 декабря следующего года.

По форме проведения выделяют собрания, проводимые в форме совместного присутствия акционеров и проводимые путем заочного голосования. На собраниях, которые проводятся в форме совместного присутствия акционеров, решения принимаются при участии акционеров в обсуждении и голосовании. В случае если общее собрание проводится в форме заочного голосования, то для принятия решения совместного присутствия акционеров не требуется.

На общем собрании при совместном присутствии акционеров могут решаться абсолютно все вопросы. Возможно провести как годовое, так и внеочередное собрание.

Существует проблема регулирования деятельности общего собрания акционеров. Внутренние нормативные акты, как правило, содержат большое количество устаревших положений и неудачных процедурных норм. Поэтому необходимо проводить аудит всей внутренней нормативной базы акционерного общества.

При описании деятельности общего собрания во внутренних нормативных актах следует избегать крайностей. Стремление как можно более подробно регламентировать деятельность общего собрания препятствует гибкости. Это приводит к тому, что в конкретной ситуации очень сложно принять решение. Склонность к излишней краткости напротив предоставляет излишнюю свободу.

Например, акционер, имеющий 2% акций и намерение сорвать принятие решений на собрании, предъявляет при регистрации доверенность, содержащую нарушения. В регистрации такого акционера отказывают, при этом не снимают копию с доверенности. После чего акционер, прилагая надлежащую доверенность, направляет требование о признании решений общего собрания недействительными.

Внутренние нормативные акты должны постоянно совершенствоваться, регулируя действия при подобных ситуациях.

Под компетенцией понимается совокупность прав и обязанностей, установленных нормативно-правовыми актами и учредительными документами общества.

Компетенция общего собрания акционеров закреплена в ст. 48 Закона об АО. Вопросы, подлежащие рассмотрению на общем собрании акционеров не могут быть переданы для рассмотрения другим органам управления.

Все вопросы, отнесённые к ведению общего собрания, можно разделить на три блока:

Имущественные - связаны с владением, пользованием и распоряжением имуществом общества, а также привлечением дополнительных средств;

Организационные - эти вопросы касаются организации работы и функционирования органов управления общества;

Смешанные - содержат в себе элементы обоих блоков.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров не вправе рассматривать вопросы, не отнесенные к его компетенции данным Законом, и принимать по ним решения.

То обстоятельство, что вопрос не относится к компетенции общего собрания акционеров, на практике может означать следующее: либо он входит в компетенцию другого органа управления общества, либо противоречит действующему законодательству.

В судебной практике возникают многочисленные вопросы с определением компетенции общего собрания акционеров. Из этого можно сделать вывод о неточности формулировок действующего законодательства. приведем ряд примеров по наиболее часто встречающимся судебным спорам. В ст. 48 Закона об акционерных обществах перечислены вопросы, входящие в компетенцию общего собрания акционеров. Это означает, что никакой другой орган не вправе принимать решения по таким вопросам, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. В противном случае решения иных органов управления не будут иметь юридической силы. Общее собрание акционеров вправе, но не обязано принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции, даже если такая обязанность предусмотрена уставом. Однако на практике акционеры требуют от общества принятия решений по подобным вопросам, обращаются в суд и требуют привлечения общества к ответственности29

Поскольку вопрос о выплате дивидендов относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров, решение по нему может не приниматься либо может быть принято решение о невыплате, даже если в соответствии с уставом выплата дивидендов обязательна30.

Пунктом 2 ст. 48 Закона об акционерных обществах установлено, что вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества. Общее собрание акционеров не вправе рассматривать вопросы, не входящие в его компетенцию, и принимать по ним решения (п. 3 ст. 48 Закона об акционерных обществах). Однако в Законе не указано на последствия, которые могут наступить в случае выхода данного органа управления за пределы своей компетенции (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона

«Об акционерных обществах»). В связи с этим на практике возникают споры о юридической силе решений, принятых с нарушением компетенции общего собрания акционеров, и последствиях, которые могут наступить в результате принятия таких решений.

Из анализа судебной практики можно сделать следующий вывод: если вопрос относится к компетенции совета директоров (наблюдательного совета), то принятое по нему решение общего собрания акционеров является недействительным.

Если вопрос об избрании исполнительного органа отнесен к компетенции общего собрания акционеров, то в устав общества не может быть включено положение о том, что исполнительный орган избирается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета). Суды исходят из того, что в соответствии со ст. 48 Закона об акционерных

29 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // "Вестник ВАС РФ", N 1, 2004

30 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2013 по делу N А56-32273/2012

обществах некоторые вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания акционеров, на основании устава могут быть переданы в компетенцию совета директоров, в том числе и образование исполнительного органа общества.

Вместе с тем, как указывают суды, положение устава о том, что исполнительный орган избирается общим собранием акционеров по предложению совета директоров, ограничивает общее собрание в выборе кандидатуры на должность генерального директора.

Вывод из судебной практики: Если вопрос, не отнесенный Законом об акционерных обществах к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета), отнесен к компетенции данного органа уставом общества, это не лишает общее собрание акционеров права принять решение по такому вопросу.

Таким образом, ввиду того, что общее собрание акционеров, которое может быть ежегодным (обязательным) и внеочередным, является основным органом управления, к его компетенции отнесен широкий круг вопросов. Некоторые из них прямо определены в законодательстве, другие могут быть переданы Уставом. Сужать полномочия собрания внутрикорпоративными документами не является правомерным. Судебная практика исходит из прямого толкования закона, при отсутствии прямой нормы, определяющей компетенцию общего собрания, суды исходят из правил отнесения данного вопросу к компетенции другого органа или нет. В первом случае, принятие решения по такому вопросу будет являться недействительным, во-втором - действительным.

2.3 Проблемы правового регулирования деятельности корпораций в России

Проблем правового регулирования деятельности корпораций в России достаточно много. Частично, они были затронуты нами при рассмотрении вопросов в предыдущих параграфах данной работы. также следует отметить, что существенные изменения, произошедшие в законодательстве, должны пройти проверку практикой и дать ответы на вопросы - смогли ли введенные новшества решить существующие проблемы и не создали ли новых.

Не берясь в рамках данной работы рассмотреть все существующие проблемы, остановимся подробно на двух из них - регулирование сделок с заинтересованностью и организации контроля в корпорациях.

Выделение в законодательстве отдельного блока норм, посвященных правовом регулированию порядка осуществления крупных сделок, определении сделок с заинтересованностью, сделок с аффилированными лицами, а также возможности оспаривания таких сделок, обусловлено необходимостью защиты прав участников акционерного общества. Следует отметить, что вред акционерному обществу действиями управляющих органов, может быть нанесен разными способами, в том числе и неэффективным управлением. Безусловно, такие ситуации в законодательстве регулировать невозможно. Однако, существуют ситуации, когда можно предотвратить необдуманные или умышленно неэффективные, невыгодные для общества принимаемые решения. К последним и относится проблема регулирование крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Заинтересованность проявляется в том, что от результатов сделки соответствующие преференции получают руководители, родственники руководителей или аффилированные с ними лица. указанная категория была определена в процессе длительной, устойчивой общественно-правовой практики и отражает объективную действительность особого функционирования определенных хозяйствующих субъектов, осложненных отношениями зависимости между ними, в конкретно-правовых условиях хозяйствования.

Для рассмотрения вопроса зависимости, как аффилированных (связанных) лиц, выделим составляющие правового статуса физического или юридического лица как аффилированного: 1) основания возникновения влияния / контроля; 2) степень зависимости; 3) реальная способность лица осуществлять контроль или влияние на деятельность формально независимых субъектов хозяйствования; 4) фактическое нахождение под таким влиянием / контролем31.

«Аффилированность (связанность)» - это признак, по которому можно установить связь между субъектами хозяйствования путем определения их решений и действий или осуществления ими влияния на их содержание.

Остро у арбитражных судов стоит вопрос при рассмотрении дел об оспаривании совершенных юридическими лицами сделок, с разнообразной интерпретацией положений законодательства, определяющих понятие аффилированных лиц.

Конституционный Суд указал, что, несмотря на закрытый перечень условий, установленный Законом об акционерных обществах и Законом о конкуренции, такие основания, при которых физические и юридические лица признаются аффилированными, тем не менее не являются исчерпывающими. Акционеры, чьи права и законные интересы были затронуты при принятии решений аффилированными лицами, могут приводить в доказательство их согласованных и взаимосвязанных отношений любые фактические обстоятельства.

Представляемые сведения, подтверждающие аффилированные отношения участников соответствующих сделок, при соблюдении правил представления доказательств должны будут в обязательном порядке исследоваться арбитражными судами. При этом высшим органом конституционного контроля не ограничивается круг возможных доказательств по каким-либо категориям, установленным видам или способам их получения32.

31 Аффилированные лица как правовой институт и правовое средство разрешения конфликта интересов в сфере предпринимательской деятельности. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Эбралидзе Л.Д. - Казань, 2014. - 26 c.

32 Определение Конституционного Суда Российской Федерации "По жалобе гражданина Саттарова Шавката на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 81 и пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 02.11.2011 N 1486-О-О. // СПС Консультант Плюс

Не менее остро стоит вопрос и при определении понятия крупной сделки и сделки с заинтересованностью. ГК РФ не регулирует непосредственно сделки с заинтересованностью, но в первой части определяет и само понятие сделок и особенности их совершения, в том числе и условия их действительности и последствия недействительности сделок. Закон об АО отводит исследуемому понятию непосредственно главу XI, позволяющую выделить особенности сделок с заинтересованность и определяющую правила их заключения. В главах, посвященных формированию, правам и обязанностям органов АО, определяются правила контроля, одобрения, оспаривания сделок с заинтересованностью. Данная особенность регулирования объясняется тем фактом, что воля акционерного общества, как и многих других хозяйствующих субъектов, формируется его органами; любые действия органов признаются действием юридического лица. Но при этом орган юридического лица не представляет собой самостоятельного участника правоотношений, а является лишь структурно обособленной частью юридического лица. Регулирование статуса органов акционерного общества может осуществляться актами АО, которые относятся к категории актов локального регулирования. Отсюда, большая часть российских специалистов понимает орган юридического лица как его составную часть, которая формирует волю юридического лица и изъявляет ее во вне.

Сутью выделения правового регулирования сделок с заинтересованностью, по замечанию А.В. Габова, является наличие потенциального конфликта экономических агентов, связанных с акционерным обществом и интересами акционерного общества как хозяйствующего субъекта. Экономическая цель регулирования сделок с заинтересованностью - выявление и преодоление конфликта интересов, а в случае невозможности его преодоления - обеспечение эффективности сделок33.

Законодатель не определяет понятие сделок с заинтересованность, ограничиваясь лишь перечислением их особого субъектного состава (статья 81 Закона об АО). Само понятие «заинтересованности» в определении данного вида сделок предполагает возможную материальную выгоду или выгоду другого характера для лиц, определенных в Законе об АО, или их близких родственников. Ввиду того, что любой член АО имеет интерес в совершаемых данным субъектом хозяйствования сделках, так как благодаря им и осуществляется главная цель предпринимательской деятельности - получение прибыли, то заинтересованность в исследуемой категории сделок имеет особенности, так как носит исключительно личный характер, во- первых, и имеет большую вероятность не соответствия интересам самого акционерного общества, во-вторых.

Для определения сущности сделок с заинтересованностью, необходимо рассмотреть порядок их осуществления, определенный в действующем законодательстве. Значимость правового регулирования порядка их осуществления заключается в том, что именно поэтапное определение круга субъектов возникающих отношений, их прав и обязанностей, позволяет предотвратить, либо разрешить в правовом поле возможные конфликты интересов.

Статьями 82 и 83 Закона об АО определен порядок совершения сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, который условно можно разделить на несколько этапов.

Первый этап (этап сообщения) - лицо, заинтересованное в совершении сделки, обязано проинформировать совет директоров, наблюдательный совет, ревизионную комиссию о наличии у него такой заинтересованности.

33 Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования / Габов А.В. - М.: Статут, 2005. c.5

Законодатель не определяет период времени, в течении которого заинтересованное лицо должно довести до сведения указанных субъектов о наличии у него заинтересованности в совершении конкретной сделки, что, по нашему мнению, является существенной недоработкой действующего законодательства. Доведение до сведения органов управления о наличии заинтересованности в предстоящей сделке, корреспондирует обязанность данных органов провести сложный правовой и экономический анализ возможных ее последствий, что требует как определенного времени, так и в ряде случаев, привлечения экспертов (например, для определения адекватной цены). Поэтому, целесообразно определить в действующем законодательстве не только в качестве обязанности заинтересованного лица раскрыть полную информацию о наличии заинтересованности, но и определить конкретные сроки ее сообщения.

Следующий этап, который следовало бы выделить в законодательстве - непосредственное предоставления сведений. К сожалению, данный этап не регулируется. Суть его в том, что орган, которому предоставлены сведения о заинтересованности субъекта сделки, должен о данном факте поставить в известность всех лиц, уполномоченных принимать решение об ее одобрении. Законодатель не определяет и перечень сведений, которые должны быть предоставлены. По смыслу пункта 1 статьи 7 Постановления Пленума ВС РФ

№ 28, к таким сведениям должны относится: информация о лице (лицах), являющихся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), а также ее основные условия (цена, предмет и т.п.) Из анализа судебных решений, можно сделать вывод о том, что к сведениям, которые должны быть предоставлены в органы управления АО и которые должны быть вынесены на обсуждение в коллегиальном органе, относится информация о цене (общей рыночной) и непосредственно сделки34. По логике, такая информация должна содержать: (1) предмет сделки; (2) стоимость единицы товара или услуг, если она предусмотрена сделкой; (3)

34 ФАС ВСО от 09.07.2014 по делу N А33-18502/2014// СПС Консультант Плюс

общую сумму сделки по приобретению, отчуждения или возможности отчуждения имущества, выполнения работ, предоставление или получение услуг. Однако, законодатель не дает подробного перечня условий сделки, которые должны быть доведены до компетентных органов. Тем не менее, исходя из правового регулирования договорных отношений, в том числе и отдельных видов договоров в ГК РФ, можно сделать вывод о том, что цена сделки может быть приблизительной, меняться в период реализации договора (например, при поставке товара, работ, услуг), могут также заключаться дополнительные соглашения.

Что касается возможного изменения цены, или цены, которая в договоре может быть определена только приблизительно, законодатель в абзаце 2 пункта 6 статьи 83 Закона об АО определяет, что сделка с заинтересованностью может быть одобрена с условием указания предельной цены, при наличии условий: - одобрение сделки относится к компетенции общего собрания; - сделка должна быть совершена в будущем; - сделка относится к категории осуществления обычной хозяйственной деятельности общества.

Существенным условием такого одобрения является указание предельной цены сделки.

Однако, данные правила Закон об АО не распространяет на сделки, которые должны быть одобрены советом директоров общества. По нашему мнению, правила вышеприведенной нормы, необходимо распространить и на случаи, когда сделка должна быть одобрена другими органами управления - советом директоров, наблюдательным советом.

Также хотелось бы отметить, что ранее действующая редакция Закона об АО более подробно, и, думается, более удачно регулировала условия о цене сделки с заинтересованностью. Рыночная цена, которая сегодня является единственно возможным законным критерием совершения таких сделок, не является залогом реализации интересов общества. Ее завышение или занижение в договоре соответствует интересам общества (или противоречит им), в зависимости от того, происходит отчуждение или приобретение работ, товаров, услуг.

В ранее действующей редакции Закон об АО определялось, что в сделках с заинтересованностью продавать имущество необходимо не дешевле рыночной стоимости, а покупать - не дороже рыночной стоимости.

Третий этап (заключительный этап) - на этом этапе сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или одобряется или запрещается.

Лицо, заинтересованное в совершении сделки, не участвует в голосовании по вопросу совершения сделки с заинтересованностью.

Сделка с заинтересованность, совершенная не в соответствии с правилами, определенными в Законе об АО, может быть признана судом недействительной.

В соответствии со статьей 266 ГК РФ, недействительной считается сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). Если же недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо оспаривает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка). Таким образом, исходя из анализа Закона об АО, сделки, в совершения которых имеется заинтересованность, которые были совершены с нарушением требований, являются оспариваемым.

Из буквального толкования статьи 84 Закона об АО следует, что такие сделки могут быть признаны недействительными, если имело место нарушение требований, предусмотренных статей 81-83 Закона об АО, а именно требований к порядку совершения сделки, по которой имеется заинтересованность: отсутствие решения компетентного органа (общего собрания акционеров или исполнительного органа или наблюдательного совета) о совершении сделки, по которой имеется заинтересованность;

принятия решения неуполномоченным органом (например, исполнительным органом вместо общего собрания акционеров).

Судебная практика по рассмотрению корпоративных споров свидетельствует о том, что: лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику (статья 3 Постановления Пленума ВС РФ №28).

Итак, можно сделать вывод, что сделки, совершения которых заинтересованность, могут быть признаны недействительными только в случае наличия доказательств наступления неблагоприятных последствий для общества или акционера. Убыточность сделки для общества свидетельствует о нарушении прав акционера, если не доказано иное. Именно истец должен доказать, что оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Таким же путем идет и судебная практика других государств. В законодательстве зарубежных стран, как указывает С. Д. Могилевский, в частности во Франции, иск акционера удовлетворяют лишь при условии, что спорный сделка привел к неблагоприятным последствиям для акционерного общества35.

Очевидно из вышесказанного, что, во-первых, сам по себе факт заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, с нарушением закона не должно означать, что акционеру или обществу причинен вред. Если информация о наличии заинтересованности не была раскрыта в установленном законом порядке, но сделка совершена по рыночным ценам и выполнена, а по результатам ее совершения общество

35 Могилевский, С. Д. - Правовые основы деятельности акционерных обществ: Коммерческие организации. ... Москва : Дело, 2004 с 374-375

получило прибыль, тогда нет оснований для признания такой сделки недействительной.

Во-вторых, истцу (акционеру или обществу) необходимо будет доказать факт нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, а также причинно-следственную связь между сделкой и наступлением негативных последствий в виде причиненного ущерба. Д. Степанов, рассматривая особенности совершения крупных сделок, отмечает, что под убытками следует понимать не только реальный ущерб, но и возможный факт снижения рыночной стоимости акций36.

Более того, субъект, оспаривающий сделку должен обосновать, каким образом признание сделки недействительной восстановит его нарушенные права и законные интересы.

Что касается определенного законодателем контролирующего органа - аудита, то его статус, не смотря на схожие цели и задачи, существенно отличается от ревизионной комиссии. Закон предоставляет акционеру право требовать проведения аудиторской проверки, но лишь тем аудитором, с которым на основании решения общего собрания заключен договор. Акционер вправе предложить общему собранию акционеров общества выбранную им кандидатуру аудитора для проведения проверки, тогда как окончательное решение данного вопроса находится в исключительной компетенции общего собрания.

По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионная комиссия (ревизор) или аудитор общества составляют заключение, в котором должны быть:

1) подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах и иных финансовых документах общества;

2) информация о фактах нарушения установленных правовыми актами РФ порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой



36 Степанов Д. О недействительности крупных сделок // Хозяйство и право.- 2003.- № 11.- С. 52-59.

отчетности, а также правовых актов РФ при осуществлении финансово- хозяйственной деятельности.

В отличие от внутреннего аудита, ревизионная комиссия работает на общественных началах.

Информация службы внутреннего аудита предоставляется совету директоров (комитет по аудиту) и менеджменту.

Функциональное руководство деятельностью службой внутреннего аудита осуществляет комитетом по аудиту (может осуществлять и активно работающая ревизионная комиссия), что позволяет обеспечить относительную автономию службы внутреннего аудита от менеджмента.

Контроль внутреннего аудита эффективен и позволяет избежать многих проблем как в финансовой сфере так и в сфере риск-менджмента. Однако, наем высококвалифицированных специалистов составляет существенные затраты для АО.

Кроме внутреннего, контроль может быть поручен и внешнему аудиту. Внешний аудит может вступать в осуществление контрольной деятельности по поручению, например, инвесторов.

Ревизионная комиссия, как часть системы внутреннего аудита, ориентирована на акционеров, в первую очередь на крупных. Она нацелена на выявление рисков и резервов, позволяющих акционерам сформировать управленческие воздействия в отношении команды менеджеров.

В заключении рассматриваемого в данной главе вопроса, хотелось бы отметить, что защита прав акционеров является весьма важной составляющей корпоративного законодательства и его совершенствование будет способствовать и улучшению деятельности АО, развитию инвестиций. Однако, кроме вышерассмотренных проблем, существуют еще проблемы при защите разных прав акционера - как собственника, как инвестора, как лица, участвующего в управлении АО. Так, весьма дискуссионным является вопрос о необходимости законодательно признать выплату дивидендов обязанностью, а не правом общества. Согласно ст. 42 Закона об АО право акционеров на получение дивидендных выплат возникает только в случае принятия общим собранием акционеров решения о выплате объявленных дивидендов. Согласно п. 1 ст. 31 Закона об АО каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав, а следовательно, все акционеры - владельцы акций, по которым принято решение о выплате дивидендов, имеют право на их получение.

Важным сегодня является усовершенствовать регулирование сделок с заинтересованностью. Установить требование об обязательном составлении должностными лицами общества перечней своих аффилированных лиц, обеспечить свободный доступ общественности к такой информации и определить ответственность должностных лиц за непредставление или искажение информации о своих аффилированных лицах.

Рассмотрения статуса контролирующих органов привело к выводу о повышении роли комитета по аудиту при совете директоров, не смотря на факт отсутствия в законодательстве установленного статуса.



Заключение

Проанализировав современные работы ученых, мы можем выделить следующие характерные черты корпорации:

- корпорация является юридическим лицом;

- корпорацию составляет объединение физических и/или юридических лиц, обладающих правосубъектностью, которые являются членами (участниками) корпорации;

- наличие собственной воли корпорации, складывающейся из общих интересов входящих в ее состав участников; воля корпорации не всегда совпадает с индивидуальной «волей» входящих в ее состав членов.

- корпорация как юридическое лицо сохраняется независимо от изменения состава ее участников;

- корпорация строится не только на объединении участников, но и включает их имущество, т.е. вклады в уставный капитал, паи;

- корпорация является собственником имущества, внесенного участниками корпорации;

- участники корпорации, являясь субъектами корпоративных отношений, имеют права и обязанности по отношению к самой корпорации, а также и друг к другу;

- корпоративная организация представляет собой организационное единство, она обладает органами управления, в том числе и общим собранием участников (членов).

Правовое регулирование осуществляется путем сочетания частноправовых и публично-правовых начал. Государственное управление в сфере функционирования и деятельности корпораций, представляет собой целостную систему, объединенную едиными целями и задачами по осуществлению контрольно-надзорной, разрешительной, координационной, нормотворческой и информационной функций.

Действующее законодательство достаточно гибко и вкупе с принятием внутренних актов общества (устава) позволяет построить оптимальную систему органов управления для конкретного общества.

Анализ моделей управления позволил сделать вывод об особенностях российской модели, которая заключается в следующем:

1. Законодательством четко распределена компетенция между органами управления. Каждый орган уполномочен решать только определенный перечень вопросов.

2. Помимо законодательства РФ, вопрос о системе органов управления регулируется еще и внутренними актами общества.

3. Вопрос об органах управления достаточно хорошо регламентирован.

Основными органами управления являются совет директоров, исполнительный орган управления и общее собрание, компетенция которого распространяется на все ключевые вопросы деятельности общества.

Совет директоров является органом стратегического управления, основная задача которого - осуществление общего (направляющего) руководства деятельностью компании, а также наблюдательные и мониторинговые функции. К его компетенции прежде всего относятся важнейшие вопросы управления акционерным обществом, такие как определение стратегии, инвестиционное и бюджетное планирование, установление системы мотивации и оценки деятельности менеджмента, а также мониторинг надежности и эффективности систем управления рисками, внутреннего контроля, внутреннего аудита и системы корпоративного управления. Во многом функционал Совета директоров зависит от роли, отведенной ему акционерами в конкретной компании на определенном этапе ее развития, с учетом структуры акционерного капитала, модели организации бизнеса.

Исполнительные органы акционерного общества также играют большую роль в управлении акционерным обществом. Их компетенция определена законодателем лишь в общих чертах, ее уточнения должны быть закреплены во внутренних документах общества.

Ввиду того, что общее собрание акционеров, которое может быть ежегодным (обязательным) и внеочередным, является основным органом управления, к его компетенции отнесен широкий круг вопросов. Некоторые из них прямо определены в законодательстве, другие могут быть переданы Уставом

Посредством исследования теоретического и законодательного материала, а также судебной практики, были выявлены ключевые проблемы в правовом регулировании акционерных обществ:

- присутствие оценочных понятий в законодательном регулировании. Это создает проблемы как функционирования АО, так и реализации и защиты прав акционеров.

- недостаточность регулирования прядка уведомления акционеров о собраниях и решениях акционерного общества, что подтверждается на практике многочисленностью споров, связанных с признанием недействительным решения общего собрания акционеров в случае ненадлежащего уведомления акционера

- недостаточностью пони мания бездокументарных ценных бумах.

Измененное законодательство не решило следующие вопросы:

- ограничение возможности истребования бездокументарных ценных бумаг, удостоверяющих исключительно денежное право требования,

- отсутствие подробного законодательного регулирования процедуры истребования бездокументарных ценных бумаг.

- не урегулирован вопрос о конкретном объеме представляемых акционерам документов, оценке их целей, мотивов, в том числе для выявления в их действиях злоупотребления правом.

- в системе действующего на сегодняшний день законодательства сложилась определенная правовая ситуация, при которой, с одной стороны, признать лицо аффилированными возможно только при наличии строго очерченного в законе ограниченного перечня условий. С другой стороны, нормативными указаниями, содержащимися в постановлениях высших российских судебных органов, предоставлена возможность признавать соответствующие лица аффилированными, представляя в подтверждение данных обстоятельств любые доказательства, фактически свидетельствующие об их взаимосвязанных отношениях.

- отсутствие законодательного закрепления полномочий ревизионной комиссии, а также ответственности членов ревизионной комиссии.

Корпорации играют большую роль в развитии экономики в нашем государстве. Их значение предопределяет значимость их правового регулирования, устранение пробелов в законодательстве и построению стройной теории корпоративного права. Имея относительно не долгую историю, корпоративное право сегодня привлекает внимание многих исследователей. Это связано с тем, что являясь комплексной отраслью законодательства, с развитием экономических отношений, оно приобретает все большую самостоятельность. Основные теоретические вопросы на сегодняшний день связаны с сочетанием частноправового и публично- правового регулирования. Однако, по нашему мнению, сегодня уже нельзя говорить о «чистых» отраслях права, так и как и в гражданском праве, ярчайшем представители частного права имеются публично-правовые средства и императивные методы.



Список использованных источников

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301

3.Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской 4.Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"// "Российская газета", N 101, 07.05.2014

5 .Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об обществах с ограниченной ответственностью"// "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785

6 .Федеральный закон от 19.07.1998 N 115-ФЗ (ред. от 21.03.2002) "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" // "Собрание законодательства РФ", 27.07.1998, N 30, ст. 3611

7 .Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О рынке ценных бумаг" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.02.2016) // "Собрание законодательства РФ", N 17, 22.04.1996, ст. 1918

8 .Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об акционерных обществах"// "Российская газета", N 248, 29.12.1995

9 .Федеральный закон от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 06.07.2015, N 27, ст. 4001

10 .<Письмо> Банка России от 01.12.2014 N 06-52/9527 О применении законодательства Российской Федерации в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского Кодекса Российской Федерации// СПС Консультант Плюс

11. <Письмо> Банка России от 18.08.2014 N 06-52/6680 "О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных положений Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"// СПС Консультант Плюс

12. <Письмо> Банка России от 25.11.2015 N 06-52/10054 "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"// СПС Консультант Плюс

Судебная практика:

13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации "По жалобе гражданина Саттарова Шавката на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 81 и пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 02.11.2011 N 1486-О-О. // СПС Консультант Плюс

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"// СПС Консультант Плюс

15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151

<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью>

16. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 г. по делу № А51-21746/2013// СПС Консультант Плюс

17. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"

18. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 6286/13 по делу N А40-17159/12-13-154

19. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2013 по делу N А56-32273/2012

20. ФАС ВСО от 09.07.2014 по делу N А33-18502/2014// СПС Консультант Плюс

Литература:

23. Андреев В.К. Корпорация как самостоятельный субъект права // Гражданское право. - М.: Юрист, 2015, № 1. - С. 7-13.

24. Аффилированные лица как правовой институт и правовое средство разрешения конфликта интересов в сфере предпринимательской деятельности. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Эбралидзе Л.Д. - Казань, 2014. - 26 c.

25. Ахметова Ю.В. Акционерное общество как субъект корпоративных прав // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2011, Вып. 12. - С. 53-58

26. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 164 - 179; Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т. 1 / Венедиктов А.В.; Науч. ред.: Иванов А.А. - М.: Статут, 2004. .С. 675 - 681;

27. Бурлака С. Н. Корпорации в российском гражданском праве // Экономика, общество, человек : теория, методология, реаль- ность [Текст]:

сб. науч. публикаций : [в 2 ч.] / [отв. за вып. Д. А. Карх]. - Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2015. Ч. 1. - 221 с с.140-144

29. Гражданско-правовая ответственность членов совета директоров акционерного общества. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Филиппова Е.В. - М., 2014. - 26 c.

30. Диденко П.А. Российское корпоративное законодательство на современном этапе // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2007, № 5. - С. 66-69

31. Евдокимова С.В. Право собственности акционерного общества // Сборник статей международной научно-практической конференции "Проблемы повышения эффективности правового регулирования экономической деятельности". Подольск (24 марта 2011 г.). - Калуга: ООО "Ваш Домъ", 2011. - С. 116-122

32. Егорова М.А. Институциональная принадлежность категорий "группа лиц" и "аффилированные лица" // Юрист. - М.: Юрист, 2013, № 11. - С. 32-36

33. Зуборева К. «Современное состояние и вопросы реформирования видов юридических лиц в гражданском праве России»/ Сборник научных статей «Актуальные проблемы цивилистики». Отв. ред. В.Н. Сусликов. 2014 год. ЗАО «Университетская книга». С. 45.

34. Имущественная обособленность коммерческих организаций как признак юридического лица. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Захарова Е.И. - Краснодар, 2013. - 27 c.

35. Иностранные корпорации и иностранные инвестиции в России (XIX

- начало 30-х гг. XX вв.): историко-правовое исследование. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Гапоненко Д.Б. - Саратов, 2014. - 21 c..

36. Искужин И.Р., Мифтахова A.M. Корпоративное управление акционерными обществами в условиях модернизации гражданского законодательства // Евразийский юридический журнал. - М., 2013, № 12 (67). - С. 128-129

37. Комментарий к ГК Российской Федерации части первой (постатейный). - Изд. 3-е. Под ред. О.С.Садикова. - М.: «Контракт», 2005, С. 149.

38. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. N 1.

39. Ломакин, Д. В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства /Д. В. Ломакин. -М. :Статут, 2005. -221 с с 8

40. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб.-практич. пособие. - М.: Дело, 2004 с 183

44. Правовое регулирование управления акционерным обществом: практическое пособие / Лупу А.А., Оськина И.Ю. - М.: Дело и Сервис, 2013. - 96 c.

45. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М., 1984. С. 116 - 118.

47. Седова Н.А. К вопросу о правовом положении собственника имущества акционерных обществ // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы VI Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 7-8 мая 2014 года. - Невинномысск: НГГТИ, 2014. - С. 86-90

...