Особенности гражданско-процессуальных отношений представительства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Представительские отношения как объект социально-юридического анализа

1.1 Генезис института процессуального представительства

1.2 Понятие и правовая сущность представительства

1.3 Специфика института представительства в современном цивилистическом процессе

2. Практическое функционирование института представительства в гражданском судопроизводстве

2.1 Разновидности представительских отношений

2.2 Оформление полномочий в гражданско-процессуальных отношениях

2.3 Полномочия представителя по назначению суда в гражданском судопроизводстве

2.4 Перспективы профессионального судебного представительства

Заключение

Список использованных источников



Введение

Актуальность темы исследования. Переход к рыночным отношениям обеспечил кардинальные изменения не только в экономической и социальной сферах российского общества, но и активизировал его правовую жизнь, расширив сферу применения традиционных гражданско-правовых институтов, отвечающих потребностям широкого круга физических и юридических лиц. В числе таких институтов особое место занимает институт представительства. В условиях изменившихся отношений собственности, закрепления права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности без постоянного или эпизодического обращения к институту представительства стала немыслима деятельность большинства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Практические преимущества представительства очевидны - в рамках данного правового института обеспечивается возможность одновременного участия одного и того же лица в различных правоотношениях, совершения нескольких сделок, по которым оно будет считаться субъектом права, в целях наиболее эффективной защиты прав и интересов воспользоваться специальными знаниями и опытом представителей, а также сэкономить время. Институт представительства является важнейшим средством обеспечения реализации прав в сфере как материальных, так и процессуальных правоотношений. Со времен римского права, когда необходимость представительства обосновывалась, как правило, физической невозможностью самого лица реализовать те или иные юридические действия, изменилось очень многое.

В настоящее время трудно дать однозначный ответ, что же такое представительство в гражданском процессе, так как этот процессуальный институт объединяет, по сути, очень разные правовые явления.

Можно только с полной определенностью сказать, что сегодня он включает в себя собственно представительство и оказание квалифицированной юридической помощи. Именно вторая составляющая и вызывает больше всего вопросов в практике применения представительства. Но и само представительство является очень неоднородным явлением. Неоднозначность института представительства следует как из его различных целей, так и из особенностей субъектов этих правоотношений.

В самом общем виде можно определить следующие основные цели процессуального представительства:

- обеспечение ведения дела в суде при невозможности личного участия в процессе (собственно представительство);

- восполнение недостающей дееспособности (законное представительство);

- обеспечение участия в суде юридических лиц;

- оказание квалифицированной юридической помощи;

- обеспечение дополнительных гарантий защиты прав в случаях, предусмотренных законом (общественное представительство);

- обеспечение принципа состязательности при неизвестности места пребывания ответчика (ст. 50 ГПК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, возможна реализация и иных целей.

Развитие представительства в современных условиях рыночных отношений требует эффективного правового механизма, обеспечивающего четкость и полноту его регулирования. Вместе с тем, как показал анализ нормативно-правовых актов, а также судебной практики по исследуемой проблеме, в гражданском законодательстве о представительстве, есть пробелы и противоречия, что усложняет его практическое применение. Кроме того, общее развитие цивилистической науки предопределяет необходимость в уточнении и систематизации имеющихся теоретических положений о представительстве. Так, несмотря на значительное число трудов, в которых рассматриваются те или иные аспекты представительства, до сих пор нет единства подходов относительно понятия представительства; большое количество вопросов вызывает определение юридической сущности представительства, его места в системе институтов гражданского права. В связи с тем, что реализация представителем своих полномочий затрагивает интересы как представляемого, так и третьих лиц, особую значимость приобретает проблема определения правового статуса представителя, сущности его полномочий, а также соотношения воли и волеизъявления в отношениях представительства, что позволит наиболее эффективно защитить права и законные интересы указанных субъектов.

Состояние научной разработанности темы. Вопросы правового регулирования представительства являются объектом пристального внимания учёных - представителей различных отраслей права, о чём свидетельствует значительное число публикаций, как в дореволюционный период, так и в последующее время.

Несмотря на множество научных трудов, посвященных отдельным правовым аспектам исследуемой проблематики, в настоящее время отсутствуют работы по комплексному исследованию теоретических и практических проблем правового регулирования института представительства в гражданском процессе, основанному на новейшем российском законодательстве.

Всё это обусловило выбор темы исследования, определило его цель и задачи.

Цель исследования заключается в исследовании особенностей гражданско-процессуальных отношений представительства.

Поставленная цель определила задачи исследования: охарактеризовать генезис института процессуального представительства; раскрыть понятие и правовую сущность представительства; выявить специфику института представительства в современном гражданском процессе; раскрыть виды представительства и полномочия представителя; проанализировать полномочия представителя по назначению суда в гражданском судопроизводстве; а также обозначить перспективы профессионального судебного представительства.

Объектом исследования выступают гражданско-процессуальные правоотношения представительства, возникающие между представителем, представляемым и третьими лицами.

Предметом выступают нормы права, регулирующие представительство в гражданском процессе, а также практика их применения.

Методология исследования. Основой методологии исследования явились положения материалистической диалектики, используемые в качестве общего метода, который позволяет объективно уяснить суть и содержание исследуемой проблематики, определить адекватные формы и способы ее познания. В рамках указанного метода применялись частно-научные методы формально-юридического, логического структурно-функционального, системного, сравнительно-правового, исторического анализа. На их основе проводились изучение и обоснование теоретических положений и выводов.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в ней положения вносят определенный вклад в науку гражданского процесса. Результаты исследования будут способствовать, на наш взгляд, более глубокому и всестороннему пониманию теоретических и практических проблем данного института.

Практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в возможности применения ее выводов в деятельности практикующих юристов и развития правового сознания и повышения правовой культуры будущих юристов.

Структура работы определена целями и задачами исследования. Состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников.



1. Представительские отношения как объект социально- юридического анализа

1.1 Генезис института процессуального представительства

Институт представительства имеет многовековую историю своего развития. В настоящее время представительство закрепляется в нормативных правовых актах многих отраслей права, основными из которых являются гражданское право и гражданский процесс.

Институт представительства впервые был легально закреплен в праве в XIV - XVI вв. в форме церковного представительства, и его содержание впоследствии распространилось с определенными изменениями на многие отрасли права (гражданское, гражданское процессуальное, трудовое, социальное и т.д.).

Эволюционирование института представительства в гражданском праве и процессе - процесс многостадийный, включающий, на наш взгляд, четыре этапа. Первый этап развития института представительства в гражданском праве и процессе охватывает период с середины XIV в. до 1917 г. Документальные свидетельства, подтверждающие наличие отношений добровольного представительства от имени учреждений (церкви) (в гражданском праве), относятся к XIV - XV вв., но официальное закрепление этого института в цивилистике произошло лишь в конце XIX - начале XX в., когда появилось представительство, основанное на законе, закрепившее в ч. 2

ст. 68 проекта Гражданского уложения то, что органы юридического лица признаются его представителем1.

Развитие представительства судебного (процессуального) шло более интенсивно, первое упоминание о нем встречается в Псковской судной грамоте, которая регулировала деятельность, осуществляемую в суде лицом, не являющимся участником спора (т.е. в чужом интересе)2, а также в Новгородской судной грамоте, предоставившей возможность всем тяжущимся пользоваться услугами представителей без каких-либо ограничений как в отношении лиц, которые могут иметь поверенных, так и в отношении лиц, которые могут выступать в качестве последних.

Отношения судебного представительства закреплялись и в Судебниках 1497 г. и 1550 г., где сторонам, не явившимся в суд, предоставлялось право иметь поверенных, представителей, и в нормах Соборного уложения 1649 г., устанавливающих возможность участия в суде представителя, действовавшего от имени истца или ответчика в случае их болезни. Таким образом, в отношении процессуального представительства устанавливалось одно важное ограничение - наличие уважительной причины отсутствия одной из сторон судебного процесса. Оно было снято Указом Петра I от 1723 г. "О форме суда", также впервые предусмотревшим институт доверенностей.

Особое значение для развития судебного представительства имела судебная реформа 1864 г., в результате которой появилось состязательное судопроизводство, предусматривавшее представительство европейского типа, построенное на профессиональной основе и выразившееся в форме создания институтов присяжных поверенных и частных поверенных. Основные правила и порядок судебного представительства закреплялись в Уставе гражданского судопроизводства. Следовательно, можно говорить о том, что к началу XX в. институт судебного представительства приобрел практически все основные современные черты.

Второй этап развития института представительства в гражданском праве и процессе охватывает период с 1917 по 1991 г., который именуют советским. Он характеризовался бурным развитием института представительства в гражданском праве и ознаменовался принятием четырех законодательных актов: Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.; Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.; Гражданскогокодекса РСФСР 1964 г.; Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г.

Процессуальное представительство институциализировалось в виде гл. II ГПК РСФСР 1923 г., где к представительству был допущен широкий круг дееспособных лиц, но приоритет в ведении дел в судах общей юрисдикции отдавался членам коллегии защитников. Вопросы судебного представительства не претерпели существенного изменения и после принятия ГПК РСФСР 1964 г., за исключением статей, касающихся видов судебного представительства (гл. 5). Однако ГПК РСФСР 1964 г. расширил перечень лиц, которые могли быть судебными представителями, также было введено общественное представительство и усилено внимание к законному представительству.

Третий этап развития института представительства в гражданском праве и процессе охватывал период с 1991 по 2013 г. В гражданском праве институт представительства существовал до 2013 г. в том облике, в котором он был закреплен в ГК РСФСР 1964 г. Законодательное закрепление представительства, выделение его в отдельную главу, а также нормативное закрепление положений о доверенности способствовали дальнейшему развитию указанного института и облегчили его применение в торговом обороте.

Процессуальное представительство на данном этапе развития закреплялось в гл. 5 ГПК РФ 2002 г.3, содержащей семь статей. Содержание главы отличалось значительной стабильностью, так как за период с 2002 по 2013 г. в гл. 5 (в ст. 53 ГПК РФ) изменения вносились только два раза - в 2007 и 2013 гг. и касались они особенностей оформления полномочий представителя.

Четвертый этап развития института представительства в гражданском праве и процессе берет начало с сентября 2013 г. и длится по настоящее время. Этот этап ознаменовался значительными изменениями, внесенными в гл. 10 ГК РФ4. Так, введено понятие безотзывной доверенности; установлено, что об отмене доверенности может быть сделана публикация в федеральном издании, где размещаются сведения о банкротстве и т.д. В настоящее время устанавливаются случаи, когда полномочия представителя должны быть оформлены доверенностью, удостоверенной нотариусом (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ): при совершении сделок, для которых требуется нотариальная форма; при подаче заявлений о государственной регистрации прав или сделок; при распоряжении правами, зарегистрированными в государственных реестрах, и др.

Для этого этапа характерны незначительные изменения, произошедшие в части нормативно-правового регулирования процессуального представительства. Так, с 1 сентября 2013 г. вступили в силу изменения, внесенные в ст. 53 ГПК РФ, касающиеся особенности оформления полномочий представителей по доверенности, являющихся военнослужащими. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 93-ФЗ "О внесении изменения в статью 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"5 ст. 50 ГПК РФ дополнена предложением следующего содержания: "Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу".

Итак, эволюционирование гражданско-правового и гражданско- процессуального представительства, несмотря на значительную зрелость этих институтов, происходило в отрыве друг от друга и преимущественно в постсоветский период. Следует отметить и то, что в последние годы осуществляется активное реформирование института гражданско-правового представительства, тогда как нормы, касающиеся гражданско-

1.2 Понятие и правовая сущность представительства

Проблема определения понятия представительства, а также выявления его правовой сущности относится к числу наиболее дискуссионных проблем современной цивилистической науки. В трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных исследованию представительских отношений, неоднократно поднимался вопрос о необходимости правильного уяснения правовой сущности представительства, отмечались те сложности, которые в процессе такого уяснения возникают, а также выдвигались различные концепции представительства.

О сущности представительства спорили классики российской цивилистики. Так, Е.В. Васьковский считал, что представительством в обширном смысле слова называется совершение какого-либо действия одним лицом от имени другого так, что все последствия переходят на второе, а судебным (процессуальным) представительством, являющимся, по его мнению, специальным видом общегражданского представительства, называется юридическое отношение между тяжущимся и другим лицом (представителем, уполномоченным), в силу которого это лицо осуществляет принадлежащие тяжущемуся права, а юридические последствия его действий падают непосредственно на самого тяжущегося.

Г.Ф. Шершеневич под представительством в гражданском праве понимал такое отношение, в силу которого последствия сделок, совершаемых одним лицом от имени другого, непосредственно переносятся на последнее7. Его мнение разделяли А.О. Гордон, который полагал, что "существо представительства состоит в том, что юридические действия, совершенные одним лицом, переносятся на другое лицо"8, и Д.И. Мейер, считавший, что под представительством "разумеется тот случай, когда одно лицо совершает юридическое действие вместо и от имени другого, причем юридические последствия действия распространяются на правовую сферу последнего".

Н.И. Нерсесов отмечал, что в представительстве "свойства контрагента и юридического субъекта распределяются между двумя различными лицами: представителем и его принципалом. Первый заключает юридическую сделку, следовательно, является настоящим контрагентом, второй непосредственно приобретает из оной права и обязанности, следовательно, считается первоначальным и настоящим юридическим субъектом по такой сделке"10.

Вопрос этот остается спорным и в настоящее время. В доктрине гражданского права наиболее часто предлагают трактовать представительство в трех значениях - как сделку, как действие и как правоотношение. В доктрине гражданского процесса представительство понимается обычно как действие, как правоотношение и как совокупность отраслевых норм.

Сторонники концепции "представительство как сделка" считают, что представительство - это:

- сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, которая непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого11;

- совершение одним лицом, представителем, в пределах имеющихся у него полномочий, сделок и иных юридических действий от имени и в интересах другого лица, представляемого12 ;

- юридическая конструкция, в силу которой сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого), создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого13.

Интересно, что законодатели ряда зарубежных стран предложили аналогичную конструкцию. Так, из ст. 32 - 38 Швейцарского обязательственного закона14 следует, что представительство - это сделка, заключенная одним лицом от имени другого при наличии на то соответствующего полномочия и порождающая права и обязанности непосредственно для представляемого.

Из п. 1 ст. 183 ГК Республики Беларусь15 явствует, что представительство есть сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, законодательстве либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного управления и самоуправления, которая непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Практически аналогичное определение представительства содержится в ст. 163 ГК Республики Казахстан16, где в качестве оснований представительства дополнительно называется еще и решение суда.

В соответствии с п. 2 ст. 242 ГК Республики Молдова17 представительство есть сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в пределах предъявленных ему полномочий, которая создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого. При этом основания представительства прямо в законе не указаны, подчеркивается только то, что полномочия представителя вытекают из закона, сделки или из обстоятельств, в которых он действует.

Толкование представительства как сделки вытекает из смысла ст. 182 ГК РФ: "Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого". На наш взгляд, такое толкование следует признать ошибочным и существенно сужающим границы представительства в гражданском праве.

Сторонники концепции "представительство как действие" (В.А. Рясенцев, С.Н. Братусь, А.И. Пергамент и др.) трактуют представительство как совершение сделок и иных юридических действий одним лицом - представителем в пределах полномочий от имени другого лица - представляемого18. Полагаем, что указанные авторы не отходят от понимания сущности представительства в качестве сделки между представителем и представляемым.

Концепция "представительство как действие (деятельность)" находит свое отражение и в процессуальной доктрине - в частности, в работах В.В. Яркова, Г.Л. Осокиной, М.К. Треушникова, Н.М. Коршунова, Ю.Л. Мареева. Так, представительство в процессуальном его смысле - это:

- выполнение лицом процессуальных действий от имени и в интересах другого лица19;

- предусмотренный правовыми нормами способ (механизм) реализации участником судебного процесса своих процессуальных прав и обязанностей в случае отсутствия у него гражданской процессуальной дееспособности или иной невозможности осуществлять собственными действиями процессуальные права и обязанности стороны или третьего лица;

- деятельность одного лица в интересах другого лица, осуществляемая на основании предоставленных ему полномочий в суде от имени представляемого в целях получения наиболее благоприятного решения, а также для оказания представляемому помощи в реализации своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия по гражданским делам21.

Позиция В.В. Яркова, несмотря на ее лаконичность и простоту, несомненно, заслуживает пристального внимания. С определением Г.Л. Осокиной сложно согласиться по двум причинам: 1) содержится сужающее указание на то, что одна из сторон прибегает к услугам представителей только в случае иной невозможности осуществлять собственными действиями процессуальные права и обязанности стороны или третьего лица; 2) теряется фигура представителя как главная фигура процесса, так как акцент сделан лишь на существовании иного, отличного от традиционного, способа реализации своих процессуальных прав и обязанностей участником судебного процесса. процессуальный правоотношения представительство

Представляется, что толкование представительства как действия вытекает из законодательного определения сделки: "сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей" (ст. 153 ГК РФ). При этом сделки являются частыми основаниями возникновения отношений по представительству и в гражданском процессе, так как имеют цель - достижение определенного результата, т.е. благоприятного судебного решения. Полагаем данное толкование представительства в гражданском праве и процессе узким и ошибочным.

Приверженцы гражданско-правовой концепции "представительство как правоотношение" указывают на то, что представительство - это:

- правоотношение, в силу которого сделки и другие правомерные юридические действия, совершенные одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого), непосредственно создают, изменяют или прекращают для последнего гражданские права и обязанности22;

- система правоотношений, суть которых: а) отношения, возникающие в результате предоставления полномочия и (или) его реализации и б) деятельность по совершению представителем на основании полномочия правомерных действий от имени представляемого23;

- сложное гражданско-правовое отношение, в котором одно лицо (представитель) в силу имеющихся у него полномочий совершает от имени и в интересах другого лица (представляемого) сделки и иные юридически значимые действия в отношениях с третьими лицами24.

Сущность концепции "представительство как правоотношение" в процессуальной доктрине удачно раскрывается в определении судебного представительства с точки зрения гражданского процессуального права как отрасли российского права: судебное представительство представляет собой общественное отношение, в силу которого одно лицо (представитель) в пределах своих полномочий осуществляет процессуальные действия от имени и в интересах другого лица (представляемого) в целях оказания последнему помощи в судебной защите его прав и законных интересов.

С.А. Халатов, развивающий также и нормативную концепцию понимания процессуального представительства, трактует его как форму оказания правовой помощи одним лицом (представителем) другому лицу (представляемому) в форме совершения процессуальных действий представителем от имени и в интересах представляемого в рамках полученных полномочий в связи с рассмотрением и разрешением судом гражданского дела, урегулированных совокупностью норм, составляющих институт25. Процессуальное представительство в его понимании - есть единство трех составляющих: правоотношений, действий и норм, объединенных в институт.

Если учесть, что: а) правоотношение в узком смысле является совокупностью прав и обязанностей представителя, представляемого и третьего лица, возникших на основе норм права; правоотношение в широком смысле образуется отношениями представителя и представляемого, урегулированными нормами гражданского права и процесса; б) правоотношение имеет структуру, включающую субъекты (представитель и представляемый), содержание (права и обязанности субъектов) и объект (юридические и фактические действия представителя, направленные на возникновение, изменение или прекращение прав и (или) обязанностей представляемого в отношении третьего лица), вполне можно говорить о том, что представительство - это правоотношение.

Итак, представительство неоднозначно трактуется в правовой науке и понимается как правоотношение, как действие (деятельность, совокупность действий) и как сделка в гражданском праве; как действие (деятельность, совокупность действий), как правоотношение, как совокупность правовых норм в гражданском процессе. Мы придерживаемся позиции, согласно которой представительство понимается как правоотношение и в цивилистической, и в гражданско-процессуальной доктринах.

Представительство в гражданском праве есть гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (представитель) в пределах имеющихся у него полномочий совершает от имени и в интересах другого лица (представляемого) сделки, юридические и иные значимые действия в отношениях с третьими лицами, приводящие к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей для представляемого.

Представительство в гражданском процессе есть процессуальное правоотношение, основанное на совокупности правовых норм, в силу которого одно лицо, наделенное соответствующими для этого полномочиями (представитель), от имени и в интересах другого лица (представляемого) совершает определенные, разрешенные законом процессуальные действия по защите его прав и законных интересов при рассмотрении и разрешении судебных дел, исполнении решений суда, оказании иной правовой помощи в целях содействия правосудию.

1.3 Специфика института представительства в современном цивилистическом процессе

Прежде чем перейти к освещению вопросов представительства в современном цивилистическом процессе, представляется необходимым определить само понятие "цивилистический процесс", поскольку в свете состоявшегося реформирования российского процессуального права его значение представляется неоднозначным. В большинстве случаев термин "цивилистический процесс" употребляется в публикациях последних лет для краткости и для отграничения от уголовного процесса; им охватываются как собственно гражданский, так и арбитражный процессы. Существует в литературе и более широкий подход, предполагающий отнесение к цивилистическому процессу не только двух классических судебных процессов

- гражданского и арбитражного, но и деятельности несудебных гражданских юрисдикций - исполнительного и нотариального производства, третейского (арбитражного) разбирательства.

До недавнего времени ГПК РФ и АПК РФ27 относили к гражданским, то есть цивилистическим, делам и дела, возникающие из публично-правовых отношений. Предметом судебного разбирательства в этих случаях также является спор о праве, особенность которого состоит в том, что он возникает между неравными субъектами и характеризуется наличием отношений власти и подчинения между его субъектами. Поэтому, как неоднократно было отмечено в литературе, отнесение дел по спорам из публичных правоотношений к цивилистическим неправильно в принципе28. Однако сторонники противоположного подхода, напротив, полагают, что охранительные отношения, возникающие в случаях, относящихся к обжалованию актов, действий и решений государственных органов и должностных лиц, имеют именно цивилистическую природу. Как пишет Н.А. Громошина, полностью отрицать наличие властной составляющей в такого рода отношениях невозможно, поскольку одним из субъектов является государство, но наличие в составе правоотношения властного (сильного) субъекта еще не означает, что это отношение обязательно строится на принципах власти и подчинения29.

Принятие 8 марта 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации30 на первый взгляд призвано на законодательном уровне разрешить данную коллизию путем изъятия публично-правовых споров из цивилистического процесса. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1 настоящего Кодекса, он регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении дел Верховным Судом Российской Федерации, а также судами общей юрисдикции. Однако помимо судов общей юрисдикции целый ряд категорий дел из публичных правоотношений относится к подведомственности системы арбитражных судов и, соответственно, продолжает рассматриваться по правилам АПК РФ. Подобное положение дел встретило активную критику российских процессуалистов, тем не менее на сегодняшний день правовое регулирование построено именно на этих началах.

Нельзя также не отметить, что воплощенное в КАС правовое регулирование административного судопроизводства во многом воспроизводит нормы ГПК РФ о производстве по делам из публичных правоотношений, что также в определенной мере служит подтверждением цивилистического типа этих отношений и позволяет по-прежнему относить административную юстицию к цивилистическому процессу.

Еще в советской теории гражданского процесса велась дискуссия по вопросу о возможности считать представителя лицом, участвующим в деле. Известно, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"31 отнес представителей сторон и третьих лиц наряду с экспертами, специалистами, переводчиками и свидетелями к лицам, содействующим правосудию.

Не вдаваясь в суть данной дискуссии, следует отметить, что современные тенденции развития законодательства позволяют считать представителя самостоятельным субъектом цивилистического процесса, не относящимся ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия. Так, вновь принятый КАС РФ в ст. 48 четко разграничивает 3 самостоятельные категории субъектов административного процесса: лица, участвующие в деле; их представители; лица, содействующие осуществлению правосудия. Аналогичным образом разрешается данный вопрос и в принятой в декабре 2014 г. Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации32, которая предполагает наличие в едином ГПК РФ статьи о представителе как ином участнике процесса, действующем по правилам, предусмотренным главой о представительстве. Разработчики Концепции включают представителя в состав иных участников процесса, в то же время не отождествляя его с лицами, содействующими осуществлению правосудия.

Объем полномочий представителя и их классическое подразделение на общие и специальные давно не вызывает научных споров. Основная полемика разворачивается вокруг способов оформления данных полномочий.

Известно, что наиболее распространенным способом оформления полномочий применительно к договорному представительству выступает доверенность. До недавнего времени в судебной практике неоднозначно разрешался вопрос о необходимости удостоверения доверенности на представление интересов юридического лица в суде печатью организации. В этой связи интерес представляют разъяснения ВС РФ, содержащиеся в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г. 33 Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 6 апреля 2015 г. N 82- ФЗ) доверенность на представление интересов в суде от имени организации должна быть подписана руководителем организации или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Аналогичное правовое регулирование содержится в ч. 6 ст. 57 КАС РФ.

Однако тем же законом в отношении акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью отменено требование об обязательности печати. Указанные хозяйственные общества вправе самостоятельно принимать решение о том, использовать или не использовать печать при осуществлении деятельности. В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Вместе с тем, поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке формы доверенности, удостоверяющей полномочия представителей юридических лиц, участвующих в деле, следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ, ч. 6 ст. 57 КАС РФ.

Соответственно, если федеральный закон содержит требование о наличии печати для организаций определенной организационно-правовой формы (например, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161- ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлена обязанность унитарного предприятия иметь печать), то доверенность на представление интересов такой организации в суде должна быть удостоверена как подписью ее руководителя, так и печатью. Когда федеральным законом такая обязанность не предусмотрена и указано, что организация вправе иметь печать (в частности, п. 7 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 5 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), представитель организации должен предоставить суду ее учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность на представление интересов указанной организации в суде должна быть удостоверена подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и одновременно печатью организации. При отсутствии таких сведений удостоверение доверенности на представление интересов в суде печатью не требуется.

Дискуссия о необходимости введения норм о профессиональном представительстве ведется достаточно давно. О необходимости закрепления подобных правил применительно к арбитражному процессу говорили и В.Ф. Яковлев, и А.А. Иванов. Еще в 2004 г. Е.В. Тарло в своей докторской диссертации разработал комплексную концепцию профессионального представительства в российском судопроизводстве, в соответствии с которой адвокат выступает в качества лица, участвующего в процессуальных правоотношениях с целью оказания юридической помощи представляемому участнику процесса34.

Тем не менее действующие ГПК и АПК РФ по-прежнему в качестве единственного ценза, предъявляемого к представителю, указывают наличие у него полной дееспособности. Ряд новелл в правовом регулировании данного вопроса содержится в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации. Во-первых, КАС РФ вводит понятие обязательного участия представителя по делам об оспаривании нормативно-правовых актов. По данной категории дел гражданин сможет представлять свои интересы самостоятельно лишь в том случае, если предоставит суду документы о наличии у него высшего юридического образования. Во-вторых, в качестве дополнительного ценза, предъявляемого к представителю, устанавливает наличие высшего юридического образования. В литературе не без оснований уже давно обсуждается вопрос о том, почему о необходимой квалификации свидетельствует только лишь юридическое образование, ведь специалисты в сфере таможенного, банковского дела по определенным категориям дел зачастую могут оказать более квалифицированную помощь35. В этой связи хочется отметить, что знание правовых норм необходимо участнику процесса при рассмотрении любого дела. Что же касается необходимости применения специальных знаний в других областях, для этой цели в цивилистическом процессе эффективно используется механизм получения консультации специалиста.

Представляется, что введение в КАС РФ профессионального представительства представляет собой попытку разрешения остро стоящего в РФ вопроса о гарантиях обеспечения квалифицированной юридической помощи. Более того, данный шаг можно расценивать в качестве ступеньки на пути к введению адвокатской монополии, необходимость которой была официально провозглашена в России в государственной программе "Юстиция"36.

Современный цивилистический процесс исходит из наличия у лица возможности поручить ведение дела как одному, так и нескольким представителям. При этом они могут действовать как совместно, так и самостоятельно. Аналогично вопрос разрешен и в Концепции единого ГПК РФ. Сложившаяся юридическая практика давно идет по пути оформления единой доверенности с указанием всех возможных представителей. В литературе данный подход был подвергнут обоснованной критике. Как справедливо отмечает С.А. Халатов, при условии наличия единой доверенности отказ одного из представителей от исполнения своих полномочий неизбежно влечет прекращение всей доверенности, что вряд ли отвечает интересам доверителя37. Однако законодательное закрепление формулы "один представитель - одна доверенность" также вряд ли можно признать целесообразным, поскольку подобная норма приведет к необоснованному увеличению судебных издержек.

Новая редакция ст. 185 ГК РФ положила конец давней дискуссии, нормативно определив доверенность как письменное полномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам.

С учетом принципа диспозитивности подобный подход представляется обоснованным: вопрос о необходимости оформления одной или нескольких доверенностей лицо вправе разрешать самостоятельно так же, как и вопрос о необходимости участия в деле одного или нескольких представителей.

Классическая теория цивилистического процесса всегда стояла на позиции разграничения представительства и участия в процессе органов юридического лица. Как справедливо отмечает С.А. Халатов, их отождествление теоретически неверно, поскольку влечет за собой вывод об отсутствии полной процессуальной дееспособности у юридического лица38.

Однако на сегодняшний день законодатель изменил свой подход к регулированию данного вопроса. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" на законодательном уровне закрепил доктринальную концепцию директора как представителя. Технически это было достигнуто через отсылку п. 1 ст. 53 ГК РФ к общим положениям о представительстве. При этом, как справедливо отмечается в литературе, из п. 1 ст. 53 ГК РФ, отсылающего к п. 1 ст. 182 ГК РФ, невозможно понять, о каком виде представительства (по доверенности или по закону), известном ГК РФ, идет речь. С одной стороны, целесообразность отсылки к нормам о представительстве имеется только в том случае, если квалифицировать представительские полномочия директора как близкие к представительству по доверенности. Ведь большая часть норм гл. 10 ГК РФ посвящена регулированию именно полномочий, основанных на доверенности. С другой стороны, именно применение к действиям директора норм о доверенности вызывает наибольший скепсис со стороны противников

С учетом указанной тенденции развития законодательства наиболее логичным представляется допустить двоякий подход к статусу директора юридического лица: с точки зрения корпоративного права это, безусловно, орган, но в то же время с точки зрения теории представительства это одновременно и представитель в отношениях с другими субъектами. Что касается вида представительства, то наиболее обоснованным представляется отнесение директора к законному, а не к договорному представительству. Подтверждением этому служит широкий объем полномочий, который приобретает директор именно в силу закона. Как справедливо отмечает А.В. Егоров, в этом плане директор сродни опекуну, то есть лицу, которое

назначают на некую должность, но потом в силу закона признают имеющим определенный набор полномочий40. Следует отметить, что изменение правового регулирования статуса директора в ГК РФ нельзя признать финальным аккордом в давней дискуссии. В частности, принятый уже после внесения изменений в ГК РФ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации продолжает придерживаться классического подхода. Согласно ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Наличие союза "либо" позволяет вывести орган юридического лица из числа его представителей и расценивать директора юридического лица именно как его орган, а не как представителя.

Поскольку в ст. 55 ГПК РФ в числе средств доказывания не называются объяснения представителей, некоторые юристы считают, что нельзя объяснения представителя воспринимать в качестве объяснения стороны. Так, М.К. Треушников обращает внимание на то, что судебными доказательствами могут быть признаны только сведения, сообщенные в объяснениях непосредственно субъектами спорных правоотношений 41. С.Ю. Вандраков со ссылкой на ст. 55 ГПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" также обосновывает недопустимость использования объяснений представителя в качестве средства доказывания. Он считает, что "представитель не должен допускаться в качестве источника, материального носителя информации об искомых фактах"42.

Тем не менее никто из исследователей не отрицает права представителя давать объяснения. Обоснованными представляются рассуждения Г.Л. Осокиной, которая справедливо предлагает трактовать объяснения представителя как производное доказательство. Поскольку данные сведения получены представителем от субъекта спорных правоотношений (его доверителя), то с точки зрения традиционной классификации доказательств они отвечают именно признакам производного доказательства и использование их в процессе вполне допустимо43 .

Следует отметить, что подобный научный подход согласуется с принципом диспозитивности и позволяет судам избежать необоснованного отложения судебного разбирательства ввиду неявки той или иной стороны процесса.



2. Практическое функционирование института представительства в гражданском судопроизводстве

2.1 Разновидности представительских отношений

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Дела недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан ведут их законные представители, дела организаций - их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Судебные представители - физические лица, которые на основании предоставленных им полномочий выступают в суде от имени доверителя с целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания ему помощи в осуществлении своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия по гражданским делам.

Под судебным представительством понимается деятельность представителя в гражданском процессе, осуществляемая им в указанных выше целях.

Необходимость в судебном представительстве обусловлена различными причинами. Некоторые участвующие в деле лица могут не обладать гражданской процессуальной дееспособностью (несовершеннолетние, лица, признанные судом недееспособными). Поскольку недееспособные граждане не могут вести свои дела в суде, поэтому их права реализуют законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители).

Представительство нередко вызвано желанием заинтересованных лиц получить квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении их гражданских дел в суде. Участие судебного представителя в процессе способствует более полному выяснению всех обстоятельств по делу, проявлению инициативы и активности участников процесса.

Представительство в гражданском процессе имеет большое значение и служит важной гарантией в деле обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В связи с этим законодательством установлен широкий круг лиц, которые могут участвовать в качестве представителей в суде.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением судей, следователей, прокуроров, однако они могут участвовать в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

В случае если деятельность депутата осуществляется на профессиональной постоянной основе, он не может участвовать в качестве представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому делу.

Определенные запреты на осуществление судебного представительства установлены законом в отношении адвокатов.

Так, адвокат не вправе:

1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;

2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

- имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;

- участвовал в деле в качестве судьи, прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля, а также если он являлся должностным липом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;

- состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое участвовало или участвует в рассмотрении дела;

- оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела.

Вести дело в суде через представителя могут не все участники процесса, а только стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане, участвующие в гражданском процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Судебное представительство возможно по всем категориям гражданских дел в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, в надзорной инстанции, при пересмотре вступивших в законную силу решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам и при исполнении судебных решений.

Дела организаций ведут в суде их органы либо представители.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В учредительных документах предусматривается орган юридического лица, уполномоченный защищать его интересы в суде (ст. 53 ГК РФ).

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В случае предъявления в суд общей юрисдикции, кроме Верховного Суда РФ, исковых или иных требований к Правительству Российской Федерации представление интересов Правительства в суде осуществляют федеральные министерства, иные федеральные органы исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ или

Правительство РФ44. Федеральные министры, руководители иных федеральных органов исполнительной власти представляют Правительство РФ в суде без доверенности.

Для представления позиции в Верховном Суде Российской Федерации Правительство назначает своего полномочного представителя, действующего от имени Правительства без доверенности.

Руководители федеральных органов исполнительной власти могут назначать представителей Правительства в суде из числа лиц, состоящих в штате этих и подведомственных им органов (центральном аппарате, территориальных и иных органах), либо привлекать адвокатов. Полномочия указанных лиц определяются в доверенности, которую подписывает руководитель соответствующего федерального органа исполнительной власти. Федеральный орган исполнительной власти, назначивший представителя Правительства в суде, обязан в сроки, установленные процессуальным законодательством Российской Федерации для обжалования судебных решений, доложить в Правительство о результатах рассмотрения дела в суде.

В случае удовлетворения судом требований, предъявленных к Правительству (кроме исковых или иных требований, связанных с долговыми обязательствами Российской Федерации), соответствующий федеральный орган исполнительной власти в установленном порядке незамедлительно докладывает о принятом решении, вносит предложения об обжаловании решения суда, а по вступлении судебного решения в силу - о мерах по его выполнению.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит норму о представителях, которые назначаются судом. Суд назначает адвоката в качестве представителя, если отсутствует представитель у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 50 ГПК РФ).

...