Денежные средства, направленные третьим лицом на удовлетворение требований кредиторов должника, считаются предоставленными последнему на условиях беспроцентного займа. Срок данного договора определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который была введена соответствующая процедура. В итоге третье лицо фактически становится единственным кредитором перед должником. Оно получает полный контроль над собственником должника, осуществив, таким образом, легально закрепленный в законе передел собственника должника. Таким образом, возможность привлечения третьих лиц, выполнение обязательств за счет их средств таит в себе опасность для должника не только потерять

контроль над имуществом, но и контроль над управлением. Возможно, правильным было бы ограничить использование института третьих лиц в деле о банкротстве на различных процедурах банкротства, за исключением финансового оздоровления, где набор инструментов для повышения платежеспособности должника значительно ограничен по сравнению с иными процедурами (как, например, внешнее управление). Дополнительно следовало бы ввести некоторые гарантии для должника, законодательно закрепить срок возврата займа, предоставленного третьим лицом (например, два года), в течение которого должник может восстановить платежеспособность иными средствами, установить срок, в течение которого новый кредитор - третье лицо, предоставившее займ, не может повторно возбуждать дело о банкротстве, ограничить полномочия третьих лиц по управлению и распоряжению имуществом.

Как упоминалось выше, основными документами, на основании которых должник действует в рамках финансового оздоровления, являются план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

Правильным было бы включить в план финансового оздоровления в качестве обязательных такие разделы, как:

- анализ финансового состояния должника;

- источники получения денежных средств;

- установление лиц, ответственных за выполнение плана, и меры ответственности в случае его нарушения;

- прогноз развития должника и повышение платежеспособности.

Дополнительно считаю обоснованным предоставление нескольких вариантов плана финансового оздоровления на рассмотрение собранием кредиторов и введение отчетов по выполнению плана финансового оздоровления на каждом этапе с целью принятия оперативных решений при изменении обстоятельств в ходе выполнения указанного плана.

Таким образом, финансовое оздоровление представляет собой относительно новую реабилитационную процедуру, направленную на преодоление финансового кризиса должника, путем сохранения его руководства и осуществления последовательных выплат, результатом которой является полное погашение обязательств. Сущность указанной процедуры выражается в том, что на данной стадии предприятие еще способно самостоятельно выбраться из кризиса путем мобилизации собственных ресурсов, но для этого необходимо некоторое время.

3. Внешнее управление

Процедура внешнего управления - первая из возможных процедур банкротства, в которой прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего (абз. 2 п. 1 ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Внешнее управление определяется законодателем как процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Соответственно, режим специальной правоспособности должника в период внешнего управления характеризуется тем, что должник способен к обладанию только теми правами и к принятию на себя только тех обязанностей, которые в результате применения особых мероприятий в рамках процедуры соответствуют достижению главной цели - восстановлению платежеспособности должника.

Об установлении режима специальной правоспособности должника свидетельствует, в частности, такое последствие внешнего управления, как объявление моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления, то есть приостановление исполнения должником таких требований. Конкретные последствия введения моратория устанавливаются ст. 95 Закона о банкротстве. Сущность же моратория, по мнению Е.С. Ращевского, составляют:

- неотъемлемая принадлежность к процедуре внешнего управления должником в качестве существенной гарантии реабилитации и восстановления его платежеспособности;

- компенсация потерь кредиторов за период моратория путем начисления на сумму требований, выраженных в валюте Российской Федерации, процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения внешнего управления;

- действие в течение ограниченного времени, когда параллельно осуществляются мероприятия по финансовому оздоровлению должника.

Таким образом, в период внешнего управления ни арбитражный управляющий, ни органы управления должника не вправе принимать решения, направленные на удовлетворение требований кредиторов, которые попадают под действие моратория.

Ограничение дееспособности должника - юридического лица проявляется в том, что прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, предусмотренных п. 2 ст. 94 Закона о банкротстве. Закон о банкротстве предусматривает норму, согласно которой внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством. Такая неясная формулировка повлекла за собой в научных исследованиях выводы о том, что "в случае, когда внешний управляющий не воспользуется своим правом, руководитель должника может сохранить свою должность, но с ограниченными полномочиями", о теоретической возможности применения

"смешанной системы - когда одновременно действуют (имеют полномочия по управлению предприятием) и руководитель, и управляющий".13 На мой взгляд, законодатель, безусловно, вкладывал иной смысл в указанное положение: стремился подчеркнуть, что арбитражный управляющий в том числе приобретает в полном объеме правосубъектность работодателя в сфере трудовых правоотношений, которую ранее реализовывал руководитель должника посредством издания приказов, распоряжений. Поэтому, если внешний управляющий не реализовал свое право на издание приказа об увольнении руководителя, это не означает, что последний обладает какими- либо полномочиями по управлению должником и совершению юридически значимых действий. Тем не менее для установления единообразного

толкования законодателю следует закрепить не право, а обязанность внешнего управляющего издать такой приказ. При этом следует сохранить право внешнего управляющего предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством.

По мнению некоторых исследователей, "отстранение руководителя должника не всегда целесообразно, поскольку не исключены ситуации, когда руководитель непричастен к возникновению финансовых трудностей", в связи с чем высказываются предложения о сохранении руководителем должника полномочий по управлению юридическим лицом в тех случаях, "когда неплатежеспособность предприятия возникла не по вине руководителя, при наличии объективных обстоятельств, установленных арбитражным судом". В обоснование приводится также позиция В.В. Витрянского, предлагавшего рассмотреть возможность возложения функций арбитражного управляющего на руководителя должника (использовать конструкцию американского законодательства "должник во владении").

По моему мнению, сохранение во внешнем управлении полномочий руководителем должника абсолютно излишне. Действующий Закон о банкротстве предусматривает процедуру финансового оздоровления, в рамках которой органы управления должника (включая руководителя) сохраняют свою компетенцию. Поэтому руководитель должника обладает возможностью проявить весь свой профессионализм в рамках указанной процедуры (при условии ее введения). При внешнем управлении арбитражный управляющий, если он действительно преследует цель восстановления платежеспособности должника, вправе предложить руководителю, как указано выше, перейти на другую работу; в этом случае основной трудовой функцией бывшего руководителя могло бы являться содействие арбитражному управляющему путем предоставления советов и рекомендаций по практической реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления.

Одной из основных обязанностей внешнего управляющего является разработка плана внешнего управления и осуществление мероприятий по его реализации. План должен быть разработан в течение месяца с даты утверждения внешнего управляющего и представлен на утверждение собранию кредиторов. План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами, предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника, а также срок восстановления платежеспособности должника и обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок. несостоятельность банкротство ликвидация соглашение

Закон о банкротстве (ст. 109) предусматривает, что план внешнего управления может содержать следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; уступка прав требования должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций должника; продажа предприятия должника; замещение активов должника; иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

4. Конкурсное производство

Конкурсное производство является конечной стадией в процессе несостоятельности (банкротства). В результате проведения конкурсного производства прекращается существование юридического лица. Данная процедура в деле о признании должника банкротом не является новой для российского законодательства о несостоятельности. По мнению О.А. Никитиной, "конкурсное производство представляет собой специальную форму ликвидации, используемую в случаях признания должника несостоятельным (банкротом), цели которой состоят в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, а также в охране интересов сторон от неправомерных действий в отношении друг друга".

Стоит заметить, что подобная позиция отражена и в Законе о банкротстве 2002 г.

Эта процедура имеет целью за счет реализации имущества должника распределить полученные средства в определенной законом очередности.

Одновременно конкурсное производство охраняет имущественные интересы участников процесса банкротства от неправомерных действий в отношении друг друга. Таким образом, конкурсное производство представляет собой процедуру, которая применяется к должнику, уже признанному банкротом, и направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Основанием открытия конкурсного производства является признание должника банкротом по решению арбитражного суда. Переход к конкурсному производству возможен не только после внешнего управления (ситуация, при которой должник поступательно переходит из одной процедуры в другую и все-таки признается банкротом), но и после наблюдения либо финансового оздоровления.

Срок конкурсного производства не может превышать один год, арбитражный суд вправе продлить этот срок еще на шесть месяцев (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве 2002 г.). При необходимости в исключительных случаях, например при возврате имущества и денежных средств должника, находящихся за границей, представляется логичным, что арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства сверх 18 месяцев. Таким образом, Закон о банкротстве 2002 г. хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не фиксирует предельно допустимой продолжительности данной процедуры. Между тем это может привести к значительным проблемам на практике. В частности, прежде всего возникает вопрос о порядке действий в ситуации, когда срок конкурсного производства заканчивается, но, к примеру, не все денежные средства распределены между кредиторами. Из буквального толкования норм п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве 2002 г. следует, что необходимо прекращать конкурсное производство и распределять оставшееся имущество в соответствии с нормами ст. 148 Закона о банкротстве 2002 г. Не внесло ясности и Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4. Пункт 16 данного Постановления определяет, что "по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего". Заметим, что ранее в информационном письме Президиума ВАС РФ от 14 июня 2001 г. № 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" было указано, что продолжительность конкурсного производства определяется исходя из обстоятельств дела и с учетом соответствующих требований Закона о банкротстве 2002 г.

Как показывает судебно-арбитражная практика, чаще всего основанием продления срока конкурсного производства является принятие мер к поиску и возврату имущества должника.

Закон о банкротстве 2002 г. четко закрепляет правовые последствия открытия конкурсного производства, которые в значительной степени изменяют правовое положение должника.

Во-первых, с открытием конкурсного производства наступает срок исполнения всех денежных обязательств и обязательных платежей.15 Это означает, что кредиторы по денежным обязательствам, а также по отсроченным обязательным платежам, даже если срок исполнения указанных обязательств еще не наступил, вправе предъявить к должнику свои требования в срок не менее двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Во-вторых, после открытия конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника. По мнению отдельных авторов, это относится к кредитам банка, неоплаченным платежным требованиям, невыполненным обязательствам, т.е. ко всем случаям, когда кредиторы должника имели право при обычных условиях на получение указанных санкций.

В-третьих, сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к категории сведений, носящих конфиденциальный характер либо являющихся коммерческой тайной. Понятие коммерческой тайны и перечень сведений, ее составляющих, определены ст. 139 ГК РФ и положениями Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

В-четвертых, вводятся ограничения на совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам.

В-пятых, при открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Например, меры по обеспечению требований кредиторов действуют до момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В данной ситуации арбитражный суд и суд общей юрисдикции не вправе налагать новые аресты на имущество должника, а также вводить

иные ограничения по распоряжению его имуществом.

Анализируя правовой статус конкурсного управляющего, следует заметить, что права и обязанности, которыми он обладает в рамках конкурсного производства, включают в себя права и обязанности, определенные уставными положениями в отношении органов управления организации-должника, а также специальные права и обязанности, установленные законом о банкротстве. Вместе с тем, по мнению некоторых авторов, "даже гипотетически конкурсный управляющий не может обладать всеми правами органов управления должника. Например, не может он принять решение об открытии филиала или представительства юридического лица - банкрота. Напротив, единоличный орган управления лишен некоторых полномочий конкурсного управляющего".

Полномочия конкурсного управляющего весьма обширны. В целях наиболее эффективного решения задач конкурсного производства законодатель наделяет конкурсного управляющего рядом правомочий, которые можно разделить на четыре группы:

1) правомочия конкурсного управляющего по распоряжению имуществом предприятия-должника;

2) правомочия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы;

3) правомочия конкурсного управляющего по распределению конкурсной массы;

4) иные правомочия конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства.

Закон о банкротстве 2002 г. содержит положение, в соответствии с которым управляющий принимает в ведение имущество должника, проводит его инвентаризацию (п. 2 ст. 129).

Вместе с тем следует отметить, что полномочия конкурсного управляющего всегда шире, чем полномочия органов управления должника, поскольку конкурсный управляющий не ограничен положениями, которые установлены уставом должника для его руководителей. Так, например, арбитражный суд признал правомерными действия конкурсного управляющего, которые выходили за пределы полномочий, установленных уставом акционерного общества для его руководителя при отчуждении имущества должника, так как признал, что полномочия арбитражного управляющего определены законом о банкротстве и включают в себя право распоряжения имуществом без ограничений, установленных для руководителя организации-должника. В подобных случаях не применяются и ограничения по распоряжению недвижимым имуществом, установленные п. 2 ст. 295 ГК РФ.

Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся у него на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Таким образом, конкурсная масса состоит из двух относительно обособленных частей, в первую из которых включается имущество, имеющееся в наличии во владении, пользовании и распоряжении должника на момент открытия конкурсного производства. Вторую часть составляет имущество, выявленное в ходе конкурсного производства.

В правовой науке существуют различные подходы к определению понятия "конкурсная масса". Так, В.Ф. Попондопуло отмечает, что конкурсная масса - это определенный имущественно-правовой комплекс, включающий в себя не только вещи и вещные права должника, но и другие имущественные права должника, а в определенных случаях и обязанности.19 Следует заметить, что в соответствии с законом не все имущество должника включается в конкурсную массу: в нее включается только то имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Прежде всего изымается имущество, находящееся в пользовании должника, но не принадлежащее ему:

а) арендованное имущество или находящееся у должника на ответственном хранении;

б) личное имущество работников предприятия, кроме имущественных вкладов участников юридических лиц.

Из оставшегося имущества исключаются изъятое из оборота имущество, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов деятельности, а также иное имущество, предусмотренное Законом о банкротстве 2002 г. (п. 2 ст. 131).

5. Мировое соглашение

Мировое соглашение состоит в заключении должником и кредиторами на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве добровольного соглашения об улаживании имущественного спора на определенных ими условиях.

Заключение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или рассрочку исполнения обязательств, уступку прав требования должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, скидку с долгов и т.п., является, безусловно, наиболее желательным для должника способом окончания дела о банкротстве.

Анализ зарубежного законодательства позволяет утверждать, что процедуру мирового соглашения можно разделить на два основных типа: первое предусматривает договоренность между должником, кредиторами, а иногда и заинтересованными сторонами, направленную на восстановление платежеспособности должника. Второе предусматривает процедуру распределения средств от продажи имущества должника, отличную от применимой в конкурсном производстве.

По своей юридической природе мировое соглашение является сделкой, с которой законодатель связывает определенные правовые последствия. Вместе с тем мировое соглашение является одним из способов прекращения производства по делу о банкротстве. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г. № 43 уточняется, что в определении об утверждении мирового соглашения в соответствии с п. 7 ст. 85 АПК РФ говорится о прекращении производства по делу.

Иногда мировое соглашение расценивают как "соглашение должника с конкурсными кредиторами о прекращении дела о банкротстве на основе взаимных уступок".

По Закону о банкротстве 2002 г. мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (п. 1 ст. 150). Сторонами мирового соглашения являются должник, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Закон о банкротстве 2002 г., так же как и Закон о банкротстве 1998 г., допускает участие в мировом соглашении третьих лиц. Речь идет о лицах, принимающих на себя часть обязательств должника либо обеспечивающих исполнение этих обязательств. После вступления мирового соглашения в силу такие лица становятся стороной мирового соглашения как гражданско-правового договора.

Закон о банкротстве 2002 г. содержит формальные требования к заключению мирового соглашения (ст. 155). Мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника оно подписывается лицом, принявшим решение о заключении мирового соглашения. От имени кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или лицом, уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия.

Содержание мирового соглашения определяется характером тех договоренностей, которые были достигнуты между должником и кредиторами, а в некоторых случаях - и третьими лицами.

Мировое соглашение содержит положения двух видов: положения, которые в обязательном порядке должны найти отражение в мировом соглашении (существенные условия), и положения, которые могут быть включены в соглашение по усмотрению сторон (дополнительные условия). К числу существенных условий относятся следующие: размер, порядок, сроки исполнения обязательств должника и (или) прекращения обязательств должника предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением долга и т.д. (п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве 2002 г.). В дополнительных условиях должна содержаться информация о способах выплаты долга, его реструктуризации или замены на какие-либо другие права (отсрочка или рассрочка исполнения обязательств должника, уступка прав требования, скидка с долга, обмен требований на акции и др.). Вместе с тем Закон о банкротстве 2002 г. предоставляет возможность и должнику, и кредиторам, исходя из ситуации, применить иные способы удовлетворения требований кредиторов, которые не должны противоречить законодательству РФ.

Положения ст. 156 Закона о банкротстве 2002 г. позволяют сформулировать общие принципы, касающиеся содержания мирового соглашения:

- условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме могут быть включены в мировое соглашение независимо от согласия с этим кредиторов;

- условия (отдельные) могут быть включены в мировое соглашение только с согласия конкретного кредитора и (или) уполномоченного органа (речь идет о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства и т.д.);

- удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме;

- условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для тех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали за его заключение;

- на непогашенную часть требований кредиторов, подлежащих погашению в денежной форме, начисляются проценты с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и до даты удовлетворения соответствующей части требований.

Закон о банкротстве 2002 г. детально регулирует порядок заключения мирового соглашения, условия и последствия признания его недействительным, порядок его расторжения. Значительные проблемы теоретического и практического характера вызывает определение порядка голосования на собрании кредиторов по поводу принятия решения о заключении мирового соглашения.

Следует заметить, что в соответствии с Законом о банкротстве 1998 г. решение о заключении мирового соглашения принималось простым большинством голосов конкурсных кредиторов по сумме требований. При

этом статус кредиторов по требованиям, обеспеченным залогом, оговаривался отдельно: для одобрения мирового соглашения требовалось единогласие всех таких кредиторов.

Положение, согласно которому "решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов", толковалось по-разному. В частности, М.В. Телюкина указывала на то, что "перед нами техническая ошибка Закона, пропустившего слово "голосов" после слова "числа". Притом что общий порядок голосования состоит в том, что решения принимаются не количеством кредиторов, а количеством голосов, данную техническую опечатку можно не принимать во внимание".

Кроме того, О.А. Никитина подчеркивала, что "по смыслу п. 3 ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 120 Закона о банкротстве (имеется в виду Закон 1998 г.) решение о заключении мирового соглашения принимается простым большинством голосов конкурсных кредиторов, определяемых для каждого из них пропорционально сумме его требований от общего числа требований кредиторов, признаваемых в соответствии с Законом о банкротстве установленными на дату проведения собрания кредиторов".

Та же позиция нашла свое отражение в информационном письме Президиума ВАС РФ от 14 июня 2001 г. № 64.

Ситуация, порождавшая на практике разночтения соответствующих положений Закона о банкротстве 1998 г., не позволяла также ответить на вопрос о том, каким образом в случае необходимости будет проводиться повторное голосование по данному тексту мирового соглашения.

Закон о банкротстве 2002 г. четко устанавливает, что решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, что за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (п. 2 ст. 150). При недостаточности голосов на первом собрании по вопросу о заключении мирового соглашения проводится повторное собрание кредиторов, которое правомочно принимать такие решения, если за них проголосовали кредиторы, число голосов которых составило более чем 30% общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (п. 3 ст. 15 Закона о банкротстве 2002 г.).

2.3 Юридические последствия банкротства

Компания объявляет себя банкротом по разным причинам, чаще всего это связано с высокой конкуренцией на рынке, финансовым кризисом или неспособностью расплатиться с кредиторами ввиду различных обстоятельств. Последствия банкротства могут носить как негативный, так и положительный характер в некоторых случаях.

После подачи заявления o банкротстве компании арбитражный суд принимает решение o дальнейшей судьбе учреждения. Если предприятие официально было названо банкротом, чаще всего это влечет за собой следующие последствия:

· увольнение работников компании

· материальные потери для кредиторов и инвесторов

· денежные затраты для самого должника

· потеря репутации компании

· Если говорить o положительной стороне вопроса, то для некоторых предприятий и юридических лиц банкротство в следствии может нести и позитивный характер:

· окончание управления изначально не прибыльного бизнеса или бизнеса под управлением неудачного руководства

· будущая перспектива заняться более прибыльным и интересным делом

· погашение платежей налоговой службы Списание долгов по кредитам

Кредитный долг юридического лица может быть списан в нескольких случаях:

· прощение долга, в том случае, если кредитор и должник заключили между собой соглашение o прекращении последним его обязательств. Это разновидность дарения, которая должна быть оформлена по договору

· невозможность кредитора добиться исполнения договора, это происходит чаще всего в случаях, когда должник подтвердил свой статус по закону, или же договор потерял юридическую силу вследствие истечения срока давности

· признание компании или юридического лица банкротом, но в этом случае есть свои нюансы. Если банкротом было признано лицо, то долги будут обязаны выплатить его правопреемники. Также долг может быть выплачен за счет личных активов самого должника, если таковые имеются, или в течение 5 лет при изменении имущественного и материального положения должника

Что касается самого должника, то для него процесс признания банкротства носит исключительно негативный характер. С начала процесса он полностью отстраняется от управления компанией, его работа подвергается тщательной проверке, и в случае уличения его в хищениях, уничтожении документации или умышленном причинении вреда компании подвергается административной и уголовной ответственности.

Если должников было несколько, то последствия для каждого будут зависеть от того, какую роль тот или иной принимал в компании. Законодательство в данном случае предусматривает так называемую субсидиарную ответственность. Это значит, что каждый сотрудник будет выплачивать денежную компенсацию, исходя из размера его вклада, и отвечать по мере участия в работе фирмы.

Последствия для учредителя компании или директора могут быть разными, все зависит от его роли в работе фирме и действий. Кредиторы предъявляют требования o взыскании долга с последней собственности в том случае, если движимое и недвижимое имущество должника не может полностью покрыть долги компании. Однако стоит отметить, что на практике такие дела являются достаточно большой редкостью, ведь на деле кредиторам достаточно сложно доказать, что директор или учредитель напрямую был связан с банкротством компании.

Учредитель или директор имеет ряд обязательств перед кредиторами, ведь он обязан следить за документацией и бухгалтерией компании. Если предприятие имеет задолженность более 3 месяцев, то управляющее лицо обязано подать в суд иск o банкротстве, независимо от того, хотят этого учредители или нет. Если же этого не происходит, то директор впоследствии может быть подвержен субсидиарной ответственности.

Последствия для работников

В случае полной ликвидации фирмы договора с работающим персоналом расторгаются. Стоит отметить, что увольнением и расторжением договоров после объявления фирмы банкротом занимается руководитель или конкурсный управляющий, который должен в первую очередь провести процедуру увольнения по всем правилам. Если же работник имеет претензии к руководителю, то он вправе обратиться в суд за защитой своих прав, в большинстве случае суд станет на сторону бывшего сотрудника.

Есть ряд определенных нюансов, которые руководитель или конкурсный управляющий должны соблюсти во время увольнения:

· начиная с момента ликвидации фирмы все сотрудники должны быть уведомлены об этом в течение месяца и не позже 2 месяцев до непосредственного увольнения

· сотрудник с краткосрочным контрактом должен быть оповещен не позже 3 дней до увольнения

· сезонные работники оповещаются не позже 7 дней до увольнения Если работник не хочет подписывать свое согласие об увольнении, то впоследствии уведомление отправляется ему по почте, а руководитель составляет акт o том, что последний отказался подписывать уведомление на месте.

Если компания проводит массовое увольнение (более 15 человек), то руководитель должен соблюсти ряд необходимых мер, при несоблюдении которых его ждут плачевные последствия. Вот эти меры:

· в органы занятости по месту регистрации предприятия должно быть направлено письмо o скором массовом высвобождении кадров

· каждый сотрудник в обязательном порядке должен быть уведомлен o предстоящем увольнении

· если при предприятии существовал профсоюзная организация, то руководитель проводит переговоры с профсоюзным активом

· издаются и подписываются письменные приказы об увольнении, каждый экземпляр обязательно вручается сотруднику

· вносятся записи в трудовые книжки

· полностью рассчитывается и выплачивается зарплата за истекший срок, а также отпускные (даже за неиспользованный отпуск), выходное пособие.

Что касается выходного пособия, то выдаваться оно должно на месте в день увольнения. Чаще всего оно составляет две среднемесячные зарплаты, но в некоторых регионах страны его размер варьируется от трех до шести среднемесячных зарплат.

После признания компании или юридического лица банкротом все сведения в обязательном порядке вносятся в Единый федеральный реестр сведений o фактах деятельности юридических лиц. В данном реестре находятся все предприятия на стадии ликвидации, полная информация o них. Реестр находится в открытом доступе, и любой желающий может лично ознакомиться с полным списком компаний и юридических лиц.

Выводы:

1. Существуют следующие формы банкротства:

- реальное банкротство по собственной инициативе предприятия- должника;

- техническое банкротство;

- криминальное банкротство;

- преднамеренное банкротство;

- фиктивное банкротство.

2. Формы банкротства:

- наблюдение;

- финансовое оздоровление;

- внешнее управление;

- конкурсное производство;

- мировое соглашение.

3. Предприятие объявляет себя банкротом по разным причинам, чаще всего это связано с высокой конкуренцией на рынке, финансовым кризисом или неспособностью расплатиться с кредиторами ввиду различных обстоятельств. Последствия банкротства могут носить как негативный, так и положительный характер.



Заключение

Воздействие на должника на различных этапах процесса о несостоятельности осуществляется с помощью различных мер, прямо предусмотренных законом. Первоначально, на этапе возбуждения производства по делу, это обеспечительные меры (наложение арестов на имущество должника, отстранение его от управления, анализ и установление финансового положения должника и др.); при наличии возможности восстановления платежеспособности должника - это восстановительные меры (меры по перепрофилированию производства, продаже предприятия должника, меры, осуществляемые в рамках моратория на удовлетворение требований кредиторов, меры по признанию ряда сделок должника недействительными и т.д.) и, наконец, ликвидационные меры, применяемые на основании решения о признании должника несостоятельным (банкротом), направленные на выявление дебиторской задолженности должника, формирование конкурсной массы, ее реализации, а также меры по удовлетворению требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренной законодательством.

Таким образом, процедуры несостоятельности (банкротства) представляют собой предусмотренную законодательством совокупность мер в отношении должника, направленных на восстановление его платежеспособности или ликвидацию.

В российском законодательстве термины "несостоятельность" и "банкротство" употребляются как синонимы. Это положение отражает российскую специфику и не полностью отвечает мировой практике, поскольку в законодательстве ряда других стран термин "банкротство" имеет более узкое значение, подразумевающее совершение должником уголовно наказуемого деяния, наносящего ущерб кредиторам. Термин же "несостоятельность" имеет более широкое значение и обозначает удостоверенную решением соответствующего судебного органа неспособность лица погасить свои долговые обязательства.

1. Необходимо отметить, что Закон о банкротстве 2002 г. связывает несостоятельность с невозможностью удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Такой признак банкротства, как неисполнение обязательства в полном объеме, значительно снижает возможность инициировать процедуры банкротства. Как отмечается, если должник уже в малой доле исполнил обязательства (даже с учетом порядка исполнения, предусмотренного ст. 319 ГК РФ), то возбуждение процедур банкротства - при наличии всех иных условий возбуждения дела - невозможно.

2. От имени кредиторов решение о заключении мирового соглашения принимается собранием кредиторов. При этом решение считается принятым при наличии простого большинства кредиторов, проголосовавших за заключение мирового соглашения, и согласии всех кредиторов по обеспеченным залогом обязательствам. При этом на собрании кредиторов конкурсный кредитор или уполномоченный орган обладают числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Следует признать, что такой порядок не защищает в полной мере интересы всех кредиторов. Зачастую на практике судьбу мирового соглашения определяет единственный кредитор, обладающий большим количеством требований.

В правовой литературе в связи с этим высказывается мнение о том, что решение о заключении мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов должно принимать собрание кредиторов большинством голосов от общего числа выявленных к моменту проведения собрания кредиторов независимо от их присутствия на собрании, т.е. каждый кредитор при голосовании должен иметь один голос.

3. При упрошенной процедуре банкротства нередко допускаются нарушения прав кредиторов, необходимо устранить коллизии между нормами федеральных законов.

Во-первых, необходимо внести изменения в ст. 61 ГК РФ, допускающие ликвидацию юридического лица, прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа без обращения в суд по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом о регистрации. Таким образом, будет устранена упомянутая выше коллизия, при которой юридическое лицо может быть прекращено без осуществления реорганизации или ликвидации.

4. Далее, в Законе о регистрации следует вместо исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ предусмотреть процедуру его ликвидации в административном порядке.

При этом основания для начала процедуры такой ликвидации следует оставить аналогичными основаниям принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, т.е. непредставление налоговой отчетности и отсутствие операций по банковским счетам в течение 12 месяцев до принятия решения о начале процедуры ликвидации.

5 .Представляется, что в Закон о регистрации необходимо внести положение, согласно которому кредиторы и иные лица, чьи права и законные интересы были нарушены в результате ликвидации юридического лица, могут взыскать убытки с лица, исполнявшего обязанности единоличного исполнительного органа ликвидированного юридического лица.

6. Лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, обязано в силу требований закона представлять в регистрирующий орган данные об изменениях как местонахождения самого юридического лица, так и своих паспортных данных о месте жительства. В силу этого в случае направления регистрирующим органом уведомления по указанным адресам такое лицо должно считаться уведомленным надлежащим образом. Именно поэтому при неисполнении им обязанности по уведомлению кредиторов о проводимой регистрирующим органом ликвидации и уведомлению регистрирующего органа о наличии кредиторов с такого лица могут быть взысканы убытки, причиненные кредиторам ликвидацией юридического лица.

В заключение хотелось бы отметить, что существующая на сегодняшний день процедура административного исключения недействующих лиц из ЕГРЮЛ видится чрезмерно упрощенной и не содержащей комплексного подхода к решению данной задачи. Представляется, что законодательное решение процедуры внесудебной ликвидации юридических лиц требует значительно более детального урегулирования. При этом согласованные изменения должны быть внесены не только в гражданское, но и в налоговое законодательство.



Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //«Российская газета». 25.12.1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.17) //"Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.17) //"Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001г. N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

8. Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

9. Федеральный закон № 98-ФЗ от 29.07.2004 г. «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

10. Федеральный закон № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.

11. Федеральный закон № 179-ФЗ от 22.12.2005 г. «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 52 (1 ч.). Ст. 5592.

Судебная практика:

12. Постановление Президиума ВАС РФ № 2671/07 от 12.06.2007 г. / Вестник ВАС РФ. 2007. № 10. С. 23.

13. Постановление ФАС Поволжского округа № А55/5672-06 от 10.10.2006 г. / Вестник ВАС РФ. 2006. № 12. С. 56.

14. Постановление ФАС Поволжского округа № А55/8078-07 от 20.02.2008 г. / Вестник ВАС РФ. 2007. № 6. С. 29.

15. Андреев А.В., Условия объявления должника банкротом в журнале «Юрист» 2006 г. №7;

16. Абдрашитов А. Расторжение мирового соглашения / Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 1. С. 19.

17. Анохин В.С. Проблемы конкурсного производства / Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2. С. 19.

18. Бабаева А. Неправомерные действия при банкротстве / Законность. 2006. № 10. С. 21.

19. Белых В.С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность / Российский юридический журнал. 2008. № 3. С. 13.

20. Борисенкова Т. Мировое соглашение в деле о банкротстве: правовое обеспечение баланса частных и публичных интересов / Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 8. С. 27.

21. Бруско Б.С. Реализация права на внеконкурсное удовлетворение требований кредитора: теоретические и практические вопросы / Предпринимательское право. 2006. № 4. С. 23.

22. Говоруха М.А. О правовом статусе арбитражного управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства / Юрист. 2007. № 8. С. 19.

23. Гончаров А.И. Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательству РФ: методология и механизмы реализации

/ Законодательство и экономика. 2006. № 9. С. 5.

24. Горбунова Л., Кузнецов С. Некоторые вопросы продажи имущества должника в ходе конкурсного производства / Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3. С. 19.

25. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М.: Юристъ. 2007. 462 с.

26. Денисов С.А., Егоров А.В., Сарбаш С.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". М.: Юрайт. 2007. 320 с.

27. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учеб. для вузов. М., Норма. 2007. 784 с.

28. Жукова Т.М., Кондратьева К.С. Некоторые факторы, снижающие привлекательность мирового соглашения в процессе банкротства // Юрист. 2007. № 9. С. 12.

29. Журбин Б. Третье лицо в мировом соглашении / ЭЖ-Юрист. 2008. № 1. С. 7.

30. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие М.: Волтерс Клувер. 2006. 518 с.

31. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. Орловского Ю.П. М.: Юнити. 2007. 316 с.

32. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. Витрянского В.В. - М.: Статут. 2007. - 342 с.

33. Круглова О.Г. Проблемы реализации имущества сельскохозяйственной организации в процедуре конкурсного производства / Законодательство и экономика. 2008. № 2. С. 25.

34. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: ЮрИнфоР. 2007. 436 с.

35. Марков П.А. Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства / Право и экономика. 2006. № 11. С. 27.

36. Материалы российско-британского семинара судей по вопросам банкротства / Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2006. № 3. С. 129.

37. Никитина О.А. Комментарий к главе VI "Конкурсное производство" / Закон. 2008. № 3. С. 67.

38. Никитина О.А. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника / Хозяйство и право. 2006. № 6. С. 22.

39. Никитина О. Конкурсное производство / Бизнес-адвокат. 2008. № 1. С. 15.

40. Паламарчук В. Экономико-правовой механизм предотвращения банкротства и роль государства в этом процессе / Вестник ФСФО России. 2008. № 4. С. 33.

41. Предпринимательское право: Курс лекций / Отв. ред. Клейн Н.И. М.: Волтерс Клувер. 2005. 436 с.

42. Предпринимательское (хозяйственное) право / Отв. ред. Олейник О.М. М.: Юристъ. 2007. 632 с.

43. Прудникова Т., Голубев В. Банкротство: общие положения наблюдения, управления, конкурса / Законность. 2008. № 2. С. 21.

44. Семеусов В.А. Предпринимательство и право. Иркутск.: Изд-во ИГУ. 2006. 538 с.

45. Синякина А.М. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) / Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5. С. 17.

46. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Отв. ред. Кабалкин А.Ю. М., Юрайт. 2008. 326 с.

47. Телюкина М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело. 2007. 468 с.

48. Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., ЮНИТИ-ДАНА. 2007. 542 с.

49. Химичев В. Защита прав кредиторов при банкротстве. М.: Волтерс Клувер. 2005. 316 с.

50. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве) М.: Волтерс Клувер. 2006. 376 с.

51. Химичев В. А. Проблемы применения законодательства о несостоятельности (о банкротстве) в практике арбитражных судов // Закон. 2010. N 7. С. 40-56.;

52. Химичев В. А. Проблемы применения законодательства о несостоятельности (о банкротстве) в практике арбитражных судов // Закон. 2010. - N 7. С. 40-56.

53. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М.: Статут. 2005. 642 с.

54. Яцева Е. Общие условия действительности мирового соглашения по делу о банкротстве должника // Правовой вестник арбитражного управляющего. 2008. № 1. С. 33.

Размещено на Allbest.ru

...