В отношении с органами государства и должностными лицами проблема защиты чести гражданина приобретает предельную остроту в тех случаях, когда она связана с трагедией привлечения невиновного гражданина к уголовной ответственности. Позор, покрывающий имя человека, обвиняемого в преступлении, которого он не совершал, особенно безвинно осужденного за тяжкое преступление, не только сводит к нулю социальный престиж гражданина, но и бросает тень на его родных и близких.

Необоснованно опороченную честь, достоинство или деловую репутацию можно восстановить при помощи юридических мер, которые сводятся к опровержению не соответствующих действительности сведений.

Вообще предмет нарушения деловой репутации - это те элементы носителя деловой репутации, которые непосредственно связаны с его хозяйственной деятельностью.

Гражданский кодекс РФ, Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» определяют суть нарушения деловой репутации, как распространения ложных, неточных или искаженных, порочащих хозяйствующего субъекта, сведений, способных причинить ему убытки.

Деловая репутация может быть защищена двумя путями. Первый путь: статья 152 ч.1 Гражданского кодекса РФ. Второй вариант защиты предусмотрен Федеральным законом «О защите конкуренции». П.1 ст. 3, п. 1 ст. 2 закона, среди основных целей, задач и функций Антимонопольного комитета обозначают и такую, как пресечение недобросовестной конкуренции, в том числе и нанесение ущерба деловой репутации.

При обращении с иском о защите деловой репутации истец должен представить доказательства, что данный спор связан с его предпринимательской либо иной экономической деятельностью.

В своё время разработчики ГК РФ вряд ли предполагали, что деловая репутация юридического лица будет иметь столь принципиальное значение в предпринимательской деятельности».29 Но предпринимательские отношения развиваются и из-за этого меняется статус деловой репутации юридических лиц. Но, несмотря на множество высказываний ученых на этот счет, законодательство не спешит изменить эту неопределенность в законе. Да и Концепция совершенствования гражданского законодательства никак не помогла этому вопросу.

Множество дискуссий в научном сообществе, относительно применимости ст. 152 ГК РФ к деловой репутации юридических лиц, обсуждают проблему несовершенной структуры этого закона, говорится о представлении нематериального вреда для организации, как морального для физических лиц. У юристов есть в распоряжении судебные постановления, содержащие, в себе, поддержку этой идеи. В то же время есть суждения специалистов о невозможности такой компенсации в силу негативных последствий гражданско-правовой диффамации, которая укладывается в правовую модель убытков.

Понятие «нематериальные убытки» появилось в российском законодательстве после принятия Европейским судом по правам человека Постановления от 6 апреля 2000 г.

К сожалению, не всегда решения принятые судом выполняются. Здесь законодатель предусмотрел наложение штрафа для нарушителя (п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ), взыскиваемого в предусмотренном процессуальном порядке в доход РФ. Но уплаченный штраф не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда обязательство.

2.2 Проблема возмещения морального вреда

Проблема возмещения морального вреда была и остается объектом внимания юристов-теоретиков и юристов-практиков, так как затрагивает интересы многих физических и юридических лиц.

Цель института возмещения морального вреда - выполнять нравственную социальную функцию - охрану неприкосновенности личности, то есть функцию социальной защиты.

Говоря о моральном вреде физическому лицу и нематериальном юридическому, стоит сказать, что их смысловое значение различно. Как сказано в КС РФ в п. 2 Определения КС РФ № 508-О: «отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причинённых умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего своё собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причинённого гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ)».

Эти выводы также можно обнаружить в положениях ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по которой допускается взыскание справедливой компенсации в пользу юридического лица. Отрицательные последствия, произошедшие из- за нарушения права на деловую репутацию, негативно влияют на положение юридического лица, которое, в свою очередь, имеет потребность в восстановление и компенсации нанесенного вреда.

Нематериальный вред, нанесенный юридическому лицу, нуждается в правовой поддержке. А если таковой нет, сложно представить юридической лицо с полным арсеналом средств гражданско-правовой защиты. Как считает О.А. Пешкова, следует приравнять нематериальный вред юридического лица к материальному, т.е. выплате компенсации, но при возможности доказать факт нанесения ущерба. И если говорить о выплате, то стоит сказать об определение размера этой компенсации. Вероятным представляется возможность какой-то фиксированной стандартной суммы, т.к. случаи, рассматриваемые в этом вопросе, всегда индивидуальные, и статусы участников этих процессов, порою, очень сильно разняться.

Однако, в таком случае, никто из участников не будет удовлетворен, т.к. эта сумма не будет отвечать ничьим интересам, поэтому представляется возможность закрепления за судом полномочий по определению конкретного размера подлежащей в каждом случае взысканию компенсации нематериального вреда юридическому лицу.

Компенсировать вред, нанесенным юридическим лицам можно и нужно. Эта компенсация может проводиться, ссылаясь на п. 5 и 7 ст. 152 ГК РФ. Однако, в дальнейшем представляется необходимость переосмысления института защиты деловой репутации, имеющее в основе закрепление в ГК РФ механизма компенсации

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.д.

Моральный вред означает нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности. Вследствие правонарушения, совершенного против того или иного лица, оно может испытывать унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, дискомфортное состояние и т.д.

Моральный вред часто более чувствителен и более остро заставляет страдать потерпевшего, чем имущественный вред, он, как таковой, не может быть возмещен, но он может быть хоть как-нибудь компенсирован. Ввиду отсутствия иного, лучшего способа дать потерпевшему удовлетворение, этим способом может служить, и служит денежная компенсация.

Как известно, отечественное законодательство на протяжении длительного времени не предусматривало права на возмещение морального вреда, и лишь сравнительно недавно определилась иная тенденция.

До принятия Гражданского кодекса РФ норма о возмещении морального вреда содержалась в разделе Основ гражданского законодательства о деликтных обязательствах (ст.131). Наряду с этим возмещение морального вреда предусматривалось и в отдельных законах: Закон от 19 декабря 1991г. "Об охране окружающей природной среды" (ст. 89); Закон от 7 февраля 1992г. "О защите прав потребителей" (ст. 13); и другие.

Принципиально новой в этом отношении правовой нормой является статья 151 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает право граждан на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (блага) гражданина. Этой статьёй установлено общее правило: моральный вред возмещается на тех же основаниях, на которых строится ответственность за причинение имущественного вреда.

Моральный вред компенсируется только денежной суммой. В ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ приводятся критерии, которыми следует руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда: степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Практика применения нормы о компенсации морального вреда выработала и дополнительные рекомендации для определения размера компенсации.

Компенсация морального ущерба представляет возможность в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения, способствует приобретению вместо утраченного блага другого. Гарантированная законом охрана чести, достоинства и деловой репутации, в том числе посредством компенсации морального ущерба, оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость.

Так, в постановлении Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

По действующему законодательству потерпевший сам субъективно оценивает тяжесть причиненного ему морального вреда и в иске произвольно указывает определенную сумму. Видимо, у рассматривающего дела суда на этот счет должны быть те или иные ориентировочные критерии. По каждому конкретному делу должны быть приняты во внимание: общественная оценка ущемленного интереса или нарушенного блага, степень вины правонарушителя, тяжесть наступивших последствий, социально-бытовые условия потерпевшего, сфера распространения не соответствующих действительности, позорящих сведений, материальное положение сторон.

Приведем пример судебной практики из Петушинского районного суда Владимирской области.

Макаров Ю.А. обратился в суд с иском к командиру воинской части об опровержении сведений, умаляющих его честь и достоинство и о компенсации морального вреда. Он указал на то, что приказами командира воинской части ему объявлены строгий выговор и неполное служебное соответствие. В последствии решением Петушинского районного суда эти приказы признаны незаконными. Полагая, что командир распространил сведения, несоответствующие действительности истец просил суд обязать командира опровергнуть эти сведения путем издания соответствующего приказа и довести его до личного состава части и компенсировать моральной вред в размере 150 000 рублей. Решением суда. Оставленным без изменения последующими судебными инстанциями в пользу Макарова Ю.А. взыскана

компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. Обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им моральный ущерб является мерой определенной ответственности, не позволяющей безнаказанно умалять честь, достоинство, деловую репутацию личности.

Следует обратить внимание на то, что ст. 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возмещение морального вреда юридическим лицам, что в условиях конкуренции не способствует деловой репутации юридических лиц. Статьи 151 и 152 Гражданского кодекса РФ предполагают, что субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в данном случае, в соответствии с п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие деятельность коммерческих организаций. Индивидуальный предприниматель, оставаясь гражданином, несет ответственность как гражданин (ст. 24).

С возможностью компенсации морального вреда возникает одна проблема, которая рано или поздно потребует разрешения. Дело касается распространения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений официальных лиц, государственных служащих, деятелей общественных организаций и партий (Приложение 1). Есть уже прецеденты обращения этих лиц в суд с целью получить возмещение за нанесенный моральный ущерб.

В тех случаях, когда истцом выступает официальное лицо, необходимо законодательно закрепить принцип, в соответствии с которым возмещение неимущественного ущерба возможно, если истец докажет: 1) ложность распространенного утверждения; 2) тот факт, что средство массовой информации знало о несоответствии действительности распространяемой информации или не воспользовалось всеми имеющимися правовыми и техническими средствами для проверки ее истинности; 3) а также то, что газета или другой орган, распространяющий информацию имел умысел на унижение чести и достоинства, умаления репутации именно этого должностного лица.

Для получения опровержения достаточно лишь доказанного в суде несоответствия действительности письменного или устного высказывания. Такое положение поможет оградить и без того бесприбыльные органы печати от присуждения больших сумм возмещения в пользу должностных лиц. Ведь если возмещение морального вреда официальным лицам лишь за сам факт публикации ложной информации станет обычным явлением, возникает прямая угроза свободе печати, так как газеты и другие средства массовой информации просто будут опасаться оперативно информировать население обо всем, что происходит в среде представителей власти.

2.3 Проблема гарантий права на честь, достоинство и деловую репутацию

Право человека на честь и достоинство должны быть обеспечены системой необходимых гарантий. Отечественное законодательство предусматривает следующие юридические гарантии этого права: уголовно- правовые; уголовно-процессуальные; гражданско-правовые; гражданско- процессуальные; гарантии, предусмотренные нормами семейного, трудового, уголовно-исполнительного права, а также административно-правовые гарантии. Рассмотрим каждый из видов гарантий в отдельности.

Уголовно-правовые гарантии -- это гарантии, содержащиеся в нормах Уголовного кодекса РФ. Прежде всего, уголовное законодательство основывается на принципе гуманизма: наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Поскольку достоинство можно рассматривать, с одной стороны, как общечеловеческую ценность, присущую ей от рождения, а с другой стороны, как достоинство отдельных социальных групп, наций, народностей, личности, то правомерно выделить два вида уголовно-правовых гарантий.

Во-первых, ответственность за все преступления против личности можно отнести к гарантиям права человека на достоинство. Так, Уголовный кодекс РФ устанавливает ответственность за следующие преступления против жизни: убийство, доведение до самоубийства, преступное причинение вреда здоровью и т. д.

Во-вторых, глава 17 Уголовного кодекса РФ непосредственно посвящена преступлениям против свободы, чести и достоинства и предусматривает соответствующую ответственность за клевету и оскорбление.

Часть 2 статьи 129 Уголовного кодекса РФ содержит квалифицирующие признаки, к которым отнесены: клевета в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Под клеветой в СМИ следует понимать произведения, порочащие честь и достоинство гражданина, выполняемые типографским способом, прозвучавшие по радио или телевидению.

Наиболее опасным видом клеветы является клевета, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129 Уголовного кодекса РФ).

Часть 2 статьи 130 Уголовного кодекса РФ предусматривает в качестве квалифицирующих признаков оскорбления; умышленное унижение чести и достоинства в публичном выступлении, в публично демонстрирующемся произведении или в СМИ.

Особо следует обратить внимание на появившуюся в новой редакции статью 282 Уголовного кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», в которой устанавливается ответственность в том числе за унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к определенной социальной группе, которое совершено публично или с использованием СМИ.

Уголовно-процессуальные средства защиты права человека на достоинство предусмотрены нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ. Одним из принципов уголовного судопроизводства является уважение чести и достоинства личности (ст. 9 Уголовно-процессуальный кодекс РФ). Унижающими честь и достоинство человека должны признаваться действия и решения, сопряженные с насилием, угрозами, оскорбительными высказываниями, а также лишающие человека возможности отстаивать и защищать свои права и законные интересы в качестве равноправного субъекта. Как отметил в своем Постановлении от 3 мая 1995 г. № 4-П Конституционный Суд РФ, обеспечение достоинства личности предполагает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых органов. Данная норма направлена на защиту личности, ее чести и достоинства, прежде всего от злоупотреблений со стороны тех должностных лиц, которые наделены в процессе властными полномочиями, позволяющими им применять в отношении других участников процесса меры принуждения и совершать иные действия, связанные с ограничением прав и свобод граждан. Вместе с тем вышеуказанный принцип предполагает обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, принимать меры к защите прав и законных интересов одних участников процесса от посягательств других.

Как известно, гласность в качестве одного из важнейших принципов производства в суде провозглашается в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так, при рассмотрении дел о преступлениях в сфере половых отношений, а также о преступлениях, затрагивающих честь и достоинство личности, суду надлежит в каждом случае обсуждать вопрос о проведении закрытого заседания, исходя в первую очередь из интересов потерпевшего, которому открытое слушание дела может причинить излишние нравственные страдания.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ особо подчеркивает, что при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, которые опасны для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

Гражданско-правовые и гражданско-процессуальные гарантии предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В гражданском праве право на честь и достоинство, деловую репутацию относится к числу личных неимущественных прав. Гражданский кодекс РФ относит достоинство личности к нематериальным благам (ст. 150 Гражданского кодекса РФ), поскольку, во-первых, это понятие лишено имущественного содержания, его нельзя оценить в денежном выражении, а во-вторых, оно неразрывно связано с личностью его носителя, что означает невозможность его отчуждения.

Их гражданско-правовая защита возможна в двух случаях. Во-первых, когда существо нарушенного неимущественного права и характер последствий этого нарушения допускают возможность использования общих способов гражданско-правовой защиты и, во-вторых, тогда, когда для защиты этих прав в Гражданском кодексе РФ или иных законах предусмотрены специальные способы. Такие специальные способы установлены для защиты чести, достоинства и деловой репутации граждане в виде опровержения распространенных порочащих сведений. Этот способ может быть использован, если есть совокупность следующих условий: 1) если сведения распространены или должны быть распространены; 2) они не должны соответствовать действительности. При этом сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их, не докажет обратное; 3) должны быть порочащими.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание на ряд проблем, которые возникают у судов при рассмотрении данной категории дел. Так, иски по делам данной категории вправе предъявить граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения (ст. 152 Гражданского кодекса РФ). Верховный Суд РФ особо подчеркивает, что при распространении порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства могут предъявить законные представители. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

При предъявлении таких исков законом не предусмотрено обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к СМИ, распространившему указанные выше сведения. Гражданин, в отношении которого СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же СМИ (п. 3, 7 ст. 152 первой части Гражданского кодекса РФ).

Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, являются лица, распространившие эти сведения. Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в СМИ, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего СМИ. В случае если редакция СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного СМИ.

В случае если действия лица, распространившего порочащие другое лицо сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 129 и 130 Уголовного кодекса РФ, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, уголовно-правовые гарантии данного права сочетаются с гражданско-правовыми.

Гражданский кодекс РФ специально выделяет порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в СМИ (п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

Особо следует отметить, что на требование о защите чести, достоинства, деловой репутации, заявленное в порядке п. 1 -3, 5-7 ст. 152 первой части Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется.

Особые виды гарантий данного права те, которые предусмотрены нормами семейного права Семейный кодекс РФ относит к числу основных начал этой отрасли права необходимость укрепления семьи, построение семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, обеспечение беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав (ст. 1). Семейное право запрещает любые формы дискриминации людей при вступлении в брак и в семейных отношениях, гарантирует равенство супругов в семье, равенство прав и обязанностей родителей (ст. 1, 31, 61).

Конвенция о правах ребенка (1989 г.) пронизана идеей уважения человеческого достоинства детей, признания их права на сохранение своей индивидуальности. Глава II Семейного кодекса РФ имплементирует в отечественное законодательство важнейшие субъективные права ребенка, признавая его ценность как человеческой личности.

Существуют гарантии данного права, предусмотренные нормами трудового права. Так, Трудовой кодекс РФ закрепляет в качестве основного принципа правового регулирования трудовых отношений обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.

К этой группе гарантий относятся также нормы трудового права, обеспечивающие достоинство работника: свободу труда и запрет принудительного труда и дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, защита их персональных данных. Как указано в ст. 86 Трудового кодекса РФ, «работники не должны отказываться от своих прав на сохранение и защиту тайны». Работодатель не вправе получать информацию о политических и иных убеждениях работника, его частной жизни, состоянии его здоровья (если это не относится к выполнению трудовой функции).

Защита от безработицы и обеспечение права на своевременную и в полном размере выплату справедливой зарплаты, обеспечивающей достойное человека существование, один из самых существенных аспектов права на достоинство, вытекающее из ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 7, 37 Конституции РФ, ст. 2, 133, 142 Трудового кодекса РФ. Такие явления, как бедность значительной части общества, вымирание населения России, являются результатом нарушений указанных норм, грубейшим посягательством на достоинство человека.

Существуют гарантии трудовых прав женщин и работников, не достигших 18-летнего возраста (гл. 41 Трудового кодекса РФ), в которых проявляется охрана их достоинства.

Гарантии, установленные уголовно-исполнительным законодательством, чрезвычайно важны.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения должны основываться на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. Однако систематические нарушения этих норм в местах лишения свободы до сих пор не преодолены.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ устанавливает, что осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. Осужденные независимо от их согласия не могут быть подвергнуты медицинским и иным опытам, которые ставят под угрозу их жизнь и здоровье.

В основе административно-правовых гарантий -- лежит принцип: административное наказание не может иметь целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Существуют разные виды указанных гарантий. Так, Кодекс об административных правонарушениях РФ устанавливает ответственность за не предоставление возможности обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства или деловой репутации (ст. 5.13 Кодекса об административных правонарушениях). С другой стороны, появление лица в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет административную ответственность (ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях).

Как уже было сказано ранее, на сегодняшний момент Российское законодательство не обладает совершенной структурой законов в этой области, особенно, по отношению к юридическим лицам.

Основные проблемы, требующие последующего регулирования, это:

1. наличие противоречий в формулировках ст. 152 ГК РФ и статьи 46 Закона РФ «О средствах массовой информации», которые ограничивают права юридических и физических лиц на публикацию ответа, в отношение которых в средствах массовой информации были опубликованы сведения, не являющиеся отражением действительности либо ущемляющие их права и интересы.

2. В гражданском законодательстве РФ не закреплена презумпция причинения морального вреда при помощи ущемления его нематериальных прав.

3. Отсутствие в гражданском законодательстве РФ института «деформации», который бы предусматривал защиту чести, деловой репутации и достоинства, не учитывающих соответствия действительности той информации, которая являлась бы оскорбительной для физических и юридических лиц. Поэтому, предлагается применять критерии правомерности оглашения определенного рода информации, например, охрана общественных интересов, выполнение служебного долга. Также, в части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации сказано, что никто не праве быть принужденным к отказу или высказыванию тех или иных точек зрения.

Лишь при условии полного соблюдения процессуально- законодательных норм, будет возможность эффективно защищать честь, достоинство и деловую репутацию физических и юридических лиц.

Главная проблема гаранта обеспечения основой права на защиту чести, достоинства и репутации является факт противоречия в законодательстве, в какой-то степени. С одной стороны, по есть статьи, защищающие права граждан в этой области и ограничивающие права других, имеется ввиду ограничение свободы слова, т.е. распространения той или иной информации, а с другой, мы имеем статьи в законодательстве Российской Федерации такие как свобода слова и мысли, право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, право на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления и пр. в следствие чего, в судопроизводстве появляется довольно серьезная задача: с одной стороны, как указал Пленум Верховного Суда РФ, они обязаны обеспечить равновесие между правом на защиту чести, репутации и достоинства и свободой мысли, свободой слова, массовой информации, право беспрепятственно искать, получать и передавать полученную информацию, производить информацию в рамках действующего законодательства, правом на неприкосновенность частной жизни, семейную и личную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции РФ).

Сложно совместить в свободу и, в тоже время, ограничение слова. Такое противоречие можно показать на примере статьи 148 УК РФ и статьи 28 Конституции Российской Федерации. В первой говорится об оскорблении чувств верующих, а в другой о свободе вероисповедания или не исповедания вообще. Там говорится о свободе высказываний религиозных или иных убеждений и действия в соответствие с ними. Однако на сегодняшний момент, 28 статья Конституции не спасает граждан от выплаты штрафа до трехсот тысяч или лишения свободы сроком на один год. Право высказываться в отношение религии, на сегодняшний день, имеет под собой формальную поддержку, статья в Конституции, но силы эта статья не имеет.

Поэтому любой гражданин, сказавший что-то непонравившееся какому-либо человеку, имеет возможность попасть на круглую сумму или сесть в тюрьму. Учитывая статистику обращений по такой статье, радует только то, что пока реального срока никто не получил, но дел возбуждено было очень много.

Как здесь, так и в ситуации с защитой чести и достоинства, высказывая, казалось бы, свою точку зрения, журналист или другой человек может оскорбить своими высказываниями честь и достоинство.

Заключение

Изучая современное законодательство, можно сказать, что российское государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций, предоставляет определённые гарантии осуществления прав и защиты граждан.

Честь - это оценка качеств личности.

Достоинство - самооценка своего собственного достоинства и социальная оценка общественности.

Деловая репутация - одно из нематериальных благ, которое измеряется с помощью оценивания качеств гражданина теми, кто находится с ними в контакте.

Честь, репутация и достоинство - это нематериальные блага, особенность которых состоит неимении материального содержания и неразрывной связи с личностью.

Право на честь и достоинство должно рассматриваться как субъективное право, заключающееся в праве каждого физического и юридического лица на неприкосновенность чести и достоинства и в возможности требовать от граждан воздержания от нарушения этого права.

Согласно действующему законодательству есть два способа защиты чести и достоинства, в судебном и во внесудебном порядке, основным здесь является судебный порядок. И наиболее полной защитой этих благ является решение суда, подлежащее обязательному исполнению.

Наличие российском законодательстве термина «нематериальные блага» увеличило защиту граждан, но породило немало вопросов. К примеру, вопроса о точной формулировке этого понятия, которая не присутствует в Гражданском Кодексе РФ.

Обеспечение защитой честь и достоинство граждан - важный атрибут государства, без которого нет возможности нормального существования истинно правового государства.

На сегодняшний момент проблема человека, его прав и свобод является одной из самых важных проблем общества, вызванной общественными потребностями граждан.

Констатируя, что российское законодательство имеет ряд работающих способов защиты чести и достоинства граждан, подкрепленных многими статьями, следует, всё-таки, признать, что на сегодняшний момент нет абсолютно надежных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации. А, значит, предстоит ещё громадная работа по совершенствованию современной российской правовой системы.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, N 4, ст. 48.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Секретариат Европейского суда по правам человека. - сентябрь 2003. - Ст. 10.

3. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.

4. Международный пакт от 16 октября 1966 года «О гражданских и политических правах» / Информационная справочная система КонсультантПлюс.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197- ФЗ (ред. от 29.12.2012)// "Российская газета", N 256, 31.12.2001, "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.09.2013)

11. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 02.07.2013) "О средствах массовой информации" (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.09.2013)

12. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.09.2013)

13. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006, "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" с изменениями внесенными ФЗ от 09.10.2002 N 122-ФЗ (ред. от 26.07.2006) "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"

14. Приказ Минфина России от 27 декабря 2007г. № 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)» // Российская газета. 02 февраля 2008 г. № 22.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005.-№4.-С.6..

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 N" 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно- процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 2-3. 1995

17. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

18. О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 г. № 11 (ред. от 25.04.1995 г.)//Бюллетень Верховного Су да РФ. 1992. №11.

19. Архив Петушинского районного суда Владимирской области, д. №2-457/2010г..

20. Постатейный комментарий к ст. 152 Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой" (под ред. П.В. Крашенинникова) ("Статут", 2011). С.352.

21. Апряткина Г. С., Кислицын Е. Г. Вопросы защиты деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Закон. - 2007. - № 7. - С. 149-156

22. Боннер А. Т. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. - 1996. - № 6. - С. 42- 46

23. Боннер А. Т. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. - 1996. - № 6. - С. 42- 52

24. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000. С.15-23

25. Гражданское право. Учебник. Ч. III./Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. - М. - 1999. С.510.

26. Гражданское право. Учебник. ч. III/ под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. - М. - 2010.

27. Красавчикова Л. О. Компенсация морального вреда субъектам экономической деятельности в случаях причинения вреда их деловой репутации // Академический юридический журнал. - 2001. - № 2.

28. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М.,2003.

29. Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя // Законодательство и экономика. 1993, № 24.

30. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000.

31. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М.: Статус. - 1997.

32. Никулина И.В. Основание и порядок опровержения недостоверной информации в СМИ //Юрист.- 2007.-№ 2.-С.10-11.

33. Никулина И.В. Основание и порядок опровержения недостоверной информации в СМИ ]//Юрист.- 2007.-№ 2.-С.10-11.

34. Певницкий С.Г. Некоторые аспекты защиты чести, достоинства и деловой репутации лиц при использовании СМИ материалов деятельности правоохранительных органов// Адвокатская практика. М., 2006. № 1.

35. Плотников В. В. Деловая репутация как объект гражданско- правовой защиты // Хозяйство и право. - 1995. - № 11. - С. 94-99.

36. Смолина Л.В. Защита деловой репутации организации // СПС КонсультантПлюс. 2008.

37. Соловьева Л.А. Рассмотрение дел о защите деловой репутации юридических лиц // Юридический мир. 2007, № 2.

38. Толстой В. С. Личные неимущественные правоотношения. - 2-е изд. - М., 2009.

Размещено на Allbest.ru