И в заключение остановимся на вопросе о долгах супругов. Пункт 3 статьи 39 СК РФ предусматривает, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. Данные нормативные положения

25 Карпухин Д. Проблемы раздела жилого помещения между бывшими супругами // Жилищное право. 2012. N 12. С. 89 - 105.

направлены на защиту имущественных прав супругов, и как сами по себе, так и в системной связи с другими нормами семейного законодательства не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Определения от 26 января 2010 года N 10-О-О, от 1 марта 2011 года N 352-О-О, от 20 октября 2011 года N 1354-О-О, от 11 мая 2012 года N 733-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1568-О и др.)26.

Вместе с тем практика применения отмеченных положений отличается разнообразием. Прежде всего необходимо определиться, являются ли долги супругов личными или общими. По мнению А. Угрюмова, личные долги каждого из супругов возникают в следующих случаях:

- долги возникли у одного из супругов до заключения брака либо после прекращения брака;

- долги перешли к одному из супругов в период брака в порядке наследования;

- в случае причинения одним из супругов вреда жизни, здоровью или имуществу другого лица;

- алиментные обязательства одного из супругов;

- обязательства, связанные с содержанием личного имущества одного из супругов, кроме тех случаев, когда это имущество используется в качестве источника дохода для всей семьи.

Если долги не личные, а общие, то при обращении супруга в суд с заявлением о разделе общих долгов, суд, руководствуясь статьей 39 СК РФ, имеет право разделить любой долг между супругами и возложить на них обязанности по погашению этих долгов. Но не следует забывать, что в рассматриваемом правоотношении неизбежно участвует и еще одно лицо - кредитор. Необходимо обеспокоиться тем, чтобы не только были выяснены

26 Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 4-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лебедевой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 34, пунктом 3 статьи 39 и пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс»

отношения между супругами, но и не пострадали права заинтересованного лица. Для этого, по мнению Т.И. Нестеровой, имеющиеся споры можно было бы разрешать следующим образом. Согласно требованиям ст. 38, 39 СК РФ при разделе судом любого имущества он обязан сначала определить доли супругов в этом имуществе, а затем выдать конкретные вещи (имущество) в счет этих долей. Суд при рассмотрении подобных исков сначала осуществляет раздел долга пропорционально долям супругов в общем имуществе и на основании этих долей определяет конкретный размер задолженности каждого супруга по обязательствам в твердой денежной сумме согласно графику погашения платежей. Суду необходимо также в резолютивной части решения возложить на участвующего в деле кредитора обязанности по соответствующему переоформлению долговых документов27.

Таким образом, нами рассмотрены отдельные актуальные вопросы правового регулирования отношений собственности супругов, что позволяет сделать следующие выводы: имущество супругов может находиться у них как на праве общей собственности, так и на праве личной собственности28; в случае возникновения спора супруги могут выяснить отношения в суде; определяющим моментом при отнесении имущества к общему или личному будет момент приобретения имущества (до или в период брака), а также источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

2.2 Законный режим недвижимого имущества супругов: коллизии между зарегистрированными и фактическими правами

Семейное законодательство в части регулирования имущественных

27 Нестерова Т.И. Раздел общих обязательств (долгов) супругов // Семейное и жилищное право. 2013. N 2. С. 33 - 35.

28 Булаевский Б.А. Режим общего имущества супругов без презумпций // Семейное и жилищное право. 2012. N 6. С. 5 - 7.

отношений супругов известно стабильностью правового регулирования, особенно заметной сегодня на фоне высокой активности законодателя в других сферах. Правовое регулирование частных, семейных отношений и должно быть разумно консервативным, с годами становясь не только позитивным правом, но и традицией, глубоко проникшей в общественное сознание. Такой традицией стал законный режим имущества супругов на праве совместной собственности, установленный "Кодексом законов о браке семье и опеке" с 1 января 1927 г., сменив многовековой уклад раздельности супружеского имущества29.

Право общей собственности в силу своей природы порождает проблемы раздела общего имущества и совершения распорядительных действий без консенсуса участников общей собственности. А применительно к совместному имуществу супругов указанные проблемы дополняются также проблемой разграничения личного имущества и имущества, на которое распространяется законный супружеский режим. В советский период острота данных проблем нивелировалась отсутствием значительного по стоимости имущества у большинства населения; львиная доля жилого фонда находилась в государственной и общественной (колхозной, кооперативной) собственности, а сами брачные отношения характеризовались большей устойчивостью. Бракоразводные процессы, как правило, касались раздела только движимого имущества, поэтому правило совместной собственности было удобно как с экономико-социальной стороны, так и облегчало справедливый юридический раздел имущества, нажитого во время брака.

Формирование рыночной экономики и создание с 1998 г. действующей системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусматривающей обязательность такой регистрации, как условия возникновения соответствующих прав существенно изменило

29 Как отмечал К.П. Победоносцев: "У нас во всей истории с замечательной последовательностью проведено начало раздельности имуществ между супругами". (Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Т 2. М., 2003. С. 127).

ситуацию в характере правоотношений по поводу супружеской недвижимости.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"30 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. ГК РФ в п. 2 ст. 8.1 содержит уточнение данного правила: права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом . Такое изъятие установлено ст. 34 Семейного кодекса, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью... независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Существующий порядок регистрации прав на недвижимое имущество не исключает возможность регистрации единоличных прав на недвижимость за лицами, состоящими в браке. В этой связи возникает коллизия между зарегистрированным и фактическим правом, субъекты которых могут быть нетождественны.

В этой связи практически важным является вопрос о том, какими критериями следует руководствоваться при оценке правового режима имущества. Можно указать на три правила на этот счет.

1. Приобретение имущества на личные средства в период брака не создает общей собственности. Данное правило основано на толковании положений ст. 36 СК РФ о добрачном имуществе и закреплено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Исходя из данной нормы суды признают собственниками имущества тех супругов, на чьи личные средства приобретена недвижимость независимо

30 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3594.

от того, на чье имя зарегистрировано данное имущество.

2. Согласно п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Для применения данной нормы можно указать на необходимость наличия трех условий в их совокупности: а) раздельность проживания в значении раздельности бюджетов супругов, прекращении трат на общие нужды, возможен раздел пользования общим жильем с проживанием в разных комнатах; б) приобретение имущества на денежные средства, нажитые в период раздельного проживания, то есть на личные средства супруга; в) прекращение семейных отношений характеризует мотив раздельности проживания и ведения самостоятельного хозяйства каждым из супругов. имущественный супруг брак алиментный

Временное прекращение семейных отношений, а потом их возобновление после длительного раздельного проживания, по мнению ряда авторов, создает режим раздельной собственности супругов на имущество, нажитое в такой период31. Верховный Суд РФ в п. 16 Постановления Пленума N 15 от 05.11.1998 указывает на иной критерий: "Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства".

3. Приобретение супругами имущества в долевую собственность исключает данное имущество из-под действия режима совместной собственности. Так, Московский городской суд в Определении от 06.04.2011

31 Альбиков И.Р. Общие положения правового регулирования совместной собственности супругов // Семейное и жилищное право. 2012. N 3. С. 3; Лавров Ю.Н. Имущественные правоотношения супругов в России: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. СПб., 2002. С. 61.

по делу N 33-9601 разъяснил: "Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, приобретая спорную квартиру, стороны по соглашению между собой определили свои доли в этом имуществе как 1/3 долю и 3/5 доли. В связи с этим режим общей совместной собственности на 14/15 долей спорной квартиры не возник... истец и ответчик, являясь супругами, были вправе произвести раздел приобретенного в браке имущества, в том числе в момент его приобретения"32.

Практика признания судами законной силы за волеизъявлением супругов зарегистрировать долевую, а не совместную собственность имеет и противников. С.Ю. Чашкова полагает, что "изменить правовой режим имущества супругов возможно лишь путем заключения семейно-правовых соглашений"33. При этом "разделу подлежит имущество, имеющееся у супругов к моменту раздела"34. Аналогичные доводы высказывает Е.Л.

Невзгодина, усматривая возможность супругам приобрести доли в недвижимом имуществе без заключения брачного договора только путем раздела того имущества, которое предварительно поступило в общую совместную собственность35 .

С юридико-формальной точки зрения следует разграничивать раздел имущества (определение и выдел долей в натуре) и собственно определение долей. В последнем случае фактическое наличие имущества не обязательно. Возможно определение долей в будущих доходах и правах. Кроме того, регистрации прав по договору приобретения недвижимого имущества предшествует его передача (п. 1 ст. 556 ГК РФ). Законодательство не содержит формальных препятствий определить доли в имуществе одновременно с его передачей. Еще один аргумент в пользу сложившейся судебной практики - раздел имущества между супругами может быть

32 СПС "КонсультантПлюс".

33 Чашкова С.Ю. Некоторые вопросы правового режима супружеского имущества в договорах, заключаемых с участием супругов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 8. С. 40 - 46.

34 Там же.

35 Невзгодина Е.Л. Брачный договор: проблемы правоприменения // Цивилист. 2012. N 4. С. 69 - 76.

произведен еще на этапе формирования денежных средств на покупку недвижимости. В этом случае квартира приобретается уже не на общие, а на личные денежные средства каждого из супругов в их долевую собственность. Супруги могут не заострять свое внимание именно на моменте раздела, воспринимая процесс покупки квартиры как единый, но их действия по регистрации своих прав на недвижимость в определенных ими долях ясно указывают на наличие соответствующего волеизъявления, которое должно уважаться как их разумно реализуемое частное право. Наконец, с социально- экономической точки зрения не усматривается весомых оснований для патерналистского ограничения супругов в этом праве путем создания дополнительного барьера в виде требования вместо одной двух последовательных сделок и регистраций прав: сначала совместной собственности, а потом долевой.

Другой комплекс проблем, порожденных дуализмом зарегистрированных и фактических прав на имущество супругов, - это последствия совершения распорядительных действий с таким имуществом одним супругом без согласия другого супруга, а также бывшими супругами.

В настоящее время достаточно определенно сформировалась практика применения судами к случаям отчуждения недвижимого имущества супругом без согласия другого супруга положений ст. 302 ГК РФ. Эта позиция отражена в п. 35 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"36 , где указывается следующее: "Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании

36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" //"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, июль, 2010.

недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ".

Статья 302 ГК предусматривает возможность истребования имущества у добросовестного приобретателя в случае, если имущество выбыло из владения помимо воли собственника. Такие ситуации нередки как раз при продаже недвижимости тем супругом, на имя которого она зарегистрирована, когда о наличии нового собственника второй супруг узнает лишь постфактум, что давало бы основания для оспаривания практически каждой такой сделки. Однако здесь необходимо учитывать, что специальное правило п. 3 ст. 253 ГК РФ ограничивает возможность оспаривания сделок участниками совместной собственности только случаями, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии у отчуждателя необходимых полномочий. Аналогичное положение содержится в абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, что позволяет исключить возможность истребования супружеского имущества у добросовестного приобретателя по сделке с одним из супругов.

Иную позицию занял Верховный Суд РФ, который в Определении от 06.12.2011 по делу N 67-В11-5 указал на разный характер правил п. 3 ст. 253 ГК РФ и п. 3 ст. 35 СК РФ, поскольку норма Семейного кодекса не предусматривает "обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия"37.

М.Л. Шелютто отмечает, что "требование ст. 35 СК РФ представляет собой изъятие из правила ст. 253 ГК РФ о презумпции согласия

37 СПС "КонсультантПлюс".

сособственников на совершение любой сделки по распоряжению общим имуществом и усиливает охрану имущественных интересов второго супруга по сравнению с прочими сособственниками"38. Но возникает закономерный вопрос: в связи с чем супруг должен получать особую повышенную защиту от злоупотреблений со стороны своего супруга, нежели чем от постороннего участника оборота? Мы видим странную ситуацию: пока супруги в браке, что свидетельствует об их доверительных отношениях, действует абсолютное правило наличия согласия супруга для действительности сделки с недвижимостью, а если супруги брак расторгли и, как это часто бывает, утратили всякое доверие друг к другу, то бывшему супругу развязываются

руки на отчуждение общей недвижимости добросовестному лицу. Учитывая, что приобретатель не всегда имеет возможность установить супружеский статус другой стороны, то создаваемые указанным выше толкованием Верховного Суда РФ риски для добросовестных участников оборота несправедливо чрезмерны. На наш взгляд, было бы логичнее рассматривать отсутствие упоминания в п. 3 ст. 35 СК РФ о добросовестности приобретателя как отсутствие правила на этот счет в данной норме, а не как иное специальное правило по отношению к норме п. 3 ст. 253 ГК РФ.

Дополнительно дестабилизирует оборот недвижимости отсутствие достаточной определенности в судебной практике по вопросу о том, распространяется ли требование п. 3 ст. 35 СК только на супругов либо также и на бывших супругов, если сделка совершается с недвижимым имуществом, нажитым в период брака.

Буквально в п. 3 ст. 35 СК РФ упомянут только "супруг", термин "бывший супруг" в данной норме не используется, хотя знаком Семейному кодексу РФ и употребляется в других его главах. По всей видимости, руководствуясь данным соображением, Верховный Суд РФ в Определении от 14.01.2005 по делу N 12-В04-8 указал: "Нормы статьи 35 СК РФ

38 Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М.: Статут, 2008. С. 644.

распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ"39 .

Примером иного подхода может служить Постановление Президиума Московского областного суда N 104 от 31.03.2010, где указано: "Из материалов дела следует, что после расторжения брака М. и М.М. раздел имущества между ними не производился. Следовательно, в отношении недвижимости, являвшейся предметом сделки: земельного участка и расположенного на нем дома, сохранялся режим совместной собственности бывших супругов М. и М.М., и при отчуждении имущества требовалось нотариально удостоверенное согласие М."40. Нет единства мнений по данному вопросу и среди цивилистов41.

Итак, сосуществование фактических и зарегистрированных прав на недвижимое супружеское имущество усугубляется пестрой судебной практикой, что крайне негативно отражается на стабильности имущественных отношений. Хорошо зная отрицательную сторону такого дуализма, юридическое сообщество не подвергает сомнению целесообразность самого существования режима совместной собственности для супружеской недвижимости. Эта консенсусная позиция наглядно отражена Р.С. Бевзенко в следующей фразе: "Возникновение режима супружеской собственности без необходимости совершения каких-либо процедур весьма хорошо приспособлено для защиты слабой стороны в супружеских имущественных отношениях. Однако установление такого режима супружеской недвижимой собственности наносит серьезный удар по обороту42.

39 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 9.

40 СПС "КонсультантПлюс".

41 Ходырев П.М. Правоотношения собственности бывших супругов // Нотариус. 2007. N 2. С. 40 - 43.

42 Бевзенко Р.С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. 2011. N 5.

Полагаем, что есть веские причины подвергнуть сомнению целесообразность священной коровы отечественного семейного права - институт совместной собственности супругов.

Прежде всего рассмотрим альтернативный вариант устранения проблемы расхождения между зарегистрированными и фактическими правами - введение обязательной нотариальной формы для сделок с недвижимостью параллельно с ведением реестра лиц, состоящих в браке. При удостоверении сделки нотариус будет проверять статус сторон по реестру и отказывать в ее удостоверении при отсутствии нотариального согласия супруга. Эта мера действительно способна значительно снизить количество споров по оспариванию сделок с супружеским имуществом, но не решит проблему полностью. Во-первых, создание актуального реестра, объединяющего информацию всех загсов страны, достаточно финансово и организационно трудоемко, кроме того, брачный статус не всегда может быть актуально отражен в реестре, в частности, если брак заключен в иностранном государстве. Во-вторых, нотариус не будет иметь возможности отграничивать недвижимость, приобретаемую на личные средства супруга, тем самым лишая возможности супруга законно распоряжаться своим имуществом без предварительного заключения брачного договора или соглашения о разделе имущества. В-третьих, возрастут финансовые издержки сторон при совершении сделок с недвижимостью. Для достижения цели перехода приобретаемой квартиры в личную собственность супруга потребуется регистрировать две последующих сделки, например: 1) приобретение квартиры в долевую собственность супругов; 2) договор дарения супругом своей доли второму супругу и тому подобные схемы.

Смешанный законный режим имущества супругов (совместная собственность на движимое имущество и раздельная на недвижимое) имеет главное преимущество перед существующей моделью: полностью устраняется дуализм фактических и зарегистрированных прав на недвижимость, что ведет к значительному усилению принципов публичности и достоверности государственного реестра прав, получивших закрепление в ст. 8.1 ГК РФ, и большей определенности оборота, оставляя меньше пространства для недобросовестных действий его участников. Другим важным положительным следствием являлось бы диспозитивное расширение свободы супругов в выборе форм реализации своих прав на имущество не только путем заключения брачного договора или раздела уже существующего имущества, но и таким дополнительным способом, как приобретение недвижимости в личную или в общую долевую собственность.

Здесь перед нами возникает главный вопрос - перевешивает ли положительный эффект предполагаемых изменений в правовом режиме недвижимого супружеского имущества возможные негативные последствия; в чем они заключаются и могут ли быть устранены?

Принято считать, что, вводя общность супружеского имущества, советская власть тем самым заботилась об обеспечении интересов женщин, занимающихся домашним хозяйством и не имеющих возможности приобретать личное имущество ввиду отсутствия личных доходов43. Справедливо отмечая, что развод в тот период (1920-е гг.) был исключительной редкостью, а вклад женщин в доход крестьянской семьи всегда был весомым, Е.А. Чефранова видит истинную причину введения режима общности супружеского имущества не в заботе о благосостоянии женщин, а в том, что "наступление на мировоззрение, нравственность, бытовой и хозяйственный уклад российского народа и, естественно, на семью велось по всем направлениям"44.

В современных российских реалиях об иждивенчестве женщин как социальном явлении говорить также не приходится. Кроме того, режим совместной собственности носит универсальный характер, а не только по отношению к нуждающимся в жилье нетрудоспособным супругам или

43 Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М., 1996. С. 71.

44 Чефранова Е.А. Исторический аспект правового регулирования имущественных отношений супругов в российском праве // История государства и права. 2006. N 11. С. 21.

имеющим на иждивении несовершеннолетних детей. Если же вычленить из этих отношений замаскированную алиментную составляющую, то мы не увидим других разумных соображений для сохранения действия законного режима совместной собственности на недвижимость. В таком случае представляется более правильным не сохранять малоэффективный в плане социальной защиты, но крайне вредный для стабильности имущественного оборота инструмент, а создать действенный механизм защиты жилищных прав нуждающихся в этом бывших членов семьи.

Создание подобного механизма возможно на базе существующей нормы п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ45, согласно которой суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить на определенный срок жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства. По своей правовой природе такое право пользования жилым помещением является формой натуральных алиментов. Данное право имеет хорошую перспективу активного применения в жилищных отношениях, поскольку "Концепция развития гражданского законодательства" предполагает его специальное закрепление в ГК РФ в качестве специального вещного права, подлежащего государственной регистрации, - социального узуфрукта46.

Недостаток существующей нормы п. 4 ст. 31 ЖК РФ заключается в том, что суду не предоставлена возможность закреплять право пользования жилым помещением за нетрудоспособным бывшим членом семьи собственника бессрочно, в то время как семейное законодательство для схожих алиментных обязательств устанавливает бессрочный характер с возможностью освобождения от исполнения обязательств при изменении материального или семейного положения одной из сторон (п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ).

45 Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 13.07.2015)// "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14.

46 См. раздел 4 п. 7.3 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

Таким образом, расширение использования социального узуфрукта как специального вещного права, не подлежащего прекращению при смене собственника жилого помещения и закрепляемого судами на длительные сроки и даже бессрочно (с возможностью прекращения данного права по решению суда при существенном изменении положения сторон), создаст предпосылки для отказа от режима общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество.

2.3 Брачный договор как основание индивидуального регулирования имущественных отношений супругов

Правовое регулирование брачного договора в течение долгого времени не подвергалось изменениям, однако, как представляется, некоторые элементы данного института семейного права нуждаются в теоретическом осмыслении и совершенствовании.

Брачный договор - это отражение воли и взглядов супругов на взаимоотношения в имущественной сфере. Брачный договор предполагает самостоятельный порядок регулирования имущественных отношений супругами на основе индивидуальных аспектов получения заработка, иных доходов и распределения финансовых обязательств в семье. Таким образом, семейное законодательство допускает наряду с императивным методом регулирования имущественных отношений супругов их диспозитивное регулирование.

Содержанием брачного договора являются его условия, в соответствии с которыми стороны будут осуществлять свои имущественные права и обязанности47. Так, супруги вправе установить режим совместной, долевой или раздельной собственности. Выбранный режим возможен в отношении как всего имущества супругов, так и отдельных его видов и имущества

47 Муратова С.А. Семейное право. М., 2010. С. 128.

каждого из супругов. Кроме того, супруги в брачном договоре вправе установить свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из супругов семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака; включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (п. 1 ст. 42 СК РФ).

Можно признать, что условия, регулирующие имущественные отношения между супругами, можно разделить на два вида, определяющие режим имущества и упорядочивающие обязательственные отношения48. В том и другом случае у супругов или будущих супругов возникает право согласовать имущественные отношения.

Одно есть и ряд проблем в применении такого регулирования.

Во-первых, не ясно, как быть в том случае, если благодаря установленной в договоре системе перераспределяются имущественные права супругов? Как это соотносится с нормами гражданского права о праве собственности? Давно существуют признанные коллизии содержания брачного договора в случае, если условия такого договора носят характер мены или дарения имущества между супругами.

Во-вторых, остается неурегулированным вопрос об оформлении прав на имущество в случае наличия брачного договора. Должны ли сразу права на квартиру, иное имущество супруга быть перерегистрированы, если такое имущество, в частности приобретенное одним из супругов до брака, в соответствии с брачным договором будет признано совместной собственностью?

В-третьих, нет четкого определения действия тех прав и обязанностей, которые остаются после прекращения брака, и, соответственно, действия договорного режима правового регулирования имущественных отношений

48 Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. N 3. С. 77.

супругов.

Остановимся подробнее на каждом из указанных вопросов.

Установление такого режима имущества, при котором происходит передача прав на уже существующее имущество другому супругу, например при признании режима совместной собственности в отношении имущества, принадлежащего одному из супругов на праве личной собственности, напрямую ведет к изменению его собственника. Что это будет за договор? Дарения, мены? Брачный договор с элементами договора дарения или мены?

Исследователями предлагаются следующие варианты толкования действующих норм.

Так, одни ученые считают необходимым признавать брачный договор притворной сделкой в том случае, если содержание договора исчерпывается только обязанностью передать имущество другому супругу безвозмездно или взамен встречного предоставления49. Однако семейное законодательство не содержит подобного запрета.

По мнению других, "к брачному договору могут применяться нормы гражданского законодательства как о возмездных, так и безвозмездных договорах, в зависимости от конкретных условий брачного договора"50. При этом некоторые авторы обусловливают возможность субсидиарного применения к имущественным отношениям супругов гражданского законодательства, лишь относящегося к безвозмездным договорам, а применение гражданского законодательства, относящегося к возмездным договорам, - лишь в той мере и при том условии, если это не приводит к возникновению непосредственно возмездных отношений между супругами51. Правда, не ясно, какая разница в том, какие отношения - возмездные либо безвозмездные - повлечет субсидиарное применение норм гражданского законодательства.

49 Семейное право: Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2010. С. 109 - 110. Авторы главы - Б.М. Гонгало и П.В. Крашенинников.

50 Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: Научно-практическое пособие. М., 2008. С. 116.

51 Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 12.

Таким образом, можно признать, что состыковка норм семейного права в части возможности супругов урегулировать имущественные отношения по собственному усмотрению и норм гражданского права, касающихся перехода прав на имущество, видится либо в отрицании субсидиарного применения норм гражданского права, определяющего отношения по поводу мены или дарения, либо в разрешительном порядке такого действия.

Однако суть проблемы заключается в том, что параллель между семейно-правовым (брачным) договором и гражданско-правовыми договорами (дарением и меной) проводится по неверному параметру - соглашению, определяющему принадлежность имущества вместо одного лица другому, в то время как содержание у договоров различное. Указанные гражданско-правовые договоры направлены на переход (передачу) имущества от одного лица к другому, а суть брачного договора, в отличие от них, состоит в установлении правового режима имущества. Предмет договора и, в частности, его составляющая - цель у гражданско-правовых и семейно-правового договора не совпадают. Применительно к договору дарения целью является безвозмездная передача имущества, применительно к договору мены - передача одного имущества взамен другого. Целью же брачного договора не выступает ни обмен имуществом, ни его дарение, а установление индивидуального регулирования имущественных отношений супругов. Из чего следует, что с момента вступления в силу брачного договора будут действовать его правила.

Так, если супругами покупается квартира, а в соответствии с брачным договором, к примеру, установлено, что недвижимое имущество, приобретаемое в период брака, принадлежит супруге, то право собственности на соответствующую квартиру должно оформляться на супругу - на основе действующего законодательства с учетом положений, предусмотренных брачным договором.

Подобная схема достаточно проста по отношению к имуществу, приобретаемому уже после вступления брачного договора в силу. Однако в соответствии с п. 2 ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный режим не только будущего, но и имеющегося имущества. И здесь уже сложно применить диспозитивный вариант правового регулирования без передачи имущества или его части от одного супруга другому. То есть в соответствии с Семейным кодексом РФ признается применение обратной силы в отношении правового регулирования имущественных отношений супругов, что вряд ли оправданно. При распространении нового режима на имущество, приобретенное супругами ранее вступления в силу брачного договора, единственным правомерным вариантом его принадлежности на новых условиях будет его перерегистрация (иное переоформление) на того супруга, которому оно теперь должно принадлежать в соответствии с брачным договором.

Как представляется, было бы верным ограничить введение в действие нового режима собственности супругов, указав, что такое регулирование имеет место в отношении имущества, приобретаемого после вступления брачного договора в силу. Перераспределение имущества супругов, приобретенного каждым из них до установления режима индивидуального правового регулирования, может быть осуществлено ими путем заключения различных гражданско-правовых сделок, в частности дарения, мены и других, причем вступление их в силу по желанию будущих супругов можно будет обусловить моментом заключения брака.

Следует также отметить, что законодательное установление о том, что действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака (п. 3 ст. 43 СК РФ), неверно. Как может перестать действовать договор, если часть его положений не утратила силу? Какие-то из положений договора в таком случае перестают действовать, но не он сам.

С прекращением брака заканчивается индивидуальное регулирование имущественных отношений супругов, т.к. субъект, по отношению к которому применяется такое регулирование, перестает существовать. Место супругов занимают бывшие супруги. И договорное регулирование уже касается отношений, где в качестве субъектов брачным договором названы экс-супруги.

Таким образом, после прекращения брака остаются, во-первых, права бывших супругов на имущество, полученное ими в соответствии с индивидуальным порядком регулирования имущественных отношений, а во- вторых, права и обязанности по возникшим в период брака неисполненным обязательствам супругов в отношении друг друга (например, накопившаяся сумма долга одного из супругов другому в связи с невнесением в срок определенной брачным договором суммы на семейные расходы); в-третьих, права и обязанности, касающиеся имущественных отношений экс-супругов в связи с расторжением брака, права и обязанности, предусмотренные на период после прекращения брака (в частности, установленный брачным договором определенный объем содержания бывшего супруга).

В связи с этим нельзя согласиться с мнением тех авторов, которые полагают, что расторжение брака как одно из оснований его прекращения влечет прекращение брачного договора при условии, что брачным договором регулировались отношения только в период брака и никаких обязательств брачным договором не предусмотрено на случай расторжения брака52.

Однако следует остановиться и на еще одном спорном моменте прекращения индивидуального регулирования имущественных отношений между супругами, на который, в частности, указывает А.В. Мыскин. По его мнению, условия брачного договора, которые поставлены в зависимость от прекращения брака, являются не чем иным, как скрытым завещанием, что недопустимо53. Только при расторжении брака к имущественным

52 Альбиков И.Р. Юридическая сущность законного и договорного регулирования имущественных отношений супругов // Нотариус. 2010. N 5. С. 32.

53 Мыскин А.В. Юридическое действие брачного договора при расторжении и прекращении брака //

отношениям разведенных супругов могут применяться соответствующие положения брачного договора54. Однако, как представляется, законодатель, используя термин "прекращение брака", имел в виду разные причины прекращения брака, как в результате расторжения брака, так и по иному основанию. И в том неоспоримом случае, когда один из субъектов договора прекращает свое существование, обязательства, предусмотренные в отношении его, а также его права, основанные на договоре, установленные на период после прекращения брака, утрачивают силу. Однако ничто не мешает наследнику потребовать исполнения тех имущественных обязательств брачного договора, которые возникли и должны были быть исполнены в период брака, в частности передачи невыплаченных наследодателю средств.

В результате проведенного анализа положений законодательства о брачном договоре как основании индивидуального регулирования имущественных отношений супругов необходимо отметить следующее.

Брачный договор по своей правовой конструкции не равен гражданско- правовым договорам о передаче имущества. Суть его в установлении диспозитивного регулирования имущественных отношений супругов. И в этом качестве его действие не может быть прекращено в связи с прекращением брака, т.к. прекращение брака не влечет аннулирования прав и обязанностей супругов, приобретенных на основании правового режима, установленного данным договором, а также автоматического прекращения иных прав и обязанностей, если они не были реализованы. Сам правовой режим индивидуального регулирования имущественных отношений супругов начинает действовать с момента вступления брачного договора в силу, а прекращает свое действие и только в отношении будущих имущественных отношений, и уже экс-супругов с момента прекращения брака.

Нотариус. 2013. N 1. С. 43.

54 Мыскин А.В. Указ. соч. С. 44.

2.4 Фактические пределы брачного договора и соглашения о разделе имущества

В юридической практике бытуют полярные мнения о брачных договорах и соглашениях о разделе имущества. С одной стороны, для России несвойственно заключение брачного контракта и соглашения о разделе имущества супругов, т.к. русскому человеку нечего делить в семье. С другой

- после появления частной собственности в России и денежных долгов брак как акт гражданского состояния неоднократно подвергался проверке на прочность исками кредиторов и иными лицами.

В настоящее время брачный договор и соглашение о разделе имущества получают значительное распространение в правоприменительной договорной практике нотариусов и практикующих юристов, а также деятельности судов общей юрисдикции. Всех супругов или бывших супругов с точки зрения Семейного кодекса Российской Федерации при заключении брачных договоров и соглашений о разделе имущества интересует вопрос фактических пределов урегулирования отношений между мужчиной и женщиной названными документами. Под фактическими пределами супружеские пары часто понимают максимально возможные или какие-либо специфические и уникальные условия совместного проживания, ведения хозяйства, отношений полового характера вне брака, порядка воспитания детей, получения доходов от бизнеса, раздела совместных долгов, алиментные обязательства, особые отношения супругов после брака и прочее. Субъекты, заключающие подобные документы, находятся под правовым влиянием западной юридической практики. Однако не все пожелания супругов могут быть удостоверены нотариально или признаны впоследствии судом действительной сделкой, что подтверждается п. 2 ст. 41 СК РФ. Многие фактические отношения мужчины и женщины брачный контракт и соглашение о разделе имущества не защищают и не регулируют в силу отсутствия такой возможности в действующем СК РФ и практике российского нотариата. Деликатный вопрос о фактических пределах условий соглашения между супругами, воплощенных в брачном договоре, в судебной практике разрешается не всегда однозначно.

Одним из направлений судебной практики в области применения брачного договора является признание брачного договора недействительной сделкой полностью или в части и применение последствий недействительности. Большинство судебных актов сводится к отказу в удовлетворении названного требования (см., например: решение Правобережного районного суда города Липецка от 08.07.2011 по делу N 2- 1548/2011 о признании брачного договора недействительным по основаниям мнимой сделки, заключенной с целью уклонения от возврата долгов по ст.

170 ГК РФ; решение от 23.05.2012 Королевского городского суда Московской области по делу N 2-520/12 о признании брачного договора недействительным, признании общим долга по договору займа; Определение от 18.10.2011 Курского областного суда по иску коммерческого банка к Малахович С.В. и Малахович Л.А. о признании ничтожным (мнимым) брачного договора, применении последствий недействительности брачного договора; Определение Свердловского районного суда города Белгорода от 10.03.2011 по иску Гриневой С.А. к Гриневу А.И. о признании брачного договора недействительным и т.д.).

По вышеназванным делам суды руководствовались тем, что брачный договор - это, прежде всего, волеизъявление мужчины и женщины, находящихся, как правило, в зарегистрированном браке. Действительность такого соглашения усиливает простая письменная форма договора и нотариальное удостоверение документа. Однако кредиторы супругов усматривают в брачном договоре уклонение одного из супругов или их обоих от надлежащего исполнения денежных обязательств. Часто в судебных разбирательствах супругов с коммерческими банками и иными кредиторами встает вопрос не только о действительности брачного договора, но и действительности самого брака как акта гражданского состояния.

Кредиторов в этом смысле интересует двусторонняя реституция по брачному договору. Российские суды к таким процессуальным позициям тяжущихся сторон бывают в большинстве случаев готовы и в судебных актах аргументируют свою позицию следующим образом.

По мнению судов, брачный договор является двусторонней сделкой, закон распространяет на него правила гражданского законодательства о признании сделок недействительными, что подтверждается п. 1 ст. 44 СК РФ. В случае признания брачного договора недействительным имущество, нажитое супругами во время брака, в силу ст. 34 СК РФ будет признано их совместной собственностью, поэтому с учетом общего правила о равенстве долей супругов в совместно нажитом имуществе, установленного ст. 39 СК РФ, цена иска будет равна половине стоимости нажитого в браке имущества, законный режим которого изменен условиями брачного договора. Целью супругов в строгом соответствии с законом является, по сути, изменение с законного на договорный режим имущества и долгов, что, безусловно, должно соответствовать п. 2 и 3 ст. 42 СК РФ и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года (далее - ГК РФ). Ничего противозаконного в этом нет с точки зрения нормального течения гражданского оборота и договорной дисциплины между физическими лицами, прежде всего между самими супругами.

Редкими на практике являются дела, когда требования о признании брачного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворяются судами. В качестве примера можно привести Определение от 01.02.2006 N 33-18 Суда Еврейской автономной области, где брачный договор был признан недействительным и были применены последствия недействительности сделки по иску ОАО "Россельхозбанк". ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском о признании брачных договоров, заключенных 15.11.2004 и 19.04.2005 между Б. и П., недействительными по основанию мнимости сделок. В своем Определении суд сделал вывод, что оспариваемые брачные договоры фактически представляют собой не раздел совместно нажитого супругами имущества, а его передачу в собственность одному из супругов. С учетом обстоятельств, при которых заключались брачные договоры, а именно: наличия на момент их заключения существенных денежных обязательств у Б. по кредитному договору, а также отсутствия какой-либо срочной необходимости в подобном разделе имущества, суд пришел к выводу, что целью указанных брачных договоров являлось сокрытие ответчиками имущества, принадлежащего им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Суд указал, что заинтересованность Б. в заключении брачных договоров также подтверждается и тем, что все расходы по заключению брачных договоров нес Б., который при этом по брачным договорам ничего не получал. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает мнимость сделок и намерение Б. уберечь свою часть совместно нажитого в браке имущества от взыскания по решению суда.

Нечасто можно встретить судебные дела с требованием о расторжении брачных договоров. (См., например: решение от 30.09.2011 Ногинского городского суда Московской области. В иске о расторжении брачного договора отказано.)

Соглашение о разделе общего имущества супругов имеет цель разделить совместно нажитое имущество и, как правило, определить дальнейшую судьбу денежных обязательств. Соглашение о разделе имущества в суде стороны часто пытаются признать недействительной сделкой, но в большинстве случаев это не получается. (См., например: Определение от 23.03.2011 Самарского областного суда по делу N 33-2883 по иску кредитора одного из супругов о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов. В исковых требованиях отказано: решение от 19.10.2010 Онежского городского суда Архангельской области по делу N 2-376-10 по иску ОАО "Россельхозбанк" о признании соглашения о разделе общего имущества супругов мнимой сделкой. Иск удовлетворен в части применения последствия суда города Екатеринбурга Свердловской области о признании недействительным соглашения о разделе имущества. В исковых требованиях отказано: решение от 08.02.2012 Воркутинского городского суда Республики Коми по делу N 2-11/2012 о признании договора о разделе имущества супругов недействительным. В исковых требованиях отказано.)

Представляется, что современное российское семейное право не позволяет супругам при заключении брачных договоров и соглашений о разделе имущества учесть все фактические неправовые обстоятельства, т.к. ни одна из статей СК РФ в этом смысле не содержит в себе расширительного толкования, есть только привязка к общим положениям ГК РФ об обязательствах. Безусловно, с одной стороны, это позволяет избежать злоупотребления правами, с другой - на практике в современных рыночных отношениях декларативных норм права недостаточно. Например, на практике проблематично договорным способом закрепить обязательства супругов, которые будут осложнены или опосредованы наличием: акций; долей в юридических лицах с различными экономическими и финансовыми показателями; предприятий с неудовлетворительным бухгалтерским балансом или находящихся в стадии несостоятельности (банкротства); предприятий, имеющих нереальную к исполнению (возврату) дебиторскую/кредиторскую задолженность и т.д. Определенную сложность в договорном оформлении имеют: воздушные, водные суда; антиквариат; драгоценные металлы и камни; предметы роскоши и старины; права требования и т.д.

В заключение изложенного можно с осторожностью предположить о возможности выделения в качестве самостоятельных договоров брачного договора и соглашения о разделе имущества супругов путем внесения изменений в действующий СК РФ. Это позволило бы увеличить число названных договоров в юридической практике и сократить количество судебных дел, связанных с их неоднозначной правовой природой и фактическими пределами в регулировании отношений между мужчиной и женщиной.

Заключение

Имущественные отношения в семье составляют известный "экономический базис" супружеских отношений, экономическую основу рождения и воспитания детей. Безусловно, что при отсутствии любви и взаимоуважения, при невозможности совместного проживания материальная составляющая семьи не сможет сохранить брак. Вместе с тем счастливые семьи - это не только союз сердец, это еще и экономические семейные ценности, передающиеся и приумножающиеся из поколения в поколение и укрепляющие супружеские узы.

Имущественные семейные отношения - это та сфера брака, которая традиционно являлась предметом гражданско-правового регулирования и, следовательно, основанием включения "отношений семейственных" в гражданское законодательство. В настоящее время семейное право признается самостоятельной отраслью, но имущественные отношения в семье, за некоторыми зачастую принципиальными исключениями, подпадают под действие гражданско-правовых норм и институтов.

История развития семьи есть история и режима имущества супругов: от полного подчинения имущества жены мужу до полной имущественной раздельности.

Семейное законодательство в части регулирования имущественных отношений супругов известно стабильностью правового регулирования, особенно заметной сегодня на фоне высокой активности законодателя в других сферах. Правовое регулирование частных, семейных отношений и должно быть разумно консервативным, с годами становясь не только позитивным правом, но и традицией, глубоко проникшей в общественное сознание. Такой традицией стал законный режим имущества супругов на праве совместной собственности, установленный "Кодексом законов о браке семье и опеке" с 1 января 1927 г., сменив многовековой уклад раздельности супружеского имущества.

Право общей собственности в силу своей природы порождает проблемы раздела общего имущества и совершения распорядительных действий без консенсуса участников общей собственности. А применительно к совместному имуществу супругов указанные проблемы дополняются также проблемой разграничения личного имущества и имущества, на которое распространяется законный супружеский режим. В советский период острота данных проблем нивелировалась отсутствием значительного по стоимости имущества у большинства населения; львиная доля жилого фонда находилась в государственной и общественной (колхозной, кооперативной) собственности, а сами брачные отношения характеризовались большей устойчивостью. Бракоразводные процессы, как правило, касались раздела только движимого имущества, поэтому правило совместной собственности было удобно как с экономико-социальной стороны, так и облегчало справедливый юридический раздел имущества, нажитого во время брака.