2.1 Коррупция в правоохранительной и оборонной сфере как угроза национальной безопасности страны

Особую опасность для национальной безопасности России представляет коррупция в правоохранительной сфере государства, так как силовые ведомства выполняют задачи по охране общественного порядка и общественной безопасности, укреплению законности, защите прав и свобод человека, охране законных интересов государственных и негосударственных предприятий, борьбе с преступностью и т.д.

«Находясь на криминальной службе «оборотни в погонах» используют все доступные им силы и средства в соответствии с законом «Об оперативно - розыскной деятельности»»:

- проверочная закупка;

- исследование предметов и документов;

- наблюдение;

- обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

- контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;

- прослушивание телефонных переговоров;

- снятие информации с технических каналов связи и другие.

По информации Генерального прокурора, в 2008 году среди лиц, осужденных за взяточничество, почти треть составили сотрудники правоохранительных органов.

Особую опасность для национальной безопасности, представляет коррупция в органах внутренних дел Российской Федерации. Так как именно это ведомство призвано защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, и наделено правом применения мер принуждения.

Количество зарегистрированных преступлений, совершенных сотрудниками Министерства внутренних дел Российской Федерации, ежегодно увеличивается. Масштабы этого явления говорят о появлении новой угрозы национальной безопасности Российской Федерации - преступности сотрудников органов внутренних дел (ОВД).

Преступления сотрудников ОВД можно разделить на две группы: преступления корыстной направленности (связаны со стремлением сотрудников ОВД улучшить свое материальное благосостояние, и они выражаются в коррупционной деятельности) и не связанные с таковой (связаны, прежде всего, с незаконным использованием принуждения, физической силы и специальных средств).

Исследования общественного мнения показывают, что по сравнению с сотрудниками всех силовых ведомств, с правонарушениями со стороны сотрудников МВД и, в частности, автоинспекции, россияне сталкиваются чаще всего, причем каждый десятый имеет личный негативный опыт, при этом, более половины россиян, не доверяют сотрудникам милиции.

В связи с тем, что в последнее время участились случаи нарушения сотрудниками милиции законности и служебной дисциплины, которые вызывают обоснованную негативную реакцию в обществе, 24 декабря 2009 года президент, подписал указ №1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» 45. В котором говориться что, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение милиции не отвечают современным требованиям и нуждаются в модернизации.

Рост коррупции в органах внутренних дел наносит серьезный ущерб национальной безопасности России, существенно затрудняя борьбу нашего государства с криминальной угрозой, и находится в числе главных препятствий на пути рыночных реформ, формирования правовой государственности и реализации антикоррупционной программы в Российской Федерации. Однако не следует смотреть на всех сотрудников милиции как на преступников.

Так же коррупция все глубже проникает в военную организацию государства. Она искажает военную политику и стратегию развития Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов, ведет к прямому или косвенному хищению средств федерального бюджета, выделяемых на оборону и безопасность страны, разлагает нравственность военнослужащих и сотрудников специальных служб и, в конечном счете, самым негативным образом отражается на эффективности функционирования силовой составляющей государства.

К числу факторов, определяющих специфику проявления коррупционных отношений в Вооруженных Силах Российской Федерации можно отнести:

- Характер задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, предопределяет особую опасность коррупции, поскольку она прямо и самым отрицательным образом влияет на обороноспособность государства;

- Значительный объем финансовых и иных материальных средств, которые находятся в распоряжении органов военного управления и должностных лиц, способствует возникновению различного рода коррупционных схем неправомерного обращения недобросовестными военными чиновниками части этой федеральной собственности в личную собственность;

- Принцип единоначалия, беспрекословность воинского повиновения и жесткая централизация управления обусловливают высокую степень зависимости военнослужащих от своих командиров (начальников);

- Наличие значительного числа ограничений прав военнослужащих, обусловленных спецификой военной службы, способствует возникновению соблазнов их нарушить путем подкупа должностных лиц.

Основными негативными последствиями коррупции в военной организации государства являются:

- Коррупция не позволяет государству добиться осуществления стоящих перед ним стратегических задач в области военного строительства, поскольку приводит к хищениям бюджетных средств, выделяемых на оборону, а также подрывает доверие к силовым структурам со стороны общества;

- Коррупция непосредственно ведет к снижению уровня жизни части военнослужащих, принуждая их к систематическим платежам и резервированию части своих доходов для взяток;

- Коррупция в среде командного состава, в том числе высшего, постоянно воспроизводит стереотипы «имущественной нескромности» и подражания среди подчиненных, для которых основным критерием служебной этики становится не закон, а образ жизни начальника;

- Коррумпированный управленческий персонал органов военного управления психологически не готов поступаться своими личными интересами ради интересов общего дела;

- Коррупция обессмысливает правосудие, поскольку в коррумпированном суде правым всегда оказывается тот, у кого больше денег и меньше нравственно оправданных стандартов поведения.

Transparency Internetional о военной коррупции в России.

В докладе, который был подготовлен организацией впервые, страны делятся на семь групп: от A (очень низкие коррупционные риски) до F (критический уровень). 57 государств (70% рассматриваемых стран) попали в две подгруппы группы D. В конце списка находятся категории E (очень высокий уровень) и F (критический). Аналитики Transparency считают, что большинство стран мира, среди которых и многие ведущие экспортеры вооружений, не в состоянии контролировать коррупцию в оборонном секторе. Коррупция в этой сфере обходится миру в 20 млрд долларов ежегодно.

Исследование проводилось в течение двух лет в 82 странах мира.

Группа A - очень низкий уровень (2 страны): Австралия, Германия Группа B - низкий уровень (7 стран): Австрия, Норвегия, Южная

Корея, Швеция, Тайвань, Великобритания, США

Группа C - средний уровень (16 стран): Аргентина, Бразилия, Болгария, Чили, Колумбия, Хорватия, Чехия, Франция, Греция, Венгрия, Италия, Япония, Латвия, Польша, Словакия, Испания

Группа D+ - высокий уровень (15 стран): Босния и Герцеговина, Кипр, Индия, Израиль, Кения, Кувейт, Ливан, Мексика, Непал, Сербия, Сингапур, ЮАР, Таиланд, Украина, ОАЭ

Группа D- - высокий уровень (15 стран): Бангладеш, Белоруссия, Китай, Эфиопия, Грузия, Гана, Иордания, Казахстан, Малайзия, Пакистан, Россия, Руанда, Танзания, Турция

Группа E - очень высокий уровень (18 стран): Афганистан, Бахрейн, Кот - д'Ивуар), Индонезия, Иран, Ирак, Марокко, Нигерия, Оман, Филиппины, Катар, Саудовская Аравия, Шри-Ланка, Тунис, Уганда, Узбекистан, Венесуэла, Зимбабве.

Группа F - критический уровень (9 стран): Алжир, Ангола, Камерун, Демократическая Республика Конго, Египет, Эритрея, Ливия, Сирия, Йемен.

Вместе с Россией в группе D - оказались Бангладеш, Беларусь, Китай, Эфиопия, Грузия, Гана, Иордания, Казахстан, Малайзия, Пакистан, Россия, Руанда, Танзания, Турция

Как говорилось «в докладе, министром обороны Анатолия Сердюкова в 2010 году был подписан приказ №550» 46, а также план противодействия коррупции в вооруженных силах. Однако определенно реализована эта программа не была.

Несмотря на наличие распоряжений, приказов и прочих нормативно - правовых актов, по факту в российской оборонной сфере практически отсутствуют инструменты контроля. Парламент формально принимает бюджет, однако наличие реального контроля за расходами на оборону вызывает серьезные сомнения. При этом почти треть бюджета является государственной тайной.

Далее представлен список проблем военной коррупции в России, выявленный Transparency Internetional:

- Большинство информации о расходах на оборону озвучивается в различных заявлениях государственных лиц - вместо того, чтобы публиковаться в виде документов;

- Государственные организации неподотчетны неправительственным организациям;

- Имеются признаки проникновения организованных преступных групп в оборонные структуры и почти отсутствуют признаки того, что государство пытается этому противостоять;

- Нет свидетельств того, что минобороны непосредственно связано с добывающей промышленностью, однако у некоторых военных чиновников есть интересы в компаниях, связанных с добычей ресурсов;

- Некоторые государственные компании-производители оборонной промышленности неподотчетны парламенту.

Область закупок вооружений, остается более-менее прозрачной, открытые конкурсы и тендеры объявляются заблаговременно. При этом присутствует общественный контроль. Область экспорта и импорта вооружений и военной продукции, по мнению Transparency Internetional, является лишь частично открытой.

В числе других проблем аналитики Transparency Internetional называют отсутствие четких критериев назначений на должности, взятки в ходе призыва в армию, а также отсутствие защиты свидетелей, сообщающих начальству о фактах коррупции.

Напомним, что «самый громкий коррупционный скандал в сфере обороны разгорелся осенью 2012 года. Следователи заявили, что военные чиновники распродавали имущество ОАО «Оборонсервис» подконтрольным фирмам по заниженным ценам. Ущерб от сделок превышает 6 млрд рублей. Расследуется уголовное дело о мошенничестве. Арестованы экс-глава юридической службы ООО «МИРА» Дмитрий Митяев, экс-глава Центра правовой поддержки «Эксперт» Екатерина Сметанова и ее муж, экс - гендиректор Окружного материального склада Московского округа ВВС Максим Закутайло. Бывший руководитель Департамента имущественных отношений Минобороны, член совета директоров «Оборонсервиса» Евгения Васильева сидит под домашним арестом. Бывший министр обороны Анатолий Сердюков, который лишился своего поста после скандала, проходит по делу свидетелем. Однако и его процессуальный статус может измениться: экс-чиновник может оказаться фигурантом дела о строительстве за государственный счет дороги к дому его зятя, «армейского олигарха» Валерия Пузикова». И по последним данным на 17 апреля 2013 года Министерство обороны России по заявлению главы ведомства Сергея Шойгу было признано потерпевшим в рамках уголовного дела о хищениях в «Оборонсервисе».

Шойгу написал главе Следственного комитета Александру Бастрыкину заявление, в котором, как следует из оказавшихся в распоряжении документов, обратил внимание на один из полутора десятков фигурирующих в уголовном деле Оборонсервиса эпизодов - продажу акций ОАО «31-й Государственный институт спецстроительства» (31-й ГПИСС), принадлежавшего ранее Министерству обороны. Деятельность института, указал министр, имеет стратегическое значение для Минобороны и связана с допуском к гостайне, а отчуждение этой организации «стало возможным в результате введения в заблуждение (прежнего) министра обороны» Анатолия Сердюкова. В связи с этим Шойгу попросил признать его ведомство потерпевшим по делу, а на проданные акции 31-го ГПИСС наложить арест.

Кроме того, «в следственные органы поступило заявление, подписанное замглавы отдела департамента претензионной и судебно - правовой работы Минобороны Анатолием Шеметом. Он попросил признать ведомство гражданским истцом по делу и взыскать с обвиняемых по делу Оборонсервиса - экс-начальника департамента имущественных отношений Евгении Васильевой, экс-главы ООО Центр правовой поддержки Эксперт Екатерины Сметановой и ее мужа, ранее руководившего ОАО «Объединенный материальный склад Московского округа ВВС и ПВО» (ОАО ОМС), Максима Закутайло более 277,157 миллиона рублей».

Выделим основные факторы, способствующие распространению коррупции в системе органов государственного управления:

- рост российской бюрократии и усиление ее вмешательства в экономику;

- торможение и блокирование реформ управления национальной экономикой;

- низкая эффективность российской исполнительной власти.

Первый фактор. Рост российской бюрократии и усиление ее вмешательства в экономику.

Любое сокращение бюрократического аппарата неизбежно приводит к его росту. Так, например, «реформы в России привели к тому, что уже во второй половине 90-х годов численность административного аппарата в стране превысила число чиновников всего Советского Союза. По статистическим данным, в 2008 году в сравнении с 1994 годом численность работников органов государственной власти и местного самоуправления возросла на 61% - с 1004,4 до 1623,9 тыс. человек».

Поведение коррумпированных представителей органов государственной власти все чаще включает в себя: участие в борьбе за собственность; расстановка на руководящие посты «своих людей» в частных фирмах; нарушения при проведении государственных закупок и т.д.

Второй фактор. Торможение реформ органов государственного управления.

К 2000 году в Центре стратегических разработок, возглавлявшемся Г. Грефом, был подготовлен проект реформ системы органов государственной власти. Однако их реализация так и не была доведена до логического конца. В первую очередь, был отброшен системный подход к реформе власти - цельная программа была разрезана на фрагменты: введен новый уровень управления - федеральные округа; налоговые поступления перераспределены в пользу федерального Центра и т.д. Реформа государственной службы фактически свелась к законодательному закреплению табели о рангах. В рамках судебной реформы были приняты новые законы и значительно улучшено финансирование судов, однако реформа не привела к главному - доступному и объективному правосудию. И как показывают отчеты правоохранительных органов, существенная часть судебных решений определяется не конкуренцией обвинения и защиты, а конкуренцией взяток.

Третий фактор. Низкая эффективность российской исполнительной власти.

Сложившаяся система клановы, коррупционных отношений становится серьезным препятствием на пути прихода в органы государственной власти талантливых управленцев, так как их профессиональные деловые качества не входят в число ключевых критериев профессионального отбора.

До недавнего времени проблема коррупции в России, была объектом пристального внимания со стороны гражданского общества, неправительственных организаций, научного сообщества России, зарубежных государств и организаций и т.д., но не со стороны органов государственной власти Российской Федерации. Так, до 2008 года, отсутствовала Программа противодействия данной угрозе, не смотря на то, что объем ежегодных коррупционных сделок в России достигал сотен миллиардов долларов. Таким образом, исполнительная власть не придавала существенного внимания проблеме и занималась борьбой с отдельными коррупционерами, а не с явлением коррупции в целом, тем самым, вольно или не вольно способствуя росту коррупционной угрозы.

Совершенствование работы в правоохранительной и оборонной сфере, является одной из первоочередных задач, как руководства Российской Федерации, так и гражданского общества в целом

2.2 Обзор зарубежной практики применения инструментов антикоррупционной политики

Отметим, что стран, где коррупции не было бы вовсе, не существует. Просто необходимо различать низовую коррупцию, когда чиновники берут взятки у граждан, и коррупцию на высшем уровне, когда крупный государственный чиновник получает вознаграждение, например, за распределение государственных заказов или принятие выгодных кому-то законов.

В этой связи особый интерес представляют государства, достигшие определённого успеха в борьбе с коррупцией. Антикоррупционные программы, доказавшие на практике свою эффективность, представляют огромные перспективы для заимствования и адаптации положительного опыта.

Наименее коррумпированные страны, которые входят в десятку или двадцатку по рейтингу Transparency International сформировавшими на государственном уровне антикоррупционную стратегию, являются: Финляндия, Германия, Дания, Швеция, Сингапур, Швейцария, Норвегия, Австралия, Франция, США и т.д.

В таких странах, как Нидерланды, Швеция или Дания, низовая коррупция практически исключена. В общественном сознании существует вызывающий уважение образ чиновника как человека, который выполняет важную задачу - проводит политику государства и обслуживает население. Даже если чиновник работает в правительстве, его не меняют с приходом нового премьер-министра. Поэтому основная задача чиновника - сохранить лояльность государству, а не конкретному лицу.

Нидерланды. Система борьбы с коррупцией в Нидерландах является одной из самых разработанных и включает следующие процедурные и институциональные меры:

- «Создана система государственной безопасности по борьбе с коррупцией (специальная полиция, обладающая большими полномочиями по выявлению коррупции). Разработаны системы мониторинга возможных точек возникновения коррупционных действий. Во всех значимых организациях действуют службы внутренней безопасности, выявляющие нарушения действующих правил. Чиновники всех уровней обязаны регистрировать известные им случаи коррупции, и эта информация передаётся в министерства внутренних дел и юстиции;

- Создана система прав и обязанностей должностных лиц с указанием их ответственности за нарушение должностной этики, включая коррупцию;

- Разработана система поощрений, направленная на то, чтобы чиновникам было выгодно работать честно и эффективно. Каждый чиновник имеет право знакомиться с информацией, характеризующей его как с положительной, так и с отрицательной стороны. Основная мера наказания за коррупционное действие - запрет на работу в государственных организациях и потеря всех социальных льгот, предоставляемых государственной службой;

- Создана специальная система обучения чиновников, разъясняющая, в частности, политический, общественный вред коррупции и возможные последствия участия в ней.

- Большую роль в борьбе с коррупцией играют СМИ, которые обнародуют случаи коррупции и часто проводят независимые расследования.

- Постоянная отчётность и гласность в вопросах обнаружения коррупции. Ежегодно министр внутренних дел представляет доклад парламенту об обнаруженных фактах и принятых мерах; все материалы, связанные с коррупцией, в обязательном порядке становятся доступными общественности, если не затрагивают систему национальной безопасности».

Франция. Во Франции принято решение обязать всех избранных государственных служащих и кадры общественной службы, функции которых подвержены риску коррупции, сообщать о своем имуществе и доходах в независимые инстанции. Созданы правовые и организационные основы для широкой гласности деклараций о доходах и имуществе высокопоставленных работников государственного аппарата. В системе госслужбы увеличена численность и повышена квалификация работников префектур, занятых в службах контроля за соблюдением законности, а также службам префектур предоставлено право отсрочки актов, содержание которых провоцирует риск коррупции.

Так же, «в целях контроля за трудовым перемещением сотрудников, находящихся на государственной службе, и ограничения их влияния на решение каких-либо вопросов, связанных с деятельностью данного ведомства после их увольнения, правительством Франции создана Комиссия по деонтологии государственной службы (деонтология - учение о проблемах морали и нравственности»). Данная комиссия призвана оценивать совместимость будущей работы государственного служащего с его функциями на службе. Комиссия по деонтологии играет роль своего рода фильтра, не позволяющего государственным служащим злоупотреблять своим служебным положением в интересах частных или государственных компаний.

Дания. В Дании, которая на протяжении последних нескольких лет занимает первые места по борьбе с коррупцией, успешно действуют антикоррупционные законы и инициативы. Так, к примеру, «все больше компаний стали придерживаться политики «абсолютной нетерпимости», то есть неприемлемости взяточничества в пределах собственной компании или в процессе сотрудничества с внешними партнерами.

Торговый совет Дании (TCD)» разработал обширную антикоррупционную стратегию, нацеленную на помощь датским компаниям, сталкивающимся с угрозой коррупции в процессе интернационализации. TCD предоставляет национальным компаниям, работающим на внешних рынках, разнообразные консультативные услуги. Для противодействия коррупции на всех уровнях - от ежедневных деловых операций до серьезных вопросов, в решении которых может потребоваться контакт с местными властями, - компаниям предлагается практическая помощь. Антикоррупционные услуги TCD облегчают проведение деловых операций на внешних рынках и помогают поддерживать хорошую международную репутацию датских компаний.

Тот, кто будет хотя бы заподозрен в коррупции, может сразу распрощаться с карьерой. Не платить налоги практически невозможно. Все движения денег - прозрачны, все прибыли и траты - известны, скрыть что-то крайне трудно.

В стране существуют своеобразные этические кодексы, кодексы чести чиновников, специальные контрольно-надзирающие органы, высокая гражданская инициатива, гласность и открытость на уровне правительства.

В Дании государственные служащие имеют высокую степень социальной защиты. Они, как и все граждане страны, обеспечиваются бесплатными медициной и образованием, социальными гарантиями.

Германия. Германия занимает 13 место в Индексе восприятия коррупции, составленном Transparency Internetional в 2012 году. В Германии принято следующее определение коррупции:

- Злоупотребление государственной должностью, политическим влиянием или положением в сфере торговли или промышленности;

- Предоставление преимуществ третьему лицу;

- Получение какой-либо выгоды должностным лицом или третьим лицом;

- Вред обществу (если речь идет о государственной или политической фигуре) или компании (если речь идет о лице, занимающем должность в области коммерции).

Для противодействия коррупции в Германии были приняты меры законодательного и административного характера. В 1997 г. вступил в силу Закон о борьбе с коррупцией с одновременным внесением изменений в Уголовный кодекс Германии. Был расширен перечень коррупционных преступлений: получение выгоды; получение взятки за нарушение служебного долга; обещание, предложение выгоды, взятки; дача взятки за нарушение служебного долга; получение и дача взятки в хозяйственном обороте.

В качестве организационно-правовой меры министерствам и федеральным органам управления был представлен пакет документов, который получил название «Директива Федерального правительства о борьбе с коррупцией в федеральных органах управления». В Директиве содержатся положения, направленные на предупреждение коррупции:

- «Определение перечня должностей, наиболее подверженных коррупции;

- Усиление внутриведомственного контроля в форме ревизий;

- Особенно тщательный подход при назначении лиц на должности, исполнение которых допускает возможность совершения коррупционных действий;

- Обучение и повышение квалификации сотрудников для неприятия ими действий, подпадающих под состав коррупционных преступлений;

- Усиление служебного надзора руководством федерального органа;

- Ротация персонала, занимающего должности, наиболее подверженные коррупции;

- Строгое соблюдение предписанных процедур при выделении и оформлении государственных заказов».

Одновременно с Директивой были разработаны «Рекомендации по соблюдению Кодекса антикоррупционного поведения». К Рекомендациям прилагалось «Руководство к действию», предназначенное для руководителей, поскольку эффективность мер воздействия и предупреждения коррупции в первую очередь зависит, по мнению германских законодателей, от руководящих лиц государственной службы.

США. Президент США в 1965 г. издал распоряжение, в соответствии с которым государственные органы власти должны были установить этические стандарты поведения для честного и должного выполнения чиновниками публичных функций. Распоряжение обязывало высших правительственных чиновников периодически докладывать соответствующему органу о состоянии своих «финансовых интересов»: предоставлять финансовые декларации, содержание которых не разглашалось до тех пор, пока имелись достаточные на то основания. Позже были приняты Законы «Об этике в правительстве» и «О реформе закона об этике», устанавливающие нормы этики, которыми обязаны руководствоваться должностные лица всех трех ветвей власти. Установлены правила, регламентирующие условия получения подарков и наград должностными лицами (кроме подарков от родственников). Созданы специальные ведомства по контролю за соблюдением этических норм.

«Американское уголовное законодательство отличается особой структурой. Оно состоит из федерального уголовного законодательства и уголовных кодексов отдельных штатов. И штаты, и федеральное законодательство в целом предусматривают ответственность за одни и те же виды должностных преступлений в области коррупции. Основная часть федеральных уголовно-правовых норм, относящихся в той или иной мере к коррупции, содержится в разделе 18 Свода законов США».

«В США понятие коррупции должностных лиц включает ряд противоправных деяний, предусмотренных в основном в четырёх главах раздела 18 Свода Законов:

- глава 11 «Взяточничество, нечестные доходы и злоупотребление своим положением публичными должностными лицами»;

- глава 93 «Должностные лица и служащие по найму»;

- глава 41 «Вымогательство и угрозы»;

- глава 29 «Выборы и политическая деятельность»».

Ответственности за дачу взятки подлежит любой, кто даёт, предлагает, обещает что-либо ценное должностному лицу или кандидату на эту должность. Наказанием как для тех, кто даёт, так и для тех, кто получает взятку, является штраф в сумме до 10 000 долларов или (и) лишение свободы на срок до двух лет. Наказанию наряду с ныне функционирующим подлежит как бывший, так и будущий служащий.

Во избежание распространения скрытой формы незаконного использования должностного положения для личного обогащения, законодательство и ведомственные правила регламентируют ситуации, определяемые в американском праве понятием «конфликт интересов» (§ 203 - 209 раздела 18 Свода Законов), который может возникнуть:

- в ходе исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей;

- в результате действия лица, уже прекратившего свою службу в органах государственной власти.

Об опасности этого явления и его распространённости свидетельствуют достаточно детальная законодательная проработка ответственности должностных лиц за его совершение. Так же в Министерстве юстиции США действует специальный отдел, нацеленный на борьбу с преступлениями, связанными с конфликтом интересов. Законодательное закрепление «конфликта интересов» призвано гарантировать, чтобы частные соображения не оказывали чрезмерного влияния на решения государственной важности, чтобы справедливость и равное отношение были проявлены к тем, кто имеет дело с правительством.

Наказуемо в США получение вознаграждения государственным служащим помимо сумм, полагающихся ему по закону. Эти деяния предусмотрены главой 93 раздела 18 Свода законов США. Так, если чиновник или представитель в США какого-нибудь из федеральных органов получает гонорар или вознаграждение за свою услугу помимо тех сумм, которые ему полагаются по закону, то он наказывается штрафом до 500 долларов или (и) лишением свободы на срок до шести месяцев, с обязательной утратой права занимать эту должность.

«Вымогательство, как особый состав должностного преступления, выделено в отдельную главу. Тот, кто, являясь должностным лицом или служащим какого-либо департамента или представительства США, а также тот, кто выдаёт себя за таковых, вымогает или пытается вымогать что-либо, наказывается лишением свободы на срок до трёх лет или (и) штрафом до 5000 долларов».

«Сингапур. Сегодня одним из самых благополучных государств является Сингапур. Его власти смогли создать эффективный механизм борьбы с коррупцией, возглавляемый специальным органом - Бюро по расследованию случаев коррупции, обладающим политической и функциональной самостоятельностью». «В его обязанности входит проверка случаев злоупотреблений среди государственных чиновников и сообщение о подобных случаях соответствующим органам для принятия мер в дисциплинарной области. Бюро также изучает методы работы потенциально подверженных коррупции государственных органов с целью выявления слабых мест в системе управления». «Борьба Сингапура с коррупцией основывается на следующих принципах:

- Меры должны предприниматься по отношению к обеим сторонам: и к тем, кто дает взятки, и к тем, кто их берет.

- Административная или уголовная ответственность должна сопровождаться общественным порицанием. Например, уголовное наказание (вплоть до 5 лет лишения свободы) предусматривает еще обязанность выплаты в бюджет суммы взятки».

- «Проведение четкой границы между государственными обязанностями и личными интересами, что означает выполнение конфуцианской обязанности помогать своей семье, родственникам, друзьям, но только с привлечением собственных средств.

- Укрепление главенства закона за счет сотрудничества Бюро, расследующего случаи коррупции, и судебных органов, определяющих размер наказания.

- Установление ясных и четких методов работы и принятия решений властными структурами.

- Личные примеры безупречного поведения лидеров на самом высоком уровне. Неподкупность - ключевая характеристика политика.

- Достойная оплата труда государственных служащих, уменьшающая стимул к совершению коррумпированных действий. В Сингапуре министрам и высшим должностным лицам платят согласно формуле, привязанной к средней заработной плате успешно работающих в частном секторе лиц (адвокатов, банкиров)».

- Создание и функционирование эффективного, работающего на принципе честности и преданности своему делу органа по борьбе с коррупцией, защита информаторов, сообщающих о случаях коррупции.

- Ликвидация излишних административных барьеров. В частности, минимизация количества необходимых для документов подписей.

- Обязательная контролируемая отчётность государственных должностных лиц об источниках доходов.

Борьба с коррупцией, меритократия (продвижение на ключевые посты лишь по заслугам) и прагматизм государственной политики, являются ключевыми факторами экономического успеха Сингапура.

Таким образом, видно, что лидеры и правительство ряда стран серьезно относятся к борьбе с коррупцией. В 2003 году была подписана Конвенция ООН «По борьбе с коррупцией». Существует значительное количество международных организаций и программ, целью которых является изучение коррупции и борьба с ней. Среди таковых:

- Глобальная программа против коррупции ООН, которая была разработана Центром по предупреждению международной коррупции и Центральным институтом ООН по исследованию межрегиональной преступности и правосудия и принята в 1999 году. Согласно ей задача любой национальной программы противодействия коррупции состоит в том, чтобы, во-первых, повысить риски и издержки коррупционеров; во-вторых, создать обстановку нетерпимости к коррупции.

- Программа подотчетности и прозрачности ПРООН. Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) является глобальной сетью ООН в области развития, выступающей за позитивные изменения в жизни людей путем предоставления странам-участницам доступа к источникам знаний, опыта и ресурсов.

- Группа государств против коррупции Совета Европы (ГРЕКО) осуществляет мониторинг усилий 34-х ее участников по реализации антикоррупционных принципов и обязательств. Стандарты ГРЕКО изложены в Двадцати руководящих принципах Совета Европы, Уголовно-правовой конвенции по коррупции и в Гражданско-правовой конвенции по коррупции. Национальные филиалы Transparency International. Transparency International - некоммерческая общественная организация, целью деятельности которой является создание единой национальной антикоррупционной системы.

2.3 Направления борьбы с коррупцией в современном российском обществе

Система нейтрализации коррупционной угрозы в органах государственного управления должна включать элементы, рассматриваемые в нижеследующих положениях.

1. Методика определения наказания для лица, совершившего коррупционное преступление.

Один из важнейших элементов механизма нейтрализации коррупционных отношений в органах государственного управления, является определение наказания для лица, совершившего коррупционное преступление. Предлагается методика определения наказания преступника - коррупционера (в денежном эквиваленте).

При определении вида наказания, одним из ключевых моментов является характеристика личности преступника. В связи с тем, что преступник - коррупционер, это лицо с высоким человеческим капиталом, на первом месте в перечне наказаний за коррупционные преступления должно быть тюремное заключение, а не штраф. Строгость наказания коррупционера окажет позитивное воздействие на уровень коррупционной составляющей трансакционных издержек хозяйствующих субъектов.

Очевидно, что пребывание в тюрьме преступника - коррупционера, наносит ему весьма ощутимый ущерб, так как этот преступник смог бы гораздо больше заработать на свободе, реализуя свои творческие способности, действуя в рамках правового поля, нежели он трудился бы на благо общества, отбывая свой срок лишения свободы.

То есть издержки для преступника - коррупционера будут больше, чем больше срок лишения свободы, поскольку размер упущенных доходов, напрямую зависит от срока лишения свободы (потеря имиджа, потеря квалификации, потеря деловых связей и т.д.).

В тоже время, можно говорить о более широком использовании штрафа в качестве наказания за преступления, не связанные с насилием. Таким образом, если для наказания преступника - коррупционера будут использованы штрафные санкции, то, можно использовать следующую, разработанную формулу, для определения наказания преступника - коррупционера, в денежном эквиваленте:

Н = В + К К = (2*Д)*Л

Где, Н - наказание преступника - коррупционера, в денежном эквиваленте;

В-штраф, равный стоимости взятки;

К - денежная компенсация срока лишения свободы;

Д - средняя зарплата преступника - коррупционера за год; Л - количество лет лишения свободы по приговору суда.

Важно, чтобы ответственность совершившего преступление была реальной, то есть «себестоимость» ответственности за содеянное, была выше «себестоимости» совершения преступления. В противном случае, появляется соблазн заплатить крупный штраф и оставить у себя значительно большую сумму, полученную в результате совершения преступных действий.

2. Кадровый отбор государственных служащих системы макроэкономического управления. Важным элементом в борьбе с коррупцией, а, следовательно, снижения трансакционных издержек хозяйствующих субъектов, является процесс формирования кадрового состава государственных служащих системы макроэкономического управления. Один из основных компонентов данного процесса является процедура кадрового отбора.

В связи с тем, что коррупция среди государственных служащих представляет серьезную угрозу для безопасности Российской Федерации, необходимо расширить полномочия органов ФСБ России, внеся дополнение в закон «О федеральной службе безопасности» 66, обязав Службу осуществлять проверку личных дел кандидатов на службу в федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, должны быть разработаны и утверждены Инструкции об организации взаимодействия кадровых подразделений ФСБ России и федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Для эффективного противодействия проникновению в кадровый состав государственных органов лиц, зависимых от различных криминальных кругов, освобождения государственных органов от сотрудников, утративших необходимые для государственного служащего морально-этические качества, а также осуществления профилактики нежелательных деяний со стороны своих сотрудников органам государственной власти необходимо проводить психофизиологические исследования с использованием полиграфа.

Регламентация применения полиграфа в работе кадровых подразделений органов государственной власти, должна быть зафиксирована в Федеральном законе «Об основах государственной службы Российской Федерации» и Федеральном законе Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Однако до принятия соответствующих поправок в законодательство о государственной службе Российской Федерации (на это требуется достаточно много времени), для регламентации применения полиграфа в органах государственной власти целесообразно утвердить локальные нормативные акты - специальные инструкции о порядке проведения тестирований с использованием полиграфа. Данный шаг окажет позитивное влияние на уровень трансакционных издержек хозяйствующих субъектов.

3. Подготовка государственных служащих системы макроэкономического управления. Отечественная и зарубежная практика показали, политика и государственное дело - занятие особое, требующее специальных знаний, соответствующей подготовки и воспитания, что находит отражение на уровне трансакций в государстве. Таким образом, следует организовать в рамках Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и Государственного университета - «Высшая школа экономики» «Факультеты подготовки руководящего состава государственной службы», которые будут отвечать за формирование высоко профессионального кадрового резерва государственных служащих руководящего состава. Таким образом, резерв будет формироваться на конкурсной основе из лучших выпускников факультетов Академии и Университета, для замещения должностей гражданской службы федерального кадрового резерва, кадрового резерва федеральных государственных органов, кадрового резерва субъектов Российской Федерации и кадрового резерва государственных органов субъектов Российской Федерации. Данное положение, должно быть отражено в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

4. Механизмы материального стимулирования государственных служащих системы макроэкономического управления. Для успешной борьбы с коррупционной угрозой и снижения трансакций, мало иметь высококвалифицированные кадры. Так же необходимо, создать механизмы материального стимулирования их профессиональной деятельности (высокое денежное содержание, достойная пенсия и т.д.). Следует использовать опыт Сингапура и Японии, где оклады государственных служащих системы макроэкономического управления высчитываются в зависимости от средних заработков в бизнесе.

Анализ изложенных в законах о государственной службе оснований для поощрений и награждений, позволяет сделать вывод о том, что принятие решения о поощрении и награждении государственного служащего, поставлено в зависимость от мнения лица - «представителя нанимателя», наделенного правом поощрения, создает условия для возникновения коррупции. Отметим, что объявление благодарности с выплатой единовременного поощрения, награждение почетной грамотой государственного органа с выплатой единовременного поощрения или с вручением ценного подарка и т.д. будет более справедливым, если кроме мнения руководства государственного служащего, будет учитываться мнение коллектива, в котором трудится государственный служащий. Такой порядок должен быть отражен в законах «Об основах государственной службы Российской Федерации» и «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Кроме того, для профилактики коррупционной угрозы в среде государственных служащих и стимулировании их профессиональной деятельности, института «поощрений», возникает необходимость в создании нормативно-правового документа с условным названием - Федеральный закон «О поощрениях и наградах», который будет регулировать отношения, возникающие по поводу стимулирования лиц предоставляющих услуги обществу, что позитивно отразится и на уровне трансакционных издержек хозяйствующих субъектов в целом.

5. Совершенствование этической стороны деятельности госслужащих. Необходимо принятия Федерального закона «Об этике государственного служащего Российской Федерации», основная задача которого - сохранять честность государственных чиновников и учреждений и способствовать таковой. Для контроля соблюдения этого закона органами исполнительной власти при кадровых подразделениях, должны быть созданы отделы «по этическим расследованиям», которые будут рассматривать вопросы о нарушениях госслужащими общепринятых правил взаимоотношений друг с другом, факты злоупотреблений госслужащих своими полномочиями, факты нарушений госслужащими общественного порядка и т.д.

6. Система контроля деятельности государственных чиновников. Важным элементом противодействия коррупции и минимизации трансакционных издержек хозяйствующих субъектов, является система контроля деятельности государственных чиновников, как со стороны государства, так и со стороны общества. В связи с тем, что Счетная палата Российской Федерации является постоянно действующим органом государственного финансового контроля за своевременным исполнением доходных и расходных статей федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов по объемам, структуре и целевому назначению; эффективностью и целесообразностью расходов государственных средств и использования федеральной собственности и т.д., необходимо сконцентрировать контроль финансово-хозяйственной деятельности в руках Счетной палаты, устранив дублирование контрольных органов в системе исполнительной власти. Кроме того, в условиях ежегодного роста масштабов отечественной коррупции, необходимо использовать опыт реализации южнокорейской антикоррупционной политики и внести изменения в Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации», расширив полномочия данного ведомства, предоставив право проведения финансовых расследований.

7. Создание оперативной службы, функционирующей по принципу

«горячей линии», когда любой гражданин имеет право и возможность обращаться с жалобами / предложениями по фактам коррупции, что само по себе является фактором, предупреждающим от незаконных действий. От злоупотребления таким правом граждан должна сдерживать одна из статей закона о борьбе с коррупцией, предусматривающая ответственность за ложное обвинение в коррупции (на примере Южной Кореи) (ответственность в раках которой может быть - тюремное заключение до 10 лет и / или крупный штраф).

8. Усиление контроля за деятельностью государственных чиновников не возможно без внесения изменений и дополнений в закон о статусе депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации для преодоления парламентского иммунитета при возбуждении уголовных дел.

Необходимо проводить ежеквартальную отчетность государственных структур по наиболее затратным статьям бюджета с детальным обоснованием их необходимости. Также актуальным является введение в практику рейтинговую оценку каждого государственного органа по степени результативности антикоррупционной деятельности.

9. Совершенствование регулирования лоббистской деятельности. Практика борьбы с коррупцией США, Японии и других стран мира показала, что одним важнейших элементов антикоррупционной политики, является законодательно оформленный механизм легального влияния на решения и законы, принимаемые властью - институт лоббизма. Необходимо принять федеральный закон «О регулировании лоббистской деятельности», в котором должны быть четко прописаны функции лоббистов, их права, обязанности, прозрачность их бюджетов и т.д. Кроме того, должны быть разработаны жесткие санкции к нарушителям закона - от штрафа до тюремного заключения, что позитивно скажется на уровне трансакционных издержек хозяйствующих субъектов.

10. Использование информационно-коммуникационных технологий в антикоррупционной политике. В 21 веке традиционные антикоррупционные меры контроля на государственной службе должны сочетаться с достижениями современных информационных технологий - возможностями сети Интернет. В процессе создания «электронного государства» и реализации государственной программы «Информационное общество» 70, необходимо использовать опыт борьбы с коррупцией Сингапура, Южной Кореи и других стран. Таким образом, новые технологии, в первую очередь, следует внедрять в тех сферах государственной деятельности, где коррупционная практика получила наиболее широкое распространение и весьма высоки трансакционные издержки хозяйствующих субъектов (торговля, строительство, социальное обеспечение и др.).

Кроме того, повышению эффективности работы государственных органов управления, а так же экономии времени лиц принимающих решения, будет способствовать отражение в законодательстве минимизации применения разрешительного принципа, и введение принципа «молчание административного органа - знак согласия» (если в определенный срок нет отказа или дополнительного запроса от соответствующего лица, вопрос считается решенным положительно).

Предлагается использование индекса «Показателя восприятия коррупции». Рассмотрим алгоритм расчета индекса.

Индекс базируется на результатах обследования населения территории (с учетом требований Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 г. «О персональных данных»). Проводится опрос общественного мнения в течение определенного периода времени.

«ПВК - физические и юридические лица, подвергавшиеся вымогательству или иному коррупционному правонарушению со стороны служащих государственных и негосударственных организаций с целью получения незаконных преимуществ».

Рассчитывается по формуле:

ПВК =ЧК/N* 100%, где

ЧК - численность физических и юридических лиц, подвергавшихся в истекший период (например, в течение года) вымогательству или иному коррупционному правонарушению со стороны муниципальных служащих;

N - численность населения, проживающего в данном муниципальном образовании

11. Совершенствование правового просвещения населения. В рамках государственной политики противодействия коррупции на федеральном уровне должна быть принята программа правового просвещения населения, которую условно можно назвать «Правовая Россия», с ответственным за реализацию - Министерством юстиции. В числе основных пунктов программы, должно быть создание бесплатных государственных юридических консультаций для малоимущих граждан; разработка и внедрение в рамках Министерства образования и науки РФ курса лекций

«Антикоррупционная политика» для учащихся высших учебных заведений, а для учащихся школ и средних специальных учебных заведений - «Основы антикоррупционной политики».

Федеральная программа правового просвещения будет способствовать формированию антикоррупционного стандарта поведения людей, и постепенно, правовая традиция и правовая культура станут основными средствами регулирования поведения в нашем обществе.

Заключение

коррупция политика правоохранительный безопасность

Проблема коррупции была всегда, но сейчас она стала проявлять себя в более глобальных формах, необходимо сосредоточить усилия на ограничении сферы ее проявлений, снижении степени ее влияния, минимизации вредных последствий, чтобы в конечном итоге свести ее до приемлемого социально терпимого уровня. Злоупотребление коррупцией вошло в нашу повседневную жизнь как должное явление, тем самым, становясь нормой жизни и заменяя в общественном сознании такие добродетели, как долг, честь и достоинство.

Коррупция - это действие или бездействие одного лица в своих корыстных интересах или в корыстных интересах другого лица, связанное с использованием публичных ресурсов. Коррупция возникает там, где должностное лицо получает возможность принимать единоличные решения, там, где управленческий процесс не регламентирован, там, где отсутствует эффективный контроль, наконец, там, где общество не обладает всей полнотой информации. Противоречия и пробелы в законодательстве, обилие подзаконных актов, ведомственных инструкций и распоряжений - все это является благодатной почвой для возникновения коррупции. Поскольку в этих условиях слишком многие решения зависят от личности чиновника. Так как такие решения всегда влекут за собой реальные экономические последствия, возникает материальная заинтересованность, а значит, лоббизм, взятки, и т.д. Разразившиеся в 90-х судебные процессы показали, что коррупция в системе местного и регионального российского управления зашла чрезвычайно далеко. Существующая система контроля и борьбы с преступностью в системе органов управления продемонстрировала свое несовершенство, а для полноценной ее реорганизации у федеральной власти не хватает ресурсов.

Противодействовать коррупции необходимо не только потому, что системная коррупция снижает эффективность функционирования государственной власти и подрывает веру гражданина в органы публичной власти, а в первую очередь потому, что коррупция порождает бедность и способствует нарастанию социальной «усталости» от реформ. Процветающая коррупция становится фактором социальной и политической дестабилизации общества; в определенный момент и в определенных условиях коррупция может стать катализатором серьезных общественных катаклизмов.

Особенностью современной коррупции являются ее широкое распространение в стране, значительные масштабы. Не случайно более половины российских граждан считают коррупцию одной из главных проблем страны. Коррупцией охвачены такие важные сферы жизни, как экономика и политика. Так же коррупционная деятельность проникает и в политические процессы: выборы в органы законодательной власти; деятельность самих этих органов; кадровые перестановки в органах государственной и муниципальной власти. В массовом сознании коррупция, получает все большее оправдание, так как считается, что с ее помощью легко и быстро можно решить все свои проблемы. На уровне бытовой коррупции взятка выступает почти стопроцентной гарантией успеха, а сама коррупция все больше становится естественной частью жизни общества.