Доменное имя: правовое регулирование и проблемы правоприменительной практики
Изучение дефиниции и правовой природы оформления доменных имен. Анализ основных проблем правоприменительной практики связанной с их использованием. Характеристика рассмотрения доменных споров в процессуально-правовом и материально-правовом аспектах.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.09.2017 |
| Размер файла | 79,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
И, действительно, такая практика Всемирной организации интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organisation - WIPO) существует. Прим. автора: WIPO является одним из одобренных ICANN центров по разрежению доменных споров, предоставляющих услуги по альтернативному разрешению доменных споров .
Интересно в данном плане Administrative panel decision of arbitration and mediation center Case No. D2016-0013. Правообладатель обратился с жалобой в Центр по Арбитражу к физическому лицу, которое администрировало доменное имя «DESRERT FORCE.COM». Администратор же в cвою защиту заметил, что он не использует данное доменное имя в коммерческих целях. Напротив, в основе использования данного доменного имени лежат личные интересы: для ведения блога. Также администратор обратил внимание на то, что он зарегистрировал данное доменное имя ранее даты приоритета товарного знака, и никогда не слышал о товарном знаке «DESRERT FORCE». Более того, администратор никогда самостоятельно не обращался с адресной или публичной офертой о продаже данного доменного имени. На основании всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание параграфы 4(a), 4(b) и 4(c), Центр отказал правообладателю в удовлетворении жалобы, защитив тем самым администратора доменного имени . И подобные ситуации, когда администраторы доменных имен, доказывали свою добросовестность при использовании доменного имени, тем самым защищая право администрирования в конфликте с исключительным правом на товарный знак, не являются редкостью в практике Центра по арбитражу и посредничеству при WIPO . Более того, хотим обратить внимание, что правообладатель обязан доказать, что доменное имя и зарегистрировано и используется недобросовестно (то есть имеет место киберсквоттинг). Он должен доказать, что на тот момент, когда регистрировалось доменное имя, его товарный знак уже был известен, и что администратор, регистрируя доменное имя знал, мог знать о данном товарном знаке .
И сегодня мы также можем встретить арбитражную практику, в которой применяются положения UDRP, позволяющие администраторам доменных имен защитить их право на администрирование .
Интересно, что Суд в Решении Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13. 04. 2017 напрямую отметил, что, решая вопрос о нарушении исключительного права на товарный знак, дата регистрации доменного имени по сравнению с датой приоритета товарного знака имеет юридически значимое значение .
Таким образом, на сегодняшний момент нельзя определенно говорить о том, что право на доменное имя можно защитить. С одной стороны, у нас есть очень жесткая позиция СИП (Постановление СИП от 1 февраля 2016 г. № С01-1245/2015; Постановление СИП от 3 августа 2016 г. № С01-565/2016, - данные позиции опосредованы нижестоящими судами), исходя из которой при конфликте исключительного права на товарный знак и права администрирования на доменное имя, приоритет должен быть отдан первому. В то же время Президиум СИП (Постановление Президиума СИП от 28.03.2014 № СП-21/4) предоставляет со ссылкой на UDRP реальные механизмы защиты права администрирования. И такая практика тоже существует. Наиболее справедливой же кажется практика WIPI и аналогичная практика отечественных судов как позволяющая защитить законные интересы администраторов доменных имен, используемых в личных целях или в другой добросовестной деятельности. Да, в таком случае правообладатель товарного знака не сможет использовать свой товарный знак в доменном имени, принимая во внимания специфику владения доменного имени, что представляет из себя элемент администрирования. И здесь мы соглашаемся с Савельевым А.И., утверждая, что для продвижения сайта в сети «Интернет» можно использовать различные SEO механизмы, чтобы вывести свой сайт в лидеры. Более того, на сайте же правообладатель можно использовать свой товарный знак в любых формах.
Заключение
Сфера доменных имен является проблемной с точки зрения правоприменения. Мы также определились, что какое-либо детальное регулирование доменных имен просто-напросто отсутствует. Поэтому особенное внимание было уделено нормативно закрепленным дефинициям «доменное имя», а также дефинициям, закрепленным в актах организаций, осуществляющих публично значимые функции.
В рамках данной работы было доказано, что дефиниция «доменное имя», содержащаяся как в нормативно-правовых актах, так и в актах организаций, осуществляющих публично-значимые функции, отражает лишь технический аспект доменных имен, не раскрывая в полной мере их правовую природу, в том числе функциональную: тем не менее, самой удачной дефиницией, по нашему мнению, является дефиниция, использованная в п. 15 ст.2 ФЗ № 149-ФЗ, как наилучшим образом отражающая предназначение доменных имен, не злоупотребляющая технической терминологией. Мы также доказали, что доменные имена выполняют индивидуализирующую функцию, то есть индивидуализируют информацию, размещенную на сайте. Однако индивидуализация не является функциональной доминантой доменных имен, что, среди прочих причин не позволяет законодателю придать данному средству индивидуализации правовую охрану.
Итак, правовая природа доменных имен не до конца ясна. Сами по себе доменные имена не являются объектом права, в то время как объектом права является право администрирования доменного имени. С одной стороны, право администрирования доменного имени является относительным имущественным правом, вытекающим из договора регистрации доменного имени. С другой же стороны, данное право имеет особенности, лежащие в основе доменных споров. Техническая сторона сети «Интернет» обуславливает техническую невозможность существования двух и более прав администрирования на идентичные доменные имена, так как двух доменных имен просто не может существовать. По этому поводу и возникают доменные споры.
В пользу того, что доменные имена не являются самостоятельным объектом прав, говорит и тот факт, что отчуждение доменных имен происходит через механизмы перемены лиц в обязательстве.
Мы также показали, как проблемы идентификации правовой природы доменных имен порождают проблемы в правоприменительной практике, где сталкиваются интересы владельца абсолютного исключительного права и относительного имущественного права администрирования. В процессе исследования мы показали, что в определенных случаях приоритет будет отдан праву администрирования доменного имени (не смотря на то, что данное средство индивидуализации не охраняется законом), отмечая противоречивость и нестабильность сложившейся по данному поводу судебной практики. Таким образом, на сегодняшний день существуют реальные механизмы защиты прав и законных интересов добросовестных администраторов в конфликте с правообладателями исключительных прав.
Более того в рамках данного исследования мы осветили некоторые проблемы процессуального порядка, возникающие при разрешении доменных споров. Среди них: проблема подведомственности доменных споров, проблема определения надлежащего ответчика, проблема наложения обеспечительных мер при разрешении доменных споров. К сожалению, характер и объём выпускной квалификационной работы не позволил нам раскрыть некоторые другие аспекты разрабатываемой нами проблематики. Мы лишь вскользь затронули вопросы правовой природы UDRP и решений WIPO, стандарты доказывания, используемые одобренными ICANN центрами по разрешению доменных споров, хотя многие умозаключения имеются уже на сегодняшний момент.
Библиографический список
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398.
2. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883)(ред. от 02.10.1979)// Закон. № 7. 1999
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950),(с изм. от 13.05.2004)// Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. ст. 163
4. Соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (заключено в Ницце 15.06.1957) (ред. от 28.09.1979)// Публикация ВОИС. № 292(R). 1992
5. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979)// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
6. Модельный закон об информатизации, информации и защите информации (Принят в г. Санкт-Петербурге 18.11.2005 Постановлением 26-7 на 26-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ)//Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 2006. № 37. С. 188 - 222
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2015)// Российская газета. № 238-239. 08.12.1994
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015// Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. ст. 410
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015)(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)// Парламентская газета. № 214-215. 21.12.2006
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2015)// Российская газета. № 220. 20.11.2002
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.12.2015)// Российская газета. № 137. 27.07.2002
12. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»// Российская газета. № 165. 29.07.2006
13. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О персональных данных» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2015)// Российская газета. № 165. 29.07.2006
14. Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков»// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
15. Постановление Правительства Москвы от 30.08.2005 № 656-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 7 октября 2003 г. № 841-ПП» (вместе с «Регламентом регистрации и поддержки доменных имен в зоне mos.ru»)// Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 51. 12.09.2005
Иные акты
16. Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети «Интернет» №2011-18/81 от 05.10.2011). URL: https://cctld.ru/ru/docs/(дата обращения:08.05.2017)
17. Положение «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах (утверждены решением Координационного центра национального домена сети «Интернет» №2012-07/47 от 20.09.2012). URL: https://cctld.ru/ru/docs/(дата обращения:08.05.2017)
18. Положение об аккредитации (утверждены решением Координационного центра национального домена сети «Интернет» №2014-01/03 от 27.02.2014) URL: https://cctld.ru/ru/docs/(дата обращения:08.05.2017)
19. Wipo Arbitration and Mediation Center- New Generic Top-Level Domains: Intellectual Property Considerations. URL: http://www.wipo.int/amc/en/domains/reports/newgtld-ip/ (дата обращения 12.04.2017)
20. Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy. URL:https://www.icann.org/resources/pages/udrp-rules-2015-03-11-en(дата обращения 06.05.2017)
21. List of Approved Dispute Resolution Service Providers. URL: https://www.icann.org/resources/pages/providers-6d-2012-02-25-en(дата обращения: 06.05.2017)
22. Проект № 323423-4 Гражданского кодекса Российской Федерации (части четвертой) (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 20.09.2006)// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
23. Заключение Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму от 11.09.2006 № 3.8-16/924 «На проект № 323423-4 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
24. Протокол № 2 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 23.01.2014// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
Правоприменительная практика
25. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1759-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
26. Постановление ЕСПЧ от 18.12.2012 по делу «АхметЙилдырым (AhmetYildirim) против Турции» (жалоба № 3111/10)// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2013. № 5
27. Информация о Решении ЕСПЧ от 18.09.2007 по делу Компания «Пэффген ГмбХ» (I-IV) (Paeffgen GmbH (I-IV)) против Германии (жалоба № 25379/04, 21688/05, 21722/05 и 21770/05)// «Бюллетень Европейского Суда по правам человека». 2008. № 3
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»// Вестник ВАС РФ. № 1. 1992
29. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Российская газета. № 70. 22.04.2009
31. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)// Бюллетень Верховного Суда РФ. № 11. Ноябрь. 2015
32. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2001 № 1192/00 по делу № А40-25314/99-15-271// Вестник ВАС РФ. 2001. № 5
33. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 № 2979/06 по делу № А40-63533/04-67-642//Вестник ВАС РФ. 2006. № 11
34. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 6672/11 по делу № А40-75669/08-110-609// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
35. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2013 № СП-23/3 «Об утверждении справки о некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком применения обеспечительных мер по доменному спору»// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
36. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП-21/4 «Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров»// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
37. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2000 по делу № А40-46846/99-83-491// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
38. Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2008 по делу № А12-13635/06-С24// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
39. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2009 по делу № А19-17004/08-10// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
40. Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2009 № КГ-А40/964-09 по делу № А40-44359/07-93-440// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
41. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 по делу № А40-136893/10(6-1133)// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
42. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 № 18АП-2336/2011 по делу № А76-9128/2010. Оставлено без изменений Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-4061/11С6// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
43. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского Округа от 01.09.2011 по делу № А40-107029/10-110-926. Позиция поддержана в ВАС РФ в Определении №15771/11 от 27 июня 2017 г.// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
44. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 № 09АП-33983/2011-ГК по делу № А40-73876/11-12-626. Постановлением ФАС Московского округа от 04.06.2012 по делу № А40-73876/11-12-626// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
45. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2013 № С01-155/2013 по делу № А40-12151/2013// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
46. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-3616/2014-ГК город Москва 04.04.2014 года по Делу № А40-101725/2013. Оставлено без изменений Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2014 № С01-671/2014 по делу № А40-101725/2013// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
47. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2014 № С01-520/2014 по делу № А41-46298/2013// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
48. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2015 № С01-805/2015 по делу № А56-61922/2014// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
49. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 27.02.2015 года № 09АП-1205/2015-ГК по делу № А40-105018/2014// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
50. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2015 г. № С01-805/2015 по делу № А56-61922/2014// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
51. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2015 года по делу № А40-52455/2015// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
52. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2015 г. № С01-1418/2014 по делу № А40-58425/2014// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
53. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2015 года по делу № А40-105018/2014// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
54. Постановление от 05.12.2016 г. № С01-1013/2016 по делу № А56-74358/2015// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
55. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2015 г. № С01-1118/2015 по делу № А41-11219/2015// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
56. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 г. № С01-1245/2015 по делу № А41-39045/2015// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
57. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2016 г по делу №А40-204347/2014// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
58. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2016 г. № С01-565/2016 по делу № А41-81997/2015// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
59. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2016 № С01-832/2016 по делу № А65-26240/2015// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
60. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2016 года по делу № А40-52455/2015// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
61. Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 15.02.2017 года по Делу № А40-47754/16-15-400. По состоянию на 01.05.2017 решение обжалуется// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
62. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2017 года по делу № А40-229370/16-5-1984// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
63. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2017 г. № С01-53/2017 по делу № А41-23879/2016// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
64. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2017 г. № С01-102/2017 по делу N А40-131800/2015// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
65. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2017 г по делу № А40-212021/16-91-1929// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
66. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13. 04. 2017 по Делу № А56-12240/2016// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
67. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2017 г. № С01-260/2017 по делу № А40-4518/2017// Доступ из справочной системы «КонсультантПлюс»
Практика WIPO
68. Аdministrative panel decision «X for convening and Managing Athletic Events v. Registration Private, Domains By Proxy, LLC, DomainsByProxy.com / Ebrahim Alsaidi».Case No. D2016-0013. URL: http://www.wipo.int/amc/en/domains/decisionsx/list.jsp?prefix=D&year=2016&seq_min=1&seq_max=199(дата обращения: 01.05.2017)
69. Аdministrative panel decision «Soda LLC v. SIMPLEDOLLAR.COM.Case No.D2016-0038. URL:http://www.wipo.int/amc/en/domains/decisionsx/list.jsp?prefix=D&year=2016&seq_min=1&seq_max=199(дата обращения: 01.05.2017)
70. Аdministrative panel decision «Cyberbit Ltd. v. Mr. Kieran Ambrose, Cyberbit A/S».Case No. D2016-0126.URL:http://www.wipo.int/amc/en/domains/decisionsx/list.jsp?prefix=D&year=2016&seq_min=1&seq_max=199(дата обращения: 01.05.2017)
71. Аdministrative panel decision «Uline, Inc. v. Hulmiho Ukolen». Case No. D20160065.URL:http://www.wipo.int/amc/en/domains/decisionsx/list.jsp?prefix=D&year=2016&seq_min=1&seq_max=199(дата обращения: 01.05.2017)
Книги, монографии, диссертации
72. Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований. М.: Статут. 2009. 190с
73. Милютин З.Ю. Соотношение доменных имен со средствами индивидуализации: Дисс. … канд. юрид. наук. М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности. 2005. 101с
74. Милютин З.Ю. Правовой статус доменного имени // Патенты и лицензии. 2005. № 6. 154с
75. Нехаев С.А., Кривошеин Н.В., Андреев И.Л., Яскевич Я.С. Словарь прикладной интернетики. М. 2001. 207 с
76. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. 2-е изд., доп. М.: Норма, 2009. 158с
77. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. М.: Статут. 2014. 359с
78. Серго А.Г. Интернет и Право. М.: Бестселлер.2003. 141с
79. Серго А.Г. Доменные имена. М. 2006. 152с
80. Судариков С. А. Право интеллектуальной собственности: учебник. Москва. Проспект. 2011. 134с
81. Гражданское право. Учебник. Под ред. проф. А.П.Сергеева. том 3.М., «РГ-Пресс». 2011. 350 с
82. Интеллектуальная собственность в Интернете: обзор проблем. Женева. 2002. 56 с
Статьи в периодических изданиях
83. Витко В., Цатурян Е. Споры в сфере доменных имен и товарных знаков // ЭЖ-Юрист. 2015. № 16. С. 11.
84. Даниленков А.В. Киберсквоттинг и киберспекуляция (домейнинг): разграничение понятий // Закон. 2014. № 10. С. 109 -112
85. КалятинВ.О. Проблемы правового регулирования доменных имен в гражданском законодательстве//Вестник гражданского права. 2006. № 2. С.37 - 45
86. Невзоров И. О соотношении доменного имени с объектами интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2006. № 1.С.20
87. Новоселова Л.А., Михайлов С.В. О правовом статусе документов, регулирующих регистрацию доменных имен и споров по ним // Закон. 2013. № 11. С. 99 - 105
88. Фролова Н.М. Отдельные вопросы защиты прав владельцев доменных имен при столкновении с интересами владельцев товарных знаков // Судья. 2014. № 3. С. 42 - 46
Электронные ресурсы
89. URL:http://www.aab.ru/services/show/peredacha_prava_administrirovaniya_domennogo_imeni.html(дата обращения: 15.04.2017)
90. URL:https://www.reg.ru/support/domains/smena_administratora_domena/smena_administratora_v_zone_rusurf/pereoformlenie_domena_s_yuridicheskogo_lica_na_yuridicheskoe_lico (дата обращения: 16.04.2017)
91. URL: http://help.r01.ru/domain/ru/change_adm/#n1(дата обращения: 16.04.2017)
92. URL:http://support.2domains.ru/knowledgebase.php?article=33(дата обращения: 16.04.2017)
93. URL: https://www.nic.ru/dns/change_adm/online_redeleg.html(дата обращения: 16.04.2017)
94. URL:https://www.reg.ru/support/legal/zaveschanie_i_arenda_domena/nasledovaniye-domena-po-obshchim-pravilam (дата обращения: 16.04.2017)
95. URL: http://info.nic.ru/node/4749 (дата обращения: 16.04.2017)
96. URL:https://www.reg.ru/support/legal/zaveschanie_i_arenda_domena/arenda_domena(дата обращения:17.04.2017)
97. URL: https://cctld.ru/ru/docs (дата обращения: 01.05.2017)
100.URL: http://ipcmagazine.ru/news/3767-news2573 (дата обращения: 02.05.2017)
101.URL: https://www.namepros.com/blog/breaking-jason-calacanis-sells-20-com-for-1-75-million.1012552/ (дата обращения: 05.05.2017)
102.URL: https://cctld.ru/ru/press_center/digest/detail.php?ID=11472 (дата обращения: 05.05.2017)
\Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Знакомство с особенностями правового регулирования отношений, складывающихся по поводу использования доменных имен. Сущность понятия "доменное имя", рассмотрение правовой природы. Характеристика проблем правоприменительной практики по доменным спорам.
дипломная работа [111,8 K], добавлен 10.06.2017Характеристика особенностей правового регулирования доменных имен в Российской Федерации. Исследование проблем соотношений доменных имен и товарных знаков. Анализ порядка регистрации доменных имен и товарных знаков. Судебные споры в сфере доменных имен.
контрольная работа [47,3 K], добавлен 14.02.2013Предпосылки и история становления системы доменных имен и сети "Интернет". Современное регулирование доменных имен. Заключение международного договора. Правила и процедуры регистрации доменных имен в доменах, передачи прав администрирования, защиты.
реферат [26,2 K], добавлен 03.09.2016Доменное имя: понятие, правовая природа, классификация, процедура регистрации. Список родовых доменов верхнего уровня. Регулирование отношений между администраторами в пределах домена ru. Основные характеристики порядка регистрации доменных имен в России.
дипломная работа [328,3 K], добавлен 20.04.2018Финансово-правовая характеристика налоговых споров. Конструкция, процедура и механизм регулирования досудебного решения налогового спора. Особенности и методы совершенствования налогового законодательства и правоприменительной практики в этой сфере.
дипломная работа [60,0 K], добавлен 16.12.2013Исследование историко-правового аспекта коллективных трудовых споров и порядка их разрешения. Принятие решения по коллективному трудовому конфликту, удовлетворяющего интересы работников и работодателя - одна из основных задач примирительной комиссии.
дипломная работа [44,6 K], добавлен 24.11.2017История развития договора купли-продажи в предпринимательском праве. Обзор правоприменительной практики разрешения споров. Правовое регулирование сделок купли-продажи. Исполнительное производство по решениям арбитражного суда данной категории споров.
курсовая работа [71,0 K], добавлен 15.04.2015Понятие, признаки и принципы правоприменительной деятельности. Причины возникающих проблем правоприменения и пути их преодоления в правоприменительной деятельности России. Виды актов применения права и их соотношение с нормативно-правовыми актами.
курсовая работа [1,4 M], добавлен 11.03.2011Основные виды правонарушений в сфере доменных имен, причины существования и защита прав потребителей от киберсквоттинга. Использование периода преимущественной регистрации для обладателей зарегистрированных товарных знаков и средств индивидуализации.
реферат [51,8 K], добавлен 03.09.2016Понятие и система нормативно-правового регулирования заработной платы в законодательстве России. Минимальный размер оплаты труда как основа защиты прав работников. Основные проблемы правоприменительной практики, связанные с защитой заработной платы.
курсовая работа [438,8 K], добавлен 10.11.2014Институт неустойки в Гражданском праве РФ. Историческое развитие неустойки как способа обеспечения обязательств в отечественном праве и ее правовое регулирование. Проблемы правоприменительной практики в сфере использования неустойки. Основания взыскания.
реферат [46,0 K], добавлен 02.02.2017Система нормативно-правового регулирования заработной платы в законодательстве России. Минимальный размер оплаты труда как основа защиты прав работников в трудовом праве. Анализ проблем правоприменительной практики, связанных с защитой заработной платы.
дипломная работа [116,8 K], добавлен 22.11.2015Изучение понятия и признаков частной медицинской практики, правовой статус ее субъектов. Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате ненадлежащего оказания медицинской услуги в рамках частной медицинской практики.
дипломная работа [92,5 K], добавлен 24.06.2012История развития правовых воззрений на договор транспортной экспедиции и его законодательное регулирование в России. Существенные условия, субъекты и виды договора транспортной экспедиции, ответственность сторон и соотношение с другими видами договоров.
дипломная работа [101,1 K], добавлен 28.04.2014Понятие и структура юридической практики. Виды и функции юридической практики. Понятие юридической ошибки в правоприменительной деятельности. Основные проблемы совершенствования юридической практики на региональном уровне, пути их устранения.
дипломная работа [78,2 K], добавлен 25.05.2012Нормативно-правовое регулирование, понятие и виды субъектов малого предпринимательства. Формы и меры государственной поддержки. Специальные режимы налогообложения, упрощенный порядок статистической и бухгалтерской отчетности малого предпринимательства.
дипломная работа [133,2 K], добавлен 02.05.2011Совокупность приговоров как одна из важных уголовно-правовых проблем, связанная с решением целого ряда спорных вопросов, возникающих в правоприменительной практике. Способы назначения наказания по совокупности приговоров, проблемы судебной практики.
курсовая работа [41,6 K], добавлен 11.12.2013Историко-правовой аспект развития судебного представительства. Полномочия судебных представителей. Факторы, влияющие на повышение эффективности института судебного представительства. Проблемы правоприменительной практики в сфере правового регулирования.
курсовая работа [48,9 K], добавлен 27.01.2015Нормативно-правовое регулирование, юридическое понятие, признаки и виды возмездных медицинских услуг. Правовые особенности договора возмездного оказания медицинских услуг и правоприменительной практики. Правила заключения, изменения, прекращения договора.
дипломная работа [90,0 K], добавлен 17.05.2017Изучение гражданского законодательства и правоприменительной практики в сфере реорганизации юридических лиц. Описания форм, процедуры проведения и документального оформления реорганизации. Обзор принудительной реорганизации и ликвидации юридических лиц.
дипломная работа [111,4 K], добавлен 21.10.2011
