Характеристика субъективной стороны преступления

Отношение к факту нарушения указанных правил может выразиться как в умышленной, так и в неосторожной вине, а отношение к наступившим последствиям в соответствии с прямым указанием закона может выразиться только в неосторожной вине. В целом такие преступления признаются совершенными по неосторожности. Хотя отношение к деянию, на первый взгляд, не имеет уголовно-правового значения, фактически же его установление важно для правильной квалификации и индивидуализации ответственности. Различна же степень общественной опасности умышленного и неосторожного нарушения соответствующих правил. Нередко законодатель в статьях УК указывает, что нарушение определенных правил может быть только умышленным, а вина по отношению к последствиям выражается в неосторожной вине. Так, ст. 355 УК преступлением признает умышленное нарушение правил эксплуатации компьютерной системы или сети, повлекшее по неосторожности уничтожение, блокирование, модификацию компьютерной информации либо нарушение работы компьютерного оборудования.

Действующий уголовный закон имеет и составы, в которых двойная форма вины выражается в неосторожности как по отношению к соответствующему нарушению, так и по отношению к наступившим последствиям. В ст. 267 УК прямо указано, что преступлением признается “непринятие по легкомыслию или небрежности мер по ликвидации последствий нарушений экологического законодательства, повлекшие по неосторожности смерть человека, либо заболевания людей, либо причинение ущерба в особо крупном размере.”

Двойная форма вины имеет место и в случаях, когда законодатель связывает уголовную ответственность с общественно опасными последствиями первого порядка и последствиями второго порядка. Например, ч. 2 ст. 309 УК определяет, что преступлением признается умышленные разрушение, повреждение или приведение иным способом в непригодное для эксплуатации состояние средств железнодорожного, водного, воздушного, автодорожного, магистрального трубопроводного транспорт, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения либо ущерба в особо крупном размере.

Из всех разновидностей двойной формы вины законодатель в ст. 25 УК закрепил только сложную вину. Речь идет об умышленном совершении преступления и неосторожным отношением к наступившим последствиям, с которым закон связывает повышенную уголовную ответственность. В качестве примера можно привести ч. 3 ст. 147 УК, где установлена ответственность за умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего.

2.2 Невиновное причинение вреда (случай)

Невиновное причинение вреда, именуемое в науке уголовного права и в практике «казус», или «случай» имеет место в случае, когда совершено общественно опасное деяние, наступили общественно опасные последствия и между ними имеется причинная связь. Однако лицо не привлекается к ответственности в силу невиновного причинения вреда, иными словами отсутствует объективная сторона преступления, нет умысла или неосторожности.

В соответствии со ст. 26 УК невиновным признается такое причинение вреда государственным или общественным интересам либо правам и интересам граждан, когда лицо, совершая определенное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Применительно к преступлениям с формальным составом казус имеет место тогда, когда лицо, совершившее деяние, не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего действия или бездействия [18, с. 54].

Общественно опасное деяние признается преступлением только в том случае, если оно совершено виновно, т.е. умышленно или по неосторожности.

Отсутствие вины лица исключает его уголовную ответственность, поскольку совершенное деяние не может быть признано преступным. Однако в жизни возникают такие ситуации, когда в результате совершаемых лицом действий (бездействия) наступают общественно опасные последствия при невиновном к ним отношении этого лица. Такие ситуации называются невиновным причинением вреда, или случаем (казусом).

Из данного положения вытекают два варианта невиновного причинения вреда (случая):

1) отсутствие сознания лицом общественной опасности своего действия или бездействия, когда оно по обстоятельствам дела не должно было или не могло ее сознавать;

2) отсутствие у лица предвидения возможности наступления общественно опасных последствий, когда оно по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Указанные варианты различаются в зависимости от отношения лица к своему деянию или последствиям деяния. Первый вариант случая касается отношения лица к своему деянию, когда оно не сознавало общественную опасность деяния и по обстоятельствам дела не должно было или не могло ее сознавать. При этом достаточным для признания случая является установление того, что лицо не должно было сознавать общественную опасность своего деяния либо не могло сознавать ее.

Случай будет иметь место также, если лицо не должно было и не могло предвидеть наступления общественно опасных последствий.

Для того чтобы установить наличие случая, требуется тщательное исследование всех обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии обязанности или возможности осознания лицом общественной опасности совершенного деяния.

Например, А. попросил своего знакомого Д. передать следователю конверт с деньгами, сказав, что он его знакомый, у которого он одолжил деньги, но сам вернуть долг не может, так как уезжает в срочную командировку. Д. выполнил просьбу. Впоследствии оказалось, что А. просил передать следователю взятку за благоприятное решение вопроса, связанного с его уголовной ответственностью. Д. не может подлежать ответственности за посредничество во взяточничестве, поскольку он не сознавал, не должен был и не мог сознавать общественную опасность своего действия.

Второй вариант случая касается отношения лица к последствиям совершенного деяния и граничит с небрежностью. Речь идет о невиновном причинении вреда (наступлении общественно опасных последствий), когда лицо не предвидело возможности наступления таких последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Например, работник коммунальной службы Т., очищая крышу многоэтажного дома от снега, предпринял все меры предосторожности во избежание опасных последствий на огражденной внизу территории, но поскользнулся, и лопата, которую он держал в руке, отлетела за ограждение и попала в прохожего, в результате чего ему были причинены менее тяжкие телесные повреждения.

Для решения вопроса о наличии случая достаточно установить отсутствие любого из критериев небрежности: либо объективного (обязанности предвидеть), либо субъективного (возможности предвидеть). Разумеется, что случай будет иметь место при отсутствии и обоих критериев (и обязанности, и возможности предвидеть последствия своего деяния).

Объективный критерий как небрежности, так и случая связан с наличием или отсутствием у лица определенной обязанности предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это, как правило, те ситуации, когда в силу своего служебного или профессионального положения, образования, владения общепринятыми правилами предосторожности и т.п. лицо обязано соблюдать такие правила и предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий при их несоблюдении. Поэтому результаты его поведения по общему правилу должны быть предсказуемы. И для установления случая применительно к поведению таких лиц, которые обязаны предвидеть возможные общественно опасные последствия, речь может идти лишь о том, имели ли они реальную возможность предвидеть такие последствия (наличие субъективного критерия). Здесь и должны оцениваться в совокупности все те обстоятельства, которые относятся к самому индивиду: его опыту, знаниям, образованию и т.п.

Если обстоятельства дела будут свидетельствовать о том, что лицо было обязано, но не могло предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, то его уголовная ответственность исключается в силу наличия случая (казуса).

При установлении отсутствия обязанности предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий уже не требуется установления субъективного критерия, поскольку, если лицо не было обязано, то оно и не могло предвидеть такие последствия.

Приведем пример. А. производил работы на своем дачном участке, на котором никого не было. Он спилил большое дерево и отбросил его к забору. Как впоследствии оказалось, возле забора, на территории этого же участка спал в нетрезвом состоянии Б. Сильный удар дерева пришелся ему по голове, от чего у него произошло кровоизлияние в мозг, повлекшее смерть. В данной ситуации имеет место невиновное причинение вреда (случай). А. не должен был и не мог предвидеть, что на его участке окажется посторонний человек, который спал в кустах и не был виден. До того, как начать распиловку деревьев, А. обошел весь участок и никого на нем не обнаружил. Оказалось, что Б. зашел на участок во время распиловки дерева и сразу свалился в траву, не издавая никаких звуков.

Исключение уголовной ответственности за невиновное причинение вреда (случай) основывается на неприятии теорией уголовного права и уголовным законодательством Республики Беларусь объективного вменения, т.е. ответственности лишь за причиненный лицом вред при отсутствии его вины. Закрепленный в ч. 5 ст. 3 УК принцип личной виновной ответственности оптимально отражает подход законодателя, основанный на субъективном вменении, в соответствии с которым лицо подлежит уголовной ответственности только за те совершенные им общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, предусмотренные УК, в отношении которых установлена его вина, т.е. умысел или неосторожность. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.

В теории и практике невиновное причинение вреда всегда влекло за собой освобождение от уголовной ответственности за причиненный вред в силу отсутствия состава преступления, а именно субъективной стороны (вины). Иное решение этого вопроса привело бы к объективному вменению. Все же в практике правоприменительных органов допускались ошибки при разграничении неосторожных преступлений и невиновного причинения вреда, именовавшегося также случаем, или казусом. Поэтому появление в УК статьи, четко определяющей признаки невиновного причинения вреда, является несомненным его достоинством.

Таким образом, невиновное причинение вреда имеет место, во-первых, в случаях, когда лицо не осознает и, судя по обстоятельствам дела, не может осознать общественной опасности своего поведения. Отсутствие осознания опасности своего поведения означает в то же время и отсутствие предвидения общественно опасных последствий.



3. ЮРИДИЧЕСКИЕ И ФАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

3.1 Понятие юридической ошибки и характеристика ее видов

Совершая умышленно преступление, лицо оценивает характер своих действий и их возможные последствия. В зависимости от обстановки, опыта, знаний и личных интеллектуальных качеств лица эта оценка может быть правильной или ошибочной, не соответствующей реальности. Причины подобных представлений кроются в заблуждениях лица относительно тех или иных свойств деяния и обстоятельств его совершения. Такого рода заблуждения именуются ошибкой. Таким образом, под ошибкой понимается заблуждение лица относительно действительных свойств и фактических обстоятельств совершенного им деяния.

Уголовное право базируется на принципе виновной ответственности лица за совершенное деяние. Вина предусматривает правильное адекватное отображение в сознании субъекта как фактических, так и юридических признаков преступления. Все же в жизни встречаются случаи, когда лицо, совершая конкретное действие, ошибается в его фактических признаках (в характере объекта или предмета действия, следствий, причинной связи) или неправильно оценивает его правовую природу, юридические свойства. В этих случаях в сознании лица формируется ошибочное представление об объективной действительности. Это может быть вызвано разными объективными и субъективными обстоятельствами, при которых совершается действие, и по-разному влиять на решение вопроса о вине лица и его уголовную ответственность. В этих случаях и возникает вопрос об ошибке и ее значение для уголовной ответственности [9, c. 8].

Уголовное право, как совокупность юридических норм, устанавливающих преступность и наказуемость деяний, является нормативной базой для борьбы с преступлениями. Несомненно, что успешное решение этой проблемы зависит от правильного применения уголовно-правовых норм на основании серьезного исследования и оценки всех признаков совершенного лицом преступного деяния, образующих состав преступления. преступление уголовное право субъективный

В каждом совершенном преступлении вина носит индивидуальный характер, позволяя исследовать особенности психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию и вредным последствиям.

В связи с вышеуказанное важное значение приобретает исследование вопроса об уголовно-правовой ошибке, когда лицо неверно оценивает юридические или фактические обстоятельства совершенного деяния.

Следует заметить, что проблема ошибок (в широком смысле, а не только уголовно-правовом) выходит за рамки их изучения отдельной наукой (в частности, уголовным правом). Исследованию ошибок поведения человека уделяют внимание различные науки: психология, социология, философия и т.д. Никто не застрахован от ошибки в своем поведении и лишь часть человеческих ошибок попадает в сферу их изучения уголовным правом.

УК не содержит специальных норм об ошибке. Понятие ошибки, ее виды и значения определяются наукой уголовного права и практикой на основе анализа таких понятий, как субъективная сторона, вина, умысел, неосторожность, «случай» («казус»).

С принципом субъективного вменения тесно связан вопрос об ошибке, поскольку в содержание вины входят не только истинные, но и ошибочные представления лица о характере совершаемого деяния и его социальном значении.

В зависимости от свойств деяния, в отношении которых у лица сложились неправильные представления, различается два вида ошибки: юридическая и фактическая.

Юридическая ошибка заключается в ложном представлении лица о юридических свойствах содеянного, его правовой характеристике. Именно поэтому юридическую ошибку еще иначе называют ошибкой в праве. Итак, при юридической ошибке лицо может ошибаться в преступности или непреступности содеянного, его квалификации, виде или размере наказания, предусмотренного законом за это действие. Соответственно юридическая ошибка делится на три вида:

а) ошибку в преступности действия;

б) ошибку в квалификации преступления;

в) ошибку в виде и размере наказания.

- Ошибка в преступности действия, в свою очередь, может быть двоякого рода: она заключается в том, что лицо считает свое действие преступлением, а в действительности закон его таким не признает; или, наоборот, действие по закону является преступлением, а лицо считает, что оно непреступно. В первом случае имеет место так называемое мысленное преступление, которое существует только в воображении лица.

Поскольку обязательным признаком преступления является его уголовная противоправность, ошибочное представление о преступности действия исключает вину и уголовную ответственность.

Во втором случае, когда действие по закону признается преступлением, а лицо считает его правомерным, непреступным, вина и уголовная ответственность не исключаются. Это прежде всего вытекает из содержания вины, ее форм: законодатель не включает в их характеристику такой признак, как осознание лицом уголовной противоправности действия. Кроме того, преступность и наказуемость действия определяются законом об уголовной ответственности, который действовал на время совершения этого действия.

Лишь в тех случаях, когда предусмотренный порядок опубликования и вступления уголовного закона в силу не был соблюден или лицо вследствие конкретных обстоятельств не имело реальной возможности ознакомиться с законом (например, находилось с экспедицией в отдаленной местности), а затем знать о преступности действия, уголовная ответственность может быть исключена.

- Ошибка в квалификации преступления также, в сущности говоря, отображает незнание или недостаточную осведомленность лица о действующем криминальном законе.

Например, лицо считает, что нарушило несколько норм Уголовного Кодекса Республики Беларусь, а на самом деле - только одну; лицо считает, что ответственность за деяние предусмотрено определенной нормой Уголовного Кодекса Республики Беларусь, а оно предусмотрено другой.

Так, по делу Ч. судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда признала наличие кражи, а не грабежа на том основании, что Ч. был убежден в том, что изымает имущество незаметно для продавца и покупателей.

- Ошибочное представление лица о виде и размере наказания не влияет на ответственность, так как находится за пределами умысла и неосторожности.

Также решается вопрос и при наличии ошибки в характере наказания, т.е. при ложном представлении лица о виде и размере наказания, которое угрожает ему по закону за содеянное преступление [25, c. 17]

Итак, общее правило, относящееся к значению юридической ошибки, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем.

Иначе говоря, такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания [32, c.153-154].



3.2 Понятие фактической ошибки, характеристика ее видов и разновидностей в уголовном праве

Фактическая ошибка - это ложное представление лица о фактических объективных признаках совершенного им действия. При фактической ошибке лицо правильно оценивает юридическую, правовую характеристику определенного действия как конкретного преступления, тем не менее ошибается в его фактических признаках [40, c.8].

Фактическая ошибка заключается в заблуждении лица относительно действительных объективных свойств или фактических обстоятельств совершенного им деяния. Различаются следующие разновидности фактической ошибки:

1) ошибка в объекте, предмете посягательства и личности потерпевшего;

2) ошибка в фактических обстоятельствах совершенного деяния;

3) ошибка в средствах совершения преступления;

4) ошибка в развитии причинной связи.

- Ошибка в объекте представляет собой заблуждение лица относительно характера тех общественных отношений, на которые оно посягает. Виновный ошибочно направляет свои действия на причинение вреда одним отношениям, тогда как фактически вред наносится другим. Действия лица необходимо квалифицировать как покушение на преступление, исходя из объекта, против которого было направлено посягательство.

- Ошибка в предмете. Суть ее состоит в том, что ущерб (вред) виновный причиняет тому объекту, которому и намеревался, но ошибается в предмете. Так, участвуя в краже из контейнеров, перевозимых на открытых платформах железной дороги, воры взяли три ящика, в которых, по их мнению, находились малогабаритные японские транзисторы. Фактически же в похищенных ящиках оказались дезодоранты и туалетная вода в коробках, похожих по форме на упаковку транзисторов. Происшедшая ошибка в предмете посягательства не влияет на решение вопроса об уголовной ответственности лиц, причинивших ущерб объекту - чужой собственности.

Ошибка в предмете и личности потерпевшего не влияет на квалификацию деяний в тех случаях, когда подвергшиеся посягательству предмет либо личность не обладают свойствами элементов других общественных отношений, отличных от тех, на которые посягал виновный.

С ошибкой в объекте непосредственно связаны ошибки в предмете преступного посягательства и в личности потерпевшего. Заблуждения виновного относительно фактических свойств предмета посягательства и личности потерпевшего во многих случаях обуславливают ошибку в объекте. Так, виновный, намереваясь совершить террористический акт, ошибочно принимает гражданина за государственного деятеля, стреляет в него и причиняет смерть. Налицо ошибка в личности потерпевшего и одновременно в объекте, поэтому действия виновного должны квалифицироваться по правилам ошибки в объекте (направленности умысла): покушение на террористический акт и неосторожное причинение смерти гражданину.

- Ошибка в фактических обстоятельствах совершенного деяния заключается в заблуждении лица относительно наличия обстоятельств, образующих объективную сторону конкретного преступления. Когда лицо считает, что налицо деяние, образующее объективную сторону преступления, ответственность наступает в соответствии с направленностью умысла. Действия лица должны квалифицироваться как покушение на определенное преступление, ибо в результате допущенной ошибки преступный результат не наступил. Ошибка в фактических обстоятельствах может выразиться также и в неправильном представлении лица об отсутствии обстоятельств, образующих объективную сторону конкретного преступления, хотя в действительности они имеются. Умышленная вина в таких случаях исключается, так как сознанием виновного не охватывались указанные обстоятельства, а поэтому и уголовная ответственность может наступить только за неосторожное совершение преступления.

- Ошибка в средствах совершения преступления представляет собой заблуждение лица относительно пригодности конкретных предметов и устройств для совершения, задуманного лицом общественно опасного деяния, хотя по своим индивидуальным свойствам и качествам оказались негодными. Ошибка в средствах не исключает ни умысла, ни уголовной ответственности. Но поскольку в результате использования негодных средств реального вреда причинено не было, действия виновного должны квалифицироваться в соответствии с направленностью умысла как покушение на конкретное преступление.

Данный вид ошибки возможен при следующих ситуациях:

По ошибке используется другое средство, столь же пригодное для достижения преступного результата. Например, исполнитель мошеннического получения товаров по поддельной накладной уверен, что пособник изготовил для него полностью новый документ, тогда как фактически в подлинной накладной были подделаны лишь некоторые реквизиты, дающие возможность получить товары обманным путем. Эта ошибка в средствах не имеет юридического значения.

Для совершения преступления используется средство, сила которого по ошибочному представлению субъекта представляется заниженной. Оградив забор вокруг дачи проволокой и пропустив через нее ток напряжением в 60 вольт, лицо считает, что такое напряжение не может быть опасным для жизни похитителей, а способно лишь отпугнуть их. Случайно дотронувшийся до мокрой после дождя проволоки мальчик был убит током. Ответственность в этом случае наступает, при наличии всех остальных условий, как за неосторожное преступление.

Для совершения преступления по ошибке используется средство, оказавшееся непригодным. С., решив по мотивам мести убить Ш., прицелился в него из ружья и нажал спусковой крючок. Выстрела не произошло из-за неисправности спускового механизма. Виновный должен нести ответственность за покушение на убийство, так как использованное им для этой цели средство сказалось негодным лишь в данном случае. Его действия общественно опасны и наказуемы.

- Ошибка в развитии причинной связи состоит в ошибочном представлении лица о причинно-следственных связях между совершенными деяниями и преступным результатом. Сознанием виновного развитие причинной связи должно охватываться лишь в главных чертах. Поэтому ошибка в развитии причинной связи имеет место там, где лицо заблуждается в действительной роли своих действий в наступлении желаемых преступных последствий.

Если лицо ошибочно считало, что его действия повлекут конкретные последствия, которые фактически наступили в силу других причин, ответственность наступает в соответствии с направленностью умысла за покушение на преступление.

Сходными с фактической ошибкой являются случаи, которые называются отклонением действия. Выражаются они в том, что деяния лица по независящим от него причинам приводят к причинению вреда другому объекту, предмету или потерпевшему. Так, при задержании преступника, последний оказывал сопротивление оперативному наряду. В результате одного из выстрелов пуля попала не в участника наряда, а в случайно оказавшегося на месте происшествия подростка, который тут же скончался. Здесь отсутствовала фактическая ошибка, поскольку причинение смерти подростку не было обусловлено заблуждениями преступника. Пуля по не зависящим от него причинам пролетела мимо задерживающего и попала в другое лицо. При отклонении действий уголовная ответственность, по общему правилу, наступает за покушение на преступление, которое виновный намеревался совершить, и за фактическое причинение преступного вреда. В зависимости от конкретных обстоятельств вина лица в отношении фактически причиненных вредных последствий может выразиться в косвенном умысле, а также в любой форме неосторожности. Ответственность за фактически причиненный вред при отклонении действий исключается только в случаях, когда, исходя из конкретной обстановки, лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть возможность наступления вреда

Ответственность за фактически причиненный вред при отклонении действий исключается только в случаях, когда, исходя из конкретной обстановки, лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть возможность наступления вреда

В связи с вышеуказанное важное значение приобретает исследование вопроса об уголовно-правовой ошибке, когда лицо неверно оценивает юридические или фактические обстоятельства совершенного деяния.

Анализируя виды ошибок в уголовном праве необходимо рассматривать прежде всего ошибку в характере совершенного деяния, которая состоит в неправильном представлении лица о наличии (или отсутствии) в его действиях фактических обстоятельств, образующих объективную сторону преступления. Такие ситуации влияют на форму вины, так как исключают возможность привлечения лица к уголовной ответственности за умышленное преступление и, предусматривают в случаях, предусмотренных законом, ответственность за неосторожное преступление.

Ошибочное представление лица о наличии в его деяниях признаков, образующих объективную сторону преступления, в то время как в действительности таких признаков нет, не влияет на форму вины и уголовную ответственность.

И, наоборот в тех случая, когда лицо совершает действия, содержащие в себе признаки объективной стороны конкретного состава преступления, но убеждено в том, что его действия правомерны, состав преступления имеется.

Ошибка в последствиях означает заблуждение лица о их количественной характеристике. Они могут оказаться либо менее, либо более тяжкими по сравнению с предполагаемыми.

Некоторые авторы считают синонимичным понятие «ошибка в противоправности деяния» понятию «юридическая ошибка». Это объясняется тем, что юридическая ошибка затрагивает неверное представление лица о квалификации, виде и размере наказания, предусмотренных за конкретное деяние. Юридическая ошибка не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности правонарушителя.

Фактическая ошибка непосредственно связана с объективной стороной совершаемого деяния. Таким образом понятие «фактической ошибки» в теории уголовного права характеризует обязательные элементы состава преступления: объект преступления и признаки объективной стороны состава преступления. В случае фактической ошибки лицо должно нести уголовную ответственность при наличии вины.

Фактическая и юридическая ошибки возможны только в пределах умышленного преступления

Очевидно, что изучение ошибок с точки зрения их классификационных признаков представляет значительный научный интерес. Однако в настоящее время общепринятой классификацией, имеющей не только теоретическое, но и практическое значение, признается классификация в зависимости от заблуждения лица относительно отдельных признаков преступления. В соответствии с этим различаются юридическая и фактическая ошибки



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в ходе написания дипломной работы исследование позволило сформулировать следующие теоретические выводы, а также предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Теоретические выводы:

1. Субъективная сторона преступления как определённая психическая деятельность включает в себя интеллектуально-волевую подструктуру, ее рациональную часть, характеризующую содержательно-смысловой процесс, разумную активность, и функционально-энергетическую подструктуру, ее иррациональную часть, характеризующую динамический процесс, эмоциональную бессознательную по своей природе активность.

2. Признаки, составляющие субъективную сторону преступления, разнообразны, и не все они имеют одинаковое уголовно-правовое значение. Важнейшими из них, образующими структуру субъективной стороны любого преступления, являются вина, мотив и цель преступления. Вина является обязательным признаком субъективной стороны во всех составах преступлений, а мотив и цель, реже особое эмоциональное состояние - дополнительными ее признаками.

3. Вина - важнейший признак субъективной стороны преступления. Она характеризует интеллектуальный и волевой аспекты противоправного поведения. Для определения вины прежде всего важно установить, сознавало ли лицо социальный смысл своих действий, общественно опасный характер содеянного, насколько четко оно предвидело последствия своего общественно опасного поведения. С другой стороны, определение вины в немалой степени зависит от волевого содержания поведения. Иначе говоря, для характеристики вины важно установить, являлось ли совершенное преступление актом свободно проявленной воли, или воле проявление было ограничено какими-то обстоятельствами внешнего или внутреннего характера, которые затрудняли свободное поведение.

4. Важная роль в содержании субъективной стороны преступления принадлежит мотиву и цели преступления. Мотив и связанная с ним цель накладывают отпечаток на весь волевой процесс, регулирующий поведение, определяют содержательную и побудительную стороны этого поведения. Именно от мотива зависит, какой смысл и значение для данного человека имеет совершенное им деяние.

5. Содержанием мотива и цели в значительной мере определяется морально-этическая оценка совершенных лицом действий. При одинаковых условиях сознания виновным своих действий вина и ответственность могут быть большей или меньшей, если были неодинаковыми по своему содержанию мотивы и цели, которые лежали в основе этих действий. Немаловажное значение в характеристике субъективной стороны имеет эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

6. Любой вид деятельности характеризуется сложными человеческими отношениями, сопровождается определенными эмоциями, переживаниями, которые накладывают отпечаток на сознание и понимание человеком совершаемых им действий. Психическая деятельность включает в себя как чувства - устойчивые отношения личности, так и эмоции, характеризующиеся кратковременным процессом, через который переживаются чувства.

7. Для уголовно-правовой оценки деяния, связанной с характеристикой субъективной стороны, наибольшее значение имеет эмоциональное состояние лица в момент совершения им преступления. Эмоциональное состояние может оказать большое влияние на интеллектуальные и волевые процессы деятельности человека.

Оно может усилить восприятие совершаемых им действий, делая его более ярким, или, наоборот, способно весомо сузить пределы сознания, отодвинуть его «на второй план». Страх, перерастающий в ужас, гнев, переходящий в ярость, тоска, достигающая отчаяния, - вот те особые эмоциональные состояния, с которыми чаще всего сталкивается судебная практика при исследовании актов преступной деятельности. По-своему окрашивая психическую деятельность, они могут оказать существенную помощь в определении содержания умысла и неосторожности, в установлении мотива и цели преступления.

8. Значительна роль субъективной стороны и при разграничении преступлений, сходных по объективным признакам, как об этом свидетельствует приведенный выше пример. Вопросы квалификации и разграничения сходных составов преступлений тесно связаны между собой, так как правильная квалификация деяния предполагает и правильное отграничение конкретного преступления от смежных общественно опасных деяний.

9. Содержание субъективной стороны помогает определить степень общественной опасности, как преступного деяния, так и лица, его совершившего. Например, заблаговременная подготовка преступления, обдумывание деталей его совершения, как правило, свидетельствуют о более высокой степени опасности виновного по сравнению с лицом, совершающим преступление внезапно, под влиянием каких-то обстоятельств.

10. Наконец, анализ субъективной стороны позволяет четко отграничить общественно опасное деяние, влекущее уголовную ответственность, от непреступного поведения, хотя и причинившего вред право охраняемым интересам. Например, не является преступлением неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при его умышленном совершении.

11. Итак, в теории уголовного права имеется много точек зрения относительно понятия, видов и квалификации общественно опасных деяний при наличии юридической или фактической ошибки, что неизбежно отражается на правоприменительной практике. Поэтому рассмотренная проблема нуждается в дальнейшем исследовании.

Предложения по совершенствованию законодательства

Предлагается внести в УК статью следующего содержания.

Ст. 23 (1) «Степень вины»

1. Степень вины это оцениваемая судебно-следственными органами на основе объективных и субъективных обстоятельств дела, количественная разница в интенсивности и определенности сознательно-волевых процессов, протекающих в психике виновного, а также мера искаженности его социальных ориентаций в рамках одного состава преступления предусмотренного Особенной частью Настоящего кодекса, в пределах одной формы и вида вины.

2. Степень вины лица необходимо учитывать при привлечении его к уголовной ответственности и назначении ему наказания".

В уголовно-правовых нормах действующего УК РБ для раскрытия содержания института вины используются два юридических термина: "вина" и "виновность", в которые законодатель вкладывает различный смысл.

Так же, на мой взгляд, совершенствование понятия мотива преступления неразрывно связано с развитием как психологического, так и уголовно-правового направления. Психология изучает психику любого человека, выявляет общие закономерности ее развития и функционирования, а также индивидуально-типологические особенности проявления. Поэтому необходимо использовать достижения этой науки для более глубокого понимания самой сути психологической деятельности человека при совершении преступления. Задачей же науки уголовного права должен стать максимальный учет такого психологического начала для наиболее точной уголовно-правовой оценки содеянного.

Цель поведения является действительно системным элементом в структуре поведения, который характеризует предвидение в мышлении результата любой деятельности (в том числе и преступной) и пути его реализации с помощью определенных средств.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) - Минск: Амалфея, 2005. -48 с.

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь,09 июля 1999 г., № 275-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 26.10.2012 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2017.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З: с изм. и доп. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информации Респ. Беларусь. - Минск, 2017.

4. Грунтов, И.О. История и современные подходы в понимании содержания вины в отечественной науке уголовного права и законодательстве / И.О. Грунтов // Судовывеснiк. - №4 2007- 88 с;

5. О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения (по материалам обзора) // Судовывеснiк. - 2006. № 2. - С. 32-37..

6. Грунтов, И.О. Психологический и социально-психологический элементы содержания вины и законодательная модель неосторожности / И.О. Грунтов // Судовывеснiк. - №2. -2008, а также научные статьи, опубликованные в юридических журналах.

Специальная литература

7. Бабий Н.А Уголовное право. Общая часть: учебник / Н.А. Бабий, Тесей,- Минск: Тесей, 2009- 505 с.

8. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учеб. пособие / Н.А. Бабий. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2006; - Минск: Тесей, 2006- 255с.

9. Барков, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Конспект лекций. / Н.А. Бабий - Мн., 2000. - 288 с.

10. А.У. Баркова Крымiнальнае права Беларусi (закон, злачынства, адказнасць): навучальныдапаможнiк / падрэд. -Мiнск: Завiгар, 1997. - 456 с.

11. Багаутдинов, Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе / Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. - 2002. - № 2. - С. 33-35.

12. Беляева, И.В Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения / В.П. Божьев //

Советская юстиция. - 1992. 736 с.

13. Грунтов, И.О. Уголовное право- Минск: Тесей, 2002; 209 с.

14. Грунтов, И. О. Уголовное право - Минск: Тесей, 2007. - 199 с.

15. Грунтов, И. О. Уголовное право. / И. О. Грунтов. - Минск: Тесей. 2012. - 366 с.

16. Далинин, В. Б. Причинная связь в уголовном праве / В. Б. Малинин. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000. - 315 с

17. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / В.Н. Додонов; под ред. С.П. Щербы. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 448 с.

18. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. - Ростов-на-Дону, Феникс. 1999- 700 с;

19. Куряков, В.А. Уголовное право. Общая часть: Учеб. - метод. комплекс для студ. юрид. профиля: в 2-х ч. / В.А. Куряков- Новополоцк: ПГУ, 2004. - Ч. - 335 с.

20. Лукашов, А.И. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности / А.И.Лукашов // Юстиция Беларуси. - 2002. - № 4. - 28 с

21. Котов, Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, Юридиздат,2002-288 с

22. Козлов, А.П. Учение о стадиях преступления / А.П. Козлов. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 353 с.

23. Козлов, А.П. Понятие преступления / А.П. Козлов. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 819 с.

24. Лунеев, В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунеев. - М.: Спарк, 2000- 315с

25. Куликов, А.В. Двойная форма вины: понятие, виды, конструкция составов, квалификация. Автореф. Дисс. … канд. Юрид. Наук. - Свердловск, 1990; - 315с

26. Малинин, В.Б., Парфенов, А.Ф. Объективная сторона преступления / В.Б. Малинин, А.Ф. Парфенов. - СПб.: С-Петерб. Юрид. ин-т, 2004. - 408 с.

27. Малинин, В.Б. Причинная связь в уголовном праве / В.Б. Малинин. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. -297 с.

28. Мальцев, В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности / В.В. Мальцев. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 692 с.

29. Марчук, В.В. Квалификация преступлений, совершенных группой лиц / В.В. Марчук // Судебная практика в контексте принципов законности и права: сб. науч. тр. / редкол.: В.М.Хомич (гл. ред.) [и др.]. - Минск: Тесей, 2006. - 70 с

30. Марчук, В.В. Структура уголовно- правовой нормы / В.В. Марчук // Право и демократия: сб. науч. тр. Вып. 17 / редкол.: В.Н. Бибило (гл. ред.) [и др.]. - Минск: БГУ, 2006. -175.с

31. Марчук, В. Применение уголовного закона на основании принципа гражданства / В. Марчук // Судовывеснік. - 2007. - № 2. -Судовывеснік. - 2007. - № 2-68 с.

32. Марчук, В.В. Терминология уголовного закона и квалификация преступлений / В.В. Марчук // Право и демократия: сб. науч. тр. Вып. 18 / редкол.: В.Н. Бибило (гл. ред.) [и др.]. - Минск: БГУ, 2007. - 238c.

33. Саркисова, Э.А. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие / Э.А. Саркисова. - Минск: Тесей, 2005.;

34. Сахарчук, А.И. Деяния, связанные с управлением транспортным средством лицом в состоянии опьянения (ст. 3171 УК). // Судовывеснiк. - 2007. - № 1. -63c.

35. Тишкевич, И.С. Приготовление и покушение по уголовному праву (понятие и наказуемость) / И.С. Тишкевич. - М.: Госюриздат, 1958. - 196 с.

36. Тишкевич, И.С. Условия и пределы необходимой обороны. / И.С.Тишкевич. - М.: Юридическая литература, 1969. - 231 с.

37. Хомич, В.М. Наказания, не связанные с лишением свободы / В.М. Хомич // Энциклопедия уголовного права. - Т. 8. - Уголовная ответственность и наказание. - Издание профессора Малинина. - СПб ГКА, СПб, 2007. - 537c.

38. Хомич, В.М. Содержание уголовно-правового регулирования (теоретический аспект) / В.М. Хомич // Право и демократия: Межвед. сб. научат. - Минск,1990. - Вып.3.-114c.

39. Хомич, В.М. Формы реализации уголовной ответственности. / В.М. Хомич. - Минск, 1998. - 132 с.

40. Чернецкая, Н. А. Уголовное право: [Текст]: ответы на экзаменационные вопросы/ Н. А. Чернецкая. - Минск: Тетралит, 2014. - 144 с.

41. Чернова, С. С. Уголовное право: - Москва: Юрлитинформ, 2015. - 194 с.

42. Черняк, А. А. Уголовное право:/ А. А. Черняк. - Минск: Издательский дом Гревцова, 2014. - 111c.

43. Чугунова, Ю. С. Уголовное право:/ Ю. С. Чугунова, В. Е. Матвеенко; Федеральная служба исполнения наказаний, Академия права и управления. - Рязань: Академия ФСИН России, 2013. - 193 с.

44. Чудиловская, Т. Г. Уголовное право:]: курс лекций / Т. Г. Чудиловская; учреждение образования "Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь". - Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2015. - 235c.

45. Шафалович, Право. Республики Беларусь [Текст]: ответы на экзаменационные вопросы/ А. А. Шафалович. - Минск: Амалфея, 2015. - 315c.

46. Шидловский, А.В. Назначение наказания при рецидиве преступления: теория и судебная практика // Судебная практика в контексте принципов законности и права: сб. науч. тр. / редкол.: В.М. Хомич (гл. ред.) [и др.]. - Минск: Тесей, 2006. - 129c.

47. Шкаплеров, Уголовное право / Ю. П. Шкаплеров, Л. И. Родевич, И. А. Насонова. - Москва: Юрлитинформ, 2015. - 212c.

48. Шаринская Уголовное право (судебная практика) / А.Н. Шаринская // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - 2008. -- 992c.

49. Шевченко, Г.Н Уголовное право: Учебное пособие / Г.Н. Шевчеко. - М.: Статут, 2005. - 254 с.

50. Шевченко, Л.И. Уголовное право: теория и практика / Л.И. Шевченко. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 286 с.

51. Шимкович, М.Н. Уголовное право / М.Н. Шимкович // Право Беларуси. - 2007.- 689c.

52. Щемелева, И.Н. Уголовное право / И.Н. Щемелева // Проблемы управления. - 2007. - №4- 689c.

53. Щелконогова, Е. В. Уголовное право. - Москва: Юрлитинформ, 2015. - 172с.

54. Щелконогова, Е. В Уголовное право. типовая учебная программа для учреждений высшего образования по специальностям: / [сост.: С. А. Болашенко, Т. И. Макарова, В. Е. Лизгаро и др.]. - Минск: ГУО "Республиканский институт высшей школы", 2012. - 30 c.

55. Щербаков, С.В. Уголовное право: типовая учебная программа по обязательному модулю для учреждений высшего образования/ [сост. В. А. Воробьев и др.]. - Минск: [Б. И.], 2014. - 19 с.

56. Ясинского, Ю. М. Уголовное право / под ред. И. В. Новиковой, Ю. М. Ясинского; [И. В. Новикова и др.]. - Минск: Тетра системс, 2011. - 463c.

57. Яров, С.М. Уголовное право - Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2015. - 24 с.



ПРИЛОЖЕНИЕ А

ОБЩАЯ СТАТИСТИКА ЗА 2016 ГОД

По данным Министерства внутренних дел, в 2016 г. в республике зарегистрировано 92,9 тыс. преступлений, или 95,8% к уровню 2015 г.

На 100 000 человек населения в 2016 г. в республике зарегистрировано 978 преступлений (в 2015 г. - 1 022 преступлений).

Число зарегистрированных преступлений и уровень преступности

по областям и г. Минску в 2016 году

(с учетом среднегодовой численности населения за 9 месяцев 2015 - 2016 гг.)



В 2016 г. зарегистрировано 12,3 тыс. особо тяжких и тяжких преступлений, удельный вес которых в общем числе зарегистрированных преступлений составил 13,2% (в 2015 г. - 12,4 тыс. преступлений, или 12,8%).

Зарегистрированные преступления по отдельным видам



В республике в 2016 г. зарегистрировано 2 815 преступлений против порядка осуществления экономической деятельности, что на 2,7% меньше, чем в 2015 г., из них 20 преступлений - особо тяжкие.

В 2016 г. предварительное расследование окончено по 66,1 тыс. преступлениям, что составило 99,2% к уровню 2015 г.

Преступления, предварительное расследование по которым окончено (случаев)

По уголовным делам, расследование по которым окончено, в 2016 г. выявлено 51,6 тыс. лиц, совершивших преступления (на 2,9% меньше, чем в 2015 г.).



К уголовной ответственности привлечено 45,9 тыс. человек, или 89% от общего числа выявленных лиц, совершивших преступления (в 2015 г. - 45 тыс. человек, или 84,9%).

На 1 января 2017 г. в местах лишения свободы содержалось 35,2 тыс. человек, что на 5,5% больше, чем на соответствующую дату 2016 г., в том числе в исправительных колониях для взрослых - 28 тыс. человек (на 9% больше), воспитательной колонии для несовершеннолетних - 279 человек (на 20,8% больше), СИЗО - 6,4 тыс. человек (на 7,3% меньше), тюрьмах - 549 человек (на 1,1% меньше).

В республике в 2016 г. органами внутренних дел зарегистрировано 3,6 млн. административных правонарушений, по которым вынесены постановления о наложении административного взыскания (96,2% к уровню 2015 г.). За превышение скорости движения вынесено 1 367,6 тыс. административных взысканий (в 2015 г. - 1 309,7 тыс.), за распитие алкогольных напитков в общественном месте - 301,3 тыс. (в 2015 г. - 349,8 тыс.), за мелкое хулиганство - 99,1 тыс. (в 2015 г. - 108,7 тыс.), за умышленное причинение телесного повреждения - 35 тыс. (в 2015 г. - 31,1 тыс.).

Сумма наложенного штрафа за административные правонарушения в 2016 г. составила 127,7 млн. рублей против 120,8 млн. рублей (с учетом деноминации) в 2015 г.

Размещено на Allbest.ru

...