Основы политико-правовых учений Платона и Аристотеля

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Методология, теоретические основы политико-правовых учений Платона и Аристотеля: сходство и различие

2. Учение о сущности, природе человека: сходство и различие

3. Учение о государстве (происхождение государства, сущность государства, формы правления, политический идеал, задачи государства)

4. Учение о справедливости, права, закона, системы права, сущности, задачах права

5. Учение о собственности: сходство и различие

6. Значение учений Платона и Аристотеля

Список литературы

Введение

“…Хотя Платон и истина мне дороги,

однако священный долг велит

отдать предпочтение истине”

Аристотель

В развитие политической мысли Запада исключительный вклад внесла Древняя Греция. Там сложился «античный способ производства» со значительным распространением рабовладения. Политический строй представлял полную противоположность восточным деспотиям. Греция сохраняла раздробленность. Формой политической организации служил полис («город-государство»), от которого происходит слово «политика». Размеры таких городов - государств были невелики, и как следствие, они не имели постоянной армии и бюрократии, что в свою очередь лишало их стабильности и приводило к быстрой смене политических форм. Но, с другой стороны, чем меньше была территория, тем теснее было общение граждан, проживающих в нем. Их жизнь протекала у всех на виду, и сфера частных интересов была намного уже, чем теперь. Многие вопросы семьи, образования представлялись грекам делом общественным.

Царская власть в таких государствах уступила место аристократии и рабовладельческой демократии. Формы правления отличались большим разнообразием и быстро менялись. Бурная политическая жизнь содействовала расцвету теоретической мысли и побуждала к поискам совершенной государственной системы. Сама постановка такой задачи была бы неприемлемой для мыслителей Востока, исходивших из незыблемости раз и навсегда установленного порядка вещей, который нарушается только из-за несоблюдения людьми божественных предначертаний.

Политическая мысль Греции быстро прошла путь от мифа к теории. Греки систематизировали и анализировали многообразие политических форм, изучали условия, благоприятствующие становлению различных политических систем, закономерности их смены. Они верили в возможность рационально сконструировать идеальную форму правления и осуществить ее на практике.

Высочайшего развития политическая мысль античности достигла в учениях древнегреческих философов Платона и Аристотеля.

правовой платон аристотель закон

1. Методология, теоретические основы политико-правовых учений Платона и Аристотеля: сходство и различие

Политико-правовые учения Древней Греции опирались преимущественно на философские обоснования с учетом современной ей политико-правовой действительности.

Кризис мифологического мышления и развитие философии заставили идеологов аристократической верхушки пересмотреть свои устаревшие взгляды, создать философские доктрины, способные противостоять идеям демократического лагеря (Протагор, Горгий, Гиппий и Антифонт). Своего наивысшего развития идеология древнегреческой аристократии достигает в философии Платона и Аристотеля.

Платон выражал свои идеи в так называемых сократических диалогах («Государство»), в которых он использует теоретическо-дедуктивный метод познания. В диалоге «Законы», которое является последним сочинением Платона, он опирается на практическую часть своей жизни, а именно неудавшийся опыт по реализации в Сиракузах, греческой колонии на Сицилии, первоначального проекта наилучшего государства.

Взгляды Платона сложились под влиянием Сократа, знаменитого мудреца, проводившего жизнь в беседах и спорах на афинских площадях. Содержание этих бесед нашло отражение в диалогах Платона.

Сердцивину платоновской философии составляет теория идей. Миру чувственных предметов и явлений Платон противопоставляет особый мир идей, или общих понятий, которые якобы существуют где-то за пределами неба. Бестелесные идеи вечны и неизменны, име присуще истинное бытие. Наш мир, пояснял Платон, занимает как бы среднее положение мужду «подлинными бытием» и миром небытия. Точно так же и человек: до того как вселиться в телесную оболочку, его душа пребывала в царстве идей. Знания человека об окружающей природе, согласно Платону, не могут быть истинными.

Основным способом поиска ответов на извечные вопросы у Платона является диалог - путем последовательных вопросов и ответов мыслитель выдвигает и аргументирует собственную точку зрения относительно природы вещей.

Суть теории познания Платона состоит в тезисе, что "знание - это припоминание (анамнезис)" того, что душа некогда узнала, а затем позабыла.

Все науки оцениваются Платоном лишь с одной точки зрения - насколько они способны отвращать нас от чувственного мира возносить к идеальному, служить анамнезису (припоминанию) идей.

Политико-правовым вопросам посвящены самые крупные диалоги Платона «Государство» и «Законы».

В диалоге «Государство» идеальный государственный строй Платон рассматривал по аналогии с космосом и человеческой душой. Подобно тому как в душе человека есть три начала, так и в государстве должно быть три сословия. Разумному началу души в идеальном государстве соответствуют правители-философы, яростному началу - воины, вожделеющему - земледельцы и ремесленники. Сословное деление общества Платон объявил условием прочности государства как совместного поселения граждан. Самовольный переход из низшего сословия в высшее недопустим и является величайшим преступлением, ибо каждый человек должен заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие. Платоновское определение справедливости было призвано оправдать общественное неравенство, деление людей на высших и низших от рождения.

Механизму осуществления власти (ее устройству, роли закона) Платон не придавал в диалоге «Государство» особого значения. В частности, по поводу формы правления в образцовом государстве, сказано лишь то, что оно может быть либо монархией, если править будет один философ, либо аристократией, если правителей будет несколько. Основное внимание здесь уделяется проблемам воспитания и образа жизни граждан. Что бы достигунть единомыслия и сплоченностти двух высших сословий, образующих вместе класс стражей граждан, Платон устанавливает для них общность имущества и быта. Образ жизни третьего сословия Платон освещал под углом зрения многообразия общественных потребностей и разделения труда. Гражданам третьего сословия разрешалось иметь частную собственность, деньги, торговать на рынках и т.п. гениально предугодав значение разделения труда в экономической жизни общества, Платон тем не менее выстапал за ограничение хозяйственной активности и сохранение аграрно замкнутого, самодостаточного государства. Производственную деятельность земледельцев и ремесленников предполагалось поддерживать на уровне, который позволил бы исключить возможность возвышения богатых над стражами. Преодоление в обществе имущественного расслоения - важнейшая социально-экономическая особенность идеального строя, отличающая его от всех остальных, порочных государств. Прообразом идельного государственного строя для Платона послужила аристократическая Спарта, точнее, сохранявшиеся там патриархальные отношения - организация жизни господствующего класса по образцу военного лагеря, пережитки общинной собственности, группового брака и др.

Характиризуя извращенные формы государства, Платон располагал их в порядке возрастающей деградации по сравнению с идеалом.

Главной причинной смены всех форм государства Платон считал порчу человеческих нравов. Выход из порочных состояний общества он связывал с возратом к изначальному строю - правлению мудрых.

Нарисованная философом картина перехода от одного государства к другому, по существу, являлось понятийно-логической схемой. Вместе с тем в ней отражены ральные процессы, имевшие место в древнегреческих государствах (закаболение илотов в Спарте, рост имущественного неравенства и др.), что придавало этой схеме вид исторической концепции. Идеологически она была направлена против демократических учений о совершенствовании общественноой жизни по мере развития знаний. Платон стремился опорочить любые изменения в обществе, отклоняющиеся от стародавних порядков, проводил идею циклического развития истории.

Идеальным государственным устройством Платон называет правление где совмещены начала демократии и монархии. К таким началам относятся: демократический принцип арифметического равенства (выборы по большинству голосов) и монархический принцип геометрического равенства (выборы по заслугам и достоинству).

Социально-политические программы Платона зафиксировали изменения в политическом сознании наследственной знати, происходившие в процессе ее перерастания из родовой аристократии в земледельческую. Завоевав экономическое и политическое господство в условиях общинной собственности, родовая аристократия ревностно охраняла патриархальные порядки, особенно в земледелии - традиционной сфере своего влияния. В ходе последующего развития она приспособилась к отношениям частной собственности и рабства, признавала необходимость закона, но продолжала твердо настаивать на сохранении полисного землевладения. Именно этим объясняется ее стремление законсервировать полис как форму государственного устройства, сохранить его экономическую независимость, или самодостаточность, предотвратить территориальное расширение государства. Изложенные в диалогах Платона социально-политические программы являлись с этой точки зрения консервативными.

Аристотель - великий ученик Платона, учившийся у него 20 лет. Философские взгляды мыслителя сформировались в ходе полемики с Платоном. Накопив огромный потенциал, Аристотель развил собственное философское учение. Выше мы видели, что Платон встретился с большими трудностями при осмыслении природы идей. Аристотель стремился разъяснить сложившуюся проблемную ситуацию. Он перенес акцент с идеи на форму.

Положение о предустановленных в природе целях составило методологическую основу политико-правовой теории Аристотеля. Государство, частная собственность, рабство и другие социальные явления рассматривались им как естественные, существующие от природы. Уже самой методологией исследования государства и права эта концепция была направлена против демократических учений о возникновении и совершенствовании общества.

Государство, по Аристотелю, образуется вследствие природного влечения людей к общению. Первым видом общения, отчасти свойственным и животным, является семья. Из нескольких семей возникает селение, или род. Наконец, объединение нескольких селений составляет государство - высшую форму человеческого общежития. В государстве полностью реализуется изначально заложенное в людях влечение к совместной жизни. Человек, гласит знаменитое изречение философа, «по природе своей есть существо политическое».

В отличие семьи и селения, основанных на стремлении к продолжению рода и на отцовской власти, государство образуется благодаря моральному общению между людьми. Политическое общество опирается на единомыслие граждан в отношении добродетели. Государство не есть общность местожительства, оно не создается для предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для осуществления государства, но даже и при наличии всех их, вместе взятых, еще не будет государства. Оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и селениями ради благой жизни. Как наиболее совершенная форма совместной жизни, государство предшествует телеологически семье и селению, т.е. является целью их существования.

Подытоживая свои рассуждения по поводу различных видов общежития, Аристотель дает государству следующее определение: государство - это общение подобных друг другу людей ради возможно лучшей жизни.

Главную задачу политической теории Аристотель видел в том, что бы отыскать совершенное государственное устройство. С этой целью он подробно разбирал существовавшие формы государства, их недостатки и причины государственных переворотов.

Классификация форм государства в «Политике» проводится по двум критериям: по числу правящих лиц и осуществляемой в государстве цели. В зависимости от числа властвующих Аристотель выделяет правление одного, немногих и большинства. По второму критерию выделяются правильные государства, где верховная власть преследует цели общего блага граждан, и неправильные, где правители руководствуются интересами личной выгоды. Наложение этих классификаций друг на друга дает шесть видов государственного устройства. К правильным государствам относятся монархия, аристократия и полития, к неправильным - тирания, олигархия и демократия.

Сам по себе этот перечень форм государства не оригинален. Примерно такую же классификацию, но проведенную по другим основаниям, можно найти в диалоге Платона «Политик». Новым в теории Аристотеля было то, что он попытался свести все многообразие государственных форм к двум основным - олигархии и демократии. Их порождением или смешением являются все остальные разновидности власти. В олигархии власть принадлежит богатым, в демократии - неимущим. Говоря о демократии и олигархии, Аристотель отступает от формальных критериев их разграничения и выдвигает на первый план признак имущественного положения властвующих. Богатые и неимущие, указывал философ, составляют как бы два полюса, диаметрально противоположные части любого государства, так что в зависимости от перевеса той или иной стороны устанавливается и соответствующая форма правления. Коренная причина политической неустойчивости, мятежей и смены форм государства заключается в отсутствии надлежащего равенства. Олигархия усугубляет существующее неравенство, а демократия чрезмерно уравнивает богатых и простой народ. В своих рассуждениях о демократии и олигархии Аристотель вплотную подходит к пониманию социальных противоречий, определявших развитие рабовладельческого государства.

Политические симпатии Аристотеля - на стороне политии, смешанной формы государства, возникающей из сочетания олигархии и демократии.

Экономически полития представляет собой строй, при котором преобладает собственность средних размеров, что позволяет не только гарантировать самодостаточность семей, но и ослабить противоречия между богатыми и бедными. Экономику как умение правильно вести домохозяйство Аристотель противопоставляет хремастике. Аристотель осуждает неуемную страсть к богатству, расширенную торговлю, ростовщичество и т.п. Помимо ограничения размеров собственности в совершенном государстве предусматривается совместные трапезы и другие мероприятия, призванные обеспечить солидарность зажиточных граждан и свободной бедноты.

Социальной опорой власти в политии выступают собственники замли. Как и Платон в «Законах», Аристотель исключает из числа граждан лиц, занятых физическим трудом. Гражданская доблесть, заявлял он, подходит только тем, кто избавлен от работ, необходимых для насущного пропитания. При политии власть сосредотачивается в руках воинов, которые вооружаются за собственный счет. Они обладают гражданскими правами в полном объеме. Некоторые, весьма урезанные права граждан предоставляются также земледельческому демосу - крестянам.

Политически этот строй характеризуется сочетанием демократических и олигархических методов осуществления власти. Аристотель различает в связи с этим два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую.

Большое значение Аристотель придавал размерам и географическому положению идеального государства. Его территория должна быть достаточной для удовлетворения потребностей населения и одновременно легко обозримой. Число граждан следует ограничить так, что бы они знали друг друга.

Участие народа в управлении обставлено здесь такими оговорками, которые практически лишают его возможности решать государственные дела. Свободнорожденные, не обладающие богатством или добродетелью, не допускаются к занятию высших должностей. Аристотель соглашается предоставить им право участвовать в совещательной и судебной власти, но с условием, что у народной массы не будет решающего голоса.

В качестве примеров смешанного государственного строя в «Политике» названы аристократическая Спарта, Крит, а также «прародительская» демократия, введенная в Афинах реформами Солона.

Политико-правовая теория Аристотеля суммировала развитие взглядов землевладельческой аристократии в Древней Греции. По мере проникновения частной собственности и рабовладельческих отношений в земледелие идеологии полисной знати последовательно перешли от традиционных возрений к признанию экономической роли рабства, правовых методов регулирования общественной жизни («Законы» Платона) к апологии частной собственности и равенства граждан перед законом в сфере имущественных отношений (в «Этике» Аристотеля). Выше этого подняться они немогли. Аристократия, связанная с полисной системой землевладения, способна была удержать господствующие позиции лишь при условии сохранения натурального хозяйства, «умеренной» или «средней» собственности и патриархальных полисных традиций и обычаев в сфере управления. Аристотель не случайно повторял за Платоном, что для аристократии, обладающей «избытком добродетели», законы не нужны.

2. Учение о сущности, природе человека: сходство и различие

Природа человека и его сущность рассматривалась в трудах Платона и Аристотеля. Высказанные ими идеи о сущности человека легли, с учетом, разумеется времени, в основу последующих представлений о человеке.

Учение Платона о человеке базируется на двух постулатах. Первый исходит из его общефилософской концепции, в соответствии с которой человек должен не создавать, а только воплощать уже имеющиеся в мире идеи. Человек свободен только в выборе уже наличных идей. По Платону, человек должен постигать общие понятия, складывающиеся из многих чувственных восприятий, но сводимые разумом воедино. А это есть припоминание того, что некогда видела наша душа, когда она сопутствовала богу, свысока смотрела на то, что мы теперь называем бытием, и, поднявшись, заглядывала в подлинное бытие. Только человек, правильно пользующийся такими воспоминаниями, всегда посвященный в совершенные таинства, становится подлинно совершенным.

Во-вторых по Платону, сущностью человека является только душа, а его тело выступает лишь как более низкая и враждебная душе материя. В действительности, человек как бы разделяется на две неравноправные части, из которых высшей выступает идея, а низшей тело. Свое учение о происхождении и судьбе души Платон излагает в диалогах «Тимее» и «Федре» под оболочкою мифического рассказа. Сотворив вселенную и богов (небесные светила), создатель мира повелел богам светил создать смертные существа. Они создали человеческое тело и смертную часть души, а сам он создал бессмертную часть ее из того же состава, как и душу вселенной, только количество состава он взял для этого меньше. Число сотворенных душ, согласно Платону, равнялось числу божественных светил, так что на каждую звезду приходится по одной душе: эта звезда продолжает охранять душу и после соединения ее с земным телом, руководит ею в ее земной жизни. Число душ не увеличивается и не уменьшается. Поселясь в теле, душа утрачивает свою первоначальную чистоту, увлекаясь чувственностью, предаваясь страстям, она совершенно искажает свою природу.

Согласно учению Платона, человеческая душа состоит из трех частей: одна из этих частей разумная, помещается в голове; это мыслящий дух; две другие части души не разумны; одна из них благородна, другая не благородна. Благородная часть - энергия воли, она одарена влечением к благородному и доброму и по своей природе находится в союзе с разумом; она живет в груди. Неблагородная часть души, живущая в желудке, имеет своими качествами чувственные влечения и страсти. Разум преобладает у греков, мужество у северных варваров, а у финикиян и египтян преобладает влечение к корысти.

Каким образом происходит единство сознания в душе, состоящей из трех частей, Платон не разъясняет. Но ясно говорится у него, что человеческая душа имеет свободную волю и сама решает, как поступать. Учение Платона делает из этого вывод, что человек и государство имеют нравственные задачи, ясно из этого и то, в чем состоят их нравственные задачи. Душа первоначально была подобна божеству и предназначение человека состоит в том, что бы снова уподобиться божеству, средствами к тому служат мудрость и добродетель, а исполнение предназначения составляет счастье, которое Платон называет высочайшим благом.

В противоположность Платону, Аристотель рассматривает человека как единство его души и тела, тесно взаимосвязанный друг с дургом. И хотя тело должно находиться в подчинении у души, как наиболее возвышенной части, тем неменее они не могут существовать изолированно. Аристотель высказывает ряд плодотворных идей, которые были востребованы, осознаны только спустя несколько столетий. Так, он рассматривает человека, хотя и не всегда последовательно, как продукт естественного развития. Принципиальное отличие человека от животных заключается в том, что он по природе своей - существо политическое, так как природа вселила во всех людей стремление к государственному общению, благодаря чему, собственно, и возникло государство.

По Аристотелю «человек есть существо общественное в большей степени, нежели пчелы и всякого рода стадные животные Аристотель. Политика Аристотеля [Электронный ресурс]: Монография. - дан. СПб. Лань. 2014 - С. 4» и приводит логические доводы «ясно из следующего: природа, согласно нашему утверждению, ничего не делает напрасно; между тем один только человек из всех живых существ одарен речью. Голос выражает печаль и радость, поэтому он свойствен и остальным живым существам (поскольку их природные свойства развиты до такой степепи, чтобы ощущать радость и печаль и передавать эти ощущения друг другу). Но речь способна выражать и то, что полезно и что вредно, равно как и то, что справедливо и что несправедливо. Это свойство людей отличает их от остальных живых существ: только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т. п. …Человек, нашедший свое завершение,-- совершеннейшее из живых существ, и, наоборот, человек, живущий вне закона и права,-- наихудший из всех, ибо несправедливость, владеющая оружием, тяжелее всего; природа же дала человеку в руки оружие -- умственную и нравственную силу, а ими вполне можно пользоваться в обратную сторону. Поэтому человек, лишенный добродетели, оказывается существом самым нечестивым и диким, низменным в своих половых и вкусовых позывах Аристотель. Политика Аристотеля [Электронный ресурс]: Монография. - дан. СПб. Лань. 2014 - С. 4».

Касаясь происхождения человека и государства и их взаимоотношения, Аристотель считает, что во всех случаях государство должно стоять впереди индивида, так как целое всегда должно предшествовать своей части. Если характеризовать взгляды Аристотеля на человека в целом, то можно сказать, что он впервые отмечает значение социальных факторов при определении сущности человека.

3. Учение о государстве (происхождение государства, сущность государства, формы правления, политический идеал, задачи государства)

Отрицательный тип государства по Платону выступает в четырех формах: как тимократия, олигархия, демократия и тирания. В сравнении с идеальном государством, каждая из этих форм есть последовательное ухудшение или извращение формы идеальной. В отрицательных формах государства вместо единомыслия налицо раздор, вместо справедливого распределения обязанностей -- насилие и насильственное принуждение, вместо стремления правителей и воинов-стражей к высшим целям общежития -- стремление к власти ради низких целей, вместо отречения от материальных интересов -- алчность.

Первой во времени из этих отрицательных форм выступила, по Платону, тимократия, т. е. власть, основанная на господстве честолюбцев. В тимократии первоначально сохранились черты совершенного строя; здесь правители пользуются почетом, воины свободны от земледельческих и ремесленных работ и от всех забот материальных, трапезы общие, упражнения в воинском искусстве и гимнастика процветают. Однако со временем охотники до драгоценных металлов начинают в тайне собирать и хранить золото и серебро в стенах своих жилищ, и, при участии в этом жен, образ жизни меняется на роскошный. Так начинается переход от тимократии к олигархии -- господством немногих над большинством. Это правление, основывающееся на переписи и на оценке имущества, так, что в нем властвуют богатые, а бедные не имеют участия в правлении. В олигархическом государстве не выполняется основной закон жизни общества. По Платону, закон этот в том, чтобы каждый член общества “делал свое” и притом “только свое”. Напротив, в олигархии, во-первых, часть членов общества занимаются каждый самыми различными делами -- и земледелием, и ремеслами, и войной. Во-вторых, в олигархии право человека, на полную распродажу накопленного им самим имущества приводит к тому, что такой человек превращается в совершенно бесполезного члена общества, он в нем лишь бедняк и беспомощный человек.

Дальнейшее развитие олигархии приводит, по Платону, к последовательному развитию ее в еще худшую форму государственного устройства, в котором противоположность между богатыми и бедными обостряется еще сильнее, чем при олигархии. Рост возмущения бедных против богатых приводит к восстанию. Если восстание заканчивается победой бедняков, то они часть богачей уничтожают, другую часть изгоняют, а государственную власть и функции управления разделяют между всеми оставшимися членами общества. Это и есть демократия.

Наихудшей формой отклонения от идеального государства Платон признал тиранию. Это власть одного над всеми в обществе. Возникает эта власть, подобно предыдущим формам, как выражение предшествующей ей демократической формы правления. Тиран вырастает ни из чего далее, как из корня, называемого представительством. В первые дни и в первое время он “улыбается и обнимает всех, с кем встречается, не называет себя тираном, обещает многое в частном и общем, освобождает от долгов, народу и близким к себе раздает земли и притворяется милостивым и кротким в отношении ко всем Платон. Государство. Книга первая. Электронная библиотека royallib.ru@gmail.com”. Тирану необходимо непрерывно затевать войну, чтобы простой народ чествовал потребность в вожде. Так как постоянная война возбуждает против тирана ненависть и так как граждане, способствовавшие его возвышению, будут мужественно осуждать оборот, который приняли события, то тиран, если захочет удержать власть, вынужден будет исподволь уничтожать своих осудителей, “пока не останется у него ни друзей, ни врагов, от которых можно было бы ожидать какой-нибудь пользы”. Асмус в.ф. Античная философия. Учеб. Пособие. Изд. 2-е, доп. М., “Высш. Школа”, 1976,-- 233с.

Исходя из этого полустата, Платон моделирует идеальное государство (идеальное - в смысле соответствия идеям Платона). Раскрывая смысл этого государства, Платон выделяет следующие его черты:

- подобно космосу и человеческой душе, у которых есть три начала, в государстве должно быть три сословия: разумному началу души соответствуют философы - правители, яростному началу - воины-охранители, деловому - земледельцы и ремесленники. Самовольный переход из низшего сословия в высший недопустим и является тягчайшим преступлением.

- в идеальном государстве функционирует хорошо отлаженная система обучения и воспитания, которая должна способствовать воспроизводству трех сословий. Важную роль в этой системе играет не только изучение математики и философии, но и распространение “благородного вымысла” о том, что хотя люди и рождаются неравными, их долг как членов полюса - жить в мире, согласии и братстве;

- аристократическая форма правления, обеспечивающая руководство государством лучшими и благородными его представителями.

Основным принципом идеального государственного устройства Платон считает справедливость. Каждому гражданину государства справедливость отводит особое занятие и особое положение. Господство справедливости сплачивает разнообразные, и даже разнородные части государства в целое, запечатленное единством и гармонией. Это наилучшая государственная система должна, по Платону, обладать рядом черт нравственной и политической организации, которые были бы способны обеспечить государству решение самых важных задач. Такое государство, во-первых, должно обладать силой собственной организации и средствами ее защиты, достаточными для сдерживания и отражения враждебного окружения; во-вторых, оно должно осуществлять систематическое снабжение всех членов общества необходимыми для них материальными благами; в-третьих, оно должно руководить и направлять высокое развитие духовной деятельности и творчества. Выполнение всех этих задач означало бы осуществление идеи блага как высшей “идеи”, правящей миром.

В государстве Платона необходимые для общества в целом функции и виды работы разделены между специальными разрядами его граждан, но в целом образуют гармоническое сочетание. За основу распределения граждан Платон взял различие по аналогии с разделением хозяйственного труда. В разделении труда Платон видит фундамент всего современного ему общественного и государственного строя. Он исследует и происхождение существующей в обществе специализации и состав отраслей получившегося таким образом разделения труда.

Основная мысль Платона в утверждении, что потребности граждан, составляющих общество, разнообразны, но способности каждого отдельного лица к удовлетворению этих потребностей ограничены: “Каждый из нас сам для себя бывает недостаточен и имеет нужду во многих”. Отсюда необходимость возникновения общежития, или “города”, “когда один из нас привлекает других либо для той, либо для иной потребности; когда, имея нужду во многом, мы располагаем к сожитию многих сообщников и помощников: тогда это сожитие получает у нас название города”.Асмус в.ф. Античная философия. Учеб. Пособие. Изд. 2-е, доп. М., “Высш. Школа”, 1976,-- 239 с.

Значение разделения труда для общества Платон рассматривает не с точки зрения работника, производящего продукт, а исключительно с точки зрения интересов потребителей. Каждая вещь, согласно Платону, производится легче и лучше и в большем количестве, когда один человек, делая лишь одно, делает сообразно со своей природой, в благоприятное время, оставив все другие занятия. Эта точка зрения приводит Платона к тому, что в разделении труда основной принцип строения государства.

Торговля, обмен товарами и продуктами необходимы государству не только для внешних сношений, но и вследствие того же разделения труда между гражданами государства. Отсюда Платон выводит необходимость рынка и чеканки монеты как единицы обмена.

При переходе от класса работников производительного труда к классу воинов-стражей бросается в глаза то, что Платон нарушает принцип деления. А именно: нравственные черты работников хозяйства Платон ставит ниже нравственных достоинств воинов-стражей и в особенности ниже -- правителей государства.

Впрочем, нравственная дискриминация трудящихся несколько складывается у Платона с оговоркой, согласно которой все три разряда граждан государства в равной мере необходимы государству.

Другая оговорка Платона состоит в признании, что между происхождением из того или иного разряда и нравственными свойствами нет необходимой связи: люди, наделенные высшими нравственными задатками, могут родиться в низшем общественном разряде, и наоборот: рожденные от граждан обоих высших разрядов могут родиться с низкими душами.

Наисовершейнейшее по своему строю и от того благое государство обладает четырьмя главными доблестями: 1) мудростью, 2) мужеством, 3) сдерживающей мерой и 4) справедливостью.

Под “мудростью” Платон понимает высшее знание или способность дать добрый совет о государстве в целом, -- о способе направления его внутренних дел и руководстве им в его внешних отношениях.

Только философы должны быть правителями, и только при правителях-философах государство будет благоденствовать, и не будет знать существующего в настоящее время зла. “Пока в городах, -- говорит Платон,-- не будут либо царствовать философы, либо искренно и удовлетворительно философствовать нынешние цари и властители, пока государственная сила и философия не совпадут в одно… до тех пор ни для государств, ни даже, полагаю, для человеческого рода нет конца злу”. Асмус в.ф. Античная философия. Учеб. Пособие. Изд. 2-е, доп. М., “Высш. Школа”, 1976,-- 244 с.

Вторая доблесть, которой обладает наилучшее по своему устройству государство, -- “мужество”. Оно, так же как и “мудрость”, свойственно небольшому кругу лиц, хотя в сравнении с мудрыми этих лиц больше. Платон разъясняет, что достаточно, чтобы в государстве существовала хотя бы некоторая часть граждан, обладающих способностью постоянно хранить в себе правильное и согласное с законом мнение о том, что страшно и что нет.

В отличие от “мудрости” и от “мужества”, третья доблесть совершенного государства, или “сдерживающая мера”, есть качество уже не особого или отдельного класса, а доблесть, принадлежащая всем членам наилучшего государства. Там, где она налицо, все члены общества признают принятый в совершенном государстве закон и существующее в нем правительство, сдерживающее дурные порывы. “Сдерживающая мера” приводит к гармоничному согласованию как лучшие, так и худшие стороны.

Четвертая доблесть совершенного государства -- “справедливость”. Ее наличие в государстве подготавливается “сдерживающей мерой”. Благодаря справедливости каждый разряд в государстве и всякий отдельный человек, одаренный известной способностью, получает для исполнения и осуществления свое особое дело.

Для Платона государство -- как бы макромир, которому соответствует микро мир в каждом отдельном человеке, в частности в его душе.

В государстве три разряда его граждан -- правители, воины и работники производительного труда -- составляют гармоничное целое под руководством наиболее разумного класса.

Политические взгляды Аристотеля изложены в “Политике”, примыкающей к его “Этике”. Обе работы составляют единое целое. О политике и политических устройствах Аристотель говорит уже в “Этике”. В “Политике” же он опять возвращается к вопросу о добродетелях и рассматривает нравственные задачи политики и государства.

Сущность политики Аристотель раскрывает через ее цель, а она, по мнению философа, самая высокая -- воспитательная и состоит в том, чтобы придать гражданам хорошие качества и сделать их людьми, поступающими прекрасно. Иначе говоря, “цель политики -- благо, притом справедливое, то есть общее благо” Поэтому политик должен искать наилучшего, т.е. наиболее отвечающего указанной цели, политического устройства. Чанышев А.Н. “Аристотель”.-- М.: Мысль, 1981.--153 с..

Метод политики как науки -- это метод анализа: “Каждое дело должно исследовать в его основных, самомалейших частях”. В данном случае это разложение государства на части: “Как во всех других случаях сложное необходимо делить на простые элементы, так и теперь рассмотрим, -- говорит Аристотель, -- из каких элементов состоит государство Аристотель. Политика Аристотеля [Электронный ресурс]: Монография. - дан. СПб. Лань. 2014 - 109 с.”. Необходимо также исследование реально существующих форм политического устройства, особенно тех, которые известны своими хорошими учреждениями, а также изучение социальных проектов, созданных философами, чтобы “мы сами казались людьми, желающими только мудрствовать”. Т.е. политик не должен отрываться от реальности, ему следует интересоваться не только наилучшими формами государственного устройства, но и лучшими при тех, или других реальных обстоятельствах, лучшими по возможности. Асмус в.ф. Античная философия. Учеб. Пособие. Изд. 2-е, доп. М., “Высш. Школа”, 1976,-- 153 с.

Аристотель подчеркивает, что понятие государства определяется разнообразно и что существует много форм государства с различными политическими устройствами. “Политика” Аристотеля начинается словами: “Всякое государство представляет собою некоторую форму общежития”. Но общежитие -- это род, государство лишь один, хотя и главный вид общежития; “государство есть форма общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством”. Аристотель. Политика Аристотеля [Электронный ресурс]: Монография. - дан. СПб. Лань. 2014 - 122 с.

Политическое устройство есть тот порядок, который лежит в основании распределения государственных властей и определяет собою как верховную власть, так и норму всякого в нем общежития. Политическое устройство предполагает власть закона; ибо где не властвуют законы, там нет политического устройства. Аристотель различает в политическом устройстве три части: законодательную власть, административную и, наконец, судебную.

Аристотель подчеркивает, что “государство по природе своей множество”, “нечто сложное”, “состоит из многих частей”, причем друг другу неподобных. Прежде всего это люди, ибо без людей государство образоваться не может. Каждый должен быть знатоком своего дела, ибо “один человек наилучшим образом может исполнить только одно дело”. Государство далее состоит из семей, которые также отличаются друг от друга. Аристотель выделяет также в государстве благодарных и неблагодарных, богатых и бедных, воспитанных и невоспитанных, свободных и рабов. Он подробно описывает элементы, необходимые для существования государства, различая элементы качества и элементы количества: под элементами качества он разумеет свободу, воспитание и благородство рождения, а под элементами количества -- численное превосходство массы.

Государство состоит из граждан, оно есть не что иное, как масса граждан. На гражданина, как и на государство, есть разные воззрения, так как одного и того же человека не все признают гражданином. Понятие гражданина в каждом политическом устройстве свое. Аристотель определяет гражданина как того, кто участвует в суде и в управлении. Это абсолютное понятие гражданина. Называя это понятие гражданина абсолютным, Аристотель, по-видимому, хочет сказать, что для всех форм политического устройства, разница между ними не только в понятии гражданина, но и в том, на какие слои населения распространяется там право участвовать в управлении государством и в суде. Так что когда он говорит, что есть столько же видов граждан, сколько форм политического устройства, то это не следует понимать буквально, ибо все дело в том, кого сочтут за гражданина: “Кто гражданин в демократическом государстве, тот часто не считается за гражданина в олигархическом”, ибо “в демократиях… все граждане безразлично участвуют во всех делах государства, а в олигархиях напротив Аристотель. Политика Аристотеля [Электронный ресурс]: Монография. - дан. СПб. Лань. 2014 - 88 с.”. Кроме того, граждане несут военную службу и служат богатым. Итак, граждане -- это те, кому доступны четыре функции: воинская, административная, судейская и жреческая. Под “управлением” Аристотель имеет в виду, по-видимому, и законодательную и исполнительную власть. Гражданин пользуется гражданскими почестями.

Государство, как отмечалось, не единственная форма общежития. Другие формы -- семья и “селение”. Они предшествуют государству, которое по отношению к ним выступает как конечная цель. Первая форма общежития -- семья. Несколько семей образуют селение.

Государство возникает из нескольких селений. Власть в государстве -- это продолжение и развитие власти главы семьи. Так как власть главы семьи монархическая, царская, то и первая форма политического устройства -- патриархальная монархия (царство): “Подобно тому, как всякою семьею управляет старейший в роде в качестве царя, так и дальнейшее расселение семьи вследствие родства ее членов между собою находится также под управлением царя Аристотель. Политика Аристотеля [Электронный ресурс]: Монография. - дан. СПб. Лань. 2014 - 23 с.”. Однако существуют и другие формы политического устройства.

Многообразие форм политического устройства объясняется тем, что государство есть сложное целое, множество, состоящее из многих и разных, неподобных частей. У каждой части свои представления о счастье и средствах его достижения; каждая часть стремится взять власть в свои руки, установить свою форму правления. Кроме того, одни народы поддаются только деспотической власти, другие могут жить и при царской, для других нужна свободная политическая жизнь. Но главная причина в том, что во всяком государстве происходит “столкновение прав”, ибо на власть претендуют и благородные, и свободные, и богатые, и “достойные”, а также вообще большинство, которое всегда имеет преимущества перед меньшинством. Поэтому сменяют друг друга разные политические устройства. При изменении государства люди остаются теми же самыми, меняется лишь форма правления.

Аристотель делит политические устройства по количественному, качественному и имущественному признакам. Государства различаются прежде всего тем, в чьих руках власть -- у одного лица, меньшинства или большинства. И одно лицо и меньшинство и большинство могут править правильно и неправильно. Кроме того, меньшинство или большинство может быть богатым или бедным. Но так как обычно бедные в государстве составляют большинство населения, а богатые -- меньшинство, то деление по имущественному признаку совпадает с делением по признаку количественному. В результате получается шесть форм политического устройства: три правильные (монархия, аристократия и полития) и три неправильные (тирания, олигархия и демократия).

Монархия -- древнейшая, “первая и самая божественная”, форма политического устройства. Аристотель перечисляет виды царской власти, говорит о патриархальной и абсолютной монархии. Последнее допустимо, если в государстве есть человек, который превосходит абсолютно всех других. Такие люди бывают, и для них нет закона; такой человек “как бог между людьми”, “попытаться подчинить их … закону … смешно”, “они сами закон”.

Аристократия, однако, предпочтительнее царства. При аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами , и она возможна там, где личные достоинства ценятся народом. Так как личное достоинство обычно присуще благородным, то при аристократии правят благородные, евпатриды.

Полития -- власть большинства. Но у большинства единственное общее им всем добродетель -- воинская, поэтому “республика состоит из людей, носящих оружие”, “республиканское общество состоит из таких людей, которые по природе своей воинственны, способны к подчинению и власти, основанной на законе, по силе которого правительственные должности достаются и бедным, лишь бы они были достойны”. Обладает ли большинство преимуществом перед меньшинством? Аристотель отвечает на этот вопрос положительно. Каждый член большинства хуже каждого члена аристократического меньшинства, но в целом большинство лучше меньшинства: “Многие лучше не порознь, а все вместе”, ибо “каждый обращает внимание на одну какую-нибудь часть, все вместе видят все”, но это при условии, что большинство достаточно развито. Кроме того, большинство имеет больше оснований претендовать на власть, ибо, если исходить из личного достоинства, богатство или происхождение, то всегда найдется самый достойный, самый богатый, самый благородный, поэтому господство достойных, богатых, благородных не устойчиво, власть же большинства более самодовлеюща.

Аристотель резко отрицательно относится к тирании: “Тираническая власть не согласна с природою человека”, “Чести больше не тому, кто убьет вора, а тому, кто убьет тирана”. Аристотель. Политика Аристотеля [Электронный ресурс]: Монография. - дан. СПб. Лань. 2014 - с. 143

Олигархия, как и аристократия, -- власть меньшинства, но не достойных, а богатых.

Демократия основана на законе. Это “самая … сносная из всех худших форм политического устройства”. Говоря о демократии, Аристотель также подчиняет количественный принцип имущественному; важно, что это власть большинства не только свободных, но и бедных: “Там только демократия, где представителем верховной власти является большинство, хотя свободных, но в то же время недостаточных”.Чанышев А.Н. “Аристотель”.-- М.: Мысль, 1981.--с. 162

Олигархия - власть немногих, становясь властью одного, превращается в деспотию, а становясь властью большинства -- в демократию. Царство вырождается в аристократию или политию, та -- в олигархию, та -- в тиранию, а тирания в демократию.

Государство есть масса граждан, которая довлеет себе для удовлетворения всем потребностям своей жизни. Многие люди эти потребности сводят к материальным, для чего они должны оказывать друг другу профессиональные взаимные услуги. Но цель государства не в этом. Она и не в том, чтобы защищать людей от взаимной несправедливости. Государство выполняет эти экономические и юридические функции, создавая людям условия жизни, но цель человеческого общежития состоит не просто в том, чтобы жить, а гораздо более в том, чтобы жить счастливо, а потому цель государства есть счастье жизни. Итак, государство есть такая форма общежития, которая с целью вполне счастливой жизни, как для семейств, так и для целых поколений -- жизни совершенной, вполне себе довлеющей, государство есть общество людей равных, соединившихся между собою с целью возможно наилучшей жизни.

Аристотель -- государственник. Государство для него совершеннейшая форма жизни, такая форма, в которой общественная жизнь достигает высшей степени благосостояния, среда счастливой жизни.

Царство, аристократия и полития - правильные формы потому, что там одно лицо, меньшинство или большинство служит интересам большинства. Тирания, олигархия и демократия, -- неправильные формы политического устройства, потому что там власть -- будь то одно лицо, меньшинство или большинство -- служит лишь своим интересам.

В отличие от Платона Аристотель различает идеальную, абсолютно наилучшую, форму государственного устройства и ту, которая возможна в действительности, которая более удобна и более общая для всех государств. Принципиальные же возражения сводились к трем:

1) Платон переступил пределы должного единства, стремясь упразднить всякое многообразие. Но для государства требуется не единство как таковое, но единство многообразии, причем единство менее сжатое предпочтительнее единства более сжатого.

2) У Платона благо целого не предполагает благо частей, а напротив, в целях блага государства он отнимает у своих воинов счастье, но если воины лишены счастья, то кто же будет счастлив? Это, конечно, не ремесленники и не вся это масса рабов.

3) В отличие от Платона, который был в данном случае прозорливее, ибо видел в частной собственности источник общественного зла, Аристотель -- апологет частной собственности, он критикует Платона за то, что тот думал достичь совершенного государства посредством отмены последней.

Согласно Аристотелю, источник общественного зла -- не столько собственность, сколько беспредельность желаний человека и его алчность, причем последняя направлена также и на почести, поэтому “нужно более заботиться о том, чтобы уравнять желания граждан, нежели их имущества”. Чанышев А.Н. “Аристотель”.-- М.: Мысль, 1981.--с. 166

Правители, заботясь о добродетели граждан, должны обращать внимание на то, чтобы лучшие люди, не только стоящие у власти, но и частные, были бы в состоянии вести достойную жизнь, ибо “для хорошего политического устройства граждане должны быть свободны от забот о делах первой необходимости”. Чанышев А.Н. “Аристотель”.-- М.: Мысль, 1981.--с. 167

Проблема рабства занимает большое место в “Политике” Аристотеля. Для нашего философа главный вопрос состоит в том, является ли рабство продуктом природы или же общества: “Действительно ли кто-нибудь раб по своей природе или нет; действительно ли для кого-нибудь лучше и справедливее быть рабом, или должно думать, что всякое рабство есть явление несогласное с природою, -- вот вопросы”. Аристотеля приводит к заключению, что рабство -- явление, согласное с природой: “Итак. Хотя очевидно, что всякое сомнение о свободе и рабстве имеет некоторое основание, тем не менее, очевидно также и то, что одни по природе рабы, а другие по природе свободны. Итак, согласно Аристотелю, люди от природы не равны. Поэтому не правы те, кто думают, что раб и свободный таковы только по закону. Рабы -- это все те, кто занят физическим трудом и для которого это занятие наилучшее. Эти люди в состоянии лишь осуществлять чужой замысел. Они понимают разумное, но сами разумом не обладают, они -- одушевленное имущество и орудие господина.

Господин тот, кто может мыслить и предусматривать, и кто нуждается в орудиях для реализации своих замыслов. По отношению к господину раб -- его одушевленное орудие, более того это как бы часть тела господина: “Раб есть часть господина, как бы некоторая, отдельно от него существующая, одушевленная часть его тела”. Аристотель доходит до того, что утверждает, будто рабу от природы рабом быть полезно, что люди так устроены, что “одному полезно быть рабом, а другому господином”. Аристотель определяет раба так: раб -- это тот, “кто, будучи человеком, по природе своей принадлежит не себе, а другому”Чанышев А.Н. “Аристотель”.-- М.: Мысль, 1981.--с. 170.

Итак, в наилучшем государстве его граждане не должны заниматься ни ремеслом, ни промыслом, ни земледелием, вообще физическим трудом. Будучи землевладельцами и рабовладельцами, живущими за счет труда рабов, они имеют философский досуг, развивают свои добродетели, а также исполняют свои обязанности: служат в армии, заседают в советах, судят в судах, служат богам в храмах. Собственность граждан, хотя и неодинаковая, таковая, что среди них нет ни слишком богатых, ни слишком бедных. Будучи распространенным на всех эллинов, наилучшее политическое устройство позволит им объединиться в одно политическое целое и стать властелинами Вселенной. Все остальные народы, которые, будучи варварами, созданы самой природой для рабской жизни и уже сами собой живут в рабстве, станут обрабатывать земли эллинов, как общественные, так и частные. И они это будут делать для общего блага, в том числе и для своего собственного.