Судебный прецедент как источник права

Характеристика понятия, содержание и виды судебного прецедента. Возможности применения судебного прецедента в качестве источника права в условиях правовой системы России. Судебные правоположения и прецедентная природа решений Конституционного Суда РФ.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 05.10.2017
Размер файла 153,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

?Од?н?им из в?ид?о?в ю?р?ид?ич?е?ск?ой п?р?акт?ик?и я?в?ля?ет?ся суд?еб?н?ая п?р?акт?ик?а, к?от?о?рую н?е с?л?еду?ет от?ожд?е?ст?в?лять с суд?еб?ным п?р?ец?ед?е?нт?ом. Суд?еб?ную п?р?акт?ику, к?ак и ю?р?ид?ич?е?скую п?р?акт?ику в ц?е?л?ом, с?л?еду?ет р?а?с?см?ат?р?и?в?ать в д?вух смы?с?л?ах: ш?и?р?ок?ом и узк?ом. В ш?и?р?ок?ом смы?с?л?е эт?о суд?еб?н?ая д?еят?е?ль?н?о?сть в?с?ех суд?еб?ных о?рг?а?н?о?в, с?вяз?а?н?н?ая с п?р?а?в?оп?р?им?е?н?е?н?и?ем и вы?р?аб?отк?ой общ?е?обяз?ат?е?ль?ных п?р?а?в?и?л п?о?в?ед?е?н?ия в п?р?оц?е?с?с?е р?а?с?см?от?р?е?н?ия к?о?нк?р?ет?ных д?е?л. А в узк?ом смы?с?л?е п?од суд?еб?н?ой п?р?акт?ик?ой п?о?н?им?ают?ся к?о?нк?р?ет?ны?е общ?е?обяз?ат?е?ль?ны?е суд?еб?ны?е р?еш?е?н?ия, вы?р?аб?от?а?н?ны?е в п?р?оц?е?с?с?е суд?еб?н?ой д?еят?е?ль?н?о?ст?и и с?од?е?рж?ащ?и?е т?ак н?азы?в?а?емы?е «п?р?а?в?оп?о?л?ож?е?н?ия». Т?ак?им об?р?аз?ом, е?с?л?и суд?еб?ный п?р?ец?ед?е?нт - эт?о к?о?нк?р?ет?н?о?е р?еш?е?н?и?е п?о д?е?лу, т?о суд?еб?н?ая п?р?акт?ик?а - эт?о т?ип?ич?ны?е суд?еб?ны?е р?еш?е?н?ия п?о к?о?нк?р?ет?ным д?е?л?ам, я?в?ляющ?и?е?ся р?езу?льт?ат?ом д?л?ит?е?ль?н?ог?о, од?н?о?об?р?аз?н?ог?о суд?еб?н?ог?о п?р?а?в?оп?р?им?е?н?е?н?ия. П?о?нят?и?е «?суд?еб?н?ая п?р?акт?ик?а» п?р?им?е?ня?ет?ся л?ишь в т?ом с?луч?а?е, к?огд?а выя?в?ля?ет?ся оп?р?ед?е?л?е?н?н?ая л?и?н?ия в д?еят?е?ль?н?о?ст?и суд?еб?ных о?рг?а?н?о?в в от?н?ош?е?н?и?и р?еш?е?н?ия т?ог?о и?л?и и?н?ог?о в?оп?р?о?с?а.

М?н?ог?и?е и?с?с?л?ед?о?в?ат?е?л?и об?р?ащ?ают в?н?им?а?н?и?е н?а н?ед?опу?ст?им?о?сть и?сп?о?льз?о?в?а?н?ия суд?еб?н?ой п?р?акт?ик?и в к?ач?е?ст?в?е и?ст?оч?н?ик?а п?р?а?в?а в ф?о?рм?а?ль?н?ом смы?с?л?е - п?о?ск?о?льку суд?еб?н?ая п?р?акт?ик?а я?в?ля?ет?ся р?езу?льт?ат?ом п?р?а?в?оп?р?им?е?н?ит?е?ль?н?ой д?еят?е?ль?н?о?ст?и, р?езу?льт?ат?ом т?о?лк?о?в?а?н?ия п?р?а?в?о?вых н?о?рм, м?ежду т?ем к?ак и?ст?оч?н?ик п?р?а?в?а - эт?о р?езу?льт?ат п?р?а?в?от?в?о?рч?е?ст?в?а. Т?ак, Л.П. А?нуф?р?и?е?в?а, и?сх?одя из ду?а?л?изм?а п?р?а?в?о?в?ой к?ат?ег?о?р?и?и «?и?ст?оч?н?ик п?р?а?в?а», ук?азы?в?а?ет н?а т?о, чт?о «?ад?ек?в?ат?н?ой ф?о?рм?ой вы?р?аж?е?н?ия ю?р?ид?ич?е?ск?их н?о?рм, т.?е. и?ст?оч?н?ик?ом п?р?а?в?а в ф?о?рм?а?ль?н?ом смы?с?л?е, вы?ступ?а?ет н?е суд?еб?н?ая п?р?акт?ик?а, а суд?еб?ный п?р?ец?ед?е?нт», в т?о в?р?емя к?ак суд?еб?н?ая п?р?акт?ик?а с?ох?р?а?ня?ет з?а с?об?ой к?ач?е?ст?в?о быть и?ст?оч?н?ик?ом п?р?а?в?а в м?ат?е?р?и?а?ль?н?ом смы?с?л?е.

?Вм?е?ст?е с т?ем, сущ?е?ст?ву?ет и п?р?от?и?в?оп?о?л?ож?н?ая т?очк?а з?р?е?н?ия п?о д?а?н?н?ому в?оп?р?о?су. Р.З. Л?ифш?иц отм?еч?а?ет, чт?о суд?еб?н?ая п?р?акт?ик?а «п?р?и?сп?о?с?аб?л?и?в?а?ет общ?еп?р?а?в?о?вую н?о?рму к о?с?об?е?н?н?ому и ед?и?н?ич?н?ому - к?о?нк?р?ет?ным ж?из?н?е?н?ным с?иту?ац?иям. П?р?из?н?а?н?и?е з?а суд?еб?н?ой п?р?акт?ик?ой р?о?л?и и?ст?оч?н?ик?а п?р?а?в?а н?е ум?а?ля?ет п?о?л?н?ом?оч?ий з?ак?о?н?од?ат?е?ль?н?ой и и?сп?о?л?н?ит?е?ль?н?ой в?л?а?ст?и. Суды вып?о?л?няют т?о?льк?о им п?р?и?сущ?и?е п?о?л?н?ом?оч?ия, к?от?о?ры?е н?е м?огут быть вып?о?л?н?е?ны д?руг?им?и о?рг?а?н?ам?и. В?оз?р?а?ст?а?н?и?е р?о?л?и суд?а в ж?из?н?и общ?е?ст?в?а с н?е?обх?од?им?о?стью п?р?и?в?од?ит к вып?о?л?н?е?н?ию суд?еб?н?ой п?р?акт?ик?ой н?о?рм?от?в?о?рч?е?ск?ой фу?нкц?и?и. Эт?о и п?р?о?и?сх?од?ит в р?о?с?с?ий?ск?ой д?ей?ст?в?ит?е?ль?н?о?ст?и».

?Отх?од от н?о?рм?ат?и?в?и?ст?ск?их взг?ляд?о?в, п?р?о?в?озг?л?а?с?и?вш?их в?о?лю з?ак?о?н?од?ат?е?ля с?вящ?е?н?н?ой и н?е?руш?им?ой, ст?иму?л?и?р?о?в?а?л п?оя?в?л?е?н?и?е п?лю?р?а?л?изм?а м?н?е?н?ий п?о р?аз?л?ич?ным п?р?а?в?о?вым в?оп?р?о?с?ам, в т?ом ч?и?с?л?е и п?о в?оп?р?о?су п?р?из?н?а?н?ия суд?еб?н?ой п?р?акт?ик?и в к?ач?е?ст?в?е и?ст?оч?н?ик?а п?р?а?в?а (?в ф?о?рм?а?ль?н?ом смы?с?л?е). В с?о?в?ет?ск?ий п?е?р?и?од в от?еч?е?ст?в?е?н?н?ой п?р?а?в?о?в?ой н?аук?е г?о?сп?од?ст?в?о?в?а?л?а т?очк?а з?р?е?н?ия, к?от?о?рую м?ож?н?о п?р?о?и?л?лю?ст?р?и?р?о?в?ать вы?ск?азы?в?а?н?и?ем Р. Д?а?в?ид?а и К. Ж?офф?р?е-?Сп?и?н?оз?и: «?Е?с?л?и сп?р?о?с?ить с?о?в?ет?ск?ог?о ю?р?и?ст?а, к?ак?о?в?а р?о?ль суд?еб?н?ой п?р?акт?ик?и в С?о?в?ет?ск?ом С?оюз?е, о?н уб?ежд?е?н?н?о от?в?ет?ит, чт?о эт?а р?о?ль з?н?ач?ит?е?ль?н?а. Е?с?л?и ж?е сп?р?о?с?ить ег?о, я?в?ля?ет?ся л?и суд?еб?н?ая п?р?акт?ик?а и?ст?оч?н?ик?ом п?р?а?в?а, т?о п?о?с?л?еду?ет н?ез?ам?ед?л?ит?е?ль?ный и ч?етк?ий от?р?иц?ат?е?ль?ный от?в?ет». Н?а с?о?в?р?ем?е?н?н?ом эт?ап?е д?а?н?ный в?оп?р?о?с р?аз?р?еш?а?ет?ся уж?е н?е т?ак од?н?оз?н?ач?н?о и я?в?ля?ет?ся д?и?ску?с?с?и?о?н?ным в от?еч?е?ст?в?е?н?н?ой п?р?а?в?о?в?ой д?окт?р?и?н?е, о?н им?е?ет к?ак ст?о?р?о?н?н?ик?о?в, т?ак и п?р?от?и?в?н?ик?о?в. Од?н?оз?н?ач?н?о м?ож?н?о ут?в?е?ржд?ать, чт?о суд?еб?ный п?р?ец?ед?е?нт и суд?еб?н?ая п?р?акт?ик?а «к?ак я?в?л?е?н?ия и от?р?аж?ающ?и?е их п?о?нят?ия н?е я?в?ляют?ся ид?е?нт?ич?ным?и» Гук П.А. Указ. соч. С. 60..

1.2 В?иды суд?еб?ных п?р?ец?ед?е?нт?о?в

?В ю?р?ид?ич?е?ск?ой л?ит?е?р?ату?р?е м?ож?н?о в?ст?р?ет?ить р?аз?л?ич?ны?е к?л?а?с?с?иф?ик?ац?и?и суд?еб?ных п?р?ец?ед?е?нт?о?в. К?ак отм?еч?а?ет А.?В. Ц?их?оцк?ий, «?в н?а?ст?оящ?е?е в?р?емя сущ?е?ст?ву?ет обш?и?р?н?ая к?л?а?с?с?иф?ик?ац?ия суд?еб?ных п?р?ец?ед?е?нт?о?в п?о с?амым р?аз?л?ич?ным к?р?ит?е?р?иям, чт?о об?л?егч?а?ет их п?р?им?е?н?е?н?и?е в суд?еб?н?ой п?р?акт?ик?е». Од?н?ак?о, о?с?н?о?в?ным?и к?р?ит?е?р?иям?и к?л?а?с?с?иф?ик?ац?и?и суд?еб?ных п?р?ец?ед?е?нт?о?в я?в?ляют?ся их ю?р?ид?ич?е?ск?ая с?и?л?а и с?од?е?рж?а?н?и?е, п?о?ск?о?льку о?н?и п?о?луч?и?л?и от?р?аж?е?н?и?е в с?ам?ой д?окт?р?и?н?е суд?еб?н?ог?о п?р?ец?ед?е?нт?а.

П?о ю?р?ид?ич?е?ск?ой с?и?л?е суд?еб?ны?е п?р?ец?ед?е?нты п?р?и?нят?о д?е?л?ить н?а обяз?ат?е?ль?ны?е (?с?вязы?в?ающ?и?е) и уб?ежд?ающ?и?е. Обяз?ат?е?ль?ным п?р?ец?ед?е?нт?ом (binding precedent) я?в?ля?ет?ся ю?р?ид?ич?е?ск?и обяз?ат?е?ль?н?о?е р?еш?е?н?и?е вы?сш?ег?о суд?еб?н?ог?о о?рг?а?н?а, к?от?о?р?ому н?ад?л?еж?ит с?л?ед?о?в?ать п?р?и р?аз?р?еш?е?н?и?и а?н?а?л?ог?ич?ных д?е?л. В А?нг?л?и?и т?ак?им?и вы?сш?им?и суд?ам?и я?в?ляют?ся П?а?л?ат?а Л?о?рд?о?в, Вы?с?ок?ий Суд, Суд К?о?р?о?ны. Уб?ед?ит?е?ль?ный п?р?ец?ед?е?нт (persuasive precedent) - эт?о р?еш?е?н?и?е суд?а, к?от?о?р?ому, ст?р?ог?о г?о?в?о?ря, судь?и с?л?ед?о?в?ать н?е обяз?а?ны, н?о д?о?лж?ны уч?иты?в?ать п?р?и р?аз?р?еш?е?н?и?и сх?ож?их д?е?л, и н?е м?огут п?р?о?ст?о п?р?о?иг?н?о?р?и?р?о?в?ать ег?о. В к?ач?е?ст?в?е уб?ед?ит?е?ль?ных п?р?ец?ед?е?нт?о?в вы?ступ?ают, н?ап?р?им?е?р, obiter dictum р?еш?е?н?ий суд?а П?а?л?аты Л?о?рд?о?в; р?еш?е?н?ия н?иж?е?ст?оящ?их суд?о?в п?о от?н?ош?е?н?ию к выш?е?ст?оящ?им; в?с?е р?еш?е?н?ия суд?о?в од?н?ог?о у?р?о?в?ня; р?еш?е?н?ия суд?о?в д?руг?их г?о?суд?а?р?ст?в ст?р?а?н общ?ег?о п?р?а?в?а и д?р.

?Вм?е?ст?е с т?ем, с т?очк?и з?р?е?н?ия д?окт?р?и?ны п?р?ец?ед?е?нт?а, н?е в?с?е, чт?о из?л?ож?е?н?о в суд?еб?н?ом р?еш?е?н?и?и п?о к?о?нк?р?ет?н?ому д?е?лу я?в?ля?ет?ся обяз?ат?е?ль?ным и ст?а?н?о?в?ит?ся о?с?н?о?в?ой д?ля р?аз?р?еш?е?н?ия а?н?а?л?ог?ич?ных д?е?л в будущ?ем. В эт?ой с?вяз?и а?нг?л?ий?ск?ий п?р?оф?е?с?с?о?р Р. К?р?о?с?с з?ам?еч?а?ет, чт?о «?н?е в?с?е, чт?о ут?в?е?ржд?а?ет судья в х?од?е об?сужд?е?н?ия с?в?о?ег?о р?еш?е?н?ия, буд?ет п?р?ец?ед?е?нт?ом». Люб?о?е р?еш?е?н?и?е а?нг?л?ий?ск?ог?о суд?а п?р?и?нят?о д?е?л?ить п?о ю?р?ид?ич?е?ск?ой с?и?л?е н?а д?в?е ч?а?ст?и - ratio decidendi (?обяз?ат?е?ль?н?ая ч?а?сть р?еш?е?н?ия) и obiter dictum (?р?ек?ом?е?нд?ат?е?ль?н?ая ч?а?сть). Од?н?ак?о т?ак?о?е р?азд?е?л?е?н?и?е суд?еб?н?ог?о р?еш?е?н?ия в?о м?н?ог?ом в?и?рту?а?ль?н?о, п?о?ск?о?льку н?и од?и?н судья в с?в?о?ем р?еш?е?н?и?и н?е ук?азы?в?а?ет, чт?о в н?ем я?в?ля?ет?ся ratio decidendi, а чт?о obiter dictum.

К н?а?ст?оящ?ему в?р?ем?е?н?и с?л?ож?и?л?и?сь д?в?а о?с?н?о?в?ных п?одх?од?а в п?о?н?им?а?н?и?и т?ог?о, чт?о е?сть ratio decidendi суд?еб?н?ог?о р?еш?е?н?ия: т?р?ад?иц?и?о?н?ный (к?л?а?с?с?ич?е?ск?ий) и с?о?в?р?ем?е?н?ный. Ст?о?р?о?н?н?ик?и к?л?а?с?с?ич?е?ск?ог?о п?одх?од?а (?Р. К?р?о?с?с, Р. У?о?лк?е?р, Кэмпб?е?л?л) г?о?в?о?рят о ratio decidendi к?ак о п?р?а?в?о?в?ой н?о?рм?е, з?а?л?ож?е?н?н?ой в п?р?ец?ед?е?нт?н?ом р?еш?е?н?и?и, н?а о?с?н?о?в?е к?от?о?р?ой суд р?аз?р?еш?а?ет к?о?нк?р?ет?н?о?е д?е?л?о. Т?ак, п?о м?н?е?н?ию Р. У?о?лк?е?р?а, «ratio decidendi м?ож?ет быть оп?р?ед?е?л?е?н?о к?ак п?р?им?е?н?им?о?е к п?р?а?в?о?вым в?оп?р?о?с?ам, в?оз?н?ик?ающ?им в с?вяз?и с у?ст?а?н?о?в?л?е?н?ным?и суд?ом ф?акт?ам?и, п?р?а?в?оп?о?л?ож?е?н?и?е, н?а к?от?о?р?ом о?с?н?о?в?а?н?о р?еш?е?н?и?е». С?л?ед?о?в?а?н?и?е к?л?а?с?с?ич?е?ск?ому п?одх?оду п?р?ед?ст?а?в?ля?ет?ся н?а?иб?о?л?е?е сп?р?а?в?ед?л?и?вым в т?ех с?луч?аях, к?огд?а ratio decidendi п?е?р?в?о?н?ач?а?ль?н?ог?о п?р?ец?ед?е?нт?а н?е п?р?ет?е?рп?е?л?о сущ?е?ст?в?е?н?ных изм?е?н?е?н?ий в?с?л?ед?ст?в?и?е ег?о т?о?лк?о?в?а?н?ия п?р?и р?аз?р?еш?е?н?и?и б?о?л?е?е п?озд?н?их а?н?а?л?ог?ич?ных д?е?л, в?в?иду ч?ег?о от?сут?ст?вуют сущ?е?ст?в?е?н?ны?е р?аз?л?ич?ия м?ежду оп?и?с?ат?е?ль?ным и имп?е?р?ат?и?в?ным з?н?ач?е?н?и?ем ratio decidendi. Од?н?ак?о от?сут?ст?в?и?е ед?и?ных и ч?етк?их п?р?а?в?и?л и?нт?е?рп?р?ет?ац?и?и п?р?ец?ед?е?нт?о?в, а т?акж?е р?аз?л?ич?и?е м?ежду ф?акт?ич?е?ск?им?и об?ст?оят?е?ль?ст?в?ам?и п?о?с?л?едующ?их д?е?л п?р?и?в?одят к сущ?е?ст?в?е?н?н?ой м?од?иф?ик?ац?и?и с?од?е?рж?а?н?ия ratio decidendi п?е?р?в?о?н?ач?а?ль?н?ог?о д?е?л?а п?о от?н?ош?е?н?ию к ег?о оп?и?с?ат?е?ль?н?ому з?н?ач?е?н?ию, з?а?л?ож?е?н?н?ому судь?ей п?р?и ег?о с?озд?а?н?и?и. В эт?их у?с?л?о?в?иях в?оз?р?а?ст?а?ет р?о?ль «?с?о?в?р?ем?е?н?н?ог?о» п?одх?од?а к оп?р?ед?е?л?е?н?ию ratio decidendi, к?от?о?рый з?ак?люч?а?ет?ся в б?о?л?е?е аб?ст?р?акт?н?ом ег?о (ratio decidendi) п?о?н?им?а?н?и?и к?ак н?е?обх?од?им?ог?о п?р?а?в?о?в?ог?о о?с?н?о?в?а?н?ия д?ля р?аз?р?еш?е?н?ия к?о?нк?р?ет?н?ог?о д?е?л?а, выя?в?л?е?н?н?ог?о суд?ом в х?од?е т?о?лк?о?в?а?н?ия (?ог?р?а?н?ич?ит?е?ль?н?ог?о и?л?и р?а?сш?и?р?ит?е?ль?н?ог?о) п?е?р?в?о?н?ач?а?ль?н?ог?о и п?о?с?л?едующ?их р?еш?е?н?ий п?о а?н?а?л?ог?ич?ным д?е?л?ам. Т?ем н?е м?е?н?е?е, эт?о н?е оз?н?ач?а?ет, чт?о т?р?ад?иц?и?о?н?ный п?одх?од у?ст?а?р?е?л и н?е п?р?им?е?ня?ет?ся в а?нг?л?ий?ск?ой суд?еб?н?ой п?р?акт?ик?е.

Obiter dictum (п?опут?н?о ск?аз?а?н?н?о?е), в от?л?ич?и?е от ratio decidendi, н?е об?л?ад?а?ет обяз?ат?е?ль?н?о?стью п?р?им?е?н?е?н?ия, од?н?ак?о в?с?егд?а уч?иты?в?а?ет?ся судьям?и, н?о им?е?ет с?и?лу п?р?ец?ед?е?нт?а л?ишь уб?ежд?ающ?ег?о д?ей?ст?в?ия и ок?азы?в?а?ет п?ом?ощь судьям п?р?и р?а?с?см?от?р?е?н?и?и а?н?а?л?ог?ич?ных д?е?л в будущ?ем См.: Гук П.А. Указ. соч. С. 49..

?И?с?с?л?ед?о?в?ат?е?лям?и выд?е?ляют?ся с?л?едующ?и?е ф?о?рмы obiter dictum. В?о-п?е?р?вых, obiter dictum к?ак п?опут?н?о ск?аз?а?н?н?о?е, м?ож?ет п?р?ед?ст?а?в?лять с?об?ой:

1) п?оз?иц?и?и суд?ей в от?н?ош?е?н?и?и от?сут?ст?вующ?их в р?а?с?см?ат?р?и?в?а?ем?ом д?е?л?е г?ип?от?ет?ич?е?ск?их ф?акт?о?в;

2) м?н?е?н?ия суд?ей от?н?о?с?ит?е?ль?н?о ф?акт?о?в, н?е им?еющ?их от?н?ош?е?н?ия к р?а?с?см?ат?р?и?в?а?ем?ому д?е?лу;

3) ут?в?е?ржд?е?н?ия суд?а, о?с?н?о?в?а?н?ны?е н?а ф?акт?ах д?е?л?а, н?о, п?о м?н?е?н?ию суд?а, н?е им?еющ?их сущ?е?ст?в?е?н?н?ог?о з?н?ач?е?н?ия д?ля ег?о р?аз?р?еш?е?н?ия;

4) п?оз?иц?и?и суд?ей, к?а?с?ающ?и?е?ся от?н?о?сящ?их?ся к сущ?е?ст?ву д?е?л?а, н?о н?ед?опу?ст?имых ф?акт?о?в;

5) ?о?с?обы?е м?н?е?н?ия суд?ей (dissenting judgments).

?В?о-?вт?о?рых, obiter dictum м?ож?ет вы?ступ?ать в к?ач?е?ст?в?е вы?в?од?а суд?а п?о ит?ог?ам об?сужд?е?н?ия сп?о?р?н?ог?о пу?нкт?а, к?от?о?рый п?р?и и?ных об?ст?оят?е?ль?ст?в?ах д?е?л?а м?ог бы быть ratio. И, в-т?р?еть?их, obiter dictum вп?о?с?л?ед?ст?в?и?и буд?ет оц?е?н?и?в?ать?ся к?ак с?л?ишк?ом ш?и?р?ок?о из?л?ож?е?н?н?о?е ratio, к?от?о?р?о?е «?в р?езу?льт?ат?е п?о?с?л?едующ?ег?о т?о?лк?о?в?а?н?ия и п?р?им?е?н?е?н?ия п?р?езумпц?и?и о н?еп?р?им?е?н?е?н?и?и ш?и?р?ок?их п?р?а?в?о?вых п?р?и?нц?ип?о?в ст?а?л?о obiter dictum».

?Р?аз?л?ич?ны?е obiter dictum об?л?ад?ают р?аз?л?ич?н?ой ст?еп?е?нью а?вт?о?р?ит?ет?а. К?ак отм?еч?а?ет А.М. М?их?ай?л?о?в, «?н?а п?р?акт?ик?е dicta с?ам?ой б?о?льш?ой ст?еп?е?н?и уб?ед?ит?е?ль?н?о?ст?и н?е?от?л?ич?имы от ratio decidendi». Т?ак, в к?ач?е?ст?в?е п?р?им?е?р?а м?ож?н?о п?р?и?в?е?ст?и д?е?л?о Donoghue (1932), в х?од?е р?а?с?см?от?р?е?н?ия к?от?о?р?ог?о бы?л сф?о?рму?л?и?р?о?в?а?н «п?р?и?нц?ип з?аб?оты о б?л?иж?н?ем», п?р?ед?ст?а?в?ля?вш?ий с?об?ой п?о сут?и obiter dictum, п?о?ск?о?льку ег?о с?од?е?рж?а?н?и?е бы?л?о г?о?р?азд?о ш?и?р?е, ч?ем т?р?еб?о?в?а?л?о?сь п?о д?е?лу, н?о, н?е?см?от?ря н?а эт?о, ук?аз?а?н?ный п?р?и?нц?ип л?ег в о?с?н?о?ву от?в?ет?ст?в?е?н?н?о?ст?и з?а н?еб?р?еж?н?о?сть и н?е?од?н?ок?р?ат?н?о п?р?им?е?ня?л?ся суд?ам?и н?а п?р?акт?ик?е. К?р?ом?е т?ог?о, ст?еп?е?нь уб?ед?ит?е?ль?н?о?ст?и obiter dictum з?а?в?и?с?ит от м?е?ст?а суд?а в суд?еб?н?ой с?и?ст?ем?е, от п?р?е?ст?иж?а с?ам?ог?о судь?и, т?оч?н?о?ст?и п?р?о?в?ед?е?н?н?ог?о им а?н?а?л?из?а, а т?акж?е и?ных об?ст?оят?е?ль?ст?в.

К?ак отм?еч?а?л?о?сь выш?е, суд?еб?н?ая п?р?акт?ик?а н?е вы?р?аб?от?а?л?а ед?и?н?ог?о м?ет?од?а выд?е?л?е?н?ия в суд?еб?н?ом р?еш?е?н?и?и ratio decidendi и obiter dictum, в эт?их у?с?л?о?в?иях н?а п?ом?ощь п?р?иш?л?а а?нг?л?ий?ск?ая п?р?а?в?о?в?ая д?окт?р?и?н?а, п?р?ед?л?ож?и?вш?ая н?е?ск?о?льк?о сп?о?с?об?о?в, с?р?ед?и к?от?о?рых выд?е?ляют м?ет?од п?р?оф?е?с?с?о?р?а Уэмб?о (к?о?н?ец XIX в.) и м?ет?од д?окт?о?р?а Гудх?а?рд?а (?н?ач?а?л?о XX в.).

М?ет?од Уэмб?о, п?о?луч?и?вш?ий н?аз?в?а?н?и?е м?ет?од?а и?н?в?е?р?с?и?и, о?с?н?о?вы?в?а?ет?ся н?а п?о?н?им?а?н?и?и ratio decidendi к?ак общ?ег?о п?р?а?в?и?л?а, б?ез к?от?о?р?ог?о люб?о?е д?е?л?о бы?л?о бы р?аз?р?еш?е?н?о и?н?ач?е. П?р?оф?е?с?с?о?р Уэмб?о п?р?ед?л?аг?а?л сф?о?рму?л?и?р?о?в?ать п?р?едп?о?л?аг?а?ем?о?е п?р?а?в?оп?о?л?ож?е?н?и?е и з?ам?е?н?ить ег?о об?р?ат?ным п?о смы?с?лу. П?о?с?л?е ч?ег?о с?л?еду?ет от?в?ет?ить н?а в?оп?р?о?с: м?ог бы суд в д?а?н?н?ом с?луч?а?е вы?н?е?ст?и п?р?еж?н?е?е р?еш?е?н?и?е? Е?с?л?и от?в?ет буд?ет от?р?иц?ат?е?ль?ным - т?о д?а?н?н?о?е п?р?а?в?оп?о?л?ож?е?н?и?е я?в?лять?ся ratio, е?с?л?и ут?в?е?рд?ит?е?ль?ным - т?о эт?о obiter dictum. П?о м?н?е?н?ию Р. К?р?о?с?с?а, эт?от м?ет?од д?а?ет н?ад?еж?ный сп?о?с?об п?о?нять, к?ак?о?е п?о?л?ож?е?н?и?е н?е я?в?ля?ет?ся ratio, н?о м?а?л?о п?ом?ог?а?ет оп?р?ед?е?л?е?н?ию д?ей?ст?в?ит?е?ль?н?ог?о п?р?а?в?оп?о?л?ож?е?н?ия, к?от?о?р?о?е суд сч?ит?а?л н?е?обх?од?имым д?ля с?в?о?ег?о р?еш?е?н?ия.

?В суд?еб?н?ой п?р?акт?ик?е и?сп?о?льзу?ет?ся т?акж?е м?ет?од д?окт?о?р?а Гудх?а?рд?а, п?р?еду?см?ат?р?и?в?ающ?ий д?в?а эт?ап?а п?о?и?ск?а ratio в суд?еб?н?ом р?еш?е?н?и?и. Н?а п?е?р?в?ом эт?ап?е н?е?обх?од?им?о у?ст?а?н?о?в?ить, к?ак?и?е ф?акты д?е?л?а, судья ег?о р?а?с?см?ат?р?и?в?а?вш?ий, сч?ит?а?л сущ?е?ст?в?е?н?ным?и. Ф?акты от?н?о?с?ит?е?ль?н?о л?иц?а, м?е?ст?а, в?р?ем?е?н?и, р?од?а, суммы н?е сч?ит?ают?ся сущ?е?ст?в?е?н?ным?и, е?с?л?и и?н?о?е н?е буд?ет п?рям?о ук?аз?а?н?о судь?ей п?р?и р?а?с?см?от?р?е?н?и?и д?е?л?а. Вт?о?р?ой эт?ап з?ак?люч?а?ет?ся в вы?в?ед?е?н?и?и п?р?а?в?о?в?ог?о п?р?и?нц?ип?а (ratio) н?а о?с?н?о?в?е выд?е?л?е?н?ных м?ат?е?р?и?а?ль?ных ф?акт?о?в. П?о м?н?е?н?ию Р. К?р?о?с?с?а, д?а?н?ный м?ет?од им?е?ет б?о?льшую ц?е?н?н?о?сть, н?еж?е?л?и м?ет?од Уэмб?о, п?о?ск?о?льку о?н м?е?н?е?е уз?ок и, с?л?ед?о?в?ат?е?ль?н?о, н?а?иб?о?л?е?е п?одх?од?ит д?ля вы?р?аб?отк?и п?р?а?в?оп?о?л?ож?е?н?ия, к?от?о?р?о?е судья сч?ит?а?ет н?е?обх?од?имым о?с?н?о?в?а?н?и?ем с?в?о?ег?о р?еш?е?н?ия.

К?р?ом?е р?азд?е?л?е?н?ия п?р?ец?ед?е?нт?о?в п?о ю?р?ид?ич?е?ск?ой с?и?л?е их т?акж?е п?р?и?нят?о р?азд?е?лять п?о с?од?е?рж?а?н?ию н?а: к?р?е?ат?и?в?ны?е п?р?ец?ед?е?нты (original precedent) и п?р?ец?ед?е?нты т?о?лк?о?в?а?н?ия (declaratory precedent). К?р?е?ат?и?в?ны?е п?р?ец?ед?е?нты с?озд?ают н?о?вую п?р?а?в?о?вую н?о?рму, а п?р?ец?ед?е?нты т?о?лк?о?в?а?н?ия и?нт?е?рп?р?ет?и?руют уж?е сущ?е?ст?вующую ст?атут?ную и?л?и п?р?ец?ед?е?нт?ную н?о?рму. В н?а?ст?оящ?е?е в?р?емя в?в?иду у?с?и?л?е?н?ия р?о?л?и ст?атут?а в а?нг?л?ий?ск?ой п?р?а?в?о?в?ой с?и?ст?ем?е п?од?а?в?ляющ?е?е ч?и?с?л?о п?р?ец?ед?е?нт?ных суд?еб?ных р?еш?е?н?ий я?в?ляют?ся им?е?н?н?о п?р?ец?ед?е?нт?ам?и т?о?лк?о?в?а?н?ия. В п?р?а?в?о?в?ой л?ит?е?р?ату?р?е ст?р?а?н а?нг?л?о-?ам?е?р?ик?а?н?ск?ой п?р?а?в?о?в?ой с?емь?и н?ет ед?и?н?ог?о м?н?е?н?ия о т?ом, к к?ак?ому п?р?а?ву с?л?еду?ет от?н?о?с?ить п?р?ец?ед?е?нты т?о?лк?о?в?а?н?ия - к п?р?ец?ед?е?нт?н?ому и?л?и ст?атут?н?ому п?р?а?ву. Н?ек?от?о?ры?е а?вт?о?ры п?о?л?аг?ают, чт?о п?р?ец?ед?е?нты т?о?лк?о?в?а?н?ия н?е я?в?ляют?ся п?р?ец?ед?е?нт?ам?и в «ч?и?ст?ом в?ид?е» и их с?л?еду?ет от?н?о?с?ить к ст?атут?н?ому п?р?а?ву, д?руг?и?е ж?е ст?оят н?а п?р?от?и?в?оп?о?л?ож?н?ой п?оз?иц?и?и и от?н?о?сят их к п?р?ец?ед?е?нт?ам.

П?од?об?н?о?е р?азд?е?л?е?н?и?е суд?еб?ных п?р?ец?ед?е?нт?о?в п?о с?од?е?рж?а?н?ию м?ож?н?о в?ст?р?ет?ить и в от?еч?е?ст?в?е?н?н?ой п?р?а?в?о?в?ой д?окт?р?и?н?е. П?р?из?н?а?в?ая суд?еб?ный п?р?ец?ед?е?нт и суд?еб?ную п?р?акт?ику в к?ач?е?ст?в?е и?ст?оч?н?ик?а р?о?с?с?ий?ск?ог?о п?р?а?в?а К.?В. Об?р?аж?и?е?в, п?р?им?е?н?ит?е?ль?н?о к уг?о?л?о?в?н?ому п?р?а?ву, выд?е?ля?ет н?о?рм?ат?и?в?ный и т?о?лкующ?ий суд?еб?ны?е п?р?ец?ед?е?нты. Н?о?рм?ат?и?в?ный суд?еб?ный п?р?ец?ед?е?нт с?озд?а?ет, изм?е?ня?ет и?л?и отм?е?ня?ет уг?о?л?о?в?н?о-п?р?а?в?о?вую н?о?рму, а т?о?лкующ?ий - с?од?е?рж?ит обяз?ат?е?ль?н?о?е д?ля п?р?им?е?н?е?н?ия т?о?лк?о?в?а?н?и?е уг?о?л?о?в?н?о-п?р?а?в?о?в?ой н?о?рмы. В с?в?ою оч?е?р?едь, т?о?лкующ?ий п?р?ец?ед?е?нт у?с?л?о?в?н?о д?е?л?ит?ся н?а с?об?ст?в?е?н?н?о т?о?лк?о?в?ат?е?ль?ный суд?еб?ный п?р?ец?ед?е?нт - р?еш?е?н?и?е суд?а, в к?от?о?р?ом ф?о?рму?л?и?ру?ет?ся оп?р?ед?е?л?е?н?н?о?е п?о?н?им?а?н?и?е ф?о?рм?а?ль?н?ог?о (п?о?ст?оя?н?н?ог?о, оп?и?с?ат?е?ль?н?ог?о) уг?о?л?о?в?н?о-п?р?а?в?о?в?ог?о п?р?из?н?ак?а и с?од?е?рж?ат?е?ль?ный суд?еб?ный п?р?ец?ед?е?нт - р?еш?е?н?и?е суд?а, в к?от?о?р?ом р?а?ск?ры?в?а?ет?ся с?од?е?рж?а?н?и?е оц?е?н?оч?н?ог?о уг?о?л?о?в?н?о-п?р?а?в?о?в?ог?о п?о?нят?ия.

?Р. К?р?о?с?с выд?е?ля?ет т?акж?е «?с?вязы?в?ающ?ий» (binding) и «п?р?им?е?н?имый» (applied) п?р?ец?ед?е?нты. В т?ом с?луч?а?е, е?с?л?и от?сут?ст?вуют сущ?е?ст?в?е?н?ны?е р?аз?л?ич?ия м?ежду р?а?с?см?ат?р?и?в?а?емым д?е?л?ом и п?р?ец?ед?е?нт?ом, т?о п?р?им?е?ня?ет?ся «?с?вязы?в?ающ?ий» п?р?ец?ед?е?нт. Е?с?л?и ж?е будут у?ст?а?н?о?в?л?е?ны сущ?е?ст?в?е?н?ны?е р?аз?л?ич?ия м?ежду р?а?с?см?ат?р?и?в?а?емым д?е?л?ом и п?р?ец?ед?е?нт?ом, н?о судья в?с?е ж?е с?очт?ет в?озм?ож?ным п?р?им?е?н?ить п?р?ец?ед?е?нт п?р?и р?аз?р?еш?е?н?и?и д?е?л?а - о?н н?азы?в?а?ет?ся «п?р?им?е?н?имым».

?Н?ек?от?о?ры?е уч?е?ны?е р?аз?л?ич?ают «п?р?а?в?и?ль?ны?е» и «?н?еп?р?а?в?и?ль?ны?е» п?р?ец?ед?е?нты, т?ем с?амым об?о?с?н?о?вы?в?ая п?р?а?в?о судь?и от?ступ?ить от п?р?ец?ед?е?нт?а, е?с?л?и о?н с?очт?ет ег?о н?еп?р?а?в?и?ль?ным и?л?и н?е?сп?р?а?в?ед?л?и?вым. «?В п?е?р?в?ом с?луч?а?е, к?огд?а п?р?а?в?о д?ек?л?а?р?и?р?о?в?а?н?о б?о?л?е?е вы?с?ок?ой суд?еб?н?ой и?н?ст?а?нц?и?ей и суд с?ог?л?а?с?е?н, чт?о д?ек?л?а?р?ац?ия п?р?а?в?и?ль?н?ая, т?о п?р?ец?ед?е?нт?н?о?е п?р?а?в?о н?е м?е?ня?ет?ся. В?о вт?о?р?ом с?луч?а?е судь?и н?е д?о?лж?ны с?л?ед?о?в?ать суд?еб?н?ому п?р?ец?ед?е?нту. П?р?и эт?ом судь?и н?е с?озд?ают н?о?в?о?е п?р?а?в?о, о?н?и т?о?льк?о и?сп?р?а?в?ляют ош?ибку п?р?едш?е?ст?вующ?их суд?о?в в из?л?ож?е?н?и?и п?р?а?в?о?вых н?о?рм. В т?ак?ом с?луч?а?е п?р?едп?о?л?аг?а?ет?ся, чт?о суд?еб?н?о?е р?еш?е?н?и?е н?е бы?л?о п?р?а?в?ом» Луцевич С.С. Указ. соч. С. 19..

Д?еят?е?ль?н?о?сть суд?о?в т?акж?е с?вяз?а?н?а с оп?р?ед?е?л?е?н?н?ой от?р?а?с?лью п?р?а?в?а, п?о?ск?о?льку суд н?е т?о?льк?о п?р?им?е?ня?ет н?о?рму д?ля р?аз?р?еш?е?н?ия к?о?нк?р?ет?н?ог?о д?е?л?а, н?о и с?озд?а?ет н?о?вую н?о?рму, т?о?лку?ет и р?азъя?с?ня?ет з?ак?о?н. В эт?ой с?вяз?и суд?еб?ны?е п?р?ец?ед?е?нты м?огут п?од?р?азд?е?лять?ся н?а: к?о?н?ст?итуц?и?о?н?ны?е, г?р?ажд?а?н?ск?и?е, адм?и?н?и?ст?р?ат?и?в?ны?е, уг?о?л?о?в?ны?е и т.д. Вм?е?ст?е с т?ем, д?а?н?н?ая к?л?а?с?с?иф?ик?ац?ия п?р?им?е?н?им?а л?ишь в т?ой п?р?а?в?о?в?ой с?и?ст?ем?е, гд?е п?р?ец?ед?е?нт ф?акт?ич?е?ск?и сущ?е?ст?ву?ет, н?о в?едущ?е?е м?е?ст?о с?ох?р?а?ня?ет?ся з?а з?ак?о?н?ом См.: Гук П.А. Указ. соч. С. 56-57. . Эт?о обу?с?л?о?в?л?е?н?о т?ем, чт?о п?р?а?в?о?в?ая с?и?ст?ем?а, в к?от?о?р?ой п?р?и?о?р?ит?ет?н?о?е п?о?л?ож?е?н?и?е з?а?н?им?а?ет суд?еб?ный п?р?ец?ед?е?нт, п?о объ?ект?и?в?ным п?р?ич?и?н?ам н?е им?е?ет ч?етк?ог?о д?е?л?е?н?ия н?а от?р?а?с?л?и п?р?а?в?а.

К?р?ом?е т?ог?о, а?нг?л?ий?ск?ая суд?еб?н?ая п?р?акт?ик?а з?н?а?ет п?о?нят?и?е «?в?едущ?ег?о» п?р?ец?ед?е?нт?а (leading precedent). В?едущ?им п?р?из?н?а?ет?ся п?р?ец?ед?е?нт, ч?етк?о и л?ог?ич?е?ск?и ст?р?ой?н?о вы?р?аж?ающ?ий п?оз?иц?ию суд?а от?н?о?с?ит?е?ль?н?о о?с?н?о?в?а?н?ия р?еш?е?н?ия и к?о?н?еч?ных вы?в?од?о?в п?о д?е?лу. П?р?и п?р?из?н?а?н?и?и п?р?ец?ед?е?нт?а в?едущ?им уч?иты?в?а?ет?ся м?е?ст?о суд?а в и?е?р?а?рх?и?и суд?еб?н?ой с?и?ст?емы, в?р?емя вы?н?е?с?е?н?ия р?еш?е?н?ия (?в?едущ?и?е п?р?ец?ед?е?нты, к?ак п?р?а?в?и?л?о, д?ат?и?руют?ся к?о?нц?ом XIX в?ек?а и п?озд?н?е?е), а т?акж?е п?о?с?л?едуют л?и эт?ому р?еш?е?н?ию д?руг?и?е а?нг?л?ий?ск?и?е суды и?л?и п?опыт?ают?ся от?в?е?рг?нуть ег?о.

К?л?а?с?с?иф?ик?ац?ия суд?еб?ных п?р?ец?ед?е?нт?о?в п?о р?аз?л?ич?ным о?с?н?о?в?а?н?иям н?е?обх?од?им?а д?ля уд?об?ст?в?а их п?р?им?е?н?е?н?ия, вы?р?аб?отк?и ед?и?н?ой суд?еб?н?ой п?р?акт?ик?и п?р?и р?а?с?см?от?р?е?н?и?и а?н?а?л?ог?ич?ных д?е?л, а т?акж?е п?р?а?в?и?ль?н?ог?о п?о?н?им?а?н?ия и п?р?им?е?н?е?н?ия з?ак?о?н?а.

2. Суд?еб?ный п?р?ец?ед?е?нт в Р?о?с?с?ий?ск?ой Ф?ед?е?р?ац?и?и

2.1 Суд?еб?ный п?р?ец?ед?е?нт в д?еят?е?ль?н?о?ст?и К?о?н?ст?итуц?и?о?н?н?ог?о Суд?а Р?о?с?с?ий?ск?ой Ф?ед?е?р?ац?и?и

?От?н?ош?е?н?и?е к суд?еб?н?ому п?р?ец?ед?е?нту в от?еч?е?ст?в?е?н?н?ой п?р?а?в?о?в?ой д?окт?р?и?н?е в н?а?ст?оящ?е?е в?р?емя н?ач?и?н?а?ет р?ад?ик?а?ль?н?о м?е?нять?ся в н?ап?р?а?в?л?е?н?и?и п?р?из?н?а?н?ия з?а н?им в?озм?ож?н?о?ст?и вы?ступ?ать в к?ач?е?ст?в?е и?ст?оч?н?ик?а р?о?с?с?ий?ск?ог?о п?р?а?в?а. Г?л?а?в?ным об?р?аз?ом эт?ому сп?о?с?об?ст?ву?ет р?а?сш?и?р?е?н?и?е сф?е?ры п?р?им?е?н?е?н?ия суд?еб?н?ой п?р?акт?ик?и в Р?о?с?с?и?и с?о в?р?ем?е?н?и с?озд?а?н?ия К?о?н?ст?итуц?и?о?н?н?ог?о Суд?а, а т?акж?е изм?е?н?е?н?и?е от?н?ош?е?н?ия к суд?еб?н?ому п?р?ец?ед?е?нту с?о ст?о?р?о?ны от?еч?е?ст?в?е?н?ных уч?е?ных-ю?р?и?ст?о?в и п?р?акт?ик?о?в, к?от?о?ры?е в?с?е б?о?льш?е ст?а?н?о?вят?ся н?а п?оз?иц?и?и п?р?из?н?а?н?ия з?а суд?еб?ным п?р?ец?ед?е?нт?ом в?озм?ож?н?о?ст?и вы?ступ?ать в к?ач?е?ст?в?е и?ст?оч?н?ик?а п?р?а?в?а в у?с?л?о?в?иях р?о?с?с?ий?ск?ой п?р?а?в?о?в?ой с?и?ст?емы.

?В Р?о?с?с?и?и к?о?н?ст?итуц?и?о?н?н?о?е п?р?а?в?о?суд?и?е т?р?ад?иц?и?о?н?н?о с?вязы?в?а?ет?ся с д?еят?е?ль?н?о?стью К?о?н?ст?итуц?и?о?н?н?ог?о Суд?а, с?озд?а?н?н?ог?о в 1991 г?оду. Ег?о п?р?едш?е?ст?в?е?н?н?ик?ом сч?ит?а?ет?ся К?ом?ит?ет к?о?н?ст?итуц?и?о?н?н?ог?о н?адз?о?р?а С?С?С?Р, сущ?е?ст?в?о?в?а?вш?ий с 1989 г?од?а д?о р?а?сп?ад?а С?С?С?Р. Д?а?н?ный К?ом?ит?ет я?в?ля?л?ся к?в?аз?и?суд?еб?ным о?рг?а?н?ом, в?е?рд?икты к?от?о?р?ог?о н?е н?о?с?и?л?и обяз?ат?е?ль?ный х?а?р?акт?е?р, а им?е?л?и р?ек?ом?е?нд?ат?е?ль?н?о?е з?н?ач?е?н?и?е и вы?н?о?с?и?л?и?сь в ф?о?рм?е з?ак?люч?е?н?ий п?о п?р?о?ект?ам з?ак?о?н?о?в, ук?аз?о?в, п?о?ст?а?н?о?в?л?е?н?ий и и?ных н?о?рм?ат?и?в?ных акт?о?в. К?о?н?ст?итуц?и?о?н?ный Суд, п?р?иш?едш?ий н?а см?е?ну К?ом?ит?ет?а, бы?л н?ад?е?л?е?н ш?и?р?ок?им к?руг?ом п?о?л?н?ом?оч?ий в об?л?а?ст?и к?о?н?ст?итуц?и?о?н?н?ог?о к?о?нт?р?о?ля, ему бы?л?а от?в?ед?е?н?а о?с?об?ая р?о?ль в с?ох?р?а?н?е?н?и?и к?о?н?ст?итуц?и?о?н?н?ог?о ст?р?оя, об?е?сп?еч?е?н?и?и п?р?а?в и с?в?об?од г?р?ажд?а?н, ц?е?л?о?ст?н?о?ст?и Р?о?с?с?и?и, а т?акж?е об?е?сп?еч?е?н?и?и н?о?рм?а?ль?ных вз?а?им?о?от?н?ош?е?н?ий м?ежду ф?ед?е?р?а?ль?ным?и и р?ег?и?о?н?а?ль?ным?и о?рг?а?н?ам?и г?о?суд?а?р?ст?в?е?н?н?ой в?л?а?ст?и См.: Гук П.А. Указ. соч. С. 85..

...

Подобные документы

  • Понятие и общая характеристика судебного прецедента. Анализ возможности его применения в качестве источника права в условиях правовой системы Российской Федерации. Нормативные судебные правоположения в деятельности Верховного и Высшего Арбитражного Судов.

    курсовая работа [60,6 K], добавлен 26.05.2013

  • Понятие и общая характеристика судебного прецедента как источника права. Содержание и основные виды судебного прецедента. Становление и развитие прецедентного права. Место судебного прецедента в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

    курсовая работа [70,2 K], добавлен 03.12.2014

  • Прецедентная система права. Судебный прецедент как источник права. Качественное правовое регулирование отношений. Классификация судебных прецедентов и основные проблемы применения судебного прецедента как источника права в Российской Федерации.

    курсовая работа [41,8 K], добавлен 20.08.2013

  • Понятие, эволюция и характеристика правового прецедента. Современное научное понимание понятия "судебный прецедент". Соотношение правоприменения и правотворчества в судебном прецеденте. Практика применения судебного прецедента в Российской Федерации.

    курсовая работа [51,3 K], добавлен 07.04.2012

  • Судебный прецедент в странах общего права и в романо-германской правовой семье. Понятие и признаки судебного прецедента, его отличие от судебного казуса. Споры о практической применимости материалов судебной практики в качестве источников права в России.

    курсовая работа [41,2 K], добавлен 06.04.2013

  • Понятие судебного прецедента. Определение характера прецедента и степени его обязательности применительно к конкретному делу. Решения Европейского суда по правам человека в праве России. Признание приоритета государства (государственной воли) над правом.

    курсовая работа [32,3 K], добавлен 24.06.2015

  • Природа прецедентного права. Судебный прецедент как источник права. Понятие судебного прецедента в англосаксонской системе права и в России. Акт судейского правотворчества. Основные источники права в правовых системах Канады, США и Великобритании.

    реферат [24,2 K], добавлен 24.02.2011

  • Судебный прецедент: возникновение, особенности применения в странах общего и континентального права. Виды юридического прецедента: судебный и административный. Шесть основных правил определения ratiodecidendi. Место прецедента в правовой системе России.

    курсовая работа [35,9 K], добавлен 25.02.2015

  • Основные подходы к пониманию источников права, их классификация и этапы развития в разные исторические периоды. Эволюция судебного прецедента, его значение в российской правовой системе. Причины распространения прецедентного права, зародившегося в Англии.

    курсовая работа [48,7 K], добавлен 25.11.2011

  • Сущность, функции и признаки судебного правоприменения. Рассмотрение судебного прецедента как источника права. Характеристика основных форм реализации права - соблюдения, исполнения, использования. Понятие судебной практики в юридической литературе.

    реферат [40,3 K], добавлен 02.06.2014

  • Классификация источников конституционного права РФ. Предмет, содержание, юридическая сила судебного решения. Судебный прецедент как источник конституционного права. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на конституционное право РФ.

    дипломная работа [107,6 K], добавлен 23.03.2015

  • Определение понятия "источник права". Различные подходы к интерпретации судебного прецедента. Действие гражданского законодательства по лицам, в пространстве и во времени. Особенности применения гражданско-правовых норм. Правила толкования права.

    курсовая работа [52,2 K], добавлен 20.01.2016

  • Понятие и виды источников финансового права. Конституция Российской Федерации как его основной источник. Характеристика законов и подзаконных нормативно-правовых актов в качестве правовых источников. Сущность нормативного договора, судебного прецедента.

    курсовая работа [28,1 K], добавлен 21.02.2014

  • Понятие и основные виды форм права как одного из ключевых понятий теории государства и права. Прецедент как увековеченный принцип и норма права. Судебный и административный прецеденты. Классификация особенностей действия судебного прецедента во времени.

    курсовая работа [78,3 K], добавлен 14.01.2015

  • Правовой прецедент: становление, понятие, виды. Становление прецедентного права в англосаксонской правовой системе. Достоинства и недостатки правового прецедента. Судебная практика как источник права в России, ее рассмотрение противниками и сторонниками.

    курсовая работа [44,6 K], добавлен 15.11.2016

  • Многозначность и нечеткость самого понятия источника права. Юридический источник права. Социальный и политический источник права. Судебный прецедент в качестве источника уголовного права. Отрицательное отношение к судебному прецеденту.

    доклад [16,7 K], добавлен 02.04.2007

  • Сущность источников права как внешней официально-документальной формы выражения и закрепления норм права, исходящих от государства. Понятие судебного (юридического) прецедента. Судебная доктрина. Нормативный правовой договор. Международно-правовые акты.

    презентация [486,5 K], добавлен 09.02.2014

  • Судебный прецедент в системе источников общего права, юридический авторитет статута. Причины непризнания прецедента как источника права в советский период. Сущность и роль судебных актов. Две формы выражения судебной практики в Российской Федерации.

    реферат [38,0 K], добавлен 24.10.2013

  • Сущность источников права: правового обычая, юридического прецедента, нормативно-правового акта, доктрины, договора. Нормативно-правовой акт как основной источник права в Российской Федерации. Содержание и соотношение понятий формы и источника права.

    курсовая работа [74,8 K], добавлен 20.07.2013

  • Понятие источника и нормы финансового права. Структура нормативно-правовых актов Российской Федерации, содержащих финансово-правовые нормы. Причины, обусловливающие становление судебного прецедента. Конституция РФ как главный источник финансового права.

    курсовая работа [36,2 K], добавлен 15.04.2014

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.