Залог как способ обеспечения исполнения обязательств

Во второй ситуации имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо, либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискации). Тогда залог в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель вправе также требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Законом об ипотеке в п. 2 ст. 41 предусмотрены иные последствия. В случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя государством в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискации), ипотека сохраняет силу, а залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на конфискованное имущество. Данный подход более соответствует теории равенства всех субъектов гражданского права, исключающей привилегированное положение государства в гражданских правоотношениях. Поэтому, если предмет залога - недвижимое имущество переходит в результате применения конфискации как меры уголовного наказания к государству, остается в силе принцип следования права залога за предметом залога.

Обращение взыскания на заложенное имущество означает его арест (опись), изъятие и принудительную реализацию.

Основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ). Поэтому, например, если неисполнение обеспечиваемого обязательства явилось следствием действия непреодолимой силы, то взыскание на предмет залога не может быть обращено.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество может быть произведено по решению суда, по исполнительной надписи нотариуса или по соглашению залогодателя с залогодержателем, заключенному после возникновения основания для обращения взыскания на предмет залога.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества, как правило, по решению суда. Удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права таким соглашением нарушены (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Условия действительности такого соглашения и пределы его применения урегулированы в ст. 55 Федерального Закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Далее Закон об ипотеке) [6].

По общему правилу для обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, когда это имущество остается у залогодателя, необходимо соглашение об этом, заключенное между залогодателем и залогодержателем (п. 2 ст. 349 ГК РФ). Однако этого недостаточно. Такое соглашение может быть заключено только после возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

При закладе движимого имущества залогодержатель при наступлении оснований для обращения взыскания на предмет залога может распорядиться им в порядке, предусмотренном в договоре, например? передать его на комиссионную реализацию (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

В отдельных случаях закон может установить особый порядок обращения взыскания на предмет залога.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки (п. 2 ст. 350 ГК РФ).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах [39.326].

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Указанные нормы и правила именно таким образом определяют правовое содержание залога в действующем гражданском законодательстве РФ.



Глава 2. Многообразие залоговых форм в российском законодательстве

2.1 Ипотека (залог недвижимости)

В последнее десятилетие нельзя не заметить повышенный интерес исследователей к проблемам ипотечного кредитования.

Традиционно под ипотекой понимается залог недвижимого имущества, сущность которого заключается в возможности залогодержателю, являющемуся кредитором по основному обязательству, получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя [37.174].

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9 Конституции РФ). Граждане и их объединения могут иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Эти конституционные положения служат основой для правового регулирования оборота земель, в том числе отношений по поводу залога земли [30.327].

Залогодатель по договору ипотеки остается собственником (или владельцем на праве хозяйственного ведения) недвижимого имущества и сохраняет право владения и право пользования заложенным имуществом. Права собственника земельного участка на использование своего участка закреплены в Земельном кодексе РФ. В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе:

- использовать для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры;

- возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями и др.

Кроме того, собственник земельного участка имеет право собственности на:

- посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование;

- расположенные на земельном участке многолетние насаждения, за исключением случаев, установленных Лесным кодексом РФ.

Право залогодателя земельного участка использовать для собственных нужд имеющиеся на этом участке полезные ископаемые не означает права собственности на недра. Добытые общераспространенные полезные ископаемые могут быть использованы собственниками земельных участков для своих нужд, например строительства, но не для коммерческих целей.

Порядок использования собственником земельного участка подземных водных объектов регулируется Водным кодексом РФ. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, вправе использовать водные объекты только для своих нужд и в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 12 ВК РФ).

Поскольку залогодатель по договору ипотеки сохраняет право собственности на заложенное недвижимое имущество, он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Залогодатель по договору об ипотеке обязан поддерживать заложенное недвижимое имущество в исправном состоянии и нести расходы на его содержание до прекращения ипотеки.

Положения Закона об ипотеке предоставляют залогодержателю (в том числе по договору об ипотеке земельного участка) адекватные средства, позволяющие ему осуществлять действенный контроль за исполнением залогодателем своих обязанностей. Залогодержатель вправе проверять наличие, состояние и условия содержания имущества, заложенного по договору об ипотеке, не только по документам, но и фактически. Такая проверка представляет собой форму контроля [44.15].

Предметом залога также может быть как уже существующий объект недвижимости, так и строящийся. При ипотечном жилищном кредитовании залогом обременяется либо существующее и принадлежащее залогодателю на вещном праве жилое помещение, либо строящиеся жилой дом или квартира в многоквартирном жилом доме. Нельзя не отметить, что в процессе ипотечного жилищного кредитования принимают участие многие субъекты: заемщики, кредиторы, продавцы жилья, риелторские компании, инвесторы, страховые компании, оценщики и т.д. Подобная множественность субъектов ипотечного кредитования объясняется множественностью договорных связей, возникающих в процессе кредитования. При этом основными договорами, безусловно, являются кредитный договор или договор займа как основные договоры и договор об ипотеке, обеспечивающий их исполнение. Основной договор, и обеспечительный необходимо рассматривать в комплексе, так как они взаимосвязаны и составляют, по сути, одно гражданское правоотношение, поскольку совмещают отношения по кредитованию и собственно ипотеке (связь эта вполне закономерна, учитывая акцессорность юридической природы залога). Таким образом, именно договор устанавливает определенный круг прав и обязанностей сторон, участвующих в ипотечном кредитном правоотношении. В случае, когда стороны исполняют свои обязательства ненадлежащим образом либо вовсе их не исполняют, одним из последствий является привлечение виновной стороны к гражданско-правовой ответственности. И в этой связи принято разделять ответственность сторон по основному обязательству и по акцессорному.

На договоры об ипотеке распространяются общие положения об обязательной регистрации прав на имущество, которое составляет предмет залога. Соответственно залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. При этом в силу ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей (т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, включая, в частности, леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты). Одновременно в той же статье предусмотрена возможность отнесения к недвижимым вещам и любого иного имущества [31.128].

Следует иметь в виду, что ст.ст. 131 и 164 ГК РФ предусматривают необходимость регистрации сделок с землей и другим недвижимым имуществом (имеются в виду отчуждение, ипотека, долговременная аренда и др.) в учреждениях юстиции. Порядок регистрации сделок с недвижимостью и ведения соответствующих реестров должен определяться Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При оценке значимости требований об обязательной регистрации залога отдельных видов имущества следует иметь в виду, что ГК (ст. 342) допускает, если это не запрещено предшествующими договорами, залог (последующий залог) имущества и одновременно закрепляет принцип старшинства. Этот принцип означает, что требования последующего залогодержателя удовлетворяются из вырученной при продаже предмета залога суммы после предшествующих залогодержателей. В этой связи на залогодателя возлагается обязанность сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех предшествующих залогах. Эти сведения должны включать все то, что отнесено Кодексом к числу необходимых (существенных) условий договора: что именно было заложено, его оценку, существо, размер и срок исполнения. Все убытки, которые могут возникнуть у залогодержателя вследствие нарушения соответствующей обязанности залогодателем, должны возмещаться этим последним.

К этому следует добавить, что и орган, осуществляющий регистрацию, отвечает за вред, причиненный в результате нарушения его работниками соответствующих правил. Речь идет о возмещении таким органом убытков, связанных с выдачей недостоверной или неполной информации или отказом от ее выдачи. Такого же рода требования могут предъявлять любые лица, которые руководствовались при решении вопроса о заключении или незаключении обеспеченного залогом договора информацией, исходящей от соответствующего органа. В частности, тот, кому предстояло стать должником в обязательстве, может предъявить иск о возмещении убытков в случаях, если ошибки, содержащиеся в информации (например, завышение объема обязательства, обеспеченного предшествующим залогом, либо уменьшение стоимости заложенного имущества), повлекли за собой отказ потенциального кредитора выдать кредит.

Во всех указанных случаях действуют общие нормы о деликтных обязательствах, предполагающие возможность предъявления требований о возмещении не только реального ущерба, но и упущенной выгоды, а также устанавливающие общие условия возникновения соответствующего обязательства.

Предмет ипотеки считается обремененным с момента государственной регистрации договора, заключенного между залогодержателем и залогодателем. Так как договор об ипотеке носит дополнительный характер и непосредственно связан с основным обязательством должника, он не может вступить в действие ранее возникновения этого обязательства. Даже если договор об ипотеке был заключен раньше, права залогодержателя на предмет ипотеки начнут действовать после возникновения основного обязательства.

Возможны случаи, когда договор об ипотеке обеспечивает права кредитора по ранее заключенному договору. Тогда правовые отношения залогодателя и залогодержателя возникают с момента заключения договора об ипотеке и не распространяются на ранее существующие обстоятельства. Это положение носит императивный характер и не может быть изменено соглашением сторон. Предмет ипотеки считается обремененным лишь с момента государственной регистрации договора об ипотеке.

Поскольку залогодатель и после заключения договора об ипотеке сохраняет право собственности на заложенное имущество, он вправе распорядиться им. Однако защита прав залогодержателя требует, чтобы сделки по распоряжению предметом ипотеки совершались с его согласия. В договоре об ипотеке это согласие может быть заранее предусмотрено. Тогда залогодатель при заключении конкретной сделки не должен обращаться к залогодержателю за получением согласия на ее заключение.

Согласно ст. 50 Закона о Залоге основания для обращения взыскания на заложенное имущество возникают, когда согласно основному договору обязательство исполняется периодическими платежами (например, долгосрочный ипотечный кредит или продажа недвижимости с рассрочкой платежа). Для обращения взыскания в этом случае достаточно систематического нарушения сроков внесения платежей. Под систематичностью понимается просрочка платежа более трех раз в течение 12 месяцев. При этом длительность каждой просрочки не учитывается, т.е. не имеет правового значения, нарушен ли срок периодического платежа на один день или на месяцы.

Однако данной норме придан диспозитивный характер. Следовательно, в договоре об ипотеке могут быть предусмотрены иные основания для обращения взыскания на заложенную недвижимость. В частности, если основным договором обусловлены платежи раз в год или два раза в год в течение срока действия договора (т.е. другие периоды платежей по сравнению с упомянутыми), то в договоре об ипотеке может быть иначе предусмотрена систематичность нарушения сроков периодических платежей, дающая право обратить взыскание на имущество (например, в договоре может говориться о просрочке, допущенной три раза подряд).

Общий принцип, закрепленный в законе, состоит в том, что взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращается, как правило, на основании судебного решения. Приоритет судебной формы защиты интересов залогодержателя по договору ипотеки означает недопустимость использования в этом случае исполнительной надписи нотариуса.

В качестве альтернативы судебному порядку защиты прав залогодержателя законодательство допускает заключение сторонами нотариально удостоверенного соглашения о внесудебной реализации предмета залога после возникновения оснований для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

2.2 Залог транспортного средства

Возросшая интенсивность гражданских правоотношений и активное применение залога различного транспорта на практике при обеспечении исполнения обязательств стали предпосылкой к принятию Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», которым было предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств [28.34].

Статья 11 указанного Закона установила, что если залог имущества подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации. Таким образом, под страхом признания сделки недействительной предусматривалась обязательная регистрация договора залога автотранспорта, подпадавшего под категорию «другие транспортные средства».

С 1 января 1995 года после вступления в силу части первой Гражданского кодекса РФ приведенные нормы Закона о залоге не подлежали применению как противоречащие части первой Гражданского кодекса РФ

Однако процедура обязательной регистрации договора залога автотранспортных средств была закреплена подзаконными нормативными актами МВД России. Между тем факт, что в соответствии с п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости, к которой автотранспортные средства не отнесены, был отмечен Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ[19].

В последующем внесены изменения, в соответствии с которыми ГИБДД освобождалась от обязанностей по регистрации договоров залога автотранспортных средств.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством договор залога автотранспортного средства заключается в простой письменной форме и не требует государственной регистрации, более того, подобная регистрация не может быть произведена потому, что законодательство не предусматривает ее процедуру.

Безусловно, данное положение облегчает оборот транспортных средств как предмета залога, однако очевидно также, что подобное решение законодателя нельзя назвать безупречным.

В связи с развитием банковского целевого кредитования на покупку автомобилей указанная проблема задевает интересы банков. Так, по запросу Ассоциации российских банков на заседании Президиума ВАС РФ 18 июля 2002 года обсуждалась проблема регистрации залога транспортных средств. Выводом, к сожалению, стало отсутствие оснований для внесения в законодательство каких-либо изменений [47].

Динамично развивающейся банковской услугой в настоящее время выступает выдача кредита на приобретение автотранспортного средства. При данном виде кредитования банки обычно требуют оплату части стоимости автотранспортного средства и передачу его в залог. Заключение кредитного договора и договора залога происходит одновременно, более того, подобное соглашение часто представляет собой один документ.

Банк при отсутствии регистрации залога автомобиля становится крайне незащищенным залогодержателем. Он не может наблюдать и тем более контролировать поведение собственника автомобиля в отношении заложенного имущества.

Практикуемое банками последующее изъятие паспорта транспортного средства весьма сомнительно с правовой точки зрения. Оно обычно происходит на основании устной договоренности и оформляется актом приема-передачи. Данная передача является актом доброй воли покупателя и не включается обычно в договор залога в качестве его обязанности. При регистрации транспортного средства необходимым документом является ПТС. Именно поэтому банки стараются изъять его у покупателей. Но это вовсе не является гарантией того, что автомобиль не будет продан. Ничто не помешает собственнику автомобиля получить дубликат ПТС, сославшись на то, что ПТС был утрачен или непригоден для использования, и реализовать предмет залога.

Очевидно, что попытки изымать ПТС носят скорее характер запугивания клиента, чем являются способом защиты, тем более правовым.

Также необходимо учитывать, что для составления договора купли-продажи автомобиля ПТС вообще не нужен, и снять с учета автомобиль и реализовать его не составит для собственника большого труда. Из изложенного следует, что интересы залогодержателя и лица, приобретшего автотранспорт, выступающий предметом залога, будут противоречить [28.50].

Автотранспорт становится весьма привлекательным объектом для недобросовестного поведения собственника и объектом мошеннических действий. Простота оборота, ликвидность данного имущества нужны для нормального развития рынка, однако необходимы ограничения, которые исключат злоупотребление собственником своим правом.

Наиболее частым нарушением является продажа автомобиля его собственником без согласия залогодержателя. Несмотря на существующий залог, лицо, приобретшее заложенное имущество, не знает о его обременении, а кредит остается непогашенным.

Актуально определить, какой будет являться сделка по отчуждению заложенного имущества собственником-залогодателем без согласия залогодержателя: ничтожной или оспоримой. В соответствии со ст. 174 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Таким образом, в случае неисполнения должником-залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, залоговый кредитор имеет право на обращение взыскания на предмет залога.

Казалось бы, все вышеперечисленное в какой-то мере снимает вопрос о регистрации договора залога. Но необходимо еще раз обратить внимание на то, что предлагаемое решение является, во-первых, не совсем чистым с правовой точки зрения, во-вторых, серьезным ударом по праву собственности, так как несправедливо ущемляются интересы добросовестного участника гражданского оборота, и, наконец, в-третьих, на практике собственник автотранспорта, реализующий заложенный автомобиль и пытающийся уйти от выполнения основного обязательства, безусловно, предвидит подобное развитие событий и старается замести следы, создавая цепочку собственников и владельцев, в конце которой автотранспорт станет фактически недоступным залогодержателю.

Представляется, что систему регистрации договоров залога автотранспорта, первоначально предусмотренную законодательством, необходимо реставрировать по одному из двух вариантов.

1. Установление жесткой системы регистрации договоров залога, при которой отсутствие регистрации такого договора будет обозначать автоматическое признание сделки залога автотранспорта ничтожной.

2. Введение добровольной системы регистрации, которая может существовать и в рамках действующего гражданского законодательства. При данной системе регистрация договора залога не будет обязательной, но если залогодержатель не осуществит регистрацию договора, то он при отчуждении автотранспорта добросовестному приобретателю автоматически лишается права требовать удовлетворения по основному обязательству за счет обращения взыскания на предмет залога. Думается, будет справедливо, если необходимость регистрации и степень доверия стороне в договоре залогодержатель будет определять самостоятельно и действовать исходя из собственного решения, на собственный страх и риск.

Стоит отметить, что есть и противники введения регистрации договора залога. Одним из аргументов при этом является то, что для регистрации договора залога регистрирующий орган должен обладать достоверной информацией о принадлежности права. Иными словами, право собственности на имущество, передаваемое в залог, должно быть достоверно установлено.

2.3 Деятельность ломбардов

Сам термин «ломбард» происходит от названия одной из итальянских провинций под названием Ломбардия.

Именно выходцы из Ломбардии в эпоху позднего средневековья (в 15 в. н.э.), когда миру еще не были известны бумажные деньги и банковские займы придумали такой способ передачи наличных денежных средств в пользование, как передача их под залог другой дорогостоящей вещи. Каждый феодал чеканил свои монеты со своим изображением и гербом, не всегда эти монеты принимались в качестве платежного средства в другой стране, поэтому ломбарды очень быстро разрослись практически по всей западной и центральной Европе. Даже великий завоеватель прусский король Фридрих II на ведение войны довольно часто брал деньги в долг, в том числе и в ломбардах [33.432].

Следует отметить, что сами ломбарды представляли тогда не разветвленную сеть приемных точек, разбросанных по всему населенному пункту, а единую и крупную организацию с очень большим оборотом средств. Нередко суммы займов, которые выдавали тогда ломбарды, могли сравниться по своим размерам с казной короля Франции или Германии.

Федеральный закон от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» является специальным законодательным актом, в котором установлены правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей, а также оказания ломбардами услуг по хранению веще [8].

Институт залоговых отношений в целом и особенности залога вещей в ломбарде в частности регламентируются прежде всего Гражданским кодексом РФ. Статьей 358 части первой ГК РФ предусмотрено, что принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Деятельность ломбардов достаточно специфична и имеет ряд особенностей, которые существенным образом отличают ее от иных видов деятельности по предоставлению займов под залог. Основными отличительными особенностями, обусловливающими специфичность деятельности ломбардов, являются:

наличие в ГК РФ императивной нормы, устанавливающей обязанность ломбарда страховать за свой счет и в пользу залогодателя (поклажедателя) принятую в залог либо на хранение вещь в полной сумме ее оценки;

правовые последствия реализации заложенной вещи - после ее реализации требования ломбарда к залогодателю (заемщику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации, недостаточна для их полного удовлетворения;

наличие обязательного льготного месячного срока, наступающего по истечении срока предоставления займа, в течение которого ломбард не вправе реализовывать принятую в залог вещь;

обращение взыскания на заложенную вещь на основании исполнительной надписи нотариуса;

займы предоставляются исключительно физическим лицам под залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления.

Правоотношения по договору займа устанавливаются гл. 42 ГК РФ. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По договору займа в ломбарде берутся именно денежные средства. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По договору займа должник обязан будет вернуть займодавцу обратно полученную им сумму денежных средств, а также уплатить проценты на нее.

Сторонами договора займа выступают:

- с одной стороны - ломбард (займодавец) представляет собой юридическое лицо, которое является специализированной коммерческой организацией;

- с другой - физическое лицо (заемщик), как граждане РФ, так и лица, таковыми не являющиеся.

В настоящее время установлена конкретная форма заключения договора - простая письменная. Факт заключения сторонами договора займа подтверждается и оформляется путем выдачи ломбардом заемщику залогового билета, который составляется и подписывается в 2-х экземплярах. Второй экземпляр этого документа остается в ломбарде и хранится в соответствии с требованиями, предъявляемыми к хранению бланков строгой отчетности.

Особенность данных правоотношений займа состоит в том, что их исполнение должником (получателем займа) в будущем обеспечено залогом. Предмет залога на все время действия договора займа хранится у займодавца. Как указано в ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. В рассматриваемом случае залогом обеспечивается исполнение договора денежного займа [32.231].

В случае невозвращения в установленный договором срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе в порядке, предусмотренном настоящим Законом, по истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном для реализации заложенного невостребованного имущества.

После того как вещь стала невостребованной, ломбард может обратить на нее взыскание. Правовые основания для этого предусмотрены гражданским законодательством. Хотя формально собственником вещи (даже при условии, что она стала невостребованной) остается лицо, передавшее ее в залог.

Совершение нотариусом исполнительных надписей обеспечивает защиту прав ломбарда, так как тем самым происходит оформление в упрощенном порядке взыскания долга с недобросовестных заемщиков. С одной стороны, гарантируются права ломбарда, так как для совершения исполнительной надписи не требуется присутствие должника (без выяснения и уточнения его позиции и мнения по данному вопросу). При этом, с другой стороны, интересы должников также являются защищенными по причине того, что исполнительная надпись совершается нотариусом только на подлинных документах, бесспорно подтверждающих задолженность заемщика и не вызывающих каких-либо сомнений с точки зрения их достоверности. Кроме того, нотариус при оформлении исполнительных надписей вправе проверить учредительные документы ломбарда, действующего в качестве юридического лица. Для оформления исполнительной надписи требуется письменное заявление от имени ломбарда. Документы после совершения исполнительной надписи выдаются его уполномоченному представителю.

Основное назначение исполнительной надписи состоит в том, что ломбард вправе обратить взыскание на конкретное заложенное имущество. И именно за счет его реализации задолженность перед ломбардом будет погашаться. Поэтому в исполнительной надписи должно быть перечислено все невостребованное имущество, указанное в залоговом билете, при условии, что на него будет обращаться взыскание. Таким образом, цель ломбарда - не реализация заложенного имущества и, как следствие, получение дохода, а погашение требований ломбарда к залогодателю.



Глава 3. Актуальные проблемы судебной практики по делам об обращении взыскания на заложенное имущество, пути их разрешения

Говоря о способах обеспечения исполнения обязательств, нельзя не сказать, что они имеют огромное экономическое значение. Если обратиться к практике арбитражных судов, она показывает, что арбитражные суды рассматривают сотни дел, связанных с рассмотрением споров, касающихся способов обеспечения исполнения обязательств.

Можно высказать сколь тривиальную, но верную сентенцию о том, что способы обеспечения исполнения обязательств - это возможность доступа к кредиту. Доступ к кредиту - это возможность эффективного развития экономики, а эффективное развитие экономики - это благосостояние граждан. Следовательно, хорошо работающие, эффективно урегулированные законодательством, освоенные практикой, как договорной, так и судебной, и раскрытые доктринально способы обеспечения исполнения обязательств ведут к благосостоянию общества.

Залог является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств. Интерес кредитора выражается в том, что в составе имущества должника выделяется определимая часть в качестве предмета залога, которая впоследствии, если обязательство окажется нарушенным, реализуется, и из полученной суммы кредитор в полном объеме получает удовлетворение своих требований. Залог призван обеспечить получение кредитором той самой суммы, которая поступила бы к нему в случае надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, посредством залога для кредитора создается тот же имущественный результат, что и фактическое исполнение.

ГК РФ установлена недостаточно гибкая система норм об обращении взыскания и реализации заложенного имущества. Например, независимо от предмета залога при отсутствии договоренности сторон об ином реализация интереса залогодержателя по получению стоимости предмета залога может осуществляться только в порядке торгов. Такой подход в некоторых случаях является явно не обоснованным. Так, если предмет залога имеет биржевую цену или его цена установлена законом, то организация торгов по реализации такого товара не имеет смысла, поскольку цель их проведения - реализация имущества по справедливой рыночной цене - достигается иным образом. Эта и ряд других причин служат поддержкой такой тенденции, сводящейся к поиску залогодержателям договорных решений, позволяющих сохранять залоговое отношение до момента неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, и отказу от него после наступления указанного момента.

Эта тенденция отразилась в судебной практике вскоре после принятия части первой ГК. Примером реакции высших судов на подобную практику может служить Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда в котором, в частности, указано следующее. Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства. Этот подход приводит к созданию достаточно противоречивых договорных схем, когда стороны обеспеченного залогом обязательства изначально договариваются о том, что предмет залога одновременно будет служить и предметом соглашения об отступном (или новации), которое предусматривает переход права собственности на имущество в момент неисполнения основного обязательства [50].

Таким образом, в этих случаях мы имеем дело с заранее заключенным соглашением об отступном (новации), соединенным с залоговым правоотношением при тождественности их предмета. Представляется, что такие соглашения по существу приводят к тому же последствию, как и условие о переходе к залогодержателю права собственности на предмет залога в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства. Сделанные в современной доктрине предложения по нивелированию таких последствий были бы способны разрешить проблему, но при наличии обозначенной выше позиции высших инстанций могут и не достигнуть своей цели [42.15].

Кредитор-залогодержатель обладает преимущественным правом перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований. Изъятия из этого правила установлены в законе. В Гражданском кодексе предусмотрены ситуации, когда заложенное имущество было повреждено или утрачено. В этом случае залогодержатель уже не может получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества вообще либо может получить только частичное удовлетворение. В таких ситуациях закон дает право залогодержателю удовлетворить свои требования за счет страхового возмещения. Причем сделать это он может независимо от того, в чью пользу имущество было застраховано.

Обычно в качестве предмета залога выступает имущество, которое обладает определенной экономической ценностью и способностью к быстрой реализации (недвижимость, транспортные средства, акции, имущественные паи). По существу, речь идет о любом имуществе, которое имеет определенный денежный эквивалент.

Отнесение договора о залоге с точки зрения классификации, принятой в гражданском праве, к консенсуальным или реальным договорам зависит от вида используемого залога. Если заключается договор о залоге без передачи заложенного имущества залогодержателю, право залога возникает с момента заключения договора, т.е. в этом случае он является консенсуальным. В отношении имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, право залога возникает с момента передачи имущества, и, таким образом, данный договор является реальным. Однако стороны вправе и в последнем случае заключить консенсуальный договор, отметив это в договоре. Консенсуальный договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Отсюда следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства вследствие действия непреодолимой силы не может быть основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Под обращением взыскания на заложенное имущество понимается его арест (опись), изъятие и принудительная реализация. Залоговое законодательство России устанавливает правило, в соответствии с которым при невыполнении обеспеченного залогом обязательства предмет залога не может автоматически перейти в собственность (хозяйственное ведение) залогодержателя. Любое соглашение, предусматривающее передачу имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя, ничтожно, за исключением соглашения, которое может быть квалифицировано как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства/

Для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке кредитор должен подать иск в суд общей юрисдикции или в соответствии с правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством.

Нарушение правил подведомственности рассмотрения данной категории дел встречается нечасто, поскольку законодательно данный вопрос достаточно урегулирован. Вместе с тем, иногда неполное или неверное установление обстоятельств дела приводит к неверным выводам относительно подведомственности спора, что, конечно же, является недопустимым и грубым нарушением.

Например, определением Зейского районного суда исковое заявление Зейского отделения Сбербанка РФ возвращено по мотиву его подведомственности арбитражному суду, поскольку кредитный договор был заключен между банком и предпринимателем без образования юридического лица Лосевым в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности.

В частной жалобе заместителя управляющего Зейским отделением Сбербанка России, ставился вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Изучение материалов дела, показало, что такое нарушение допущено.

В соответствии со ч.1 и ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Установлено, что кредитный договор от 08 января 2004 года № 130 был заключен между банком и ПБОЮЛ Лосевым в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности ( для приобретения оборудования ).

Между тем суд не учел того, что Лосев в силу договора поручительства от той же даты стал поручителем, приняв на себя обязательство отвечать всем своим имуществом за полное исполнение обязательств заемщика ПБОЮЛ Лосева. Банк предъявил к нему иск как к физическому лицу, являющемуся поручителем заемщика.

Субъектный состав участников данного спора не дает основания к определению его подведомственности арбитражному суду, он подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции на основании ст. 24 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах постановленное определение подлежало отмене и направлению на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

При судебных спорах также следует помнить, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда. Обращение взыскания на такое имущество без судебного решения возможно лишь при заключении залогодателем и залогодержателем специального соглашения, которое должно удовлетворять двум условиям: быть удостоверено нотариально и заключаться сторонами после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Это значит, что в случае получения кредита, обеспеченного залогом недвижимости, кредитор (залогодержатель) и залогодатель уже после факта невозврата кредита или процентов по нему могут заключить и нотариально удостоверить соглашение об удовлетворении претензий залогодержателя на заложенное имущество. В случае же отказа залогодателя по какой-либо причине от заключения такого соглашения залогодержатель для удовлетворения своих претензий должен обратиться в суд.

Обращение взыскания на движимое имущество, которое в качестве предмета залога передано залогодержателю, возможно без обращения в суд, если стороны заключили специальное соглашение о бесспорном порядке обращения взыскания на заложенное движимое имущество. При этом в законе ничего не говорится о том, когда такое соглашение должно быть заключено - после или до возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Из этого следует, что заключение подобного соглашения возможно как до, так и после возникновения указанных оснований. Нотариального удостоверения данного соглашения не требуется.

В п. 3 ст. 349 ГК РФ перечислены случаи, когда обращение взыскания возможно только по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда:

1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

Несмотря на то, что ГК РФ устанавливает только эти случаи для обязательного обращения в суд, на практике судебные споры по своим основания гораздо разнообразнее.

В судах оспариваются включение имущества в предмет залога, основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество, его правовой статус и прочее. Часто в таких спорах поручители, участвующие в качестве ответчиков, настаивают на том, чтобы кредитор в первую очередь обратил взыскание на заложенное имущество

Так, АК Сбербанк РФ в лице филиала Благовещенское отделение обратился в суд с иском к Притовой, Егорову, Ивановой, Рысаковой о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и Притовой. В счет обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору с Егоровым, Ивановой, Рысаковой были заключены договоры поручительства.

В судебном заседании ответчица указала на свою несостоятельность в погашении кредита. Просила взыскание задолженности по кредитному договору обратить только на нее.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности.

В кассационной жалобе Егоров, являющийся одним из поручителей, указал, что судом не истребованы договоры залога на две автомашины Притовой в счет обеспечения договора кредита, не исследована возможность удовлетворения требований из указанного имущества. Полагал, что сумма, взыскиваемая с поручителей, должна быть уменьшена на сумму заложенного имущества.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, поскольку заемщик в нарушение условий кредитного договора не производила погашение кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере платежей, то кредитное учреждение правомерно поставило вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предъявив эти требования к заемщику и поручителям. В силу вышеуказанных договоров и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения взыскание задолженности произведено в солидарном порядке.

Судебная коллегия не согласилась с доводами кассационной жалобы о нарушении судом порядка взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей без обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждалось, что в качестве обеспечения кредитного договора выступают как поручители, так и залог.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество является правом кредитора, то судебная коллегия не усмотрела нарушений в обращении взыскания по иску на поручителей без привлечения заложенного имущества. Истец не ставил вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество. Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением правил статьи 196 ГПК РФ - в пределах заявленных исковых требований.

В связи с изложенным решение суда оставлено в силе.

Анализируя все вышеприведенные примеры, а также судебную практику судов Амурской области, необходимо указать, что проблемы чаще всего возникают в применении норм материального права, их надлежащем толковании.

Изучение дел данной категории позволяет сделать вывод о том, что в основном суды области при рассмотрении дел об обращении взыскания на заложенное имущество, правильно применяют нормы процессуального права. Вместе с тем следует обратить внимание, что судьями области не в полной мере проводятся действия по подготовке дела к судебному разбирательству, в результате чего не в полном объеме устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно определяется предмет исследования и доказывания, не применяются нормы материального права, подлежащие применению, либо материальный закон истолковывается неверно.

Вместе с тем, как отмечено в ходе проведения обобщения судебной практики Амурского областного суда в 2007 году, по сравнению с прошлым годом увеличилось общее количество поступивших в суды области исков, вытекающих из кредитных правоотношений, в два раза возросло число дел, рассмотренных кассационной инстанцией. Данные обстоятельства, несомненно, указывают на актуальность данных отношений, быстрое развитие и широкое применение, что в свою очередь требует надлежащую судебную защиту их правового регулирования.



Заключение

В последнее десятилетие нельзя не заметить повышенный интерес исследователей к проблемам возврата кредитных средств, обращения взыскания на заложенное имущество. Проблема создания работоспособного и ёмкого механизма по привлечению к ответственности, в первую очередь к имущественной, недобросовестных заемщиков рассматривалась среди первоочередных проблем еще на заре становления рыночных отношений в нашей стране.

Обеспечение возврата кредита - это сложная целенаправленная деятельность кредитных организаций, включающая систему организованных экономических и правовых мер, составляющих особый механизм, определяющий способы выдачи кредитов, источники, сроки и способы их погашения.

...