Структурные подразделения государственных органов не вправе принимать акты нормативного характера, если иное не определено законодательными актами Республики Беларусь.

Определяя иерархию нормативных актов, нельзя забывать о норме, закрепленной в статье 8 Конституции Республики Беларусь, согласно которой Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства. По существу, эта норма является вектором развития правовой системы Беларуси, осуществления правотворческой и правоприменительной деятельности.

Конституция Республики Беларусь является Основным Законом государства, который регулирует главные стороны государственной, общественной жизни, допуская и прямо предполагая процесс правового, в том числе законодательного регулирования, стимулируя и направляя его.

Анализ содержания Конституции Республики Беларусь свидетельствует о стремлении законодателя закрепить в ней нормы прямого действия, которые могли бы применяться без их фиксирования в специальных актах.

Как уже указывалось, Конституция является главным, основным законом государства. Это значит, что на ее основе формируется вся система текущего законодательства, в ней определяется компетенция государственных органов. По этой причине Конституцию нередко называют ядром правовой системы. Часто в самой конституции указывается, в каких случаях для дальнейшего развития содержащихся в ней положений должны быть приняты законы. В Конституции Республики Беларусь ссылка на закон имеется около ста раз. (Комментарий)

Решение референдума - результат деятельности народа по важнейшим вопросам государственной и общественной жизни. В соответствии со статьей 74 Конституции Республики Беларусь, Республиканские референдумы назначаются Президентом Республики Беларусь по собственной инициативе, а также по предложению Палаты представителей и Совета Республики, которое принимается на их раздельных заседаниях большинством голосов от установленного Конституцией состава (полного состава) каждой из палат, либо по предложению не менее 450 тысяч граждан, обладающих избирательным правом, в том числе не менее 30 тысяч граждан от каждой из областей и города Минска. Решения, принятые республиканским референдумом, подписываются Президентом Республики Беларусь.

С данным в Законе определением решения референдума как нормативного правового акта не совсем согласен Г.А.Василевич. По его мнению во многих случаях на народное голосование может быть вынесен отдельный вопрос, концепция будущего законопроекта, планируемого к рассмотрению в Парламенте, Кроме того референдум может иметь консультативный характер. (Комментарий).

Программный закон - это специфический вид закона, который имеет, для развития текущего законодательства. (Комментарий). Согласно статье 104 Конституции Республики Беларусь к программным законам относятся Законы об основных направлениях внутренней и внешней политики Республики Беларусь и о военной доктрине Республики Беларусь считаются принятыми при условии, если за них проголосовало не менее двух третей от полного состава палат.

В зависимости от их значимости в системе действующего законодательства:

а.) конституционные- закрепляют основы общественного и государственного строя, систему устройства государственных органов, права, свободы и обязанности граждан, служат юридической базой для текущего законодательства. К ним относятся: Конституция Республики Беларусь, законы вносящие в нее изменения и дополнения, а также законы конкретизирующие ее содержание. Конституционные законы имеют особую политическую значимость, специфический предмет регулирования. Они проявляют особый универсальный характер, т.е. направлены к широкому кругу субъектов, проявляют обширный диапазон действий, содержат формулировки на уровне принципов. Конституционные законы имеют нехарактерную для большинства нормативных правовых актов особенность действия во времени и в пространстве: они действуют в течение существования определенной государственно-правовой организации;

б)текущие (обыкновенные) законы - принимаются на основе и во исполнение конституционных законов, составляют текущее законодательство, регулируют различные стороны жизни страны, наделяя субъектов правами и обязанностями;

в)органические (кодифицированные) законы - юридически цельные, внутренне согласованные акты, отличающиеся высоким уровнем нормативного обобщения и призванные комплексно регулировать определенную сферу общественной жизни;

г)программные законы - определяют основные направления внутренней и внешней политики, принимаются законодательным органом в особом порядке (квалифицированным большинством);

д)чрезвычайные (исключительные) - принимаются для регулирования отношений в условиях тех или иных чрезвычайных обстоятельств, вызванных природными, экологическими, техногенными, социальными и иными причинами. Носят временный характер.

Законы могут быть разделены с учетом их действия вовремени:

а) законы заранее ограниченного срока действия (Закон о бюджете Республики Беларусь);

б) закон без предварительного указания срока действия.

По территориальному аспекту действия выделяют законы:

а) действующие на всей территории страны;

б) действующие в пределах административно-территориальных единиц;

в) действующие на части территории страны, которая не совпадает с административно-территориальным делением (правовое положение территорий, подвергшихся радиоактивному заражению).

По кругу лиц законы могут быть разделены по кругулиц:

а) относящиеся ко всем гражданам;

б) относящиеся к определенным категориям граждан (сотрудники МВД, пенсионеры и т.д.) или к иностранцам (Закон Республики Беларусь «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь).

По содержанию различают законы:

а) направленные на определение правомочий, структуры, принципов деятельности государственных органов (Закон Республики Беларусь «О Президенте Республики Беларусь

б) устанавливающие права и обязанности граждан (Трудовой кодекс Республики Беларусь).[4, с 208-210].

Как я понимаю, понятие и классификация законов здесь идет только по закону «О нормативно-правовых актах Республики Беларусь» - этого не достаточно. Необходимо исходить из того каково общетеоретическое понимание закона (т.е. в современной юридической науке), какие выделяются специфические признаки законов, каковы существуют подходы к классификации законов, и в концу концов как закон определяется в нормативных правовых актах зарубежных государств и т.д.



Глава 4. Закон республики Беларусь «О нормативно-правовых актах»

Настоящий Закон определяет понятие и виды нормативных правовых актов Республики Беларусь, устанавливает общий порядок их подготовки, оформления, принятия (издания), опубликования, действия, толкования (разъяснения) и систематизации.[5, преамбула].

Закон «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» предписывает излагать текст акта законодательства простым и ясным языком, исключающим различное толкование норм. К сожалению, на практике далеко не всегда обеспечивается соблюдение данного требования. Сложность и неопределенность правовых предписаний названы Конституционным Судом в Послании «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2004 г.» первыми среди недостатков правового регулирования общественных отношений на данном этапе. К иным недостаткам Конституционный Суд отнес также несвоевременное разъяснение законодательства. Концепция совершенствования законодательства Республики Беларусь причисляет к главным отрицательным чертам отечественной правовой системы недостаточные доступность и понимание всеми слоями населения нормативных правовых актов.

Уровень знания населением законодательства зависит, безусловно, от большого числа факторов, среди которых одними из основных являются реальное значение права и законодательства в жизни людей, состояние законности в стране. Тем не менее, немаловажную роль играет также целенаправленная деятельность государства по информированию населения о принятых правовых актах и в целом обеспечению доступности законодательства.

Правовое значение имеет разграничение трех форм обеспечения доступности законодательства:

официальное толкование;

официальное разъяснение;

комментирование.

Вопросы толкования нормативных правовых актов довольно обстоятельно и глубоко освещались в трудах отечественных ученых советского и современного периодов, а также в зарубежной науке. Значительно меньше внимания уделено в целом проблеме обеспечения доступности законодательства, в том числе таким формам этой работы, как разъяснение и комментирование правовых актов. Кроме того, рассмотрение тематики доступности законодательства зачастую сводится к изучению тех или иных аспектов официального опубликования как стадии нормотворчества. Однако цель информированности и понимания населением правовых актов невозможно реализовать только посредством их опубликования. Настоящее исследование призвано в определенной мере восполнить отмеченные пробелы, в том числе отразить специфические черты различных форм обеспечения доступности законодательства.

Порядок официального толкования определен Законом «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» (статья 70). Официальное толкование осуществляется:

1. тем же органом, который принял толкуемый нормативный правовой актакт, либо уполномоченным им органом (организацией). Например, Указом Президента от 17 ноября 2004 года № 560 «Об утверждении Положения о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий в Республике Беларусь» поручено Высшей аттестационной комиссии осуществлять официальное толкование данного. В некоторых случаях подобное уполномочие не допускается. Так, Парламент не может наделять какой бы то ни было государственный орган правом официально толковать Конституцию. Толкование же обычных законов может производиться декретами Президента;

2. путем принятия правового акта. Поскольку данный акт разъясняет содержание норм права, а значит влияет на их применение, распространена точка зрения о нормативности таких актов. Полагаем однако, что акты о толковании нормативных правовых актов могут и не иметь нормативного характера. Нормативные правовые акты, как известно, нередко содержат ненормативные предписания. Они могут присутствовать в законах и даже конституции. В случае принятия правового акта о толковании ненормативного положения нормативного правового акта, акт о толковании будет являться ненормативным (индивидуально-правовым) актом. В свете сказанного вызывает сомнение нормативность конституционного закона, принятого белорусским Парламентом 12 июня 1997 года - Закона «О толковании части первой статьи 143 Конституции Республики Беларусь»;

3. при наличии определенных обстоятельств: в случае обнаружения неясностей и различий в содержании нормативного правового акта, противоречий в практике его применения.

Официальное разъяснение законодательства характеризуется следующим:

1. осуществляется компетентным государственным органом (организацией). Государственный орган может быть уполномочен на разъяснение массива законодательства в рамках всей сферы, входящей в его компетенцию, либо - конкретного правового акта. Примером первой формы уполномочия является Указ Президента от 28 июля 1997 года № 407 «О создании Национального центра законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь», согласно которому Национальный центр дает разъяснения по вопросам применения законодательства, регулирующего нормотворческую деятельность.

Полномочие на разъяснение конкретного правового акта закреплено, например, в Указе Президента от 13 октября 2006 года № 615 «Об оценочной деятельности в Республике Беларусь». Согласно Указу, Совет Министров должен разъяснять вопросы применения данного акта.

Таким образом, в отличие от официального толкования, разъяснение законодательства, как правило, не осуществляется органом, принявшим акт, хотя, безусловно, такой орган также вправе проводить данную работу. Еще одно отличие заключается в том, что наделять полномочием разъяснять правовые акты может не только тот орган, который данные акты принял. К примеру, законодательство, регулирующее нормотворческую деятельность, включает и Закон "О нормативных правовых актах Республики Беларусь", принятый Парламентом. Полномочие же Национального центра разъяснять законодательство о нормотворческой деятельности, а значит и этот Закон, закреплено указом Президента. Такая практика, как представляется, вполне обоснованна и связана с принципиальным отличием толкования от разъяснения. Толкование выступает элементом нормотворческой деятельности. Разъяснение же - одна из форм работы по реализации законодательства и в этом смысле - компонент исполнительно-распорядительной деятельности;

2. выражается в различных формах. К их числу относится в том числе документ, адресуемый конкретному лицу или публикуемый в печати для неопределенного круга лиц. Это не правовой акт, но официальный документ, подписываемый руководителем органа, разъясняющего законодательство. Разъяснение может производиться и путем принятия правового акта. Заметим, что Закон «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» предусматривает такой вид актов, одной из задач которого по определению является разъяснение законодательства. Называется данный акт «инструкцией» - нормативным правовым актом, детально определяющим содержание и методические вопросы регулирования в определенной области общественных отношений. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о допустимости также устного разъяснения;

3. не требует для своего осуществления каких бы то ни было условий, может производиться по инициативе самого органа.

Суд не может ссылаться на разъяснение как на норму права, в отличие от официального толкования, имеющего для суда такое же значение, как и норма права. Думается, однако, что официальное разъяснение имеет роль юридического факта: если лицо поступило в соответствии с этим разъяснением, то его нельзя привлекать к ответственности за нарушение правового акта в случае ошибочного разъяснения данного акта.

Комментирование практически не регламентировано действующим законодательством и поэтому не имеет значимых правовых характеристик. Оно может осуществляться любым субъектом, а комментарий не является ни официальным документом, ни тем более - правовым актом. Можно, вероятно, выделить и некоторые содержательные отличия комментирования от разъяснения. Хотя разъяснение допустимо производить по инициативе государственного органа, чаще, однако, оно осуществляется в ответ на возникающие трудности правоприменения и затрагивает не акт в целом, а отдельные его положения.

Статья 73 Закона "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" обязывает обеспечивать надлежащую реализацию принятых нормативных правовых актов, в том числе путем разъяснения их содержания, издания комментариев, практических пособий. Субъекты данной обязанности в Законе не названы, однако можно предположить, что ими являются нормотворческие органы или иные участники нормотворческой деятельности. Подобный вывод основан на статье 75 Закона, в соответствии с которой сборники нормативных правовых актов, подготавливаемые также в целях содействия реализации правовых актов, издаются "непосредственно нормотворческими органами либо по их поручениям иными государственными органами (организациями)". Безусловно, разъяснять и комментировать законодательство могут и образовательные, научные организации, среди которых и частные учреждения, но по смыслу Закона обязанность организовать эту работу и, кроме того, непосредственно участвовать в ней, а также ответственность за надлежащую реализацию нормативных правовых актов, возлагаются на государственные структуры.

Как уже отмечалось, в правовых актах можно найти полномочие некоторых государственных органов (организаций) разъяснять законодательство. Вместе с тем, на большинство органов данная функция не возложена либо сформулирована в самом общем виде, например, в качестве информирования о проводимой политике. Полагаем необходимым упорядочить и расширить правовое регулирование данного вопроса, закрепив в первую очередь за всеми министерствами, государственными комитетами обязанность по разъяснению законодательства в сферах их управления.

Пока же норма статьи 73 Закона "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" не нашла должного воплощения и развития в законодательстве. Если система официального опубликования правовых актов в Республике Беларусь создана, то применительно к разъяснению, комментированию этих правовых актов подобная система отсутствует. Граждане в большинстве своем не читают публикуемые тексты правовых актов. Но даже ознакомившись с ними, неспециалистам далеко не всегда легко уяснить их содержание и значение. Необходим, так сказать, перевод юридической терминологии на житейский язык, акцентирование внимания граждан на тех нормах правового акта, которые действительно затрагивают их жизнь, разъяснение не только прав и обязанностей, закрепленных в акте, но и порядка их осуществления, выполнения. Публикация статей, содержащих подобные сведения, была бы не менее, а нередко и более полезной для населения, чем официальное опубликование текстов правовых актов. Считаем необходимыми конкретизацию и развитие закрепленной в статье 73 Закона "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" функции по разъяснению, комментированию правовых актов, особенно если они затрагивают статус гражданских субъектов.

Специально хотелось бы остановиться на проблеме комментирования нормативных правовых актов.

Предлагаем закрепить в законодательстве обязательное опубликование комментариев к нормативным правовым актам, затрагивающим права и обязанности граждан. При этом размещать данные комментарии в тех же изданиях, которые определены в качестве официальных источников опубликования комментируемых актов. Применительно к законам - например, в «Народной газете» и (или) «Звяздзе». До настоящего времени постоянной практики опубликования наряду с законами комментариев к ним в этих газетах не было. Удобным для читателя было бы одновременное опубликование текста правового акта и комментария к нему. Размещение комментариев в газетах целесообразно и по причине наибольшей массовости этих изданий. К примеру, тираж белорусских юридических журналов колеблется от 350 («Веснiк Канстытуцыйнага Суда Рэспублiкi Беларусь») до 3 тыс. экземпляров («Право Беларуси»), в то время как «Народная газета» и «Звязда» издаются несравнимо большим тиражом: до 45 тыс. экземпляров. Данная практика находилась бы в русле поставленной Президентом Республики Беларусь задачи по совершенствованию механизма взаимоотношений государства и граждан, дебюрократизации, содействию гражданам в реализации их прав и законных интересов.

Опубликование государственными органами и организациями комментариев к законам способно содействовать формированию надлежащей практики их реализации. Это касается, в первую очередь, постатейных комментариев. Нередко издаются комментарии с учетом уже наработанной правоприменительной практики. В такой ситуации комментарий идет вслед за практикой и основывается на смысле правовых норм, который придается им в практической деятельности, иногда не вполне соответствуя изначальному смыслу, вложенному нормотворческим органом при принятии правового акта.

В России известны случаи, когда частные компании выпускали издания, в которых истолковывали положения законодательства в угоду своим интересам, тем самым способствуя формированию незаконной практики реализации законодательства.

Государственные органы и организации в своих комментариях, издаваемых вскоре после принятия законов, могли бы раскрывать действительный смысл правовых норм, который вкладывался в них при разработке и принятии законов, тем самым предвосхищая и направляя практику реализации этих актов.

Комментарии могут служить в некоторой степени и воплощению принципа прямого действия закона. К сожалению, в издаваемых отечественными авторами комментариях зачастую содержание норм закона раскрывается не само по себе, а через принятые для его исполнения подзаконные акты. В результате смысл норм закона сводится к нижестоящим правовым актам, которые, как известно, далеко не всегда соответствуют этому закону. Преодолению такого подхода, когда закон рассматривается в качестве несамодостаточного акта, могли бы содействовать комментарии, раскрывающие изначальное, заложенное в самом законе содержание правовых предписаний.

Можно выделить различные содержательные виды комментариев законодательства:

узкий (нормативный) комментарий, посвященный лишь самим нормам правового акта; широкий комментарий, отражающий еще и практику реализации акта и (или) нормотворчества (подготовки проекта акта);

толкующий комментарий, раскрывающий содержание норм; объясняющий комментарий, указывающий причины и (или) следствия действия норм;

описательный, который отражает поверхностные, видимые черты норм; исследовательский, вскрывающий существенные, скрытые аспекты правовых положений;

сравнительный, построенный на сопоставлении норм с ранее действовавшими нормами того же акта, зарубежными и международными актами, нормами других действующих в стране актов; автономный, посвященный только комментируемому правовому акту, не включающий сравнений;

элементный комментарий, раскрывающий каждый из элементов правового акта (постатейный, по главам, по разделам); целостный комментарий, посвященный лишь правовому акту в целом;

оценочный комментарий, содержащий положительное или отрицательное мнение автора о правовом акте; констатирующий комментарий, не содержащий авторской оценки;

проблемный комментарий, акцентирующий внимание на недостатках правового акта и его дискуссионных положениях; нейтральный комментарий, не имеющий такого акцента. В отличие от оценочного комментария с отрицательным мнением автора, проблемный комментарий имеет целью поиск и отражение именно недостатков (проблем);

конструктивный комментарий с предложениями по совершенствованию правового акта; критический комментарий - без подобных предложений по устранению недостатков правового акта;

поактовый комментарий, имеющий своим предметом правовой акт; тематический комментарий, раскрывающий определенную тему, которая может ограничиваться частью правового акта (например, одним из его разделов) или, наоборот, охватывать несколько актов;

научный, учебный, практический, информационный комментарии.

Выбор вида комментария, соотношения в нем различных из названных характеристик определяется в зависимости от адресата комментария и конкретной цели, преследуемой комментатором.

Обеспечению доступности права для населения способствовало бы также издание сборников законодательства. Статья 75 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» возлагает эту работу непосредственно на нормотворческие органы, которые, в свою очередь, вправе поручать ее иным органам и организациям. Как и в случае с подготовкой комментариев, норма названной статьи определяет лишь общее направление деятельности нормотворческих органов, не устанавливая конкретных обязанностей и порядка ее осуществления. В результате, активности в проведении данной работы не наблюдается. Концепция совершенствования законодательства Республики Беларусь предусматривает издание сборников нормативных правовых актов в качестве одного из направлений систематизации законодательства. Помимо общих положений на сей счет, Концепция предусматривает возможность подготовки конкретных сборников законодательства - о Правительстве и подчиненных ему органах управления, о местном управлении и самоуправлении.

Полагаем, что издание сборников можно рассматривать не только в контексте систематизации законодательства, в частности инкорпорации, но и комментирования нормативных правовых актов. В сборники целесообразно включать краткие комментарии к актам в целом (целостные комментарии), чтобы читателям было легче ориентироваться в их текстах. Поскольку издание сборников не всегда представляет интерес для частных организаций, целесообразно возложить данную работу на государственные издательства. Заметную роль в этом мог бы сыграть и Национальный центр правовой информации.

Полезным было бы издание сборников по тем сферам законодательства, которые в наибольшей степени затрагивают права и обязанности граждан, непосредственно влияют на их жизнедеятельность, особенно если в соответствующих сферах действует большое число правовых актов различных государственных органов.

Предлагаем издать сборник, который условно можно назвать «Законодательство - гражданам». Данный сборник содержал бы выдержки из законодательства, закрепляющими такие права граждан, знание о которых позволяет получать непосредственные блага. Причем речь идет о правах, во-первых, не являющихся общеизвестными; во-вторых, знание о которых самого гражданина служит непременным условием их реализации (то есть не существует не зависящего от гражданина механизма применения соответствующих норм).

Издание сборников, содержащих информацию о подобных правах граждан и доступно разъясняющих порядок их реализации, принятие иных рассмотренных в данной статье мер по обеспечению доступности законодательства повысит его ценность для населения, будет способствовать преодолению мнения о праве как чужеродной среде с замысловатыми формулировками и конструкциями, далекими от жизни, интересов и ожиданий простых людей.[7].

Далее проанализируем Статью 15. Нормативные правовые акты Парламента Национального собрания Республики Беларусь

Решения Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь принимаются в форме законов и постановлений. Постановления Палаты представителей принимаются по вопросам распорядительного и контрольного характера.

Решения Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь принимаются в форме постановлений.

В случаях, предусмотренных Конституцией Республики Беларусь, палаты Парламента Национального собрания Республики Беларусь вправе принимать постановления, имеющие нормативный характер.

Наиболее значительной и менее устойчивой группой законодательных актов являются обыкновенныезаконы. Они чаще всего регулируют отдельные виды общественных отношений, реже носят комплексный характер, вбирая в себя нормы, относящиеся к различным сферам общественной жизни. Обычные законы принимаются парламентом простым большинством голосов избранных депутатов.

В юридической литературе законобычноопределяют как нормативный акт, содержащий в юридическойформе характеристику закономерностейобщественного развития и регулирующий важнейшие общественныеотношения, принимаемый в установленномпорядке высшим органомгосударственной власти или путем референдума и обладающий высшей юридической силой. Закон в материальном смысле рассматривается как акт государственной власти, содержащийправовые нормы общего характера, а закон в формальном смысле охватывает любые акты, изданные законодательныморганомбезотносительно к характеру содержащихся в них норм. Иногда закон определяют более упрощенно, как то, что проголосовано парламентом.

Наиболее полную классификацию законов дает Ю.А. Тихомиров, который на основе анализа их свойств предлагает, во-первых, классифицироватьзаконыпосодержанию, т.е. кругу регулируемых ими общественныхотношений и способу воздействия на них, в этом случае типологиявозможна - по сферам государственной и общественной жизни. Именноисходя из содержательнойоценки, мы можем сделать выводо том, к какойотрасли права следует относитьтот или инойзаконодательный акт. Далее, помимотипологиизаконовпо их юридической силе, Ю.А. Тихомиров выделяет также законодательные акты по их структурнойформе. Руководствуясь данным критерием, он выделяет из всей массы законовобычные тематические законы, укрупненные законы типа кодексов, формыобъединения законов - Собраниядействующегозаконодательства и Сводзаконов. И наконецзаконыможно классифицировать поустановленному в нормативномпорядкеспособу их подготовки, рассмотрения и принятия, т.е. по порядку их издания. Историянашегогосударства развивалась таким образом, чтодо недавнего времени все законы принимались ВерховнымСоветом, хотя сейчас законодательным путем обеспечено принятие законов путем референдума. Президент вправе издавать декреты, имеющие силу закона. Различие названных способов издания законов заключается в субъектах, полномочных принимать такие законы. И как особую группу законовТихомиров выделяет законодательные акты федеративного государства, которым присуща двух и даже трехуровневая система конституций и законов[8, с. 47-48].

Совокупностьзаконов как целостной системы имеет своей целью регулирование общественных отношений в целях обеспечения прав граждан, функционирования всех государственных институтов. Каждый закон имеет свой особый предмет регулирования от политической сферы до социальной. При этом, как отмечает Ю.А. Тихомиров, содержательная характеристика законов часто предопределяет их юридическую силу, т.е.характер и пределы регулирующего воздействия, обязательность действия и т.п.

Законы различаются по их юридической силе поотношению друг к другу обычные и конституционные.

Практика работы белорусского парламента свидетельствует о стремлении законодателяпонекоторым направлениям принять акты, которые бы являлись базовыми для других обычных законов, принимаемых в соответствующей сфере. К таковым следует отнести закон особственности, законыобосновахорганизациитаможенной службы Республики Беларусь, обосновахвнешнеэкономическойдеятельности Республики Беларусь, обосновах службы в государственном аппарате, о правах ребенка и другие.

Надоотметить, что в практике работы Парламента были случаи, когдаон стремился посоюзномуобразцу придать тем или иным актам статус Основ. Однако, чтовозможно в федеративномгосударстве, где помимообщегосударственногооргана еще существуют законодательныеорганы республик, тонеприемлемо в условиях унитарного государства. В последнем случае нет таких органов, которые могли бы на базе закона (основ) принимать свойзаконодательный акт. Поэтому неправильными были действия Совета Министров республики, который внес проект закона об основах законодательства о культуре в Верховный Совет, одобрившийэтот акт в первом чтении именно как основызаконодательства.

В некоторых случаях в законах закрепляются такие формулировки, которые придают им стабильность, устойчивость и верховенствопоотношению к аналогичным или подзаконным актам. Например, согласно статье 2 закона«О правах ребенка».Указанный закон является послеКонституцииосновнымотносительно других законодательныхактов, которые касаются прав и интересов ребенка. Права, установленные этим законом не могут быть ограничены.

К сожалению, еще преобладает декларативный тип закона, что в целомшло еще с прежних времен, когдазакон рассматривался в качестве приказа и считалось, что самая замечательная это абстрактная норма, охватывающая как можнобольшеечислоотношений. Именно в силу абстрактностимногихнорм, содержащихся в законах, правоприменительныеорганы, в том числе и суды, стремились в первую очередь изучать подзаконные акты, отличавшиесябольшейконкретностью. В значительной мере поэтой же причине можнообъяснитьотсутствие в нашей истории решений судовсоссылкойтолько на статьи Конституции.

В наших законахнеобходимо избавиться от этих недостатков. Полагаем, что белорусский законодатель все же стремится к конкретизациизаконов, с тем чтобыони применялись как можно с меньшим числомопосредующихактов (правительства, министерств, ведомств). Несомненно, что на этом пути еще многопроблем. Прав В.А. Туманов, когдаотмечаетнастоятельнуюнеобходимостьпереходапо примеру западных стран «от абстрактной формы права к болееказуистической, консолидированнойегоформе, в том числе к кодексамнового типа - консолидациидействующего законодательства. Это детальный кодекс, в нем все предусмотрено и не нужнодополнительнойего разъяснять, нет необходимости в издании подзаконных актов». Переход Парламента к принятию подобногорода актов знаменует собой качественноновую ступень в законодательнойдеятельности, способствует укреплению режима законности.

Закон - нормативный юридический акт. Если нормативные акты служат выражением нормотворческойдеятельностигосударства и егоорганов, тоненормативные акты выражают формыдеятельностигосударственныхорганов, не связанные с установлениемправовых норм.Нормативные акты следует отличатьот индивидуальных. Как отмечает А.В. Мицкевич, первые характеризуются неконкретностью адресата, т.е. действуют поотношению к неопределенному кругу лиц или отношений; возможностьюнеоднократного применения предписания, т.е. число случаев, на которые рассчитано нормативное предписание, не определено; сохранением действия предписания независимоотегоисполнения. Во-вторых, закон - акт, принимаемый Парламентомлибореферендумом. В-третьих, законобладает высшей юридическойсилойпоотношению к подзаконным актам. [9].

Таким образом, подытоживая изученное, мы можем сделать вывод о том, что закон, как нормативный юридический акт является выражением нормотворческой деятельности государства. Но многие ученые-юристы видят главный недостаток законодателя в том, что закон носит абстрактную форму, что приводит к необходимости принятия подзаконных актов. Также ученые видят проблему в несвоевременности объяснения закона, его толковании (И.И. Пляхимович). Как решением из данной ситуации может быть опубликование государственными органами и организациями комментариев к законам, а также издание такихсборник, который условно можно назвать «Законодательство - гражданам» (И.И. Пляхимович).



Заключение

Категория закона, понятие закономерной взаимосвязи процессов и явлений социальной действительности составляют сердцевину любой науки об обществе. Не является исключением здесь и юридическая наука. Идеи закона и закономерности стали непременным атрибутом юридической науки в целом и отдельных ее отраслей, в частности, со времени осознания ими самих себя не просто совокупностью определенных сведений и знаний о юридической действительности, а системой представлений и взглядов о существенных, устойчивых, общих, повторяющихся связях в изучаемой ими юридической действительности.

Теоретиками государства и права потрачено немало сил на изучение вопроса о том, какой круг законов и закономерностей входит в предмет исследования юридической науки, в том числе общей теории государства и права, в чем состоит их особенность и какое место они занимают в системе общесоциологических, экономических и политических закономерностей. Основательному изучению были подвергнуты закономерности возникновения, функционирования и развития государства и права.

Следует подчеркнуть, что изучение закономерностей бытия государственно-правовой действительности с самого начала подчинено практическим потребностям.

Исследование законов и закономерностей необходимо не само по себе, не только для доказательства того, что юридическая наука имеет статус самостоятельной среди других общественных наук (хотя и это весьма важная задача). В среде ученых-юристов, какими бы проблемами они ни занимались, всегда явно выражено стремление обратить изученные ими законы и закономерности государственно-правовой действительности на пользу политического и правового строительства. Далеко не всегда в силу ряда причин и обстоятельств, предложения и рекомендации юридической науки воспринимались практикой законотворчества и правоприменения. Справедливости ради надо отметить, что и рекомендации юридической науки не всегда отличались достаточной доказательностью, были всесторонне аргументированы и обоснованы с практической точки зрения.

В настоящее время ученые-юристы получили возможность всестороннего анализа как позитивных, так и негативных сторон жизнедеятельности общества, государства и права. В юридической науке достаточно прочно утвердилось суждение о том, что система законодательства в целом, равно как и отдельные нормативно-правовые акты, должна опираться на социальные закономерности. От того, насколько эту идею удастся реализовать на практике, зависят эффективность законодательства, авторитет и верховенство закона, качество правовой системы вообще.

Ю. А. Тихомиров, анализируя пути повышения верховенства, пришел к выводу, что высокий авторитет закона, возрастание его роли в регулировании общественных отношений во многом определяются тем, насколько в законе находят отражение основные закономерности общественного развития.

Вместе с тем проблема соотношения объективных социальных законов, и законов юридических не так проста, как это может показаться при первом, самом общем ознакомлении с ней. Было бы глубоким заблуждением делать вывод о том, что юридический закон всегда и во всем может и должен опираться на объективный социальный закон. Дело в том, что между объективным социальным законом и законом в юридическом смысле слова наряду с имеющимися общими для них признаками и свойствами есть и такие, которые не совпадают или имеют поверхностное совпадение, отличаясь по существу. Поэтому общее требование соответствия юридического закона объективным социальным законам подлежит более обстоятельному изучению с определением границ такого соответствия, т. е. следует уточнить, о каком соответствии идет речь и всегда ли оно возможно и необходимо[3, с.35].

Создавая формы, процедуры, механизмы разрешения противоречий, законодатель как бы устанавливает в обществе те незримые барьеры между борющимися в обществе социальными силами, индивидами, их объединениями, перешагнуть через которые никто не имеет права без того, чтобы не нарушить естественный ход развития социальных процессов. В означенных формах выражается своего рода «...социальный договор, где знание, соединяясь с добровольностью признания нормы, сближает устанавливаемую связь людей с коллективным разумом, сознательностью».

Всеобщность закона в означенном выше смысле, его авторитет и верховенство как раз и состоят в том, что именно в законе, сформулированном избранными всем народом представителями, и закрепляются универсальные, общие для данного сообщества, формы, механизмы и процедуры разрешения всего многообразия социальных противоречий. Ни один из источников права, иных видов нормативно-правовых актов не может претендовать с точки зрения представленных в нем мнений членов общества на единые для всех, универсальные средства легального разрешения конфликтов. Это под силу только закону -- акту, издаваемому высшим органом законодательной власти.[3, с. 80].

Мы можем сделать вывод о том, что закон является своеобразным рычагом, при помощи которого государство регулирует и контролирует различные сферы жизни общества. Законодательный процесс представляет собой сложную систему, которая должна включать в себя и практическую сторону, и анализ наиболее важных тенденций общественного развития в определенный исторический период а также результат работы ученых-юристов. Нельзя забывать и о доступности к толкованию законов. Многие ученые-юристы предлагают ввести обязательное издание комментариев к законом, что на наш взгляд облегчило бы понимание законов обществом.

Еще одну проблему, наряду с проблемой толкования, ученые видят в принятии большого количества подзаконных актов. Как путь решения из этой проблемы ученые-юристы видят в переходе от абстрактного законодательства к консолидированной его форме. Переход Парламента к принятию подобного рода актов знаменует собой качественно новую ступень в законодательной деятельности, способствует укреплению режима законности.

Не все главы имею выводы. Работа носит описательный, а не аналитический характер. Список использованных источников не достаточен, оформлен неверно - обратите на это внимание.

В целом работу необходимо серьезно доработать. В таком виде она не может быть допущена к защите.



Список использованных источников

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск : Амалфея, 2006. - 48 с.

2. О нормативных правовых актах Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь от 10 января 2000 г.; в ред. Закона Респ. Беларусь от 15 июля 2008 г. № 410-3 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2008. - № 184. - 2/1507.

3. Василевич, Г.А. Акты законодательства как важнейший источник права. Общая характеристика / Г.А. Василевич // Веснік Гродзенскага дзяржаўнага ўніверсітэта імя Янкі Купалы. - Серыя 4. Правазнаўства. - 2009. - № 1. - С. 3-10.

4. Василевич, Г.А. Комментарий к Закону «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» / Г.А. Василевич. - Минск: Интерпрессервис, 2003. - 256 с.

5. Василевич, Г.А. Правовая природа актов Конституционного Суда Республики Беларусь и их юридическое значение / Г.А. Василевич // Веснік Канстытуцыйнага Суда Рэспублікі Беларусь. - 2005. - № 1. - С. 48-57.

6. Василевич, Г.А. Судебный прецедент и его соотношение с иными источниками права / Г.А. Василевич // Веснік Канстытуцыйнага суда Рэспублікі беларусь. - 2004. - № 3. - С. 53-60.

7. Дробязко, С.Г. Общая теория права : учеб. Пособие / С.Г. Дробязко, В.С. Козлов. - Минск: НО ООО «БИП-С», 2003. - 336 с.

8. Дубовицкий, В.Н. Судебная практика как ситочник права в Республике Беларусь / В.Н. Дубовицкий, Т.В. Иванова // Веснік Гродзенскага дзяржаўнага ўніверсітэта імя Янкі Купалы. - Серыя 4. Правазнаўства. - 2009. - № 4. - С. 7-15.

9. Комаров, С.А. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько. - М.: Норма, 2004. - 448 с.

10. Конституция Республики Беларусь: Научно-правовой комментарий / В.Г.Тихиня [и др.] ; под общ. ред. В.Г. Тихини. - Минск : Беларусь, 1996. - 223 с.

11. Корельский, В.М. Теория государства и права : учебник для юридических вузов и факультетов / В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. - М.: Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА, 1997. - 570 с.

12. Любашиц, В.Я. Теория государства и права / В.Я. Любашиц, М.Б. Смоленский, В.И. Шенелев. - Изд. 3-е. - Ростов н/Д : Феникс, 2006. - 512 с.

13. Морозова, Л.А. Договор в публичном праве: юридическая природа, особенности, классификация / Л.А. Морозова // Государство и право. - 2009. - № 1. - С. 15-22.

14. Пастухов, М.И. Конституционное право Республики Беларусь / М.И. Пастухов. - Минск : Право и экономика, 2005. - 268 с.

15. Пляхимович, И.И. Конституционная модель закона Республики Беларусь / И.И. Пляхимович // Демократическое социальное правовое государство - основной вектор развития Республики Беларусь : мат. респ. науч.-практ. конф., посвященной 90-летию органов юстиции Республики Беларусь (Минск, 11 марта 2009 года) / Министерство юстиции Республики Беларусь; под ред. Министерства юстиции Республики Беларусь, кандидата юридических наук, доцента В.Г. Голованова. - Минск: РУП «Издательство «Белорусский дом печати», 2009. - С. 190-194.

16. Сільчанка М.У. Агульная тэорыя права : вучэб-метад. комплекс / М.У.Сільчанка. - Гродна: ГрДУ, 2008. - 709 с.

17. Сильченко, Н.В. Источники права в Республике Беларусь / Н.В. Сильченко // Нормативная основа правовой системы Республики Беларусь: материалы респ. науч.-практ. конф., Гродно, 28-29 апреля 2006 г. / Гродн. гос. ун-т; под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.В. Сильченко. - Гродно : ГрГУ, 2006. - С. 23-27.

18. Сырец, А.И. Применение источников международного права в национальной правовой системе / А.И. Сырец // Веснік Канстытуцыйнага суда Рэспублікі беларусь. - 2005. - № 4. - С. 91-95.

19. Теория государства и права : курс лекций / М.И. Байтин [и др.] ; под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1999. - 672 с.

20. Теория права и государства : учебник для вузов / С.В. Боботов [и др.]; под общ. ред. Г.Н. Манова. - М. : Издательство БЕК, 1996. - 336 с.

21. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права : учебник для высших учебных заведений / В.Н. Хропанюк ; под ред. В.Г. Стрекозова. - М. : «Интерстиль», 2006. - 382 с.

22. Библиофонд. Электронная библиотека студента [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bibliofond.ru/view.aspx?id=5585621. - Дата доступа 29.01.2016.

23. Электронная библиотека БГУ [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://elib.bsu.by/handle/123456789/34499. - Дата доступа 29.01.2016.

24. Сильченко Н.В. Закон: проблемы этимологии, социологии и этики: учеб. пособие/ Н.В. Сильченко. - Минск: Навука i тэхнiка, 1993. - 119 с.

25. Лебедев А.Ф. Общая теория права: учеб. пособие/ А.Ф. Лебедев. - Минск: Амалфея, 2015. - 364 с.

26. О нормативно-правовых актах[Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь от 10 янв. 2000 г. № 361-З: с изм. от 1 ноября 2004 г. № 321-З//ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь.

27. Конституция Республики Беларусь 1994 года : с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. - 3-е изд., стер. - Минск : Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2008. - 62 с.

28. Пляхимович И.И. О мерах по обеспечению доступности законодательства в Республике Беларусь Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.center.gov.by/ article42.html. - Дата доступа 30.01.2016.

29. Тихомиров Ю.А. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие/ Ю.А. Тихомиров. - М.:издание г-на Тихомирова М.Ю.,1999.-381 с.

30. Г.А. Василевич Научно-практический комментарий к закону « О нормативно-правовых актах Республики Беларусь [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.law.bsu.by/pub/26/Vasilevich_12.doc. -- Дата доступа 27.01.2016.

Размещено на Allbest.ru

...