Доказательства в уголовном судопроизводстве

Деление вещественных доказательств на первоначальные и производные является классическим и общепризнанным. Тем не менее, наука уголовного судопроизводства достаточно активно развивается, и современные авторы предлагают новые классификации вещественных доказательств.

Например, представляется интересной позиция Ю.В. Худяковой, которая предлагает следующие основания классификации вещественных доказательств: по пригодности для решения того или иного уровня экспертных задач: 1) вещественные доказательства, используемые для решения идентификационных задач; 2) вещественные доказательства, используемые для решения неидентификационных задач: а) для решения вопроса классификационного или диагностического характера (о групповой принадлежности); б) для решения вопросов, связанных с ситуационными задачами.

По характеру связей между вещественными доказательствами и событием преступления: 1) вещественное доказательство, которое имеет генетическую связь с событием преступления; 2) вещественное доказательство, которое имеет функциональную связь с событием преступления; 3) вещественное доказательство, которое состоит в объемной связи с событием преступления; 4) вещественное доказательство, которое состоит в субстанциональной связи с событием преступления; 5) вещественное доказательство, которое состоит в связи преобразования с событием преступления. Эта классификация позволяет оценить вещественное доказательство и выводы эксперта при его исследовании.

Классификация, основанная на способности вещественного доказательства устанавливать обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию, изложенные в ст. 73 УПК РФ: 1) вещественные доказательства, устанавливающие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) вещественные доказательства, способствующие установлению виновности лица в совершении преступления; 3) вещественные доказательства, способствующие установлению обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; 4) вещественные доказательства, способствующие установлению характера и размера вреда, причиненного преступлением; 5) вещественные доказательства, способствующие установлению обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния; 6) вещественные доказательства, способствующие установлению смягчающих и отягчающих обстоятельств; 7) вещественные доказательства, способствующие установлению обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) вещественные доказательства, содействующие выявлению обстоятельств, способствующих совершению преступления Худякова, Ю.В. Вещественные доказательства в уголовном процессе [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Ю.В. Худякова. -- Челябинск, 2006. С. 6..

В связи с этим немаловажным является опыт других стран при рассмотрении данного вопроса. Например, в уголовно-процессуальном законодательстве ФРГ к вещественным доказательствам относят объекты осмотра и документы. В качестве объектов осмотра служат не только материальные предметы, но и физические лица, различные процессы (вещи, предметы, живые лица, трупы). Это обусловливает и специфические формы осмотра. Он может производиться с помощью любого органа чувств (зрения, слуха, обоняния, осязания). Для понятия документа, наоборот, характерно его узкое толкование только как письменного документа Ковалев, М.А. Книга о теории доказательств в уголовном процессе ФРГ [Текст] / М.А, Ковалев // Вестн. МГУ. Сер. 11, Право. 1995. № 2. С. 87-88.. Иными словами, к вещественным доказательствам относят все, что можно исследовать при помощи наших органов чувств.

Думается, данные классификационные позиции имеют важное научное и практическое значение, поскольку классификация в теории доказательств, как и в других областях знаний, заключается в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов, устраняет двусмысленность и неоднозначность языка науки.

Заключение

Ответ на этот вопрос: «Что же является доказательством?» законодатель дает в части 1 статьи 74 УПК РФ. Доказательство - любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В данной статье под сведениями законодатель понимает содержание доказательства, информацию о расследуемом (рассматриваемом и разрешаемом) преступлении.

В части 2 статьи 74 УПК РФ законодатель приводит следующие формы доказательств (процессуальные источники сведений или источники доказательств): показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Вышеуказанный перечень источников доказательств окончательный и расширенному толкованию не подлежит. На это указывают и положения части 1 статьи 75 УПК РФ: «Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ». Примеры недопустимых доказательств приведены в части 2 статьи 75 УПК РФ:

- показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

- показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

- иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Кроме того, в части 2 статьи 50 Конституции РФ определено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Как видно из приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, в настоящее время законодательно закреплено двойственное понимание доказательств в уголовном судопроизводстве. С одной стороны доказательства - это любые сведения, а с другой они должны быть получены только из источников, которые определены в части 2 статьи 74 УПК РФ. Следовательно, доказательство - это единство сведений и процессуального источника.

Таким образом, протокол допроса, не содержащий в себе сведений, имеющих отношение к расследуемому уголовному делу, не будет являться доказательством. Также, имеющие отношение к происшествию сведения, полученные в результате проведения оперативно-розыскной деятельности не являются доказательством. Когда же информация, о которой сначала было известно из оперативного источника, будет закреплена в одном из источников, указанных в части 2 статьи 74 УПК РФ, на свет появится доказательство.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что доказательства обязаны заключать в себе только сведения, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. При этом, осуществляя правосудие, не допускается использовать доказательства, полученные с нарушением закона. Другими словами, доказательства должны обладать свойствами относимости и допустимости, без которых сведения не рассматриваются как уголовно-процессуальное доказательство.

Относимость доказательств -- это непременное свойство, выражающееся в обязательной связи полученных сведений с преступлением, исследуемым в уголовном процессе.

Допустимость доказательств -- это свойство, отражающее возможность использовать сведения в качестве доказательств, так как они получены из надлежащего (процессуального) источника, в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего процесс доказывания.

На всех стадиях уголовно-процессуального производства все полученные сведения, используемые в качестве доказательств, подлежат оценки (сопоставлению этих сведений со всеми доказательствами, используемыми в уголовно-процессуальном рассмотрении преступления) на предмет логичности и непротиворечивости сведений, содержащихся в доказательствах.

При этом, обвинитель или защитник дает предварительную оценку доказательств, окончательную же оценку доказательств может дать только судья, являющейся независимым, в соответствии с частью 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации, то есть оценка доказательства как достоверного стороной обвинения или защиты является предварительной по своему юридическому значению.

Таким образом, в уголовно-процессуальной науке выделяют третье свойство доказательств - достоверность. Достоверность доказательств - это свойство, использующееся при оценке доказательств, подтверждающее соответствие сведений в доказательстве действительности.

Так как, уголовное наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод человека и гражданина, должна быть собрана достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать установленными все подлежащие доказыванию обстоятельства происшествия, рассматриваемого в уголовном процессе. В этой связи, в соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ, законодатель выделяет еще одно свойство доказательств - достаточность, которое в отличие от достоверности применительно только при оценке количества и качества, накопленных в процессе доказывания сведений. Достаточные доказательства - это сведения, позволяющие вынести законное, обоснованное и справедливое решение при судебном рассмотрении уголовного дела.

Достаточность доказательств -- это свойство, выражающееся в способности установить при помощи полученных доказательств все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для уголовного дела.

Таким образом, в доказательствах содержатся сведения (информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела), которые должны быть получены из источников, закрепленных уголовно-процессуальным законодательством, в уголовно-процессуальное доказывание сведения вовлекаются только в порядке, определенном законом, а также все доказательства по уголовному делу обязаны обладать следующими основными свойствами: относимостью, допустимостью, достоверностью и достаточностью.

Классификация доказательств имеет важное теоретическое и практическое значение: она помогает глубже понять сущность классифицируемых явлений (в данном случае - соответствующих доказательств), систематизировать их и тем самым более правильно оперировать ими в процессе доказывания по уголовному делу. В настоящем исследовании мы попытались раскрыть некоторые основания классификации доказательств в уголовном судопроизводстве и особенности вещественных доказательств.

Список использованной литературы

I. Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. №7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 дек.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016 г.) // Российская газета. 2001. № 249. 22 дек.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 592.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2007. № 5.С. 13-20.

II. Монографии, учебники, учебные пособия, статьи, научные работы:

5. Адаменко, И.Е Доказательства и источники доказательств в уголовном процессе [Текст] / И.Е. Адаменко, И.А. Зинченко // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. №1. С. 100-105.

6. Алексеев, И.М, К вопросу о доказательствах в уголовном процессе [Текст] / И.М. Алексеев // Вестник Белгородского института МВД России. 2013. №2. С. 64-67.

7. Балакшин, В.С. Доказательства в Российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация [Текст]: Монография / В.С. Балакшин. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. 112 с.

8. Баршев, Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству [Текст] / Я.И. Баршев. М.: ЛексЭст, 2014. 326 с.

9. Белкин, Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств [Электронный ресурс] / Р.С. Белкин. Режим доступа: URL: http://www.lawlibrary.ru/izdanie5767.html (дата обращения: 10.03.2016).

10. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс [Текст] / С.И. Викторский. М.: Изд. А.А.Карцева, 1912. 438 с.

11. Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах [Текст] / Л.Е. Владимиров. Тула.: Автограф, 2000. 464 c.

12. Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве [Текст] / А.Я. Вышинский. 3-е изд., доп. М.: Госюриздат, 1950. 308 c.

13. Громов, Н.А. Уголовный процесс [Текст]: учебник / Н.А, Громов, Л.М. Зейгалова. М.: Юрист, 2014. 512 с.

14. Гуреев, П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе [Текст] / П.П. Гуреев // Советское государство и право. 1966. № 3. С. 55-66.

15. Домбровский, Р.Г. Познание и доказывание в расследовании преступлений [Текст]: дис. …. докт. юрид. наук: 12.00.09 / Р.Г. Домбровский. Рига, 1991. 324 c.

16. Духовский, М.В. Русский уголовный процесс [Текст] / М.В. Духовский. М.: Тип. А.П. Поплавского, 1910. 448 с.

17. Зажицкий, В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения [Текст] / В. Зажицкий// Российская юстиция. 2010. № 7. С. 44-48.

18. Ишмаева, Т.П. К вопросу о юридических свойствах доказательств в уголовном процессе [Текст] / Т.П. Ишмаева // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 23. С. 133-136.

19. Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств уголовном судопроизводстве [Текст] / Кипнис Н.М. ; Отв. ред.: Лупинская П.А. М.: Юрист, 1995. 128 c.

20. Ковалев, М.А. Книга о теории доказательств в уголовном процессе ФРГ [Текст] / М.А, Ковалев // Вестн. МГУ. Сер. 11, Право. 1995. № 2. С. 87-88.

21. Копнин, П.В. Гносеологические и логические основы науки [Текст] / П.В. Копнин. М.: Мысль, 1974. 568 с.

22. Костенко, Р.В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств [Текст] / Р.В. Костенко. Краснодар: Экоинвест, 2005. 300 c.

23. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие [Текст] / В.А. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт: ИД Юрайт, 2010. 343 с.

24. Мурадьян, Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов) [Текст]: монография / Э.М. Мурадьян. М.: Проспект, 2003. 128 с.

25. Некрасов, С.В. Особенности использования доказательств в уголовном процессе [Текст]: учебно-методическое пособие / С.В. Некрасов. М.: Изд-во МГУ, 2013. 86 с.

26. Нефедьев, Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства [Текст] / Е.А. Нефедьев - М.: Тип. Имп. Моск. ун-та, 1909. 403 c.

27. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе [Текст]: научно-практическое пособие / Ю.К. Орлов. М.: Проспект, 2001. 144 c.

28. Рамазанов, Т.Б. Понятие доказательства в уголовном процессе: формирование и современное понимание [Текст] / Т.Б. Рамазанов // Вестник Дагестанского государственного университета. 2013. № 2. С. 16-23.

29. Сергеева, О.С. Формирование понятия «вещественные доказательства» в российском уголовном судопроизводстве [Текст] / О.С. Сергеева // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2014. № 2. С. 152-157.

30. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство [Текст] / В Случевский. 4-е изд., доп. и испр. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. 684 c.

31. Соловьев, А.Б. Проблемные вопросы доказывания, возникающие в процессе расследования преступлений при применении УПК РФ [Текст] / А.Б. Соловьев. М.: Юрлитинформ, 2008. 288 c.

32. Советский уголовный процесс [Текст]: учебник / под ред. В. П. Божьева. М.: Юрид. лит., 1990. С. 111.

33. Спасович, В.Д. Избранные труды и речи [Текст] / В.Д. Спасович. Тула: Автограф, 2000. 356 с.

34. Степенко В.Е. Понятие доказательств в уголовном процессе [Текст] / В.Е. Степенко, Е.С.Космынин // Ученые заметки ТОГУ. 2015. Т. 6. № 4. С. 121-125.

35. Строгович, М.С. Материальная истина и судебное доказательство в советском уголовном процессе [Текст] / М.С.Строгович ; Отв. ред.: Б.С. Никифоров. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 384 c.

36. Тальберг, Д.Г. Русское уголовное судопроизводство [Текст]: Пособие к лекциям. Т. 2 / Д.Г. Тальберг. Киев: Т-во печ. дела и торг. И. Н. Кушнерев и Ко в Москве, Киев. отд-ние, 1889. 328 c.

37. Теория доказательств в советском уголовном процессе [Текст] / Р.С. Белкин, А.И. Винберг, В.Я. Дорохов, Л.М. Карнеева, и др. ; Редкол.: Н.В. Жогин (Отв. ред.), Г.М. Миньковский, А.Р. Ратинов, В.Г. Танасевич, А.А. Эйсман. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. 736 c.

38. Треушников М.К. Судебные доказательства [Текст] / М.К. Треушников. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2005. 288 c.

39. Уголовный процесс [Текст]: учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. М.: Зерцало, 2014. 612 с.

40. Уголовный процесс. Общая часть [Текст]: учебник / под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 2007. 444 с.

41. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2 [Текст] / И.Я. Фойницкий. СПб.: Типография т-ва «Общественная Польза», 1912. 579 с.

42. Худякова, Ю.В. Вещественные доказательства в уголовном процессе [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Ю.В. Худякова. Челябинск, 2006. 24 с.

43. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования [Текст] / С.А. Шейфер. М.: Инфра-М; Норма, 2010. 126 с.

44. Эверс, Ф.Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии [Текст] / Ф.Г. Эверс. СПб.: [б. и.], 1835. 244 с.

45. Якимович, Ю.К. Доказательства и доказывание в уголовном процессе России [Текст]: учебное пособие / Ю.К. Якимович; под редакцией Т.В. Трубниковой. Томск, 2015. 86 с.

Размещено на Allbest.ru