Захват заложника: вопросы квалификации

Обращение к проблеме уголовно- правовой оценки похищения человека обусловлено двумя обстоятельствами. Во- первых, данный вид преступления в последние годы все большее распространение. Основным мотивом его совершения служат корыстные побуждения, наиболее часто- получение выкупа. Во- вторых, существует значительная конкуренция уголовно- правовых норм, предусматривающих ответственность за похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, и захват заложника, совершенный по тому же мотиву.

Действительно, если обратится к диспозициям п «з» ч. 2 ст. 126 и п. «з» ч. 2 ст. 206 УК, то мы увидим, что оба преступления характеризуются корыстной мотивацией и состоят в противоправном, тайном или открытом завладении человеком, совершенном с насилием или без такового, сопряженным с удержанием потерпевшего в определенном месте помимо его воли. Конечно, похищение во многих случаях сопровождается изъятием лица из привычной микросоциальной среды, перемещением в иное место, но и захват возможен при таких же обстоятельствах. Кроме того, похищение человека может быть произведено в ситуации, когда похищенный добровольно пребывает на место последующего насильного удержания, когда похищение состоит в удержании человека в месте его привычного пребывания, но сопровождается дезинформацией о реальном местонахождении и т. д.

Поэтому, на мой взгляд критерии изъятия лица из его микросоциальной среды не являются достаточным для разграничения похищения человека и захвата заложника. Да и содержание рассматриваемых норм не дает оснований для их разграничения по данному критерию.

Объектом похищения человека является его личная свобода. При этом под ней следует понимать не только физическую свободу (передвижение, перемещение), но и свободу поведенческого характера, лишенную физического принуждения. Таким образом, объектом похищения человека следует признать охраняемые уголовным законом общественные отношения, которые составляют содержание понятия свободы личности. Ч. 3 ст. 126 УК, в частности предусматривает квалифицированные составы похищения, совершенного организованной группой, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и иные тяжкие последствия.

Данные составы являются двухобъектными, поскольку преступлением причиняется вред не только свободе личности (основной объект), но и иным общественным отношениям - жизни, здоровью, собственности (дополнительный объект).

Основным объектом захвата заложника выступает общественная безопасность, а дополнительными - жизнь и здоровье людей, собственность и порядок управления. Сам же захват или удержание заложника являются лишь средством достижения основной цели. Поэтому посягательство на свободу человека, а также иные общественные отношения, за исключением общественной безопасности, в данном преступлении следует отнести к дополнительным, или факультативным объектам.

Итак, у похищения человека и захвата заложника разные основные посягательства, и казалось бы, по этому критерию можно провести их разграничение. Однако, во многих случаях похищении, так же как и при захвате, целью посягательства и его основным объектом оказываются не свобода человека, а иные общественные отношения. Похищение же, лишение или ограничение свободы служит лишь средством достижения поставленной цели, способом посягательства на другие объекты. Так корыстный мотив может заключаться в стремлении получить деньги, имущество, права на него и т. д. Причем, как и при захвате, требования об их передачи, совершения определенных действий или воздержаний от их совершения представляются, как правило не самому похищенному, а иным лицам, заинтересованным в его освобождении. В этих ситуациях, естественно затрагиваются неопределенно большого круга лиц. Считаю, что в указанных случаях свободу человека необходимо считать дополнительным объектом, а основным общественную безопасность. В этой связи во многих случаях разграничение захвата заложника и похищение человека из корыстных побуждений по объекту преступлений невозможно.

Весьма затруднительно разграничение рассматриваемых составов и по их объективной стороне. И захват, и похищение из корыстных побуждений, как отмечалось, заключаются в насильственном завладении человеком, изъятии его, как правило из привычной микросреды, лишении и ограничении свободы и предъявлении определенных требований к иным субъектам с условием освобождения похищенного /захваченного после их выполнения. Таким образом, объективные стороны обоих составов практически совпадают.

В юридической литературе делаются попытки провести разграничение между похищенным человеком и захватом заложника на основании того, что в первом случае факт насильственного удержания потерпевшего, а так же содержание предъявляемых требований виновными не афишируются; требование выкупа, адресованного его близким, осуществляется тайно, скрытно от других лиц и тем более органов государственной власти; в тайне, как правило, сохраняется место удержания похищенного; круг лиц, к которым предъявляются противоправные требования, ограничен.

Такая попытка разграничения по меньшей мере дискуссионна. Во - первых, все предлагаемые критерии вполне могут быть отнесены к обоим составам. На это указывают и оговоры сторонников «как содержание диспозиции норм и их можно отнести к критерии расширительного доктринального толкования закона, каковое не является обязательным для применения на практике. В то же время легальное или судебное толкование вопроса отсутствует. Это объясняется тем, что несмотря на широкое распространение деяний, подпадающих под действие п. «з» ч. 2 ст. 126 и п. «з» ч. 2 ст. 206 УК, служебная практика по известным причинам почти отсутствует следовательно, и потребность точного решения вопросов разграничение названых составов судьями сегодня осознается не в полной мере.

Факт, что совпадение анализируемых составов наблюдается не только по объектам и объективным сторонам, но и по их другим элементам. Оба преступления совершаются с прямым умыслом, оба в большинстве случаев имеют цель понуждения третьей совершить или воздержатся от совершения каких - либо действий. Правда характер действий может различаться в зависимости от интересов похитителей, захватчиков, однако чаще всего он определяется корыстными побуждениями в широком смысле этого понятия.

Следует вывод, что захват заложника, совершенный из корыстных побуждений; и похищение человека, совершенное из тех же побуждений и сопряженное с предъявлением требований к третьей стороне, на сомом деле являются одним составом, который должен, по моему мнению расцениваться как захват заложника. Наиболее четким критерием разграничения захвата и других смежных составов является выдвижение определенных требований к государству, организациям или гражданам как условие освобождения потерпевшего. Отсутствие этого признака означает отсутствие состава захвата заложника. Целью преступника, совершающего захват заложник - добиться удовлетворения своих требований.

Заключение

Итак, можно сделать вывод, что объектом преступления - является общественная безопасность. Дополнительным, непосредственным объектом может быть жизнь и здоровье, свобода человека (ст. 22 Конституции РФ.)

Борьба с захватом заложников осуществляется на основе Международной Конвенции о борьбе с захватом заложников, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1979 г., поэтому это преступление носит международный характер. Объективная сторона преступления состоит в захвате или удержании заложника. Заложник - физическое лицо, захваченное и (или) удерживаемое в целях понуждения государства, организации или отдельных лиц совершить какое - либо действие или воздержаться от совершения действия, как условие освобождения удерживаемого лица. Захват заложника - противоправное насильственное ограничение свободы хотя бы одного человека, квалифицируемый по ч. 1 ст. 206 УК, сопровождается насилием, не опасным для жизни или здоровья, не повлекшим последствий, предусмотренных в ст. 115 УК.

Удержание заложника, означает насильственное воспрепятствование возвращению ему свободы, содержание его в определенном месте, помещении, которое он (заложник)не может самостоятельно покинуть. Условием освобождения заложника является, требование обращенное к государству, организации или к гражданину, совершить какое - либо действие или воздержатся от совершения действия (например; обеспечить выезд из страны, передать крупную сумму денег, как правило, в иностранной валюте; могут выдвигаться требования политического, имущественного, религиозного, криминального характера и т. д.)

Захват заложника - длящееся преступление с формальным составом, признается оконченным с момента, когда потерпевший фактически лишается свободы. Неудавшаяся попытка совершить захват заложника квалифицируется как покушение на преступление.

Субъективная сторона преступления - вина в виде прямого умысла; виновный осознает, что захватывает или удерживает человека, в качестве заложника, и желает так действовать.

Обязательным признаком субъективной стороны данного преступления является специальная цель: принудить государство, организацию или гражданина совершить какое - либо действие или воздержаться от совершения какого -либо действия как условие освобождения заложника.

Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14 -летнего возраста.

Ограничение захвата заложника от похищения человека осуществляется: а) по объекту посягательства : при захвате заложника- общественная безопасность, а при похищении человека -свобода личности. Б)по характеру и способу действий: захват заложника носит открытый, демонстративный характер с выдвижением определенных требований государству, организации, гражданину; посягательство на свободу человека является средством для достижения иных целей; при похищении человека преступник действует тайно, сообщает как правило, о содеянном родственникам, похищение человека может осуществляться по личным мотивам (из мести, ревности, желании устранить конкурента и т. д.)

Список использованной литературы

Нормативно - правовые акты.

1. Конституция Р.Ф (принята всенародным голосованием 12.12.1993г. // «Российская газета», № 237,25.12.1993.

2. Уголовный Кодекс Р.Ф от 13.06.1996г. (с посл., изм., от 07.12.2012г.)// «Собрание законодательства Р.Ф», 17.06.1996г.,№25,ст.2954.

3. Уголовно- процессуальный кодекс Р.Ф от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (с посл.,изм., от 30.12.2008г.).

4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 окт. 1960г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960 № 40, ст.591 (утратил силу).

5.Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996г. (с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 N 16-П)

6.Федеральный закон от 6 марта 2006г. № 35 -ФЗ « О противодействии терроризму» (C изменениями и дополнениями от: 27 июля 2006 г., 8 ноября, 22, 30 декабря 2008 г., 27 июля, 28 декабря 2010 г., 3 мая, 8 ноября 2011 г.)

7.Постановление Пленума Верховного Суда Р.Ф от 17 янв. 1997г. № 1 «О практики применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // «Российская газета» от 30 янв. 1997г.

Основная литература:

1. А.И. Рарог. Уголовное право Российской Федерации. Учебник. М.: Юристъ, 2004.-672.С

2. А.И. Игнатов. Ю.А. Красиков. Уголовное право. Учебник. М.: Норма,2000. 816С

3. Беляева Н. Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложника // Законность 1994г.№ 7

4. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника // Российская юстиция. 1999. № 9

5. Гаухман Л., Максимов С., Соулян С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность 1994 №10

6. Журавлев М.П., Никулин С.И., Под редакцией Российское Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник 2006г.

7. Иванов Н.Г./ Под редакцией Уголовное Право России. Общая и Особенная части. Учебник 2006г.

8. К.А. Воскресенский. Некоторые аспекты развития нормы об ответственности за захват заложников в российском уголовном законодательстве.// История государства и права.2007 №12.

9. Карпец И.И. Преступление международного характера. М,1979.

10. Козаченко И.Я., Незнамов З,А / Отв. Ред. Уголовное право Особенная часть: Учебник для вузов. 3-е изд., изм.,и доп. 2007г.

11. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция 1997.-№ 10.

12. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс Лекций 2-е издание

13. Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности // Законность 1999-№3.

14. Комиссаров В. Захват заложника: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 1995-№3

15. Комиссаров В. Ответственность за захват заложников по УК РСФСР // Вестник МГУ. Сер 11. Право.1995 № 5.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Р.Ф. (отв. Редактор А.И. Рарог «Проспект» 2004 г.

17. Коментарии к Уголовному кодексу Р.Ф (отв., ред., А.А Чекалин) «Юрайт» 2006г.

18. Комментарии к Уголовному кодексу Р.Ф. Книга вторая /под ред., О.Ф.Шишова. М.,2007г (справочная система «Гарант -сервис»).

19. Курс Уголовного права. Том 4. Особенная часть (под. Ред. доктора юридических наук, профессора. Г.И Борзенкова и доктора юридических наук. профессора В.С. Комиссарова) -М.: ИКД «Зеркало - М» 2002г.

20. Лапулина Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложника : Учебное пособие. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России 2002г.

21. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников // Российская Юстиция. 1994г. № 5.

22. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М., 1997г.

23. Международная Конвенция о борьбе с захватом заложников (принята 17.12.1979г. Резолюцией34/146 Генеральной Ассамблеей ООН).

24. Наумов А.В. Практика применения УК РФ: комментарии судебной практики и доктринальное толкование.- «Волтерс Клувер» 2005г.

25. Определение Верховного Суда РФ от 11 фев., 2000г № 2-0122/99 по делу Бугаева и других «Угроза расстрелом заложников и иные действия, совершенные в целях понуждения и выполнения каких - либо действий, охватываются составом преступления, предусмотренного, ст. 206 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 205 УК РФ не требуют».

26. Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997. С.247.

27. Р.Оганян Ответственность за захват заложников по международному уголовному праву // Российская Юстиция, № 5, май 2002г.

28. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред., В.Н Кудрявцева., А.В.Наумова - М.: Юристъ 1997г.

29. С.Н Гаджиев Освобождение от уголовной ответственности при захвате заложников. «Адвокат», №8,авг.2003г.

30. Скобликов П. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника // Закон 2002 № 8

Размещено на Allbest.ru