Террористический акт, его отличие от смежных составов

Объективная сторона сравниваемых преступлений может выражаться как во внешне совпадающих, так и в различных действиях. Так, взрыв может быть как следствием угрозы, запугивания, так и способом убийства. Но в первом случае взрыв носит демонстративный характер, и пострадать от него могут случайные люди. Во втором - это способ убийства конкретного лица, государственного или общественного деятеля. Убийство этих лиц возможно также и другим способом: одиночным выстрелом, путем отравления, удушения и т. д., терроризм же реализуется, согласно ст. 205 УК РФ, посредством взрыва, поджога и иных аналогичных общественно опасных действий.

С учетом оценки этих различий законодатель поместил преступления в различные разделы и главы Уголовного кодекса Российской Федерации, отразив тем самым, что объектом терроризма является общественная безопасность, а объектом индивидуального террористического посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля является конституционный строй, государственная безопасность и жизнь человека. См: Овчинникова Г. В. Указ. соч. С. 29 - 30

Террористический характер в каждом отдельном случае могут обретать и другие, предусмотренные уголовным законодательством, преступления. Так, например, очень часто возникают проблемы при отграничении террористического акта и диверсии (ст. 281 УК РФ), где прослеживается явное сходство по объективной стороне указанных деяний. По законодательной обрисовке действий (совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации) диверсия почти полностью совпадает с террористическим актом. Однако целью диверсии является само уничтожение или повреждение материальных объектов, чтобы непосредственно таким путем подорвать мощь государства, террористический акт же, прежде всего, преследует цель запугать население, воздействовать на принятие решения органами власти, поэтому террористу достаточно создания опасности, хотя, как ранее отмечалось, террористические действия не всегда заканчиваются только созданием опасности. Существенным разграничивающим признаком является демонстративность, ультимативность действий при акте терроризма. Различие между рассматриваемыми преступлениями состоит и в объекте посягательства - общественная безопасность при терроризме (спокойствие, ощущение защищенности населения) и экономическая безопасность России - при диверсии. См: Овчинникова Г. В. Указ. соч. С. 28

Среди преступлений террористического характера также следует отметить наличие отдельных статей, предусматривающей ответственность за содействие террористической деятельности (ст. 205¹ УК РФ) и за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205² УК РФ). Принятие указанных норм направлено на борьбу с актами терроризма во всех его проявлениях. См: Игнатов А. Н., Красиков Ю. А.Указ. соч. С. 425 Таким образом, Российское уголовное законодательство устанавливает ответственность не только за отдельные проявления терроризма, но и за вовлечение в совершение преступлений террористического характера, вооружение или подготовку лица в целях совершения данных преступлений, а также финансирование терроризма. См: ст. 205¹ УК РФ Кроме того, преступлением в соответствии со ст. 205² УК РФ признается публичное оправдание терроризма, то есть «публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и поддержании» Ст. 205² УК РФ. Указанные деяния не являются сами по себе актами терроризма, но напрямую направлены на содействие в их осуществлении.

Таким образом, при отграничении террористического акта от смежных составов преступлений, прежде всего, необходимо иметь точное понятие о том, что собой представляет непосредственно террористический акт. Практическое значение такого разграничения имеет при назначении ответственности за совершаемые общественно опасные деяния, ведь террористический акт сам по себе является особо тяжким преступлением и лицо, его совершившее не должно наказываться статье, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление.

В связи с этим Ю. В. Трунцевский предлагает при рассмотрении возможности определения категорий преступлений, которые составляют терроризм учитывать свойство добавления к каждому преступному акту признака терроризма в качестве решающего фактора для установления более тяжкого наказания за совершаемые преступления. См: Трунцевский Ю. В. Указ. соч. С. 232

Заключение

террористический преступление правовой

В ходе проведения исследования мной были выполнены следующие цели: во-первых, было рассмотрено понятие террористического акта как в уголовно-правовом, так и в криминологическом аспектах; во-вторых, были рассмотрены преступления, имеющие террористический характер и обладающие схожими с террористическим актом составами, а также было проведено их разграничение по ряду признаков.

В ходе работы мной были сделаны определенные выводы и, основываясь на рассмотренных трудах указанных авторов, возник ряд предложений по рассматриваемым целям и задачам.

Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Несмотря на произошедшие в мире перемены и беспрецедентные террористические акты, сотрудничество государств в определении понятия терроризма, международного в частности, до сих пор обременено проблемами. За последние годы наметился определенный успех в данном направлении, однако над выработкой определения терроризма предстоит еще работа в целях сближения позиций и достижения базовой договоренности о критериях определения понятия: по мотивам террористического акта, по используемым противоправным методам или в том и другом направлениях. Вместе с тем необходимость выработки определения именно международного терроризма для целей взаимодействия в борьбе с ним настоятельно диктуется практикой.

2. Статья 205 УК РФ имеет некоторые недочеты и неточности, требующие явного вмешательства со стороны законодателя. Следовало бы расширить перечень объектов террористического воздействия, рассматривая в качестве таковых органы государственной власти и органы местного самоуправления, политические партии, общественные объединения, юридических и физических лиц. Кроме того следовало бы исключить из данной статьи угрозу совершения террористических действий, так как целесообразней было бы дополнить ею ст. 207 УК РФ (Заведомо ложное сообщение об акте терроризма), предусмотрев в ней за такую угрозу ответственность до пяти лет лишения свободы, изменив при этом ответственность и наименование статьи 207 УК РФ.

3. терроризм в целом - это сложное, многоаспектное явление. Преступления террористического характера и террористический акт в частности следует рассматривать как особый вид преступности, представляющий исключительную опасность для государства, общества и личности. При этом следует нормативно определить и закрепить понятия «личная», «общественная» и «государственная» безопасность.

4. Террористический акт имеет множество смежных составов, при этом на практике нередко возникают проблемы отграничения рассматриваемого деяния от прочих. В связи с этим было бы разумно выделить в УК все террористические составы преступлений в самостоятельный раздел, проведя четкое разграничение между ними.

5. Преступления террористического характера совершаются в террористических целях. При этом необходимо четко закрепить понятие террористических целей и в случае доказательства совершения деяния в таких целях физическое лицо (или организацию), его совершившего, следует признать террористом (или террористической организацией), при этом закрепив данное обстоятельство в качестве отягчающего вину. Законодательно необходимо установить конкретные пределы ужесточения соответствующих мер пресечения.

Список использованной литературы

1) Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ от 12.12.1993. Официальное издание. М., 1993.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 24.07.2007) //Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Федеральный закон от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в ред. от 06.03.2006, утратил силу) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.

4. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (в ред. от 24.07.2007) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

5. Федеральный закон от 20.04.2006 № 56-ФЗ «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» // СЗ РФ. 2006. № 17 (ч. 1). Ст. 1785.

6. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (в ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.

7. Указ Президента РФ от 15.02.2006 № 116 «О мерах по противодействию терроризму» (в ред. от 2.08.2006) // СЗ РФ. 2006. № 8. Ст.897; СЗ РФ. 2006. №32. Ст.3535.

2) Монографии

1. Артамонов И. И. Терроризм: способы предотвращения, методика расследования. Монография. 2-е изд. М., 2002. 331 с.

2. Бурковская В.А., Маркина Е.А., Мельник В.В. Уголовное преследование терроризма. Монография. М., 2008. 98 с.

3. Горбунов Ю. С. Терроризм и правовое регулирование противодействия ему. Монография. М., 2008. 459 с.

4. Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования (уголовно-правовое исследование). СПб, 2002. 291 с.

5. Овчинникова Г. В. Террроризм. СПб, 1998. 36 с.

6. Солодников С. А. Терроризм и организованная преступность. Монография. М., 2007. 173 с.

3) Учебная литература

1. Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть. М., 2005. 944 с.

2. Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Криминология. Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. М., 2009. 800 с.

3. Алауханов Е. О. Криминология. Учебник. Алматы, 2008. 429 с.

4. Шестаков Д. А. Криминология: Новые подходы к преступлению и преступности: Криминогенные законы и криминологическое законодательство. Противодействие преступности в изменяющемся мире. Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. СПб, 2006. 561 с.

4) Статьи

1. Горбунов Ю.С. Уголовно-правовая квалификация терроризма: история, теория и практика. // Журнал российского права, 2006, № 12.

2. Горбунов Ю.С. К вопросу о правовом регулировании противодействия терроризму. // Журнал российского права, 2007, № 2.

3. Гринько С. Понятие терроризма. // Законность, 2005, № 8.

4. Даниленко Н.Н. Терроризм: понятие и явление // Закон, 2006, № 2.

5. Дикарев С. Терроризм: некоторые проблемы квалификации. // Российская юстиция, 2003, № 11.

6. Емельянов В. Особенности объективной стороны терроризма. // Законность, 2000, № 12.

7. Трунов И. Л. Терроризм. Правовые аспекты борьбы. Нормативные и международные правовые акты с комментариями, научные статьи. М., 2005. 512 с.

5) Авторефераты

1. Журавлев И. А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с захватом заложников. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М.,2002. 20 с.

2. Зубова О. В. Терроризм и проблемы ограничения конституционных прав граждан в борьбе с ним. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2004. 29 с.

3. Комарова М. А. Терроризм в уголовном праве России. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2003. 28 с.

4. Курдюкова А. В. Особенности уголовного судопроизводства по делам о террористическом акте. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 22 с.

5. Лунев А. А. Терроризм как объект криминологического изучения. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 28 с.

6. Мусаелян М. Ф. Террористический акт: уголовно-правовой аспект. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2007. 28 с.

Размещено на Allbest.ru