Кассационное обжалование и пересмотр решений

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

В надзорной жалобе заявитель указывает на допущенное судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда, существенное нарушение норм процессуального закона - кассационное определение не подписано судьями, которые как указано в нем рассматривали дело.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанция устанавливает по правилам ст. 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления. В случае если решение суда подписано не теми судьями, которые указаны в решении суда, то в силу п.5 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов жалобы.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.12.2009г., приложенной к надзорной жалобе, следует, что частная жалоба В. рассмотрена коллегией в составе судей Орлова A.M., Мартыновой ТА. Носковой Г.Н., при этом подписи судей Мартыновой Т.А. и Носковой Г.Н. в определении отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение коллегии подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.12.2009года отменить, исковой материал направить на новое рассмотрение в кассационную инстанцию Кировского областного суда.

Председательствующий подпись И.В. Леденских

Копия верна:

Судья Е.А. Кочкина

Коллегия: Орлов A.M., Мартынова Т.А., Носкова Г.Н.

№ 2

№ 44-г-12/2010

Постановление Президиума Кировского областного суда

г. Киров 10 марта 2010 года

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего Леденских И.В.,

членов Президиума: Еарусова CO., Кочкиной Е.А., Мамаева А.Д., Ямбаева Р.И.

по докладу судьи Ямбаева Р.И.

при секретаре: Л..

рассмотрев по надзорной жалобе представителя ответчиков А., Б. - В. дело по исковому заявлению Г. к А. и Б. об истребовании из незаконного владения гаражного бокса и признания на него права собственности.

В заседании приняли участие: представитель ответчиков - В., истец Г.

Заслушав и обсудив доклад судьи Ямбаева Р.И., объяснения участвующих в деле лиц, президиум,

УСТАНОВИЛ:

По договору купли-продажи от 20.08.2009г. Б. и А. приобрели у ООО «СМУ КГМИ» гаражный бокс №21 в ЕСК «Автомобилист-78», расположенный в городе Кирове, зарегистрировав право на недвижимое имущество в Едином государственном реестре Управления федеральной регистрационной службы по Кировской области. Г. обратился с иском к Б. и А. о признании права собственности на указанный бокс и истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что с 15.11.2000г. являлся членом ЕСК «Автомобилист-78» и гаражный бокс был построен в 2002 году на его средства подрядной организацией ООО СМУ КГМИ и передан истцу подрядчиком после завершения строительства и приема объекта в эксплуатацию.

Решением мирового судьи судебного участка №72 от 12.11.2009г., оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда от 14.01.2010г., требования удовлетворены, при этом суды исходили из того, что в соответствии со ст.301 ГК РФ истец как собственник недвижимости вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В надзорной жалобе представителя ответчиков по доверенности ставится вопрос об отмене судебных постановлений из-за неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Кировского областного суда от 17.02.2010г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Кировского областного суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

В данном случае при вынесении решения судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Как следует из материалов дела Г., обосновывая свои требования и ссылаясь на ст.ст.301, 302 ГК РФ, предъявил иск об истребовании из чужого незаконного владения гаражного бокса и признания права собственности.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу закона такой способ защиты предполагает наличие у собственника надлежаще оформленного права на истребуемое имущество.

Разрешая иск, суды не учли, что право собственности на гаражный бокс в Едином государственном реестре на основании договора купли-продажи от 20.08.2009г. зарегистрировано за ответчиками. Так, согласно приобщенных к материалам дела ксерокопий документов после завершения строительства право собственности на гаражный бокс № 21, на основании справки ГСК «Автомобилист 78», был зарегистрирован в Едином государственном реестре 18.08.2009г. за ООО СМУ КГМИ, а ответчики стали собственниками по вторичной сделке (л.д. л.д. 149, 150).

В статье 12 ГК РФ содержится перечень общих гражданско-правовых способов защиты прав субъектов гражданских правоотношений.

Глава 20 ГК РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других прав граждан и юридических лиц.

Из системного толкования выше приведенных положений Гражданского кодекса следует, что при указанных обстоятельствах защита прав собственности возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст.302 ГК РФ основания.

Между тем, при рассмотрении дела судами в нарушение требований ст.ст. 198, 327 ГПК РФ указанные обстоятельства, имеющие существенное значение, не исследовались и им оценка в судебных постановлениях не дана.

По этим основаниям судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными.

Приведенные упущения подлежат устранению судом апелляционной инстанции, в компетенцию которого входит разрешение спора по правилам суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова от 14.01.2010г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение

Список использованной литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) {электронный ресурс}. В ред. от 11.06.2008// Система требования: ИПС Консультант Плюс

2. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) {электронный ресурс}. С учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ //Система требования: ИПС Консультант Плюс

3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) 3 издание, переработанное и дополненное //под общей редакцией В.И. Нечаева//Норма,2008// Система требования: ИПС Консультант Плюс

4. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 {электронный ресурс}. В ред. от 24.06.2008 // Система требования: ИПС Консультант Плюс

5. «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12{электронный ресурс}.// Система требования: ИПС Консультант Плюс

Учебная литература

6. М.К. Треушникова, Гражданский процесс: Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное {текст}. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. -- 584 с.

7. Коршунов Н. М., Мареев Ю.Л. «Гражданский процесс» {текст}./ Норма,2008

8. В.В. Ярков, Гражданский процесс: Учебник. 5-е издание, переработанное и дополненное {текст}/ответственный редактор В.В.Ярков, коллектив авторов Д.В. Абушенко, В.П. Воложавин, С.К. Зайганова, К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов, А.Г. Плешанов, И.В. Решетникова., /2004 г.

Судебная практика

9. Сайт Кировского областного суда, отчет за первое полугодие 2010 г.// Система требования: ИПС Консультант Плюс

10. Постановление Президиума Кировского областного суда , № 44-г-1/2010 г. {электронный ресурс} от 15.01.2010 года. // Сайт Кировского областного суда: ИПС Консультант Плюс

11. Постановление Президиума Кировского областного суда , № 44-г-12/2010 г. {электронный ресурс} от 10.03.2010 года. // Сайт Кировского областного суда: ИПС Консультант Плюс

12. Постановление Президиума Кировского областного суда , № 44-г-13/2010 г. {электронный ресурс} от 31.03.2010 года. // Сайт Кировского областного суда: ИПС Консультант Плюс

Сноски

1 Коршунов Н. М., Мареев Ю.Л. «Гражданский процесс».

2 Ст.347 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. От 11.06.2008)// СПС Консультант Плюс

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2

4 Ст.320 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. От 11.06.2008)// СПС Консультант Плюс

5 Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. И доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. -- 584 с.

6 Ст.344 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. От 11.06.2008)// СПС Консультант Плюс

7 Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. И доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. -- 599 с.

8 ч.2,3 ст.173 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. От 11.06.2008)// СПС Консультант Плюс

9 Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. И доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. -- 616 с.

10 Ст.193 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. От 11.06.2008)// СПС Консультант Плюс

11 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

12 ст. 220, 222 \ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации //СПС Консультант Плюс

13 Ст.361 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. От 11.06.2008)// СПС Консультант Плюс

14 ч.2 ст362 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации //СПС Консультант Плюс

15 Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. -- 623 с.

16 Ст. 371 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. От 11.06.2008)// СПС Консультант Плюс

Размещено на Allbest.ru