Право и власть. Право и правопорядок

Размещено на http://www.allbest.ru/

Право и власть. Право и правопорядок

План

Введение

1. Право и власть

а. Власть и воля

б. Власть и закон

в. Право и государственная политика

2. Право и правопорядок

а. Синергетика и проблема порядка

б. Нормы, обычаи, нравы, традиции и порядок

в. Правопорядок и повседневная реальность

Заключение

Литература

Введение

Давно замечено, что взаимосвязь права и власти опосредуется волей. Одним из первых к проблеме воли обратился Аристотель¹. Он определял волю как «хотение», «желание», «выбор». Древнегреческий философ утверждал, что всякое действие человека является свободным, даже если он его совершает под влиянием страсти.

С этих позиций Аристотель подверг критике известный тезис Сократа: «никто не делает зла по своей воле», который поддерживал и Платон в своих работах «Законы», «Протагор», «Менон», «Горгий». По мнению Аристотеля, если следовать этому тезису, то человек не властен над собой и поэтому не несет ответственности за свои поступки. Между тем, указывал он, «пьяных считают виновными вдвойне», так как во власти человека «не напиться». Аналогично, отмечал Аристотель, правосудие наказывает «за неведение в законах чего-то такого, что знать положено и нетрудно» См.: Аристотель. Соч. : в 4 т. Т. 4. Предметный указатель. М., 1984..

Таким образом, человек ответственен за свои поступки, реализующие его желания. Но желания одного не всегда совпадают с желаниями другого. Конфликт человеческих желаний ведет к свободе воли: способности человека осуществлять выбор между добром и злом, добродетелью или пороком -- к такому выводу подводит нас Аристотель.

1. Право и власть

а. Власть и воля

Очень важная мысль философа о том, что добродетель предполагает не только активную волевую деятельность человека, но и «известное состояние души», делающее совершаемое действие «целью самой по себе». Другими словами, высшие ценности не существуют для достижения чего-либо помимо самой ценности, добро должно совершаться ради добра, а справедливость -- ради справедливости.

Августин Блаженный считал волю внутренним фактором, «свободным произволением». Говоря о таких «аффектах души», как вожделение, страх, радость, печаль, Августин полагал, что именно в них пребывает воля, а сами эти чувства рассматривал как «пробуждения воли». «Ибо чем могут быть вожделение и радость, как не волей одобрять то, чего мы хотим? И чем могут быть страх и печаль, как не волей не одобрять того, чего мы не хотим?» -- спрашивал Августин в трактате «О граде Божьем».

Философ эпохи Возрождения Лоренцо Валла (1405/07--1457) был убежден, что от воли зависит любое человеческое действие, всякое право и несправедливость, любая награда и наказание См.: Вала Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М., 1989. С. 269..

И. Кант, разрабатывая теорию нравственного и правового категорических императивов, также обращался к воле как к способности человека. В работах «Основы метафизики нравственности», «Критика практического разума», «Метафизика нравов» философ рассматривал волю как источник, основание человеческих поступков и жизнедеятельности. Он считал автономную волю высшим принципом нравственности, так как «она сама для себя закон (независимо от каких бы то ни было свойств предметов воления)» Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. С. 100.. Кант исследовал волю с разных точек зрения: как «сознание своей причинности в отношении поступков»; как «практическое сознание»; как «способность чистого разума», выступающая внутренней причиной поступков и др. Кант И. Там же. С. 106,107,159. Именно воля, по его мнению, лежит в основании нравственного категорического императива, который, как известно, гласит: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства».

В свою очередь, полагал Кант, закон должен определять волю. Он писал, что законосообразность вообще -- это то, что служит и должно служить принципом воли. Воля подчиняется «велению» разума, а формула веления называется императивом (безусловным требованием).

Эта мысль великого философа очень ценна: она помогает увидеть, что воление и веление имеют определенное различие. Воление -- это способность самодетерминировать свои действия, а веление -- воля, направленная вовне, прежде всего, на выполнение законов. Очень близко к велению понятие «принуждение», но принуждение означает подчинение чужой воле, а веление -- своей.

И. Кант также дал определение сопряженным с волей понятиям: зависти, злорадству, отмщению, пренебрежению, клевете, издевательству, достоинству, любви, уважению и др. Например, любовь у Канта -- это не чувство удовольствия от совершенства других людей, а благоговение как воля, «имеющая своим следствием благодеяние»; уважение -- не просто чувство, возникающее из сравнения нашего собственного достоинства с достоинством других, а воля к признанию достоинства другого в практическом смысле; злословие подразумевает склонность к распространению вредных для уважения к другим слухов.

Проблему воли как одну из важнейших философско-правовых проблем всесторонне исследовал в «Философии права» Г. Гегель. Он подчеркивал неразрывность воли и права, рассматривая право как «наличное бытие свободной воли». Волю он определял как способность действовать, реализовывать поставленные цели, основанную на потребностях, желаниях, влечениях и вожделении личности, государства, народа. Воля у Гегеля выступает одновременно и единичным -- как внутренняя способность индивида, и всеобщим, так как она выражает мотивы, намерения и цели других людей: членов семьи, гражданского общества или государства.

Всеобщность воли проявляется в том, что она нацелена на выбор, зависящий от различных факторов неопределенности. Именно неопределенность делает волю абсолютно несвободной. Взаимосвязь всеобщей и единичной воли характеризует взаимосвязь прав и обязанностей. У Гегеля наличное бытие всеобщей воли -- это закон, а личное бытие индивидуальной воли -- исполнение гражданами прав и обязанностей.

Как диалектик Гегель не мог не заметить, что воля постоянно оценивается человеком, пересматривается, меняется, а при определенных условиях может приобретать и форму произвола. Произвол -- это воля, «обусловленная естественными влечениями», определяющая себя как «свобода», уверенная, что сущность ее состоит в том, «чтобы делать все, что угодно» Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 80..

А. Шопенгауэр под «волей к жизни» подразумевал мир человека. Только воля, по Шопенгауэру, постигает мир изнутри. В книге «Мир как воля и представление» он пишет: «... понятие воли -- единственное из всех возможных, которое имеет свой источник не в явлении, не просто в наглядном представлении, а исходит изнутри, вытекает из непосредственного сознания каждого, сознания, в котором каждый познает собственную индивидуальность в ее существе...» Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1992. С. 141..

Ф. Ницше рассматривал волю как инстинктивную способность всего живого к самосохранению и развитию и подразделял ее на слабую и сильную. Слабая воля проявляется как рассогласованность инстинктов, отсутствие единства, целеустремленности, энергичности, властности. Слабая воля -- удел «толпы». Сильная воля координирует действия других, обеспечивает ясность и определенность развития общества, но ею обладают только избранные См.: Ницше Ф. Воля к власти. М., 1995. С. 51.. Следовательно, сильная воля с необходимостью ведет к установлению власти.

Таким образом, Ф. Ницше считал волю и власть важнейшими характеристиками всего живого, и, прежде всего, человека. Власть он понимал как иррациональное воздействие кого-либо для достижения общих целей, как природное, инстинктивно-чувственное установление воли одного человека над другими индивидуальными волями.

В современной научной литературе власть определяется как волевое отношение между людьми. Это означает, что воля способна активно влиять на властные отношения.

Особенно отчетливо связь воли и власти проявляется в современной России. Как справедливо отмечает В. И. Митрохин, «чтобы стать формальным статусным членом властного синклита --достаточно воли и случая». По его мнению, «безволие способствовало политическому унижению и моральному падению Горбачева. Неумение мобилизовать волю лишило Н. Рыжкова реального шанса стать первым президентом России. Воля и случай сделали Ельцина высшим должностным лицом огромного государства. Во многом благодаря воле поднялись на Олимп Гитлер и Муссолини, Сталин и Тито, де Голль и Тэтчер» Митрохин В. И. Россия: власть, президент, выборы. М., 1996. С. 53..

Кстати, о воле Гитлера существуют противоположные суждения. Неомарксист фрейдистского толка Э. Фромм писал: «Сам Гитлер считал своим главным достоинством несгибаемую волю. Был ли он прав, зависит от того, что понимать под «волей». На первый взгляд вся его карьера свидетельствует о том, что он и в самом деле обладал исключительной силой воли. Он хотел стать великим, и, начав с нуля, в течение всего двадцати лет, осуществил это намерение, достигнув таких высот, о которых даже сам, наверное, не мечтал. Разве это не характеризует его как волевого человека? Вместе с тем у нас есть серьезные основания сомневаться в его волевых качествах... то, что Гитлер называет «волей», было в действительности его страстями, сжигавшими его изнутри и заставлявшими искать пути утоления» Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С. 367--368..

По нашему мнению, безусловно, Гитлер обладал волей, но не рациональной, а иррациональной, когда во имя желаемой цели человек идет на поводу у страстей. Иррациональная воля может быть сильной, но деструктивной и эгоистичной, не считающейся с другими индивидуальными волями, и в таком случае всегда оборачивается волюнтаризмом.

Воля служит глубинным основанием властного потенциала. Властный потенциал -- феномен многозначный. К нему относятся не только сильная воля, но и образованность, профессионализм, высокая нравственность, духовность. Тем не менее, исследователи отмечают такой парадокс: властный потенциал не всегда сочетается со способом организации публичной власти. Так, известный английский философ и экономист Фридрих Август фон Хайек (1899--1992) в книге «Дорога к рабству» спрашивает: «Почему в тоталитарном обществе к власти приходят худшие?» В. И. Митрохин предлагает поставить этот вопрос шире: «Почему в весьма разнообразных по степени цивилизованности и стандартов демократизма обществах к власти не приходят, или приходят не часто, лучшие, наиболее талантливые, подготовленные к политической деятельности люди? Почему среди членов законодательных органов, других выборных властных корпораций растет число демагогов и явных шизофреников?» Митрохин В. И. Россия: власть, президент, выборы. М., 1996. С. 46.. Ответ получить непросто. Однако очевидно, что не последнюю роль в том, что человек оказался во властных структурах, играют его амбиции, устремление к власти и воля.

Власть -- это бытие воли. Власть -- способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность, на поведение людей при помощи таких средств, как воля, авторитет, право, насилие, отмечал В. И. Даль в «Толковом словаре». В этих средствах воздействия на людей воля проявляется как «властная воля», как, говоря словами И. Канта, «повеление и требование».

Таким образом, власть и воля неразрывно взаимосвязаны.

С одной стороны, воля лежит в фундаменте власти как особого типа поведения субъектов, основанном на приказании, давлении; воля определяет способность власти подчинять себе, мобилизовать ресурсы общества для достижения поставленных властвующим субъектом целей, принимать решения, улаживать конфликтные ситуации. Иными словами, воля -- это основание власти как насилия, подавления свободы и независимости социальных субъектов.

С другой стороны, власть есть воление, реализующееся через законы государства, приказы, указы, постановления и сопровождающееся угрозой санкций в случае неповиновения; власть проявляется как способность воли подчинить того, над кем осуществляется власть. Власть -- это возможность одного человека принуждать другого к совершению какого-либо действия, а также отношение между людьми по принципу «подчинения»; власть, наконец,-- это направляющая воля, не существующая без ее носителя.

Следовательно, власть выступает как осуществление чьей-то воли: вождя, государства, партии, церкви, государственного деятеля, чиновника.

б. Власть и закон

Поиск порядка всегда связан с поиском власти, способной решить такую задачу. В этом аспекте власть -- это обладание правом принимать законы, организовывать их исполнение и отслеживать их соблюдение. В рационально устроенном государстве власть осуществляется специальными органами, которые реализуют его волю по трем самостоятельным направлениям -- законодательному, исполнительному и судебному. Соединение трех ветвей власти в единое целое, по словам Ш. Монтескье, означает «ужасный деспотизм».

Власть возводит свою волю в закон и так утверждает себя, причем волеизъявление власти всегда носит групповой, классовый или клановый характер и не совпадает с волеизъявлением населения. Степень несовпадения зависит от множества факторов, и, прежде всего, от политического режима -- либерального, авторитарного, тоталитарного, демократического.

Демократический режим связан с властью, выражающей в законах волю большинства (но не всего) населения. Без демократического режима нет ни гражданского общества, ни правового государства. В демократическом государстве изменение закона возможно только законным путем. Для демократического режима характерно состояние всеобщей подвластности закону, диктатуры закона в отношении всех: рядовых граждан, должностных лиц, органов власти и управления, самого государства.

Закон -- это единственное выражение и закрепление потребностей и интересов общества, превращение воли народа в общеобязательный регулятор общественных отношений и возведение ее в ранг правил, распространяющихся на все субъекты жизнедеятельности общества.

Власть -- это воля, осуществляемая в нормах, правилах, запретах, предписаниях. Через закон она устанавливает права и обязанности субъектов общественных отношений, формирует и поддерживает определенный правопорядок, гарантирует защищенность граждан и общества от нарушения свобод и других законных прав. Одновременно власть -- это форма общественных отношений, способная влиять на характер и направление деятельности социальных субъектов посредством экономических, идеологических, организационных и правовых механизмов, с использованием авторитета, традиций, убеждения, принуждения и насилия.

Принуждение -- одно из свойств любой власти, но только государственная власть обладает монополией на принуждение с помощью права и аппарата принуждения.

Насилие -- подавление воли одного субъекта другим вопреки желанию первого. На насилии основывалась фашистская власть. Самые разные формы и методы насилия -- от администрирования в экономике до уничтожения людей без суда и следствия по приговору «троек» -- на известных этапах развития использовала советская власть. К сожалению, и сегодня насилие присутствует в нашем государстве -- от заказных убийств до вооруженных конфликтов. Да и в межгосударственных отношениях еще практикуются такие формы «принуждения к миру», как бомбардировки Ирака и Югославии, введение экономического эмбарго и т.п. Важно иметь в виду, что в современном мире инициативное насилие -- это почти всегда преступление. Любое принуждение, «нарушающее право как право», говоря словами Гегеля, является преступлением, а «восстановление права» -- есть снятие преступления.

Тем не менее, человечество еще не может обойтись без насилия. Именно на насилии или на его угрозе основаны решения судебной и исполнительной власти. Другое дело, что у человека как существа, обладающего свободой воли, имеются свои представления о грозящем ему зле. Поэтому его право должно определяться не угрозой лишения свободы, а, наоборот, свободой и справедливостью. Гегель по этому поводу заметил, что обоснование несвободой «наказания похоже на то, будто замахиваются палкой на собаку, и с человеком обращаются не соответственно его чести и свободе, а как с собакой. Угроза, которая в сущности может довести человека до такого возмущения, что он захочет доказать по отношению к ней свою свободу, совершенно устраняет справедливость» Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 143..

Поэтому для предотвращения насилия чрезвычайно важное значение имеет процесс законотворчества, определяющий и формирующий содержание законодательства. Ведь и насилие, и тирания, и публичная казнь, и массовые расстрелы могут быть узаконены, стать элементами позитивного права.

Если законодатели рассматривают законы не абстрактно, а в связи с явлениями и процессами, свойственными данной нации и данной исторической эпохе, то законы и другие нормативные акты обретают свое истинное значение. Закон не действует, когда условия для него еще не созрели или уже устарели. Поэтому для законодателя важно, чтобы закон был для человека органичен, помогал ему осуществлять права и свободы. Это подчеркивал еще римский историк права Гуго: чтобы составить кодекс (речь шла о систематизации законов), говорил он, не надо привлекать ни образованных людей, ни юристов, достаточно постичь наличное содержание законов и их действенность.

В истории права шли постоянные поиски путей наиболее глубокого у. Известен специальный закон о цитации Валентина III от 426 г., устанавливавший порядок цитирования наиболее авторитетных юристов II--III вв., мнение которых имело для суда законную силу: Гая, Павла, Папиниана, Ульпиана и Модестина. При разногласиях в их суждениях решение принималось большинством голосов, а если голоса делились поровну, то предпочтение отдавалось мнению Папиниана.

Поиски авторитетов в области права свидетельствуют о том, что власть нуждается в обосновании своей публичной роли. Возникновение коллизий при применении законов, разрешение которых во многом зависит от судей, -- явление повсеместное и необходимое. Но коллизии не могут сводиться только к мнению судей, ибо это порождает субъективизм и произвол. Поэтому законодатели стремятся установить определенные рамки для законоприменения. Возводя право в закон, власть законодательно закрепляет функции и полномочия ветвей власти -- судебной и исполнительной.

Законодательная власть определяет и устанавливает «общее», закон, а применение законов, проведение и обеспечение принятого законодателем решения, поддержание законности -- дело исполнительной и судебной властей. В выполнении этой задачи большую роль играет степень согласования интересов всех граждан. Когда власти удается сочетать общие (национальные, государственные) интересы с интересами особенными (семейными, групповыми) и единичными (личными), т.е., говоря словами Гегеля, осуществлять «непосредственное укоренение особенного во всеобщем»\ тогда законы действуют, их требования выполняются, а сама власть становится источником силы государства и права Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 330..

Многие современные мыслители считают, что ответом на все более глобальные угрозы нашему все более единому и хрупкому миру может быть лишь создание целостной системы всемирной власти, мировое государство. Ю.Н. Афанасьев полагает, что «править грядущим миром предстоит сложным, многоуровневым системам, не обязательно даже государственным, в которых не на последнем месте окажутся такие факторы, регулирующие взаимоотношения в различных сферах и обеспечивающих общую стабильность, как право, нравственность» Афанасьев Ю. Н. Опасная Россия. Традиция самовластия сегод-ня. М., 2001.. Можно сказать, что между правом и властью существует диалектическое взаимодействие: право нуждается во власти, а власть -- в праве.

в. Право и государственная политика

Политика -- сложный социальный феномен. Ее можно исследовать с разных точек зрения -- общественного сознания, деятельности, общественных отношений, отдельных сфер жизнедеятельности людей и др. Имеет политика и правовой аспект. Еще Платон заметил, что политика--это искусство жить вместе. Аристотель рассматривал ее как средство объединения людей для достижения общего "блага. Т. Гоббс видел в ней выражение общего интереса, а Г. Гегель -- выражение разума. К. Маркс считал политику орудием в руках экономически господствующего класса. В. И. Ленин определял как концентрированное выражение экономики, а М. Вебер -- как стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между группами людей или государствами.

Сегодня под политикой понимается сфера жизнедеятельности людей, в пределах которой между социальными субъектами складываются отношения по поводу власти. Следует отметить, что современная политологическая мысль все больше склоняется к веберовской концепции политики как системе, имеющей несколько измерений -- институциональное, устанавливаемое правопорядком, традициями и законами; нормативно-содержательное, указывающее на цели и задачи политики; и процессуальное, направленное на реализацию интересов субъекта в форме конфликта или консенсуса См.: Вебер М. Избранные произведения.М., 1990. С. 646..

Для того чтобы сформировать политику, необходимы определенная группа людей со специфическими интересами, субъект власти, отношения господства и подчинения, а также средства осуществления власти. Из этого следует, что власть и политика неразрывны. Причем их единство образует особую власть, отличную, например, от отцовской, а цели политики реализуются через власть как волевое отношение между людьми путем использования специфических средств.

Важнейшим средством власти (экономической, социальной, национальной, экологической, военной и любой другой) является право. Власть обладает правовой функцией, т.е. она устанавливает правовые нормы, регулирующие общественные отношения между людьми и их организациями.

Взаимодействие права и политики определяется тем, что правовые нормы исходят от государства, которое служит ядром политической организации общества. Поэтому любые интересы и потребности людей, прежде чем стать правом, опосредуются государственной политикой, т.е. деятельностью законодательных, правотворческих органов государства. Другими словами, политические требования становятся правом лишь в той мере, в какой они закреплены в системе общеобязательных норм, охраняемых и поддерживаемых государством. Государство использует потенциал права для достижения целей государственной политики, что наиболее ощутимо проявляется в сфере правотворчества и правореализации. Существует и другая зависимость: политика любого государства нуждается в правовой регламентации.

Таким образом, политика влияет на право, а право -- на политику. Это взаимовлияние разнонаправлено.

Во-первых, право воздействует на политику государства при его взаимоотношениях с населением или отдельным гражданином. Так, в тех случаях, когда народ на референдуме принимает законодательные акты, его волеизъявление приобретает правовой характер, становится обязательной формой нормативного регулирования общественных отношений. Следовательно, народная политика получает выражение через механизм референдума в праве.

Во-вторых, право определяет границы внутренней политики государства, в частности его вмешательства в частную жизнь.

В-третьих, право -- средство и способ осуществления внешней политики государства.

В-четвертых, разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную позволяет исключить произвол в государственной политике и утверждает право в качестве главного регулятора отношений между ветвями власти.

Однако принцип взаимосвязи права и политики находит выражение не в любом, а только в демократическом государстве. Как известно, современное демократическое государство обладает следующими основными признаками: государственным суверенитетом, легитимностью власти и формальным равенством.

Современный государственный суверенитет -- верховенство публичной политической власти, ограниченное неотчуждаемыми правами человека. Государственное применение силы становится правовым принуждением, если оно обосновано и оформлено правом. Право государства на такое оправданное применение силы -- главный элемент его суверенитета.

Легитимность государственной власти означает рационально-правовое признание господства государства и правильности его политики, которую общество оценивает как соответствующую ценностным идеалам большинства населения. Этим обеспечивается авторитет власти. Так, народ выражает отношение к политике правительства и государства в целом участием в референдуме, принятием или непринятием предложенного властью законодательного акта.

Бытие современного индустриального общества порождает формальное всеобщее равенство, когда право становится всеобщей мерой свободы всех. Формальное равенство предполагает не только легитимацию государственной власти выбором большинства, но и достижение консенсуса в обществе, согласование воль по возможности наибольшего числа представителей сталкивающихся и несовпадающих социально-политических, экономических и других интересов.

В демократическом правовом государстве потребности гражданского общества выражают выборные представители, образующие законодательный корпус и проводящие общенародную политику путем принятия законов. Легитимность конкретного режима, его политика оцениваются различными социальными группами не одинаково. Отсюда следует вывод: легитимность демократического правового государства определяется тем, что оно не только правовое, но и социальное.

Важно подчеркнуть, что развитие индустриального общества XX в. продемонстрировало опасность для права и государства в целом. Опасность таится в усилении неверно понятого социального начала государственности в ущерб его правовым основам. Именно на идее извращенной социальной справедливости, сводящей ее к уравниловке, взращиваются тоталитаризм, диктатура партий, происходит порабощение личности, устанавливаются бесправие. Всегда необходим консенсус между правовым и социальным началами государственности.

В сегодняшней России рыночная экономика требует системы твердых правил, законов о контрактах, законов о банкротстве и многих других. Человек в условиях этой экономики нуждается в развитом правосознании и нравственной порядочности. Если недостаточен уровень развития того и другого, то можно говорить не о демократическом государстве, а о проблеме отсутствия государства, государственной власти. Еще в 70-е гг. XX в. это предвидел А. И. Солженицын: «Может быть, на обозримое будущее, хотим мы того или не хотим, назначим или не назначим, России все равно сужден авторитарный строй? Может быть, только к нему она сегодня созрела?» Солженицын А. И. Письмо вождям Советского Союза // Публици-стика. Т. 1. Ярославль, 1995. С. 181..

Сила государства заключается, прежде всего, во всестороннем обеспечении правопорядка, основанном на гуманизме, отношении к личности как к величайшей ценности. Построение правового государства в России дает санкцию авторитарным методам правления, востребованным сейчас, но в определенных границах, которые нельзя переходить, не теряя из виду самой цели.

В заключение вернемся к высказыванию: политика--дело грязное. Это верно, если между политикой и правом нет согласованности. И наоборот, именно право способно служить фундаментом для честной и открытой политики; лишь опираясь на право, отражающее интересы большинства населения, а не отдельных кланов, «семей», олигархических групп, наша страна может проводить общенародную политику и превратиться в правовое социальное государство.

2. Право и правопорядок

а. Синергетика и проблема порядка

Уже на уровне здравого смысла, очевидно, что хаос и порядок -- явления противоположные. Это было подмечено еще в древние времена. В греческой мифологии встречается понятие «хаос» как беспредельная первобытная масса, из которой впоследствии образовалось все существующее. С «приходом к власти» верховного бога Зевса устанавливается мировой порядок, получивший наименование «космос» и подразумевавший упорядоченность, гармоничность, четкое разделение обязанностей не только среди людей, но и среди богов. Зевс являлся главой Олимпа, Посейдон -- богом морской стихии, Аид -- подземного царства мертвых, Гера покровительствовала семье, Гефест защищал ремесленников, Арес поддерживал жестокие, губительные войны, а Афина защищала справедливость и благополучие людей.

Как видим, уже древние греки пытались ответить на вопрос, который через много веков был сформулирован так: каким образом из хаоса появляется порядок?

Пифагор и пифагорейцы считали причиной порядка число. Именно «в числе заключена первичная упорядоченность, по причастию к которой и в исчисляемых предметах последовательно упорядочено первое и второе и т.д.» Таранов П. С. 106 философов. Жизнь, судьба, учение. Симферополь, 1995. С. 79.. Главные формы упорядоченности -- количественные отношения, пропорциональность и гармония. Пифагор учил, что «все на свете обязательно гармонично. Гармоничны боги, гармоничен космос, потому что все составляющие его моменты абсолютно согласованы в единое и нераздельное целое. Гармоничны государства, гармоничен царь, потому что от него исходит сила скрепления людей в одно целое» Таранов П. С. 106 философов. Жизнь, судьба, учение. Симферополь, 1995. С. 79.. Аристотель в «Метафизике» подчеркивал, что Пифагор прав, ибо, действительно, все числа, так или иначе, участвуют в упорядочении материи. «1» -- символ единства бытия и материи, «2» -- символ полярности во Вселенной, «7» -- «мироправящее» число и т.д.

Мудрость Пифагор понимал как «знание порядка». Ему принадлежат такие слова: «Порядок да будет твоим божеством! Непрестанно воздавай ему сердечное служение: порядок есть союз всех вещей. Сама природа через него существует» Там же. С. 84..

Пифагор полагал, что порядок свойственен целостному явлению. Его выражает согласованная связь вещей, а создают природа, и люди. Наконец, что очень важно, порядок познаваем.

Древнекитайский философ Лао-цзы в учении о Дао и Гераклит в учении о Логосе дали понятие порядка как всеобщего закона, верховного разума, вносящего в мир гармонию и единство.

Древнегреческий философ Протагор в сочинении «О первоначальном порядке вещей» характеризовал порядок как устойчивое отношение, сохраняющееся даже тогда, когда «возникают непрерывные прибавления». Он одним из первых высказал идею о необходимости упорядочения отношений между людьми не на основе обычая, а посредством создания государственных законов.

Всесторонне исследовал понятие «порядок» Платон. Для него это единообразие в устройстве всех взаимоотносящихся вещей, соразмерность во взаимоотношениях и согласованность деятельности сословий в государстве на основе исполнения государственных законов.

Аристотель видел в упорядоченности общества результат политической деятельности, связанной с добродетелями. Следование середине в поступках означает и саму добродетель, а в ее лице -- важнейшую особенность упорядочения отношений человеческой жизнедеятельности. Кроме того, активным организационным фактором осуществления порядка он считал форму. В его понимании оформленность -- это устойчивость, организованность, упорядоченность.

Древнеримский философ Лукреций Кар в поэме «О природе вещей» отмечал, что все «возникает одно из другого в известном порядке». Этот порядок может меняться, ибо он не Богом установлен, а, с одной стороны, существует от природы, а с другой, -- возникает из правил и законов людей.

В философии стоиков, особенно у Сенеки, порядок связывается с необходимостью, причинностью, равновесием, природой вещей, Богом и законами. Особое значение для стоиков имели писаные и неписаные законы, которые, по их мнению, вносят порядок не только в жизнь общества, но и в душу человека. правопорядок власть государство воля

Философ эпохи Средневековья Августин Блаженный написал сочинение, которое так и называется «О порядке». Он утверждал, что мировой порядок установлен Богом как отношение между высшим и низшим. Этот порядок существует везде, поэтому и «в обществах человеческих низшие повинуются высшим и высшие предпочитаются низшим...» Таранов П. С. Указ соч. С. 439..

Для Гегеля общественный порядок связан с понятиями, которые упорядочивают наличное бытие. Важнейшими среди них Гегель считал форму, определенность, устойчивость, систему, содержание.

В XIX в. категория «порядок» начинает исследоваться в системном ключе. Термин «порядок» был введен в научный оборот швейцарским ботаником Огюстом Пирамом Декандолем (1778--1841) как синоним систематики. Системный подход позволил представить порядок как состояние системных и структурных связей элементов, а упорядоченность как процесс установления порядка и степень его бытия.

Проблема соотношения порядка и упорядоченности занимает важное место в трудах русского философа и политического деятеля Александра Александровича Богданова (1873--1928). В работе «Тектология. Всеобщая организационная наука» он отмечал, что человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей. Организация, по Богданову,-- это упорядоченность деятельности. Где нет организации, там возникает хаос, беспорядок. Где есть организация, там формируются необходимые связи, устанавливается порядок. Организовать работу предприятия, значит, сгруппировать людей для определенной цели, координировать и регулировать их действия. Следовательно, организационный порядок -- это основа целесообразной деятельности. Он подметил, что важнейшие характеристики организационного порядка очень верно отражены в народных присказках: где тонко, там и рвется, куй железо, пока горячо.

А. А. Богданов разработал концепцию эгрессии и дегрессии. Этими понятиями он обозначал два случая упорядоченности в сложных системах. Эгрессия -- выделение в системе «центра активности», твердой власти; дегрессия -- форма проявления противоречия между прочностью и внутренним разнообразием элементов системы, придающая системе консервативность, так как ее элементы «связывают» все новое, выходящее за рамки установившихся связей. К таким элементами относятся, в частности, форма собственности, идеология, право.

Правильность вывода марксиста Богданова подтверждена практикой развития марксизма в России, где это учение приобрело форму идеологической окаменелости. Однако сегодня, при переходе к рынку, мы наблюдаем в нашей стране проявление худших дегрессивных форм западной цивилизации: рост материальной необеспеченности, отчуждение между людьми, примитивную массовую культуру, привыкание к насилию.

Проблема порядка всегда стояла в центре внимания философско-правовой мысли. Хаос, порядок и беспорядок рассматривались как отношения, связи. Порядок предполагает наличие устойчивых и необходимых связей, образующих устойчивые системы. Беспорядок -- это нарушение, изменение отдельных связей системы, а хаос -- полное исчезновение устойчивых и необходимых связей, разрушение системы, ее дезорганизация.

Очевидно, что порядок, беспорядок и хаос -- явления взаимосвязанные. Так, беспорядок может стать следствием проявления новых связей (например, введение новых правил дорожного движения) или разрыва устойчивых связей, ставших стереотипом (оценка спекуляции как аморальной по сути). В итоге превращение порядка в беспорядок -- это кризис данного явления. Кризисы как выражение беспорядка бывают системные и структурные. В первом случае беспорядок охватывает всю систему и грозит ей гибелью, заменой на новую систему, если своевременно не восстанавливается старый порядок. Во втором случае -- кризис локальный, так как беспорядок проявляется лишь в отдельных элементах системы.

В XX в. порядок исследовался в русле нового философского направления -- синергетики. Это учение о сложно организованных системах и проблемах их самоорганизации. Термин, введенный немецким физиком Германом Хакеном, образован от греческого слова senergea, означающего совокупное, согласованное действие См.:Хакен Г. Синергетика.М., 1980. С. 20--21. В соответствии с этой теорией выделяют два принципиально различных типа систем -- открытые и закрытые. Процесс самоорганизации протекает только в открытых системах, и началом такой самоорганизации служат случайные отклонения системы от точки равновесия, которые называют флуктуациями.

По мнению видного современного отечественного исследователя Г. И. Рузавина, синергетика базируется на следующих постулатах:

процесс развития может совершаться лишь в открытых системах, взаимодействующих с окружающей средой. Закрытые системы по второму закону термодинамики изменяются лишь в направлении увеличения их энтропии, т.е. усиления их беспорядка, хаоса, дезорганизации;

в связи с тем, что развитие всегда связано с возникновением нового, его источником служат случайности. В строго детерминированном мире, в котором зарождение будущих событий однозначно определено их прошлым и настоящим состоянием, случайность исключается. Поэтому в нем не может появиться что-либо новое, а, следовательно, немыслимо и развитие;

случайные отклонения системы (флуктуации) в открытых неравновесных системах накапливаются, усиливаются и в итоге приводят к разрушению прежнего порядка и возникновению новой системы;

чем выше на эволюционной лестнице находится система, тем больше требований к ней предъявляется, и тем более сложно протекают в ней процессы самоорганизации См.: Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания. М., 1997. С. 229--252..

Концептуальные установки синергетики нашли широкое применение в исследовании социальных систем и объяснении путей перехода от хаоса к порядку. В 40-х годах XX в. К. Поппер разделил все общества на закрытые и открытые См.: Поппер К. Открытое общество и его враги : в 2 т. М., 1992..

Закрытое общество -- это система, для которой характерно экономическое, социальное и духовное рабство, подавление личности коллективом, тоталитаризм и кастовость, поддержание порядка насилием, репрессиями. К таким обществам Поппер относил социальные системы, построенные на принципе коллективизма, в том числе и советскую.

Открытое общество -- это самореформирующаяся, самоорганизующаяся, самосовершенствующаяся система, основанная на либерально-демократических ценностях, свободном рынке, индивидуальных свободах и правах, частной собственности. Его члены «вынуждены принимать личные решения» Поппер К. Указ соч. Т. 1. С. 218..

Там, где существует свободный выбор и свободный рынок, необходимы правовая система и власть закона. Именно законы способствуют наведению порядка во всех сферах жизни общества. Государство в открытом обществе проектирует правовую структуру общества, принимает своевременные меры по смягчению кризисов, поддерживает порядок не насилием, как в закрытом обществе, а на основе правил и норм, приемлемых для человека. Так создаются условия для устойчивости социальной системы, ликвидации беспорядка, формирования лучшего порядка.

Что касается «лучшего порядка», то еще в работе «Общее учение о праве и государстве» И. А. Ильин отметил:«... порядок жизни, признанный лучшим, признается лучшим не только для какого-нибудь отдельного, единичного человека, но и для всех людей, обладающих особыми предупредительными свойствами, например, для ученых, для рабочих, для правительственных чиновников и т.д.» Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Ильин И. А. Соч.: в 10 т. Т. 4.М., 1994. С. 51..

Таким образом, порядок для человека -- это объективно существующее, устойчивое, повторяющееся отношение. Закон, норма, правило важны, чтобы человек, соблюдая их, содействовал установлению определенного порядка.

Член-корреспондент РАН Г. В. Мальцев в работе «Развитие права: к единению с разумом и наукой» в параграфе «Что дает юристам синергетика и что она у них отнимает?» справедливо замечает: «Сохраняя уважение к науке, ибо она его заслужила, юристы, тем не менее, должны освободиться от слепого преклонения перед ней, научиться воспринимать старые и новые парадигмы с известной долей критики и сомнений, проистекающих, прежде всего, из глубокого знания собственного предмета» Мальцев Г. В. Развитие права: к единению разума и науки. М., 2005. С. 102.

Мы согласны с Г. В. Мальцевым: в правовой реальности должны господствовать закон и закономерность, а не случайность. В сущности, право оперирует вероятностными моделями развития общественных отношений: нет абсолютных необходимости или случайности, а есть события, различаемые по количественной мере возможности своего появления.

Фактор случайности давно и в различных вариантах включен в процессы правового регулирования. Синергетика обращает внимание юристов на то, что случайность может быть продуктивной, когда она выступает генератором нового и ее надо использовать в законотворческой и правоприменительной деятельности. Благодаря праву и юридическим законам Возникает порядок, устойчивость в общественных отношениях, определенность и четкость общественной жизни, стабильное развитие общества в целом.

б. Нормы, обычаи, нравы, традиции и порядок

В социальных системах порядок поддерживается при помощи норм. Норма -- правило, обеспечивающее определенный стандарт поведения, имеющий статус ценности в данном сообществе. Человек подчиняется такому стандарту, даже если он не соответствует его интересам. Для поддержания Норм поведения устанавливаются определенные санкции -- социальные поощрения или наказания. Поощрения (позитивные санкции) -- в самых разных формах: от наделения властью до «тулупа с царского плеча» -- стимулируют определенные действия. Наказания (негативные санкции) -- выговор, штраф, понижение в должности, тюремное заключение и пр. -- удерживают людей от определенных поступков. И те, и другие санкции обретают легитимность (законность) на основе нормы.

Типизацию многочисленных норм, существующих в обществе, проводят по разным основаниям. В частности, Н. Смелзер сводит их к нормам-правилам и нормам-ожиданиям См.: Смелзер Н. Социология : пер. с англ. М., 1994. С. 656..

Нормы-правила регулируют общественную жизнь, создают единый порядок, скрепляют единство общества. Они обычно фиксируются в законах, а их нарушение влечет суровое наказание.

Нормы-ожидания подразумевают менее строгие правила, 11 к их нарушению (например, употребление ложки вместо вилки, появление человека в одежде, не соответствующей случаю) относятся снисходительно.

Практически в любом обществе есть возрастные нормы, которые иногда называют формальными. К ним относятся возрастные ограничения трудоспособного периода, участия в голосовании на выборах, покупки спиртных напитков, вступления в брак и т.д.

Существуют и иные классификации норм. Так, в зависимости от сферы, в которой они преимущественно функционируют и которую преимущественно упорядочивают, выделяют социальные, моральные и правовые нормы.

Социальные нормы -- это правила мирного сожительства и сотрудничества, позволяющие защитить слабого от притеснений сильного, приучить людей к обузданию страстей, воспитать в них умение жить друг с другом в мире и согласии и в результате установить общественный порядок.

Моральные нормы регулируют поведение людей с позиций «добра» и «зла»; правовые нормы -- с позиций законного и незаконного.

Разработаны также нормы этикета, т.е. правила поведения в определенной ситуации: за столом, в театре, в гостях и т.п.

Своеобразной нормой являются стереотипы (от греч. stereos -- твердый, tupos -- отпечаток) -- устойчивые тенденции восприятия людьми социального объекта максимально однородным и непротиворечивым. Обычно стереотипы формируются в условиях ограниченной информации о воспринимаемом объекте, что зачастую приводит к фиксации и возвышению второстепенных признаков. Иногда стереотипы выражают заблуждения и предубеждения, что наносит серьезный вред человеческим взаимоотношениям.

Конечно, многообразие норм различается по степени императивности, строгости наказания за их нарушение, по важности для отдельного человека и государства и другим параметрам. Тем не менее, нормы выступают важнейшей интеграционной основой порядка и правопорядка в обществе, пронизывают общественные отношения, сложившиеся в результате взаимодействия больших масс людей. Кстати, следует различать нормы поведения массы и толпы.

Масса -- совокупность людей, находящихся в одном социальном пространстве, но отдаленных друг от друга физическим пространством; их взаимодействие определяется единством, совпадением индивидуальных целей. Нормы массы -- это регуля-тивы экономических, политических, религиозных и других отношений, формируемые на рациональной, осознанной основе.

Толпа -- совокупность людей, находящихся в одном физическом пространстве. Толпой управляет не норма как выражение рациональности, а эмоции -- страх, эйфория, агрессивность, которые находят выход в панике, вандализме и других асоциальных проявлениях. Очевидно, что в силу иррациональности поведения возникает весьма актуальная проблема управления толпой.

Впервые социальные, моральные и правовые нормы проявили себя в обычаях. Обычай -- это, с одной стороны, общественные отношения, подразумевающие соблюдение правил, а с другой -- исторически сложившаяся, закрепленная в общественном сознании и распространенная в обществе форма действий людей, повторяющаяся в сходных обстоятельствах. В обычае должное и сущее совпадают, а нерасчлененные социальные, моральные и правовые нормы функционируют в единстве.

Обычаи регулируют повседневную реальность общества и, как правило, имеют практически-прикладную, ситуативно-деятельностную природу. Дело в том, что в общественной жизни при всей ее сложности, противоречивости, многообразии существуют постоянно повторяющиеся ситуации, которые требуют от людей одинаковых действий, поступков. Именно из этой однотипной деятельности и возникают обычаи.

Каждая социальная группа -- от семьи до этноса -- создает свои обычаи. П. А. Кропоткин, в частности, отмечал, что еще древние народы делили обычаи на обязательные и рекомендательные.

Обязательные обычаи фиксировали нормы, которые обеспечивают устойчивость оснований жизни племени и предполагают неукоснительное следование им в любых ситуациях. Это были нормы религиозных традиций, родовой иерархии, распределения труда, справедливого дележа добычи на охоте и т.д. За их нарушение, что, впрочем, случалось весьма редко, предусматривалось жестокое наказание вплоть до изгнания из племени или смертной казни.

Рекомендательные обычаи имели преимущественно воспитательный характер, при их несоблюдении следовало напоминание, а сам нарушитель становился объектом насмешек. Как описывал П. А. Кропоткин, у алеутов рекомендательные нормы касались того, что «стыдно делать». Например, мужчине стыдно бояться неизбежной смерти, стыдно просить пощады у врага, выходить в море во время бури, проявлять жадность при дележе добычи (в этой ситуации все остальные дают жадному свою долю, чтобы его пристыдить), хвастаться подвигами, ласкать жену в присутствии посторонних и др. Женщине стыдно не уметь шить и танцевать, ласкать мужа или даже разговаривать с ним при посторонних См. Кропоткин П. А. Этика. М., 1991. С. 72.. Алеутские женщины о нарушителях рекомендательных обычаев сочиняли песни-насмешки. У славянских народов туже роль выполняли и выполняют частушки.

Первоначально существовало три главных разряда правил, закрепленных в обычаях.

К первому разряду относились правила, которые регулировали производственные отношения, устанавливали основы пользования водами, лесами, плодовыми деревьями, угодьями, огнем.

Второй разряд объединял правила взаимоотношений междулюдьми -- брачные нормы, нормы воспитания юношества, отношения к старикам и детям, нормы регулирования внутри-племенных конфликтов и др.

Третий разряд -- правила духовной жизни: обряды, связанные с охотой, временами года, переселением в другое место.

Со временем формируется и такая норма обычая, как справедливость, понимаемая как равноправие, восстановление нарушенного равновесия (например, «око за око») или равенство в распределении, а также норма дарообмена, сохранившаяся до наших дней.

На определенной ступени развития общества нормы обычая исчерпывают себя. Это происходит, прежде всего, из-за социального расслоения. В условиях социально-экономического неравенства возникает необходимость регулировать социальные отношения уже не с помощью обычая, ориентированного на всеобщее равенство, а путем введения норм закона.

Вначале законодательно закрепляются нормы обычаев, приемлемых всеми слоями и социальными группами: социальные нормы институализируются и превращаются в нормы права. Самые ранние системы права состоят в основном из обычаев. Обычаи, закрепленные законами государства в качестве правовых норм, становятся обычным правом. Его примерами служат «Законы двенадцати таблиц», «Русская правда», «Саксонское зерцало».

Обычаи, имеющие преимущественно нравственное значение, называются нравами. Нравы не выполняют функцию установления порядка в обществе, а участвуют в поддержании общественного порядка, обеспечивают нравственное содержание поступка. Они отвечают на вопрос: как именно поступать данному индивиду, сословию, группе, чтобы не нарушить установленный порядок?

Однако особое значение в поддержании социального порядка имеет традиция, ибо общество формируется не только живущими сейчас людьми, но и наследием предыдущих поколений.

Традиция как процесс коммуникации между поколениями -- это сохранение определенных материальных и духовных ценностей, а также передача жизненно важных норм, упорядочивающих общественную жизнь, последующим поколениям.

Будучи социальным феноменом, традиции носят противоречивый характер.

С одной стороны, они закрепляют устойчивые представления культурной, национальной, бытовой жизни и играют прогрессивную роль до тех пор, пока отвечают историческим требованиям, воплощают в себе объективно возможную степень гуманности межчеловеческих отношений. С другой стороны, некоторые традиции становятся тормозом прогрессивного развития, способствуют возникновению противоречий, ведущих к беспорядку. Однако в любом случае традиции -- это результат ограничения свободы действий, комплекс условий, которые необходимо учитывать и которые диктуют определенный порядок.

...