Особенности систем правосудия России и США на современном этапе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности систем правосудия РФ и США на современном этапе

Абакан 2009 г

Оглавление

Введение

Глава 1. Характеристика романо-германской и англо - американской правовой систем

1.1 История происхождения романо-германской правовой семьи

1.2 Структура романо-германской правовой семьи

1.3 История происхождения англо-американской правовой семьи

1.4 Структура англо-американской правовой семьи

Глава 2. Сравнительная характеристика систем уголовного права в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки на современном этапе

2.1 Стадии уголовного процесса

2.2 Формы уголовного процесса

2.3 Цель судебного разбирательства

2.4 Типы правосудия

2.5 Результаты социологического опроса десятиклассников «Отношение к системе правосудия в РФ и США»

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В современном мире каждое государство имеет своё право. Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для обществ с весьма различными структурами, правилами, верованиями.

Актуальность темы с точки зрения юриспруденции объясняется тем, что знание права только своего государства делает юриста неспособным к адекватной оценке юридических норм, так как ему не с чем сравнивать право своей страны.

Поэтому будущий юрист должен себе представлять, хотя бы даже в самых общих чертах, устройство права того или иного государства, а чтобы иметь представление о какой-либо правовой системе, надо знать о таком понятии, как правовая семья. Знание же особенностей каждой правовой семьи позволяет делать выводы о праве интересующего нас государства.

Целью работы является на основе анализа романо - германской и англо - американской правовых семей, характеристики стадий уголовного процесса определить тип правосудия в Российской Федерации и США на современном этапе.

Задачи работы:

Ш Определить общие и особенные черты романо - германской и англо - американской правовых семей;

Ш Определить к какой правовой семье относятся система правосудия в Российской Федерации и США;

Ш Определить особенности прохождения стадий уголовного процесса в Российской Федерации и США;

Ш Определить тип правосудия в Российской Федерации и США.

Объектом исследования в работе является правовая семья. Предметом изучения являются конкретные правовые семьи: романо-германская и англо-американская.

Говоря о методе исследования наиболее удачным следует признать метод, предложенный Рене Давидом - компаративный, то есть метод сравнения.

Правовая система - это совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих, уровень правового развития той или иной страны. Правовая система - это вся "правовая действительность" данного государства. В этом широком понятии выделяются активные элементы, тесно связанные между собой.

В узком смысле под правовой системой понимается право определённого государства, то есть национальная правовая система.

Категория "правовая семья" служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Это сходство является результатом их конкретно-исторического и логического развития.

Глава 1. Характеристика романо-германской и англо - американской правовой систем

Романо-германская семья (континентальная): страны континентальной Европы, их колонии, Россия.

1.1 История происхождения романо-германской правовой семьи

Романо-германская правовая семья имеет длительную историю. Она связана с правом Древнего Рима. Романо-германские правовые системы как бы продолжают римское право, они результат его эволюции, но никоим образом не являются его копией.

Романо-германская правовая семья является результатом рецепции римского права и в первой доктринальной стадии была исключительно продуктом культуры, имела независимый от политики характер. На следующей стадии эта семья стала подчиняться общим закономерным связям права с экономикой и политикой, прежде всего с отношениями собственности, обмена, перехода от внеэкономического к экономическому принуждению. Здесь на первый план выдвинуты нормы и принципы права, которые рассматриваются как правила поведения, отвечающие требованиям морали, прежде всего справедливости. Чериниловский З.М. Всеобщая история государства и права, стр.36

Также романо-германская правовая семья основывалась на христианских традициях, обычаях германских и славянских племен. Древние «варварские» правды (V-VI), да и более поздние акты, например, Соборное уложение Алексея Михайловича 1649г. Прусское земское уложение 1794г. не проводили строго различия между правом уголовным, гражданским, семейным, процессуальном и т.п. все правовые нормы были собраны вместе, часто без определенной системы. Многие преступления (особенно религиозные и политические) не были описаны в законах, что вело к произволу судей и правителей. Например, когда в Милане в начале XV века жители, разоренные войной, вышли на улицы с криками «Мир!», им было объявлено, что произнесение слова «мир» или «война» считается государственной изменой. Дошло до того, что священникам пришлось вместо слов молитвы «дай нам мир» читать «дай нам тишину».

Начиная с VI века, большинство германских племён уже имело свои законы («законы варваров»). Процесс создания этих законов продолжался до XII века, охватывая различные нордические и славянские племена. Однако «законы варваров» регулировали только самую незначительную часть тех общественных отношений, которые в настоящее время регулируются правом.

Датой, когда с научной точки зрения появилась система романо-германского права, считается XIII век. До этого времени, вне всякого сомнения, существовали элементы, с помощью которых создавалась система; но тогда было ещё рано говорить о системе и, может быть, даже о праве. Поэтому первым периодом можно считать период, предшествующий XIII веку, когда собирались материалы.

Второй период начался с возрождения изучения римского права в университетах. В течение пяти веков в системе господствовала доктрина, под определяющим влиянием которой эволюционировала и правовая практика в различных государствах. Доктрина подготовила вместе со школой естественного права наступление следующего периода, в котором романо-германская правовая семья находится в настоящее время, периода, где преобладает законодательство.

Новое общество вновь осознало необходимость права; оно начало понимать, что только право может обеспечить порядок и безопасность, которые необходимы для прогресса.

Зарождение романо-германской правовой семьи в XII и XIII веках никоим образом не является результатом утверждения политической власти или централизации, осуществленной королевской властью. Этим романо-германская правовая система отличается от английского права, где развитие общего права было связано с усилением королевской власти и с существованием сильно централизованных королевских судов. На европейском континенте ничего подобного не наблюдалось. Система романо-германского права, напротив, утверждается в эпоху, когда Европа не только не составляет единого целого, но сама идея такого рода кажется несбыточной. Она возникла и продолжала существовать независимо от каких-либо политических целей; это важно подчеркнуть.

В XVIII-XIX веках на уголовное законодательство оказали большое влияние идеи просветителей и философов-гуманистов (Монтескье, Вольтер, Беккария, Марат), а также представителей немецкой классической философии (Кант, Гегель, Фейербах). Например, Шарль Монтескье (1689-1755) считал, что уголовный закон должен карать только одни «внешние действия» человека, а не его взгляды, верования и убеждения. Г.В.Ф. Гегель (1770-1831), критикуя английскую традицию, призывал собирать все нормы в единые стройные кодексы, считая это более высокой нормой права.

Юридическая наука видит основную свою задачу в том, чтобы определить, какими должны быть эти нормы. Начиная с ХIХ в. основным источником (формой) права в странах, где господствует рассматриваемая правовая семья, является закон. Закон образует как бы скелет правопорядка, охватывает все его аспекты, а жизнь этому скелету в значительной степени придают иные факторы. Закон не рассматривается узко и текстуально, а зачастую зависит от расширительных методов его толкования, в которых проявляется творческая роль доктрины и судебной практики. Юристы и сам закон теоретически признают, что законодательный порядок может иметь пробелы, но эти пробелы практически незначительны.

Одну из самых важных идей ученых - «nullum crimen sine lege» (нет преступления, не указанного в законе) впервые закрепила французская Декларация прав человека и гражданина 1789г., открывшая новую эпоху в развитии уголовного права. В соответствии с этой Декларацией все преступления были собраны в один особый закон Code penal (Карательный кодекс, 1791г.) впервые разделенный на «общую» и «особенную» части. Все, что не было записано в этом законе, перестало теперь считаться преступлением (например, ересь, святотатство, магия). Это был по существу первый в мире уголовный кодекс. Чериниловский З.М. Всеобщая история государства и права, стр.103

В 1810 году он был заменен кодексом Наполеона, который послужил образцом для законодателей многих стран: Испании, Швейцарии, Бразилии, Японии и др. Однако идеи «просветителей» и «классиков» долго еще не могли воплотиться на практике. И во время Великой французской революции, да и позднее, в фашистских, коммунистических и других тоталитарных государствах продолжали наказывать за взгляды и убеждения, судам разрешалось применять «аналогию» (т.е. если поступок прямо не запрещен уголовным законом, но «похож» на преступление, то разрешалось признавать его преступным). Пожалуй современная Россия - одна из немногих стран, которые воплотили идею Гегеля о строгой кодификации уголовного права. Во Франции и Германии, например, помимо уголовных кодексов действуют десятки законов, предусматривающих уголовные наказания. Кроме того, решения высших судов по существу стали также источниками уголовного права, как и в англо-американской системе права.

1.2 Структура романо-германской правовой семьи

Во всех странах романо-германской семьи есть писаные конституции, за нормами которых признается высшая юридическая сила, выражающаяся как в соответствии законов и подзаконных актов конституции, так и в установлении большинством государств судебного контроля за конституционностью "обычных" законов. Конституции разграничивают компетенцию различных государственных органов в сфере правотворчества и в соответствии с этой компетенцией проводят дифференциацию различных источников права. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства, стр.45

В романо-германской юридической доктрине и в законодательной практике различают три разновидности "обычного" закона: кодексы, специальные законы (текущее законодательство) и сводные тексты норм:

а) правовые нормы

Во всех странах романо-германской правовой семьи юридическая наука объединяет правовые нормы в одни и те же крупные группы: публичное право и частное право. Общий интерес и частные интересы не могут быть взвешены на одних и тех же весах.

Публичное право, как и частное право, во всех странах романо-германской семьи распадается на одни и те же основные отрасли: конституционное право, административное право, международное публичное право, уголовное право, процессуальное право и т. д.

Система текущего законодательства также весьма разнообразна. Законы регулируют отдельные сферы общественных отношений, например акционерные законы. Число их в каждой стране велико. Особое место занимают сводные тексты налогового законодательства.

б) источники романо-германской правовой семьи

Среди источников романо-германской правовой семьи значительна (и все более возрастает) роль подзаконных актов: регламентов, административных циркуляров, декретов министров.

Как правило, такие нормативные акты принимаются «во исполнение закона» поэтому и носят подзаконный характер. При этом осуществляется судебный контроль (всеми общими судами в ФРГ, специальными административными судами во Франции) для обеспечения соответствия подобных подзаконных актов закону.

в) принципы романо-германской правовой семьи

В романо-германской семье достаточно широко используются некоторые общие принципы, которые юристы могут найти в самом законе, а в случае необходимости - и вне закона. Эти принципы показывают подчинение права велению справедливости в том виде, как последняя понимается в определенную эпоху и определенный момент. Принципы раскрывают характер не только законодательства, но и права юристов. Сам законодатель своим авторитетом закрепляет некоторые новые формулы. Например, ст. 2 швейцарского Гражданского кодекса устанавливает, что осуществление какого-то права запрещается, если оно явно превышает пределы, установленные доброй совестью, или добрыми словами, или социальной и экономической целью права. Основной закон ФРГ 1949 г. отменил все ранее изданные законы, противоречащие принципу равноправия мужчин и женщин.

г) доктрина в романо-германской правовой семье

В наши дни, как и в прошлом, в романо-германской правовой семье доктрина (теория права, научные работы по общим и конкретным вопросам правотворчества и правоприменения) составляет весьма жизненный источник права. Она влияет и на законодателя, и на правоприменителя. Законодатель часто выражает лишь те тенденции, которые установлены в доктрине, и воспринимает ею предложения.

Доктрина, утверждающая тождество права и закона, в прошлом сыграла особенно отрицательную роль, так как в период немецкой оккупации, в частности во Франции, способствовала интерпретация антидемократических законов и обосновывала необходимость их исполнения. Во Франции она снова активизировалась после того, как Конституция 1958 г. разграничила сферы действия закона и регламента. Регламенты отныне не подлежат контролю с точки зрения их соответствия закону. Однако Государственный совет взял на себя функцию проверки их законности и аннулировал регламенты, когда они противоречили "общим принципам права", закрепленным в преамбуле французской Конституции. Антипозитивистская тенденция характерна и для ФРГ как реакция на то, что годы национал-социализма способствовала его политическим и расовым установкам, ибо видела в праве лишь то, что полезно государству. Складывается мнение, что признание важной роли законодателя не должно вести к тому, чтобы закрывать глаза на реальные отношения между ним и доктриной и утверждать диктатуру закона.

Доктрина широко используется и в правоприменительной деятельности, в частности при толковании закона. Сегодня все более, например, во Франции, правоприменитель стремится к признанию независимого характера процесса толкования, к отрицанию того, что толкование заключается только в отыскании грамматического и логического смысла терминов закона или намерений законодателя. Он настаивает на необходимости учета реальных отношений между ним и доктриной. Издаваемые во Франции, Германии и других государствах комментарии приобретают все более доктринальный и критический вид, а учебники обращаются к судебной практике и вообще к юридической практике. Французский и немецкий стили сближаются. Весьма противоречива доктрина по вопросу о судебной практике как источнике германо-романского права.

д) обычай в романо-германской правовой семье

В системе источников романо-германского права своеобразно положение обычая. Он может действовать не только в дополнение к закону, но и помимо закона. Роль обычая вопреки законам очень ограниченна, даже если таковая в принципе не отрицается доктриной. В целом, за редким исключением, обычай теряет здесь характер самостоятельного источника права.

е) основные черты германской правовой семье

Для юридической концепции этой семьи характерна гибкость, выражающаяся в том, что юристы не склонны соглашаться с решением того или иного вопроса, которое в социальном плане кажется им несправедливым. Действуя на основе принципов права, они действуют как бы на основе делегированных им полномочий. Осуществляя поиск права сообща, каждый в своей сфере и с использованием своих методов, юристы этой правовой семьи стремятся к общему идеалу - достичь по каждому вопросу решения, отвечающего общему чувству справедливости на основе сочетания различных интересов, как частных, так и всего общества. Итак, среди важных источников права надо видеть общие принципы, содержащиеся в законодательстве и вытекающие из него.

Благодаря своему абстрактно-нормативному содержанию действующее право стран романо-германской семьи отличается большой четкостью, определенностью, простотой, обозримостью и доступностью. Его можно легко реформировать и изменить в нужном направлении. Но у него есть и недостатки, обусловленные трудностями надлежащей конкретизации абстрактно-общего смысла нормы права применительно к отдельным случаям, подпадающим под действие соответствующей нормы

ж) судебная система

Существуют суды первой инстанции, апелляционные суды, Верховный суд. Это самая общая схема для стран романо-германской семьи - надо понимать, что во всех странах этой семьи судебная система не может быть абсолютно одинаковой.

В странах романо-германской правовой системы господствует правило, при котором судьи подчинены закону. Однако анализ реальной действительности позволяет сделать вывод о возможности отнесения судебной практики к числу вспомогательных источников права. Об этом свидетельствует всевозрастающее количество публикуемых сборников и справочников судебной практики, а также значение, прежде всего кассационного прецедента. Кассационный суд является высшей судебной инстанцией. Поэтому судебное решение, основанное, например, на аналогии или общих принципах, оставленное в силе Кассационным судом, может восприниматься другими судами при решении подобных дел как фактический прецедент. Постановления французского Кассационного суда и Государственного совета изучается, и оказывают влияние в различных франкоязычных странах, соседних или отдаленных. Это верно также в отношениях других европейских и неевропейских государств, входящих в романо-германскую правовую семью. Учитывая современные стремления юристов всех стран опираться но закон, можно говорить о судебном прецеденте лишь как о некотором исключении, не затрагивающем исходного принципа господства закона. Является принципиально важным, чтобы судья не превращался в законодателя. Этого стараются добиваться в странах романо-германской правовой семьи.

Судебная практика отказывается создавать правовые нормы, так как это, по мнению судей, дело лишь законодателя и правительственных или административных властей, уполномоченных на то законодателем».

Обязательство в романо-германской семье - это обязанность лица (должника) дать что-то другому лицу (кредитору), сделать или не сделать что- то в интересах последнего. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства, 78

Англо - американская правовая семья: Англия, США и другие бывшие английские колонии берет свое начало в «общем праве» - судебных решениях, которые стали играть роль обязательных образцов (прецедентов) при решении схожих дел.

1.3 История происхождения англо-американской правовой семьи

Судьи основывали свои решения на обычаях и традициях, что порой вело к необычной аргументации. Например, наказания государственных служащих обосновывались правилом «Король всегда прав», что означало: государство не может ошибаться, а значит, ошибаются отдельные служащие. До сей поры прецеденты, а также их толкования авторитетными юристами являются важнейшим источником права. Однако гибкость такого «судебного права» имеет обратную сторону: она оставляет многое на усмотрение судьи, вносит неопределенность в перечень преступлений в их описание. Поэтому под влиянием романо-германской правовой семьи все большее значение приобретает «писаное право» - многочисленные законы и статуты (название законодательных актов общенормативного характера (статутное право). В Англии ведется дискуссия о возможности принять уголовный кодекс. А в США во всех штатах кодексы уже приняты и судья не может наказывать за преступления, которые не включены в кодекс. В отличие от европейских законов, американские кодексы восприняли подробный, детальный язык судебных решений. Например, положения о необходимой обороне в УК штата Нью-Йорк состоят из более 100 строк. В то же время УК ФРГ умещает их в семи строках.

Английские поселенцы на территории США принесли с собой и английское право, но оно применялось с оговоркой "в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колонии" (так называемый принцип дела Кальвина 1608г.). Американская революция выдвинула на первый план идею самостоятельного национального американского права, порывающего с "английским прошлым". Первым шагом на этом пути было принятие письменной федеральной Конституции 1787г. и конституций штатов, вошедших в состав США. Предполагается отказ от принципа прецедента и других характерных черт "общего права". В ряде штатов были приняты кодексы: уголовный, уголовно-процессуальный, гражданско-процессуальный - и запрещены ссылки на английские судебный решения. Однако перехода американского права в романо-германскую семью не произошло.

Долгое время Англия оставалась моделью для американских юристов. В литературе даже утверждается, что, по мере того как условия жизни в США сблизились с условиями жизни в Европе, американское право стало более близким английскому праву, чем в колониальную эпоху. Право США в целом имеет структуру, аналогичную структуре "общего права", но только в целом. Одно из различий, причем весьма существенных, связано с федеральной структурой США. Штаты в пределах своей компетенции создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. Отсюда значительный массив статутного права на уровне штатов. Соответственно в США существует 51 система права: 50 - в штатах, одна - федеральная. Ежегодно в США публикуется около 300 томов судебной практики, и, несмотря на широкое использование компьютерной техники, поиск прецедентов является нелегким делом. Много расхождений в право страны вносит законодательство штатов, что делает правовую систему США сложной и запутанной, Высшие судебные инстанции штатов и Верховный суд США никогда не были связаны со своими прецедентами. Отсюда их большая свобода и маневренность в процессе приспособления права к изменяющимся условиям. Это связано с правомочиями американских судов осуществлять контроль за конституционностью законов. Особенно широко указанным правом пользуется Верховный суд. Чериниловский З.М. Всеобщая история государства и права, 134

1.4 Структура англо-американской правовой семьи

В государствах англо-американской правовой семьи основным источником права служит судебный прецедент, т.е. нормы, сформулированные судьями в их решениях.

Общее право, таким образом, сложилось в виде совокупности судебных решений-прецедентов. В этом смысле можно сказать, что общее право - это совокупность казусных правил, лежащих в основе конкретных судебных решений, которые имеют значение прецедента, обязательного для других судов при разрешении аналогичных дел. Нормы (правила) прецедентного права обладают такими достоинствами, как конкретность и гибкость, но они казуистичны, лишены ясности и четкости абстрактно-общих норм романо-германского права.

Прецедентное право -- это по преимуществу судебно-процессуальное право. Основное внимание английских юристов и правовой доктрины сосредоточено на обслуживании судебной практики, на вопросах судебной процедуры и доказательств.

а) судебная система

Главная задача английского судьи (да и вообще английского юриста) состоит в том, чтобы применительно к тому или иному конкретному делу найти соответствующий прецедент, если таковой имеется. С учетом сложившейся в Англии иерархии судебных инстанций действует «правило прецедента», согласно которому:

1. решения высшей инстанции - палаты лордов - обязательны для всех судов;

2. апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

3. высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

4. окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентами всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

Судья, решая дело, обязан следовать имеющемуся прецеденту. При этом он пользуется большой свободой усмотрения в трактовке вопроса о сходстве рассматриваемого дела с уже разрешенными делами. При отсутствии надлежащего прецедента и соответствующей нормы статутного права (законодательства) судья сам определяет правоприменительную норму (казусное правило) для решения, рассматриваемого дела.

После судебной практики (прецедентного права судов) как первого и основного источника английского права в качестве второго источника английского права признается статутное право -- законы и подзаконные акты.

В правовой семье сама концепция права, система источников права, юридический язык совершенно иные, чем в правовых системах германо-романской правовой семьи. Здесь отсутствует деление права на публичное и частное. Его заменяет деление на "общее право" и "право справедливости". Нет резко выраженного деления права на отрасли, поскольку суды могут разбирать разные категории дел: публично- и частноправовые - гражданские, торговые, уголовные, а также по причине отсутствия кодексов европейского типа. Поэтому английскому юристу право представляется однородным.

б) источники права

В Англии нет писаной конституции, и под «английской конституцией» имеется в виду совокупность норм закона и прецедентного права, определяющих систему и правомочия органов государственной власти, права и свободы подданных.

Закон (акт парламента), согласно английской традиции и сложившейся юридической доктрине, считается второстепенным источником права, который вносит лишь ряд поправок и дополнений к праву, созданному судебной практикой (т.е. к прецедентному праву). Формально закон может изменить или отменить норму прецедентного права, и при коллизии с прецедентом приоритет принадлежит закону. Но фактически само действие закона осуществляется в русле и в контексте его судебно-прецедентного толкования и применения. Нормы, содержащиеся в законе, окончательно определяются (в их правовом содержании и значении) и включаются в английское право лишь после их судебного истолкования и применения, причем именно в той форме и в том смысле, как это установит судебная практика. Поэтому английские юристы предпочитают цитировать не сам текст закона, а применяющее его решение суда.

Само английское законодательство традиционно находится под заметным влиянием судебной практики и прецедентного права, что проявляется в казуистическом способе изложения правовых норм в законодательных актах.

В современных условиях наблюдается тенденция отхода от традиционной концепции закона и усиления его самостоятельной роли при регулировании новых общественных отношений (вопросов социального обеспечения, просвещения, здравоохранения и т.д.), которые находятся вне традиционной сферы действия прецедентного права. Такое законодательное право (статутное право) противопоставляется прецедентному праву (общему праву в широком смысле), и к нему не применяются традиционные принципы прецедентного права. Парламент, принимая такие законы, требует, чтобы они применялись именно в том виде, как он установил, а не в традиционном порядке толкования и применения законов с позиций судебных прецедентов.

Подзаконные акты («во исполнение закона») издаются органами исполнительной власти лишь в порядке реализации правомочий, делегированных им парламентом. При этом суды обладают правом в подлежащих случаях отменять акты исполнительной власти.

в) обычай в англо-американской правовой семье

Определенное значение в качестве источника английского права имеет и обычай. Юридически обязательными считаются так называемые старинные местные обычаи (уже действовавшие до 1189 г.) и торговые обычаи. Однако государственно-правовая практика придерживается и множества других обычаев (сложившихся традиций) в сфере конституционного права, уголовного права, трудового права и т.д.

г) английское общее право

Английское общее право (общее право в широком смысле, т.е. прецедентное право, включающее в себя прецеденты и общего права, и «права справедливости») получило большое распространение в мире. При этом ряд положений английского общего права в процессе их распространения и рецепции в других странах претерпевал определенные изменения под воздействием местных условий и традиций.

На территории Северной Америки английское общее право начало действовать с 1607 г. (дата образования там первой английской колонии). При этом было установлено (судебным решением по делу Кальвина в 1608 г.), что английское право применяется в колониях только в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колоний.

После достижения независимости в США некоторые штаты отказались от английского права и приняли кодексы по романо-германскому образцу. Но потом в целом возобладала традиция, и США остались в системе общего права, за исключением штата Луизиана, право которого тяготеет к романо-германской правовой семье.

"Семья общего права", как и римского права, развивалась на основе принципа: "Право там, где есть его защита". Несмотря на все попытки кодификации, дополнения и совершенствования положениями "права справедливости", оно в основе своей является прецедентным правом, созданным судами. Это не исключает возрастание роли статусного (законодательного) права. В противовес местным обычаям это право - общее для всей Англии. Оно было создано королевскими судами, называвшимися обычно Вестминстерскими - по месту, где они заседали, начиная с ХIII в. В деятельности королевских судов постепенно сложилась сумма решений, которыми они и руководствовались в последующем. Возникло правило прецедента. Чериниловский З.М. Всеобщая история государства и права, 110

Для англичанина осталось главным то, чтобы дело разбиралось в суде добросовестными людьми и чтобы соблюдались основные принципы судопроизводства, составляющие часть общей этики. Судьи "общего права", в отличие от законодателя, не создают решений общего характера, рассчитанные на будущее. Они решают конкретный спор. Такой подход делает нормы "общего права" более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права германо-романских систем, но одновременно делает право более казуистичным и менее определенным. Благодаря "общему праву" и "праву прецедента" различение права и закона носит более выраженный и несколько иной характер, чем различение права и закона на континенте. Это существенно в связи с возрастанием в современных условиях масштабов и значения статутного права среди источников английского права.

Как и в Англии, в США велико значение "обычного" права в функционировании механизма государственной власти. Пробелы в Конституции США восполняются не только с помощью текущего законодательства, но и путем признания сложившихся обыкновений, установившихся обычаев и традиций. В сфере частного права распространены обычаи. Итак, ориентация на гибкое правотворчество, наличие права судебной практики, наделение судов неограниченными полномочиями по созданию и пересмотру правовых норм, правовой дуализм в силу федерального устройства США - все это создает специфику американского права.

д) право США и английское право

Право США, как и английское право, -- это прежде всего право судебной практики, т.е. прецедентное право. Законы и подзаконные акты играют вспомогательную роль в качестве дополнения к прецедентному праву.

Существенное отличие американского права от английского состоит в том, что Конституция США (1787 г.) в качестве основного закона страны возвышается над общим правом и определяет основы американского общества и государства и всего действующего права. Важное значение в этом плане имеет толкование Конституции Верховным судом США. Проводимая им линия на гибкое толкование текста Конституции с учетом изменяющихся условий жизни американского общества является действенным средством обеспечения единства американского права, его обновления и развития на базе стабильной Конституции.

Значительные отличия американского права от английского обусловлены и федеративным устройством США, наличием и федеративного законодательства, и законодательства отдельных штатов. Кроме того, каждый штат имеет и свое прецедентное право. Все это порождает многочисленные коллизии между системами права отдельных штатов, между ними и федеральной системой права и т.д.

В США иначе, чем в Англии, действует и правило прецедента. Так, Верховный суд США и Верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям и могут изменять свою практику. Кроме того, правило прецедента относится к компетенции штатов и действует в пределах судебной системы соответствующего штата.

В США уделяется большое внимание кодификации действующего законодательства, но американские кодексы существенно отличаются от романо-германских кодексов.

Кодексы европейского образца имеются только в штате Луизиана, где сохраняется романо-германская традиция.

В остальных штатах действуют кодексы другого типа, которые представляют собой консолидацию прежних норм (уже созданных судебной практикой или имеющихся в законодательстве), а не установление новых норм. Таковы гражданские кодексы, которые приняты в ряде штатов (Калифорнии, Северной и Южной Дакоте, Джорджии, Монтане); гражданские процессуальные кодексы, действующие в 25 штатах, и т.д.

Кодексами в США именуются также различные систематизированные собрания действующего федерального законодательства или законодательства отдельных штатов. Такие кодексы не включают в себя нормы прецедентного права.

Правило прецедента традиционно рассматривалось в Англии как "жесткое", но есть факты отказа в отношении себя от этого принципа, например, со стороны палаты лордов.

Прецедентное право требует от судьи признать обстоятельства рассматриваемого дела сходными с ранее решавшимся делом, от чего зависит применение той или иной прецедентной нормы. Судья может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд ее нет. Наконец, он вообще может не найти никакого сходства обстоятельств, и тогда, если отношения не регламентированы нормами статутного права, судья сам создает правовую норму, т.е. становится законодателем.

Англо-американское "общее право" включает прежде всего группу английского права с характерным для Англии прагматически-рационалистическим образом мышления, присущим буржуа в таких странах, где никогда не было мировоззренческих традиций создания глобальных социально-философских теорий и где в силу исторических особенностей развития капитализма сохранилась явная настороженность к высшей власти, к ее концентрации и поддерживался в противовес ей престиж судебной системы. Это обстоятельство при определенных условиях нашло свое проявление в жизни США и прежних доминионов Британской империи. В рассматриваемую семью входят наряду с США и Англией Северная Ирландия, Канада, Австрия, Новая Зеландия, а также 36 государств - членов Британского содружества.

За многовековую деятельность законодательного органа общее число принятых им актов составляет около 50 томов (более 40 тыс. актов). Ежегодно английский парламент издает до 80 законов. В то же время существует около 300 тыс. прецедентов. Определение особенностей каждой правовой семьи позволяет перейти к рассмотрению сравнительной характеристике систем уголовного права РФ и США, как представителей разных правовых семей.

Глава 2. Сравнительная характеристика систем уголовного права в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки на современном этапе

2.1 Стадии уголовного процесса

В России первой стадией является возбуждение уголовного дела. На этой стадии дознаватели и следователи милиции и других органов (например, ФСБ, таможни) проверяют сообщение о преступлении (проводят беседы, осматривают место происшествия и т.д.). Если следователь (дознаватель) убедился в том, что факты указывают на вероятность совершения преступления, он выносит постановление о возбуждении уголовного дела и направляет заявителю уведомление о возбуждении уголовного дела. Живое право. Курс практического права, 68

Перед предварительным расследованием в США стоит чисто обвинительная задача (сбор данных, подтверждающих факт преступления и вину заподозренного лица). На первой стадии происходит выявление и собирание данных, оправдывающих подозреваемого или смягчающего его ответственность. Это дело самого подозреваемого либо его защитника.

В США основным органом расследования является полиция. Уголовный процесс США не регламентирует детальное досудебное расследование уголовных дел. Деятельность полиции по обнаружению и изъятию доказательств чаще всего регламентируется ведомственными актами и прецедентами.

Решение вопроса о противоправности действий гражданина в большой мере зависит от полицейского рассмотрения, нежели от закона. Но деятельность полиции ограничена или предписана сформулированными судом правилами, либо существующей судебной процедурой. Решение судьи о выдаче ордера на арест или обыск в значительной мере предопределяется мнением полиции и прокуратуры.

На стадии предварительного производства в суде дело рассматривается, как правило, судьей единолично. Обвинитель и защитник последовательно предъявляют собранные доказательства и приводят соответствующие аргументы.

На их основе судья решает вопрос о привлечении к уголовной ответственности, избрании, изменении или санкционировании меры пресечения и ряд других вопросов. Важное место среди них занимает вопрос об освобождении под залог.

Только после возбуждения уголовного дела следует следующая (вторая) стадия - это предварительное расследование. В России расследование проходит в двух формах: дознание (по несложным делам) и следствие (по большинству дел). На этой стадии следователь (дознаватель) под надзором прокурора производит допросы, обыски, осмотры места происшествия и другие следственные действия для собирания доказательств и поимки преступника. Когда доказательства собраны и преступник пойман, следователь (дознаватель) составляет обвинительное заключение (обвинительный акт), которое утверждается прокурором. Уголовное дело после ознакомления с ним всех участников процесса передается в суд. уголовный судебный разбирательство карательный

В настоящее время следствием и дознанием занимаются многие органы. Органами дознания являются подразделения милиции, ФСБ, а также командиры воинских частей, пожарные, пограничники, начальники экспедиций и полярных станций и др. Следствия сейчас ведут:

следователи милиции - по большинству дел

следователи прокуратуры - по наиболее опасным делам: убийствам, похищениям человека, изнасилованием и др., а также по преступлениям, совершенным должностными лицами МВД, ФСБ.

следователи ФСБ - по делам о терроризме, шпионаже, диверсии и т. д.

Возбуждение уголовного дела в США - это вторая стадия.

Обвинение по уголовным делам - важная, но не единственная функция государственной атторнейской службы, т.е. органов (федеральных, штатных, местных) исполнительной власти, выполняющих юридическое консультирование правительства, представляя его интересы в суде и обеспечивающий исполнение закона. В большинстве штатов - Генеральный атторней - выборное должностное лицо.

Обвинитель возбуждает дело только тогда, когда полагает, что сможет выиграть дело. Выигрыш дела - это осуждение обвиняемого. В американской правовой системе он не означает обязательно достижения истины.

Этот выигрыш нередко знаменуется осуждением обвиняемого в результате сделки. Признание вины в Уголовный процессе США устраняет необходимость полного судебного разбирательства с исследованием доказательств. Затем после возбуждения уголовного дела выполняется решение о придании обвиняемого суду.

Предание суду. В уголовном процессе США действуют два порядка предания суду обвиняемого: по решению атторнея и по решению большого жюри.

В первом случае предание суду осуществляется на основе так называемой информации. Этот процессуальный документ составляется и утверждается атторнеем, после чего обвиняемый считается преданным суду.

Второй порядок предания суду более сложен. Он предполагает формирование большого жюри для рассмотрения, составленного атторнеем обвинительного акта. Заседания большого жюри проходят в условиях отсутствия гласности, при закрытых дверях.

Необходимо отметить, что американская юридическая литература отводит большому жюри роль исключительного значения, как органу общественности, осуществляющему контрольные функции в уголовном процессе, обеспечивающему законность и обоснованность предания суду американских граждан. Однако реальное значение этого органа отнюдь не столь велико. В этом нетрудно убедиться, если обратить внимание на то обстоятельство, что даже отклонение большим жюри обвинительного акта не исключает последующего судебного разбирательства в отношении данного обвиняемого. Для обеспечения этого результата атторнеи располагает рядом процессуальных возможностей. Основная из них заключается в использовании своего права решать вопрос о предании суду на основе составленной и утвержденной им же информации. В этом случае атторнею достаточно изменить обвинение на менее тяжкое и направить дело в суд, который обязан рассмотреть дело по существу, несмотря на отрицательное решение большого жюри по вопросу о наличии достаточных оснований для предания обвиняемого суду.

Важная роль в возбуждении уголовного преследования и досудебном производстве принадлежит атторнейской службе Федеральная атторнетура возглавляется Генеральным атторнеем США, которому на основе строгой централизации подчинены окружные атторнеи. Помимо этого, существует атторнейская служба штатов, не подчиненная федеральной системе. Объем полномочий у американского атторнея исключительно велик. Пользуясь так называемой дисперсионной властью, он может по собственному усмотрению решать вопрос о целесообразности или нецелесообразности уголовного преследования в отношении конкретных лиц. Влияние атторнея на ход дальнейшего рассмотрения дела весьма существенно. Положение усугубляется еще и тем обстоятельством, что в США и поныне в некоторых штатах действует архаичная система оплаты труда атторнея, которая устанавливает размер его гонорара в зависимости от количества осужденных, стоимости конфискованного имущества и тому подобных актов. Совершенно очевидно, что подобная система оплаты труда не способствует объективности расследования, а нередко приводит и к прямым злоупотреблениям.

Помимо указанных органов и должностных лиц производство досудебного расследования осуществляется также специальными следственными комиссиями (постоянными или временными), правительственными органами и коронерами (следователями, ведущими дела о насильственной либо скоропостижной смерти).

Возбуждение уголовного преследования практически монопольное право.

Третьей стадией в России является судебное разбирательство.

Суд, убедившись, что уголовное дело может быть рассмотрено, готовит и проводит судебное разбирательство.

Справедливое рассмотрение дел возможно при соблюдении следующих принципов:

1 гласность. Судебные заседания по уголовным делам открыты для публики, т. е. каждый имеет право присутствовать при разбирательстве уголовных дел. Несовершеннолетние до 16 лет, если они не являются участниками процесса, допускаются в зал судебных заседаний с разрешения председательствующего судьи. По решению суда заседание или его часть могут быть объявлены закрытыми в случаях , указанных в 241 УПК РФ. На закрытом судебном заседании имеют право присутствовать только стороны и другие участники процесса. Обвиняемый можете ходатайствовать о проведении закрытого судебного заседания или его части, если:

1. преступление совершенно несовершеннолетним до 16 лет

2. уголовное дело раскрывает интимные стороны жизни

3. оглашаются ваши личные корреспонденция и записи переговоров, фото- и видеоматериалы.

2 непосредственность и устность, неизменность состава суда. Все доказательства суд исследует непосредственно, заслушивает все показания, вслух оглашает все документы, таким образом, присутствующие на судебном слушании непосредственно сами познакомятся с материалами дела. Это также следует иметь в виду при заявлении ходатайства о закрытом судебном заседании. При изменении состава суда слушание дела начинается заново.

3 обязательное присутствие государственного обвинителя (прокурора), подсудимого, его защитника. При их отсутствии судебное заседание должно быть отложено. В случае, если подсудимого ходатайствует о рассмотрении уголовного дела небольшой или средней тяжести в его отсутствии, суд может рассмотреть уголовное дело без подсудимого. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Гражданский истец вправе направить ходатайство в суд с просьбой рассмотреть гражданский иск в его отсутствие. По общему правилу при неявке гражданского истца суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

4 равенство сторон. В судебном заседании сторона обвинения (прокурор, потерпевший, его адвокат и законные представители) и сторона защиты (подсудимый, его защитник и законные представители) пользуются равными правами. Они могут заявлять различные ходатайства (просьбы), представлять доказательства, задать вопросы другой стороне, свидетелям и экспертам, выступать в прениях и т. д. Любая сторона имеет право заявить отвод судье или всему составу суда, если имеются основания считать, что судья лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела (например, состоит в личных отношениях с представителем другой стороны, участвовал в этом же деле в другом качестве, получил взятку, ему серьезно угрожали и т. д.)

5 уважение к суду. Все присутствующие в зале суда обязаны соблюдать порядок в судебном заседании, подчиняться требованиям судей, судебного пристава и секретаря судебного заседания, а также соблюдать следующие правила (ст. 241, 245, 257, 258 УПК):

1. при входе судей все присутствующие в зале суда встают;

2. все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания, делают заявления и ходатайства стоя. Отступление от правила возможно по разрешению председательствующего.

3. обращение к суду должно начинаться со словами «Уважаемый суд», а обращение к судье - «Ваша честь».

4. в суде допускается вести письменную запись; фото-, видео-, аудиозапись - с разрешения председательствующего и сторон.

Нарушитель предупреждается о недопустимости его поведения, либо удаляется из зала суда, либо на него накладывается денежное взыскание.

Во время судебного разбирательства обвиняемый называется подсудимым, а после вынесения приговора - оправданным или осужденным.

В конце суд выносит обвинительный или оправдательный приговор, который до вступления в силу может быть обжалован в вышестоящий суд.

В США после возбуждения уголовного дела и выполнения решения о придании обвиняемого суду формируется и предъявляется официальный обвинительный акт. Дело может быть направлено в суд - третья стадия.

Судебное разбирательство уголовного дела по существу. Процедура судебного разбирательства состоит из ряда последовательных процессуальных действий. К их числу относятся: объявление подсудимому содержания обвинительного акта или информации: выяснение отношения подсудимого к обвинению: формирование жюри присяжных заседателей: судебное следствие: прения сторон: вынесение вердикта присяжными заседателями: определение меры наказания и постановление приговора. Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что, как и в английском уголовном процессе, признание подсудимым своей вины резко упрощает всю последующую судебную процедуру. В этом случае судебное следствие не производится, другие доказательства не исследуются и судья единолично постановляет приговор.

Но и в том случае, когда процесс осуществляется с участием присяжных заседателей, разбирательство дела производится с отсутствием многих процессуальных гарантий. В частности, в судебных прениях последним выступает обвинитель, что явно не соответствует принципу обеспечения обвиняемому права на защиту, декларированному шестой поправкой к Конституции США.

Правоотношения между судьей и присяжными заседателями по поводу вынесения последними вердикта о виновности весьма схожи с теми, которые имеют место в английском уголовном процессе. Судья имеет широкие полномочия для обеспечения угодного ему решения жюри. Так, он может признать вердикт недействительным и назначить новое судебное разбирательство. Тем самым и в этой стадии американского уголовного процесса роль общественности в лице присяжных заседателей в значительной степени нивелируется.

Характеристика четвёртой стадии - исполнение приговора.

В России после оправдательного приговора подсудимый освобождается прямо в заде суда. Обвинительный приговор приводится в исполнение в соответствии со статьями 390-401 УПК РФ, а так же в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ. Только после вступления обвинительного приговора в силу осужденный может именоваться преступником, а его поступок - преступлением. До этого момента человек считается невиновным (презумпция невиновности). Потерпевший (гражданский истец) получает возмещение ущерба причиненного преступлением.

...