Особенности систем правосудия России и США на современном этапе

В США порядок определения меры наказания и постановления приговора примерно соответствует порядку, действующему в уголовном процессе Англии. При этом, однако, надо учитывать, что отмеченное соответствие лишь общего характера, имеются и определенные различия. Так, в ряде штатов определение меры наказания осуществляется не единолично судьей, а с участием присяжных заседателей. Но практически это различие значения не имеет, поскольку участие присяжных выражается лишь в виде рекомендации судье, который имеет право в весьма широких пределах от нее отступать.

На стадии апелляционного производства в России все жалобы (даже направленные в вышестоящий суд) передаются через тот же суд, чье решение обжалуется, в течении 10 дней после вынесения решений. В случае пропуска срока по уважительной причине заявитель может ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Подача жалобы в течении 10 дней приостанавливает приведение в исполнение приговоров суда, но все другие решения (постановления, определения) вступают в силу немедленно. Суд рассматривает жалобу в течении 14 дней в судебном заседании с приглашением сторон. Приговор и другие решения, вступившие в силу, также могут быть обжалованы в вышестоящий суд (главы 45, 48, 49 УПК).

В США американское уголовно-процессуальное законодательство устанавливает значительные ограничения права апелляционного обжалования. Так, основанием для заявления апелляционной жалобы может служить, по общему правилу, лишь вопрос права: обжаловать приговор может лишь тот осужденный, который не признал свою вину в суде первой инстанции.

Только “существенная ошибка” может повлечь отмену обвинительного приговора. К числу существенных ошибок судебная практика обычно относит нарушения процедуры формирования большого жюри и утверждения обвинительного акта, несоблюдение установленных правил подбора состава присяжных и нарушение основных условий, в которых должно происходить решение вопроса о виновности, неправильное принятие или исключение судом каких-либо фактов в качестве доказательств по делу, нарушения, допущенные судьей в его напутственном слове присяжным, и т. п. ошибки, которые могут быть истолкованы как нарушающие основные процессуальные права подсудимого.

Завершая характеристику стадий уголовного процесса США, следует дать представление о весьма своеобразном процессуальном институте - так называемых сделках о признании. Смысл такого рода сделок выражается в поощряемом судом заключении между обвинением и защитой особого соглашения, по которому обвинитель обязуется переквалифицировать деяние на менее тяжкий состав, а обвиняемый - признать в нем свою виновность. Сделки о признании порождены самой конструкцией англо-саксонского уголовного процесса. Господствующая процессуальная доктрина исходит здесь из презумпции истинности признания обвиняемого в своей виновности. Как уже отмечалось, наличие признания практически предрешает вынесение обвинительного приговора. В связи с этим усилия обвинителя в уголовном процессе в значительной степени сосредоточиваются не на установлении истины, а на получении признания обвиняемого, достижение чего рассматривается как выигрыш процесса. Заключение сделок о признании всячески поощряется и судьями. Это обусловлено тем, что собственному признанию обвиняемым своей виновности придается в англо-саксонском уголовном процессе значение решающего доказательства. При наличии такового вся последующая судебная процедура резко упрощается. В этом случае, как отмечалось ранее, за немногим весьма казуистичным исключением судья немедленно постановляет приговор без какого-либо судебного следствия.

На заключение сделок о признании обычно ориентируют своих подзащитных и адвокаты, особенно назначенные постановлением судьи на основании права бедности оказывать юридическую помощь несостоятельным обвиняемым. Такие защитники заинтересованы не столько в процессуальной защите своих неимущих клиентов, сколько в скорейшем разрешении уголовного дела, поэтому охотно идут на заключение сделок о признании, советуя подзащитным признать свою виновность.

Весьма важно иметь в виду, что подобный способ “защиты” получил в

практике англо-саксонского уголовного судопроизводства огромное распространение. По американским статистическим данным, только 50 процентов обвиняемых, признающих свою вину, делают это без совета со стороны защитника. Таким образом, каждого второго обвиняемого, признающего свою вину, толкает на этот шаг защитник.

В США существует такой вид уголовного производство, как суммарный. Рассмотрение уголовных дел суммарной юрисдикции отличается предельной упрощенностью процессуальной формы. По существу, здесь отсутствуют не только стадия предварительного расследования, но и ряд судебных стадий (предварительное производство в суде, придание суду).

Рассмотрение дела в порядке суммарного производства осуществляется преимущественно судьей единолично. Процессуальным основанием такого рассмотрения считается информация полиции или жалоба потерпевшего. В случае признания обвиняемым своей вины судья немедленно определяет меру наказания.

При отрицательном отношении обвиняемого к предъявленному обвинению проводится некоторое подобие судебного разбирательства, но и в этом случае рассмотрение всего дела занимает, как правило, не более нескольких минут.

Это дало повод некоторым американским юристам назвать этот порядок производства конвейерной юстицией, поскольку процессуальные гарантии законности и обоснованности приговора явно приносятся в жертву упрощенчеству процессуальной формы.

2.2 Формы уголовного процесса

Инквизиционный процесс - поиск (розыск) и установление «истины» по делу государственным органом. Все остальные участники процесса (обвиняемый, потерпевший) по существу не имеют никаких прав, а только обязанности. В древности такая процедура была характерна по делам о «публичных» преступлениях (религиозные, государственные, военные преступления). В континентальной Европе (романо-германской правовой системе) с усилением государственной власти состязательный процесс был почти полностью вытеснен розыскным.

Его рассвет приходит на времена католической Инквизиции (от лат. inquisitio-розыск, расследование) - специальные расследования по делам о ереси с 1208 года. Организацию расследования можно назвать образцовой по тем временам: все шаги следствия четко описаны (включая пытки), правила применялись единообразно по всей Европе, независимо от местных властей. Было оговорено право обвиняемого на адвоката и право на обжалование приговора. Инквизиционный процесс (розыскной) характеризовался секретным и письменным характером производства, ограничением прав обвиняемого и потерпевшего, обязанностью обвиняемого доказывать свою независимость, формализмом в оценке доказательств, применением пыток к обвиняемому и свидетелям с целью установления «истины» и признания вины.

Состязательный процесс - это спор (состязание) между равными сторонами перед нейтральным судом. В древности во многих странах процесс был в основном состязательным, так как большинство преступлений носили «частый» характер, рассматривались как «обида» частному лицу. Например по древним германским правдам (Салической, Рипуарская, Бургундская правды V-VI вв.) процесс начинался только по инициативе потерпевшего (за исключением государственных или религиозных преступлений). Потерпевший сам искал доказательства, приводил на суд подозреваемого. Суд был гласный (открытый) и устный: редкое использование судебного поединка как способа установления виновности.

Вот старинное дело. Лесной стражник донес французскому королю Гунтрамну, что некто Хундо осмелился стрелять дичь в королевских лесах. Хундо обвинил лесника во лжи, и им был назначен поединок. Как знатный человек, Хундо имел право выставить «профессионального» бойца. Во время поединка боец-чемпион явно побеждал, но лесник неожиданным ударом кинжала решил дело в свою пользу. Хундо тотчас был схвачен и казнен: поединок «подтвердил» его виновность.

Современное развитие состязательного процесса связано с англо-американской правовой системой. В Англии, например, гражданин может начать уголовное преследование сам, обратившись к частному сыщику или государственному органу. Гражданин может даже арестовать подозреваемого. Но все же в большинстве дел обвинение поддерживает государственный обвинитель - атторней. Суд открыт для публики. Представители народа - присяжные заседатели - участвуют в принятии решения. Согласие между обвинителем и обвиняемым прекращает спор. В США например 90 % завершаются утверждаемой судьей «сделкой признания». И судья не пытается выяснить истину. Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание, 64

С развитием состязательности в уголовном процессе (в России - с 1864 г.) получает распространении теории свободной оценки всех доказательств по внутреннему убеждению судьи, по его совести. При этом судья должен установить не формальную истину, а судебную достоверность виновности подсудимого, другими словами - высокую степень вероятности. Все неразрешимые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Эта концепция распространена в большинстве стран мира.

Смешанный процесс - как результат взаимовлияния англо-американской и романо-германской правовых систем - сейчас характерен для большинства стран. В континентальной Европе (в том числе и России) на стадии предварительного расследования преобладают рациональные черты инквизиционного процесса: тайность, письменность, ограничение прав обвиняемого и защиты, большие полномочия следствия. Но при этом обвиняемый, защитник, потерпевший наделены значительными правами и гарантиями. К тому же все действия следствия строго ограничены законом, чего порой нельзя сказать о странах англо-американской системы. Антоний Скалия, судья Верховного Суда США, в 1991 году признал, что досудебное производство в США носит инквизиционный характер. Для судебной же стадии почти всех современных стран характерна состязательность: равенство сторон, нейтральности суда, открытость, устность процедуры, участие присяжных или народных заседателей.

2.3 Цель судебного разбирательства

Главная цель древнего состязательного процесса - найти правую сторону в споре. Доказательствами , которые использовал суд , чаще всего были показания свидетелей, ордалии, судебные поединки, ритуальные поединки. Ордалии - «суд Божий» - это различные судебные испытания, которые должны были показать: кому благоволит небо - тот и прав. Например, при испытании водой обвиняемого бросали в реку, связав по рукам и ногам. Если он тонул, его доставали и признавали невиновным. Считалось, что вода как чистая стихия не принимает виновного. Еще одно испытание: предлагалось взять в руку раскаленное железо, сделать несколько шагов. Руку смазывали жиром, бинтовали, и давали заживать. Через несколько дней «сведущие люди» осматривали ее. Если рубцы заживали хорошо - человек считался невиновным.

А вот как проходила ритуальная присяга при Карле Великом, который приказал короновавшему его папе очиститься от тяготевших над тем обвинений. Папа и 28 соприсяжников взявшись за руки должны были без ошибок произнести текст присяги. Затем они должны были простоять несколько минут в неподвижности. Малейшие движения, как и оговорка при присяге служили признаком виновности.

В инквизиционном процессе цель иная - найти «истину». Однако истина эта была «формальной», так как в это время получил свое наивысшее развитие формальный подход к доказательствам. Законами устанавливается «вес» различных доказательств. Например, показания знатного свидетеля имели преимущество перед показаниями бедняка, показания духовного лица - перед показаниями светского, показания мужчины - перед показаниями женщины (в Швейцарии только в 1824 году было отменено правило, по которому показания двух женщин были приравнены к показаниям одного мужчины). Шведский кодекс 1734 года гласил: «Два свидетеля, дающие согласованное показание, представляют совершенное доказательство; если есть один свидетель в деле - это только половинное доказательство. В таком случае обвиняемый должен очиститься под присягою». Отдельные доказательства принимались за половину, четверть, одну восьмую «полного доказательства», то есть совершенным, полным доказательством считалось собственное признание подозреваемого. Поэтому закон не только разрешал пытки, но и подробно их описывал. Роль судьи сводилась к количественному учету доказательств, чтобы сосчитать - получена ли в результате сумма, обозначающая полное доказательство вины.

2.4 Типы правосудия

Исходя из характеристик различных форм уголовного процесса можно выделить «карательное» и «восстановительное» правосудие.

Россия - это страна карательного правосудия. Вот ее характеристика:

Определение преступления: Преступление - это нарушение закона государства.

В центре внимания правосудия: Преступник и государство

Главные вопросы правосудия: Кто виноват? Как его наказать?

Основные меры уголовно-правового воздействия: Наказание (или кара, возмездие).

Главные цели уголовно-правового воздействия:

1. Покарать преступника (и таким образом восстановить справедливость).

2. Оградить общество от преступника.

3. Исправить преступника тем, что он будет нести страдания от наказания.

4. Напугать преступника и других людей, чтобы они боялись нарушать законы.

США - это страна восстановительного правосудия. В 1970-х годах в западных странах началось движение, получившее название «Восстановительное правосудие». Его сторонники назвали действующее в большинстве стран уголовное право и процесс «карательными», так как их главная задача - наказать преступника, нарушившего закон. «Восстановительное правосудие» предлагает взглянуть на преступление и наказание по-новому: прежде всего через нужды потерпевшего, местного общества, а также и преступника. Основы государства и права. Пособие для поступающих в ВУЗы, 71.

Вот ее характеристика:

Определение преступления: преступление - это причинение вреда конкретному человеку и добрым отношениям в обществе.

В центре внимания правосудия: жертва, преступник и добрые отношения в обществе.

Главные цели уголовно-правового воздействия: Кто пострадал? В чем нуждается пострадавший? Что сделать для восстановления справедливости и добрых отношений?

Основные меры уголовно-правового воздействия: восстановительные программы, направленные на исцеление личности и сообщества.

Главные вопросы правосудия:

1. возместить ущерб, нанесенный преступлением.

2. духовно и физически восстановить (исцелить) жертву и преступника, чтобы они почувствовали, что жизнь снова имеет смысл.

3. восстановить отношения между жертвой и преступником, то есть добиться примирения - полного раскаяния и прощения (в этом процессе принимают участие и окружающие люди).

Во многих странах идеи восстановительного правосудия воплощены в программах помощи потерпевшим, диалоге между преступником и жертвой. Однако, как считает американский исследователь Ховард Зер, «восстановительное правосудие» - это не готовая к применению рабочая схема. Это, скорее, «линзы», через которые может смотреть мир. Восстановительное правосудие еще ждет своих исследователей и практиков. Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание, 86

2.5 Результаты социологического опроса десятиклассников «Отношение к системе правосудия в РФ и США»

Среди учащихся 10 классов, изучающих предметы «Право. Основы правовой культуры» и «Уголовное и административное право и процесс в Российской Федерации» было проведено социологическое исследование. Цель исследования: в выяснении мнения старшеклассников к особенностям правовых систем США и РФ. Всего в опросе приняло участие 26 человек.

По 1 вопросу необходимо было определить принадлежность РФ и США к определённой правовой семье. Все ребята правильно справились с заданием.

По 2 вопросу необходимо было правильно определить стадии уголовного процесса в РФ и США. Результаты показали, что обучающиеся лучше знают последовательность стадий уголовного процесса в РФ: 20 человек ответили правильно. Определить правильно последовательность стадий прохождения уголовного процесса в США смогли 12 человек.

По 3 вопросу необходимо было определить связь особенностей прохождения стадий уголовного процесса с принадлежностью к определённой правовой семье.

Большинство обучающихся: 14 человек ответили, что существует связь между особенностями прохождения стадий уголовного процесса с принадлежностью к определённой правовой семье, 7 - ответили отрицательно.

На следующем этапе необходимо было определить тип правосудия в РФ и США. Варианты ответов были представлены: состязательный, инквизиционный, смешанный.

РФ к смешанному типу правосудия отнесли 12 человек, к инквизиционному типу - 13 человек, к состязательному - 1 человек. США к смешанному типу правосудия отнесли 3 человека, к состязательному - 23 человека.

По 5 вопросу необходимо было определить связь типа правосудия с принадлежностью к определённой правовой семье.

Большинство обучающихся: 19 человек ответили, что существует связь между типом правосудия и принадлежностью к определённой правовой семье, 3 - ответили отрицательно.

Заключение

Итак, можно выделить основные различия в характеристике между романо-германской и англо-американской правовыми семьями - это:

1. в романо-германской правовой семье основной источник права является закон, в государствах англо-американской правовой семьи основным источником права служит судебный прецедент, т.е. нормы, сформулированные судьями в их решениях;

2. в Англии нет писаной конституции, и под «английской конституцией» имеется в виду совокупность норм закона и прецедентного права, определяющих систему и правомочия органов государственной власти, права и свободы подданных;

3. в романо-американской правовой семье происходит деление на частное и публичное. А в англо-американской это деление отсутствует, его заменяет деление на "общее право" и "право справедливости";

4. зарождение романо-германской правовой семьи в XII и XIII веках никоим образом не является результатом утверждения политической власти или централизации, осуществленной королевской властью. Этим романо-германская правовая система отличается от английского права, где развитие общего права было связано с усилением королевской власти и с существованием сильно централизованных королевских судов;

5. в романо-германской юридической доктрине и в законодательной практике различают три разновидности "обычного" закона: кодексы, специальные законы (текущее законодательство) и сводные тексты норм;

6. американские кодексы существенно отличаются от романо-германских кодексов;

7. само английское законодательство традиционно находится под заметным влиянием судебной практики и прецедентного права, что проявляется в казуистическом способе изложения правовых норм в законодательных актах;

8. англо-американское "общее право" включает прежде всего группу английского права с характерным для Англии прагматически-рационалистическим образом мышления, присущим буржуа в таких странах;

Нормы, содержащиеся в законе, окончательно определяются (в их правовом содержании и значении) и включаются в английское право лишь после их судебного истолкования и применения, причем именно в той форме и в том смысле, как это установит судебная практика. Поэтому английские юристы предпочитают цитировать не сам текст закона, а применяющее его решение суда.

9. в романо-германской правовой семье существуют суды первой инстанции: апелляционные суды, Верховный суд. В англо-американской семье:

· решения высшей инстанции - палаты лордов - обязательны для всех судов;

· апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

· высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

· окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентами всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

В порядке последовательности стадий уголовного процесса Российская Федерация отличается от США:

Исходя из характеристик различных форм уголовного процесса отметить, что Россия это страна смешанного процесса и карательного правосудия, главная цель которого покарать преступника (и таким образом восстановить справедливость) и оградить общество от преступника, а США страна состязательного процесса и восстановительного правосудия, главная цель которого восстановить отношения между жертвой и преступником, то есть добиться примирения - полного раскаяния и прощения.

В последнее время, в результате развития международного права, торговых и экономических связей между странами наблюдается тенденция к сближению правовых систем различных стран. Так в странах семьи общего права все большее значение приобретает кодификация, а в странах континентального права - наоборот судебный прецедент.

Не трудно увидеть, что даже принадлежность стран к одной и той же крупной правовой семье, отнюдь не исключает различий между национальными правовыми системами этих стран.

Но роль права в решении самых разнообразных задач общества, несомненно, важна. «Все основные стороны общественной жизни имеют правовой аспект, выступают и как правовые проблемы; в правовых системах отражаются «все потребности гражданского общества».

Таким образом, чем теснее межгосударственные связи в мире, тем более похожа на остальные становится каждая отдельная правовая система, и, будем надеяться, что в ближайшем будущем право различных государств станет не сильно различаться, что позволит упростить сложную процедуру межгосударственных отношений и создать мировую концепцию права, которая будет являться самой справедливой.

Список использованной литературы

1. Гранат Н.Л. Источники права. Москва, 1998

2. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. Москва: Издательство Норма, 2000.

3. Живое право. Курс практического права. СПб, 2006.

4. Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. Москва: ЛексЭст, 2004.

5. Ильин А.В., Морозова С.А. Из истории права: Учебное пособие по правоведению для 10 - 11 кл. СПб: Спецлитература, 1996.

6. Исаев И. А. История государства и права России. Москва, 1999

7. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Москва, 1997.

8. Мушинский В.О. Правоведение. Москва, 2005

9. Основы государства и права. Пособие для поступающих в ВУЗы. Отв. редактор Морозова Л.А. Москва, 1999.

10. Певцова Е.А. Право. Основы правовой культуры. Москва, 2006.

11. Решетников Ф. М. Правовые системы мира. Москва, 1993

12. Уголовный кодекс РФ (извлечения).

13. Уголовно - процессуальный кодекс РФ (извлечения)

14. Чериниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Москва: Юрист, 1995.

15. Юридическая энциклопедия/Под ред. Б.Н. Топорнина. Москва: Юрист, 2001.

Размещено на Allbest.ru