Проблемы совершенствования судебной системы РФ: конституционно–правовой аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)»

/Университет машиностроения/

Гуманитарно-экономический институт им. В.С. Черномырдина

Кафедра «Теория государства и права»

Форма обучения: очная

Выпускная квалификационная работа

по специальности 030900 «Юриспруденция»

Проблемы совершенствования судебной системы РФ: конституционно-правовой аспект

Студент-дипломник

Клиншова Н.Е.

Научный руководитель

к.ю.н., доцент Анисина К.Т.

Москва 2016 г.



Содержание

судебный правоохранительный юстиция

Введение

Глава 1. Судебная власть и судебная система: назначение, функции, этапы становления

1.1 Основные этапы становления и развития судебной власти в России

1.2 Формирование современной российской судебной системы

Глава 2. Характеристика судебной системы по Конституции Российской Федерации

2.1 Конституционно-правовые основы организации и осуществления правосудия в Российской Федерации

2.2 Конституционные принципы осуществления правосудия

Глава 3. Проблемы и перспективы осуществления правосудия в Российской Федерации

3.1 Состояние и проблемы конституционно-правового регулирования российской судебной власти

3.2 Программы совершенствования судебной системы Российской Федерации

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Верховенство закона позволяет на законодательном уровне обеспечить соблюдение основных прав и свобод человека. Одновременно с этим, возможность соблюдать это присутствует лишь в обществе, в котором работает полноценный государственный механизм разделения и взаимодействия властей, и судебная власть в нем должна играть главенствующую роль.

Соответственно, в сложившихся условиях немаловажно постоянно совершенствовать судебную систему Российской Федерации, и это будет возможно лишь тогда, когда носители власти станут самостоятельными и не будут подвержены никакому воздействию и влиянию в рамках своей компетенции.

Традиционно сложилось понимание термина «суд», как специализированного органа государственной власти, главная функция которого состоит в осуществлении правосудия. Однако в связи с постоянно меняющейся конъюнктурой необходимо определять данный термин в качестве органа именно самостоятельной власти, который наделен функцией, как правосудия, так и судебно-конституционного контроля.

Эксперты в юридической области нашего государства озадачены сложившейся на сегодняшний день ситуацией в сфере правосудия. Безусловно, многие научные и практические труды посвящены изучению недостатков и недоработок в работе российского правосудия. В то же время в средствах массовой информации все чаще можно встретить критику в сторону непрочности, коррупционности, несправедливости и неэффективной деятельности судебной власти и других слабых сторон судов Российской Федерации. Именно поэтому, требования снижения уровня коррупции и злоупотреблений должностных лиц своим положением остро стоят на повестке дня.

Актуальность выбранной темы исследования определена многими аспектами. Первоочередно стоит отметить, что правовое демократическое государство, и как следствие судебная власть, базируются на хорошо проработанной, четкой системе законов и эффективном правосудии. Правовая система Российской Федерации на сегодняшний день формируется в условиях высокой криминализации жизненно важный сфер и, соответственно, в условиях значительной социально-политической напряженности. Данные обстоятельства не оказывают никакого положительного влияние и не развивают на должном уровне правосудие в России. Стоит отметить, еще одно негативное влияние на российскую систему правосудия: ей является определенного рода правовой нигилизм. В его условиях граждане нацелены обойти правовые ограничения и запреты, а также не связываться с обременительной судебной волокитой во время возникших конфликтов и споров, тем самым показывая свое предвзятое отношение к суду.

Во вторую очередь стоит отметить, что, безусловно, в качестве основы и базы функционирования судебной власти можно выделить Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы о высших судебных органах РФ и иных федеральных судах, в которых обозначены границы их компетенции, порядок образования, структура и функции, а также указаны аспекты материально-технического и организационного обеспечения судов. Несмотря на это, стоит отметить, что существующая на сегодняшний день законодательная база не позволяет осуществлять быстрого, справедливого, полного и гуманного правосудия и не реализовывает в полной мере заложенный в Конституции Российской Федерации потенциал судебной власти. Анализ и исследование данной проблемы в дипломной работе позволит обозначить основные причины возникновения столь неэффективно сложившейся практики при наличии теоретических основ существования эффективного, гуманного правосудия.

В качестве третьего аспекта актуальности выбранной темы исследования хотелось бы обозначить то, что структура судебной власти сегодня обозначена рядом законодательных актов с учетом принципиальных норм Конституции, федеральными конституционными законами о судебной системе, о Конституционном Суде, об арбитражных судах, о военных судах. Это значит, что конституционный принцип доступности правосудия должен работать для всех граждан страны. Однако, несмотря на внедрение новых судебных органов, говорить об эффективности функционирования судебной системы на сегодняшний день будет целесообразно только при ликвидации выявленных во время проводимого исследования проблем и недостатков.

В качестве объекта дипломной работы избраны основные этапы становления и развития судебной власти Российской Федерации.

Предметом исследования дипломной работы является совокупность правовых норм регулирующих особенности судебной системы, конституционные принципы осуществления правосудия, негативные факторы, существенно влияющих на эффективность работы судов и доступность правосудия, вызывающие обоснованные жалобы граждан.

Цель данной работы - осуществить комплексный анализ сложившейся практики в судебной системе Российской Федерации и на его основе обозначить проблемы в системе и предложить меры для повышения эффективности данной структуры.

Задачами проводимого исследования являются:

исследование эволюции теоретических основ судебной власти и влияния понятийного аппарата на реальную практику;

определение исторического значения развития судебной системы для современного правосудия;

выявление особенностей и проблем сложившейся в Российской Федерации судебной системы и условий для наиболее эффективного ее становления;

разработка новых мер для улучшения состояния и реализации судебной власти в России.

Ни для кого не является секретом, что сегодня уровень судебной защиты прав и свобод граждан нашего государства остается на относительно невысоком уровне. Безусловно, в сравнение со странами Европейского Союза или Соединенных Штатов Америки Российская Федерация значительно отстает и в формировании развитого законодательства, и, что самое главное, в создании эффективных механизмов реализации судебных решений. Именно поэтому интерес со стороны отечественных практиков к вопросу формирования эффективной судебной системы в России очень высок.

Основной теоретической базой для проводимого исследования являются: периодическая литература, опубликованные в печати работы отечественных и зарубежных авторов и ученых в области теории конституционно-правовых основ судебной системы. Среди отечественных экспертов хотелось бы выделить: Аврутина Ю.Е., Глушаченко С.Б., Гаджиева К.С., Графского В.Г., Голузо В.Н., Демидова И.Ф., Зинатуллина З.З., Игнатьеву С.В., Исаева И.А., Козырева Г.Н., Корноухова В.М., Морщакову Т.Г., Мотовиловкера Я.О., Нажимова В.П., Нафиева С.Н., Нерсесянца В.С., Николаеву Л.В., Петрухина И.Л., Хабибулина А.Г., Цихоцкого А.В., Чельцов-Бебутова М.А., Чувилева А.А., Цыпкина А.Л., Швецова В.И., Элькинда П.С. и др.

Весьма значительное число публикаций в настоящее время посвящено исследованию проблем создания эффективной судебной системы. Многие ученые и практики, как за границей, так и в России стремятся найти их решение.

Методологической основой исследования является весьма разнообразный арсенал способов научного познания. Главный метод исследования, используемый в дипломной работе, основывается именно на изучении исторического арсенала. Описание и исследование развития судебной власти, ее аппарата - судебной системы, а равно их свойств в хронологическом порядке позволило проследить эволюцию судебной власти от ее зарождения до современного состояния, что, в свою очередь, обеспечило более глубокое понимание ее природы, содержания, способствовало правильной оценке перспектив развития и проблем ее совершенствования.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.



Глава 1. Судебная власть и судебная система: назначение, функции, этапы становления

1.1 Основные этапы становления и развития судебной власти в России

На сегодняшний день дата возникновения первого суда не известна науке. Однако, несмотря на это, общедоступным фактом является то, что сначала люди сами вершили свое правосудие, и лишь позже появилось третье - независимое лицо. Стоит отметить, что зачастую это был вождь, князь, именно главенствующее лицо.

Формирование судебной системы Российской Федерации - исторически сложный и длительный процесс, протекающий в прямой зависимости с изменением и развитием всех сфер жизни общества - политической, социально-экономической, культурной. Развитие и изменение суда в процессе в нашей стране позволило собрать огромный опыт - как позитивный, так и негативный - реформирования судоустройства и деятельности в судебной системе.

Русская Правда позволяет говорить о тысячелетней истории российской правовой системы, так как она является одним из старейших и важнейших памятников права у славян. Судебная власть во все времена воспринималась как средство осуществления карательно-репрессивной функции государства, однако ее истинное предназначение - это защита прав и свобод человека и гражданина, а также контроль за исполнением и охраной прав и свобод, и обязанностей гражданина.

Реформация судебной власти и судебной системы в большинстве своем не всегда была успешна. Она скорее носила стихийный характер, либо осуществлялось это из-за краткосрочных перспектив развития государства, которое встает на новую ступень в развитии.

Однако нельзя не оценить роль Петра I, Екатерины II, Александра II в становлении независимости судебной системы России. Судебную реформу, проведенную Александром II в 1864 году, можно считать совершенно уникальным событием для России, и именно она послужила толчком для того, чтобы современники называли «судебной республикой» Российскую Империю.

После революции 1917 года все достижения старой России фактически были разрушены. Развитие судебной системы в советское время делят на несколько этапов:

1) формирование правоохранительной и правоприменительной системы юстиции и внутренних дел развивается в период с 1917--по 1920 гг.;

2) В 1989 г. в СССР была начата новая судебная реформа, однако окончить ее не удалось.

С самого начала судебные реформы имели строго определенную цель - становление в России самостоятельной судебной власти, главная задача которой защита прав человека, обеспечение социальной устойчивости и законности в государстве. Для обеспечения улучшения работы судебной системы требовалось решить три главные на тот момент задачи:

1) Привести компетенцию судов в соответствие с требованиями правового государства.

2) Обеспечить независимость судьи от влияния других ветвей власти.

3) Обеспечить самостоятельность суда и от исполнительной, и от законодательной властей для того, чтобы независимость судьи стала реальностью. Радченко В. Закон "О судебной системе Российской Федерации" - базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. - 2012. - № 8. - с. 2.

В том числе рассматривались вопросы об учреждение Конституционного Суда, участие присяжных заседателей в судах, утверждение принципа несменяемости судей.

Принятие Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 гг. стало следующим этапом судебной реформы. В качестве основных задач данной Федеральной целевой программе являются:

1) усиление авторитета судебной власти, укрепление независимости и самостоятельности судов и судей, нормативно-правовое обеспечение судебной системы;

2) кадровое обеспечение судебной системы;

3) развитие материально-технического обеспечения судебной системы;

4) информационное обеспечение судебной системы;

5) укрепление научного потенциала судебной власти, создание системы профессиональной подготовки и переподготовки судей и работников аппаратов судов. Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 N 805 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы".

Однако стоит отметить, что сегодня в Российской Федерации крайне проблематично осуществляется совершенствование судебной системы. Основной причиной этого является сопротивление демократическим преобразованиям со стороны судей судебной и правоохранительной систем в целом. Новые формы зачастую оказываются не адекватными менталитету судебных чиновников и сотрудников правоохранительных органов, их повседневным служебным отношением и привычкам, принятым в названных системах технологиям способам оценки деятельности и каналам карьерного роста.

Несмотря не все вышеуказанные проблемы, в судебную систему постепенно вносятся серьезные изменения. Речь идет о соединении двух высших судебных инстанций - Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Действительно, в целях совершенствования судебной системы и укрепления ее единства, Президент Российской Федерации Путин В.В. внес в Государственную Думу законопроект, в соответствии с которым предлагается сформировать один высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом. По нашему мнению, данное изменение является серьезным шагом для становления сильной судебной власти.

Итак, эволюция судебной системы России продолжается, несмотря на ее богатейшую историю. Если результаты последней реформы признаны неудовлетворительными, это значит, что необходимо искать новые, эффективные пути и способы ее развития.

1.2 Формирование современной российской судебной системы

Динамика развития права в современной России уже на протяжении многих лет является положительной, в связи с этим судебная система также требует развития, в том числе путем интегрирования различных звеньев системы с другими. Именно эта необходимость и обусловила вступление отечественной судебной системы в эпоху перемен.

В связи с публикацией Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» в первой половине 2014 г. был принят целый ряд законов и актов, вносящих многочисленные поправки в российское законодательство, связанных с ликвидацией высшего арбитражного суда Российской Федерации и образованием нового верховного суда РФ, которые вступили в силу 6 августа 2014 года.

Стоит отметить, что в законодательство были внесены и другие важные поправки, за исключением изменений, связанных с ликвидацией высшего арбитражного суда и закреплением его полномочий за верховным судом Российской Федерации и изменений административного, организационного и финансового характера, а также многих технико-юридических поправок. Наибольшей коррекции во время проводящейся реформы коснулся Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Сегодня целесообразно отметить, что Российская Федерация старается уйти от двух полноценных вертикально выстроенных систем: арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Данные системы будут объединены и подотчетны верховному суду Российской Федерации.

Изменения в системе арбитражных судов связаны не только с упразднением верховного арбитражного суда, но и с созданием новых судов, в виду появлением в составе Российской Федерации двух новых субъектов - республики Крым и города Севастополь. В арбитражном процессе будет введена система двойного кассационного обжалования, существующая сейчас в судах общей юрисдикции. Главной особенностью данной системы является возможность многолетнего хождения одного дела между судебными инстанциями.

В настоящее время в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

К судам субъектов Российской Федерации относят конституционные суды субъектов Российской Федерации и мировые суды, которые являются судами общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 г. № 1735-р утверждена Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы». Реализация данной программы разработана с целью повышения качества судебной системы и осуществления правосудия. В рамках реализации Программы предусматривается выполнение комплекса мероприятий по следующим направлениям:

информатизация судебной системы и внедрение современных информационных технологий в деятельность судебной системы;

строительство, реконструкция и приобретение зданий судов, Федеральной службы судебных приставов и государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации;

оснащение зданий судов техническими средствами и системами обеспечения безопасности, а также обеспечение судей мобильными устройствами тревожной сигнализации, действующей вне зданий судов;

внедрение современных информационных технологий в сфере судебно-экспертной деятельности, включая укрепление их материально-технической базы и оснащение лабораторий судебной экспертизы современной приборной базой;

внедрение современных технологий в систему исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, включая создание единой автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов и создание электронного архива для хранения электронных документов с целью перехода на принудительное исполнение в электронном виде;

обеспечение судей жилыми помещениями, предоставление работникам аппаратов судов и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации субсидий на приобретение жилых помещений. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы".

Важно отметить, что сегодня, несмотря на стабильное развитие судебной системы Российской Федерации, предоставления возможности публикации судебных актов в сети Интернет, повышения практических знаний представителей судебной власти, технического оснащения судов, со стороны населения уровень доверия к данному органу остается очень низким. Исходя из статистических данных, публикуемых экспертами, лишь 27% российских граждан доверяют органам правосудия. Судебная система - 2020 // Правительство утвердило Концепцию ее развития. 2016. https://zakon.ru/.

В то же время проблемы, связанные с качеством правосудия, сроками судопроизводства, неэффективным исполнением судебных актов, остаются актуальными по сегодняшний день, и их решение обозначено приоритетным на ближайшие 18 лет.

Основными направлениями совершенствования судебной системы Российской Федерации обозначены:

развитие системы разрешения споров граждан и организация с государством (административного судопроизводства),

обеспечение права общественных объединений обращаться в защиту прав граждан и юридических лиц. Там же.

До одобрения Концепции властями уже не раз предпринимался ряд шагов для создания административного судопроизводства. К примеру, Министерством юстиции РФ был разработан законопроект об унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. В данном законопроекте обсуждается регулирование судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений: в нем запланировано привести к единым стандартам субъектов обращения, порядок рассмотрения данных споров и опубликование решений по ним.

Первой причиной нарушения разумных сроков судопроизводства в Концепции обозначена низкая производительность сотрудников. Целесообразно в данной ситуации предоставить судам дополнительное бюджетирование для мотивации сотрудников, а также для развития экспертной деятельности.

Целесообразно также вести документооборот в электронном виде для упрощения и систематизации деятельности. Данное предложение следует внедрять не только для судебной системы, но и для системы исполнения судебных актов, включая создание единой автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов и создание электронного архива для хранения электронных документов. В системе судов общей юрисдикции: мировом ссуде, городском суде и т.д., целесообразно увеличивать количество средств аудиозаписи хода судебного заседания. Сейчас только 1550 судебным залам предоставлена аппаратура для ведения аудио протоколов, однако по завершению реализации программы развития судебной системы это число должно увеличиться в 10 раз. В то же время предполагается введение в 95 % судов общей юрисдикции и 100 % судов арбитражных систем видеоконференц-связи. Сахаровский И. Ю. Концепция развития судебной системы в России // Молодой ученый. -- 2015. -- № 8. -- С. 746-749.

Важно отметить необходимость постоянного мониторинга и контроля реализации программы развития судебной системы. Индикатором проверки хода реализации положений Концепции может являться, к примеру, уровень доверия российского населения к органам судебной власти: по плану к 2020 году доля граждан, считающих организацию работы судов неудовлетворительной, должна снизиться до 5 %. Там же.

Реформы, проходящие в судебной системе на сегодняшний день, являются результатами именно реализации положений Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы».

Проанализировав выше указанное, целесообразно отметить, что признание рассмотренной Концепции и ее полная реализация позволят сформировать в Российской Федерации все условия для создания демократического правового государства.



Глава 2. Характеристика судебной системы по Конституции Российской Федерации

2.1 Конституционно-правовые основы организации и осуществления правосудия в Российской Федерации

По решению Конституционного Суда российская судебная власть осуществляется на основе принципов правосудия, включая независимость судей, их подчинение только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, состязательность и равноправие сторон, не учитывая характер общественных отношений. Основанием для осуществления судебной власти принято считать конституционный принцип, который определяет ее положение в системе государственной власти и основывается на разделении власти на три звена: законодательную, исполнительную и судебную.

1. Принцип разделения властей

Основным положением независимости судебной власти является соблюдение принципа разделения властей в строгом порядке.

Критерии допустимости контроля со стороны представителей законодательной власти обуславливаются Конституционным Судом при формировании средств правового регулирования области общественных отношений. Широта дискреции при закреплении системы и возможностей судебных инстанций, очередности и процедуры обжалования и оснований для отмены судебных актов по итогам их проверки компетентной судебной инстанцией ограничивается конституционными целями и ценностями, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными обязательствами Российской Федерации. Сайт Конституционного суда Российской Федерации - http://www.ksrf.ru/ru/Pages/default.aspx. Немаловажно для законодателя принимать во внимание вес конкретной категории дел и в то же время положение и роль отдельного суда в российской судебной системе.

2. Осуществление правосудия только судом

Согласно Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Именно суд обладает непосредственным правом выносить вердикт по любому спору.

Согласно указаниям Конституционного Суда контроль достоверности и законности принятого решения представителем судебной власти должен проводиться на основании специализированных законных процедур - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Другая, внесудебная процедура проверки судебных актов принципно недопустима, потому что значила бы вероятность - вопреки сложившимся исторически природой правосудия и принятым процессуальным законодательством формам пересмотра судебных заключений и проверки достоверности их правосудности самими вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, собственно, что считается абсолютным отступ-лением от главенствующих принципов самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко".

3. Принцип разграничения судебной подведомственности и принцип законного суда

Главенствующей составляющей возможности получения судебной защиты является право на законный суд, которое указано и закреплено Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Международным пактом о гражданских и политических правах, на основании которых каждый человек наделен правом при предъявлении ему каких-либо обвинений проводить справедливое публичное разбирательство данного дела посредством компетентного и беспристрастного суда на основании закона. Стоит также заострить внимание, что законный суд не может определяться лишь правоприменительным решением, а должен быть установлен в соответствии с критериями, обозначенными в законе.

В Российской Федерации Конституционным Судом установлены аспекты получения гражданами доступа к правосудию и судебной защиты, являющимися жертвами преступлений, имевших место за рубежом, или же совершивших преступное деяние.

В Постановлении от 20 июля 2012 года № 20-П Конституционный Суд указал, что ранее выраженные правовые позиции о законном суде и о праве на судебную защиту в полной мере распространяются на правовое регулирование подсудности дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования, рассмотрение которых, по смыслу статей 10, 18 и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, производится в рамках судебного контроля деятельности указанных органов судами, призванными самостоятельно, на основе принципа разделения властей обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, и как таковое относится к сфере правосудия, осуществляемого посредством перечисленных в Конституции Российской Федерации видов судопроизводства, в данном случае - уголовного судопроизводства. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной".

Учитывая тот факт, что в Российской Федерации согласно законодательству правосудие может осуществлять только судом, российской Конституцией установлены разновидности судопроизводства, посредством которых может осуществляться судебная власть: конституционное, гражданское, административное и уголовное. Сайт Конституционного суда Российской Федерации - http://www.ksrf.ru/ru/Pages/default.aspx.

4. Принцип независимости судей

Конституционным Судом, в числе общих вопросов регулирования статуса судей в контексте обеспечения их независимости, обозначены решения вопросов, возникающих в аспектах материального обеспечения судей.

Конституционным Судом обозначено, что судьями, как носителями судебной власти, осуществляются публично-правовые цели правосудия, что обосновывается закреплением в российской Конституции принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, в том числе и важности их надлежащего материального содержания в качестве неотъемлемых элементов конституционного статуса судьи. Там же. Конституционный статус судьи не только гарантирует им материального и социального обеспечение, но в то же время и обязывает их соблюдать ряд установленных требований и запретов.

Беря во внимание тот факт, что в ходе осуществления судьей своей деятельности риску возникновения опасности нанесения вреда жизни, здоровью и имуществу подвергается не только собственно представитель судебной власти, но и его близкие люди, законодательно было обозначено, что судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".

Отдельное внимание в положениях Конституционного Суда уделяется институту ответственности судей. Судейская неприкосновенность прописывается Конституционным Судом в качестве обоснованного исключения из принципа равенства всех перед законом и судом, по своему объему выходящего за пределы личной неприкосновенности. Сайт Конституционного суда Российской Федерации - http://www.ksrf.ru/ru/Pages/default.aspx. Первостепенно, данное обстоятельством определяется тем фактом, что социум и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, должны предоставлять ему определенные гарантии правомерного осуществления правосудия.

Рассматривая процедурные аспекты привлечения судей к уголовной ответственности, Конституционный Суд установил, что возбуждение в отношении судьи уголовного дела и привлечение его в качестве обвиняемого в связи с вынесением им заведомо не правосудного решения могут иметь место лишь после того, как с соблюдением установленного процессуальным законом порядка принятое судьей решение будет признано незаконным и (или) необоснованным. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко".

Конституционный статус судьи позволяет ему получить особый статус судьи в отставке в будущем времени, что гарантирует в определенной мере в свою очередь правомерного ведения судьей своей деятельности и беспристрастного осуществления правосудия, а также обосновывает высокий уровень требований, предъявляемых к судьям. В соответствии с законодательством отставкой судей является почетный уход или почетное удаление судей с должности. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации". Находясь в отставке, за судьей в любом случае сохраняется звание судьи и также аспекты принципа неприкосновенности. Однако, наравне с упомянутыми достоинствами осуществления деятельности судьи на него и распространяются все ограничения, вытекающие из его статуса, к примеру, осуществления деятельности за вознаграждение, за исключение нескольких видов деятельности, прописанных в законе.

5. Принцип доступности правосудия

Принцип доступности правосудия неоднократно рассматривался Конституционным Судом в аспекте вопроса о гарантиях прав лиц, оказывавшихся потерпевшей стороной в каком-либо преступлении. Основываясь на законодательстве стоит отметить, что позиции право на доступ к правосудию, включая право лиц, потерпевших от преступлений, совершенных за пределами Российской Федерации, а также совершивших преступление за ее пределами, предполагает не только право на обращение в суд, но и гарантии, позволяющие реализовать его в полном объеме и обеспечивающие эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 2012 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Красноперова".

Государство осуществляет гражданам, оказавшимся потерпевшей стороной, гарантии на получение прав на защиту путем получения возможности отстаивать свои интересы в суде на основании положений Конституции Российской Федерации, в которой указывается, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Конституция Российской Федерации. Часть 1. Статья 21. Конституционным Судом упоминается, что при предоставлении лицам, являющимся потерпевшей стороной, гарантий прав на защиту, Конституцией Российской Федерации не конкретизируется, в какой конкретно форме будет предоставляться потерпевшим доступ к правосудию с целью защиты своих интересов и получения компенсации и возмещений за понесенный ущерб. Решение поставленного вопроса возлагается на федерального законодателя, который наделен правом разрабатывать различные способы защиты прав и законных интересов пострадавших, как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу с помощью гражданско-правовых инструментов возмещения вреда, причиненного бездействием органов и должностных лиц в сфере судопроизводства и исполнения судебных актов. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2013 № 14-П. Немаловажен тот факт, что предоставление потерпевшему права на защиту и на обращение в суд должно быть реальным и эффективно обеспечивать ему восстановление его интересов и возмещение понесенных убытков.

6. Непосредственность, устность, непрерывность и гласность судопроизводства

При раскрытии аспектов принципа устности судопроизводства Конституционным Судом обозначается, что порядок судопроизводства призван обеспечивать субъектам спорных материальных правоотношений возможность участия в судебном разбирательстве при определении их прав и обязанностей, вытекающих из этих правоотношений, согласно общепризнанным в демократических правовых государствах стандартам правосудия, включая такую необходимую гарантию получения реальной судебной защиты нарушенного права, как равно предоставляемая сторонам возможность в устной форме довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, представить доказательства в ее обоснование и принять участие в их исследовании в открытом судебном заседании при разрешении спора по существу для установления действительных обстоятельств дела и правильного применения законодательства на основе состязательности и равноправия сторон. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. N 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко".

Конкретизируя выше упомянутое положение, Конституционный Суд пояснил, что содержание статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее возможность ссуду рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, поставленного в известность о времени и месте проведения судебного заседания и не сообщившего ссуда об уважительных причинах своего отсутствия, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ). Статья 233. Суд, решая вопрос о процедуре и порядке рассмотрения отдельно дела, проводит оценку совокупных обстоятельств, учитывая полученные материалы и мнения свидетельствующих лиц, основываясь на постановлениях гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

7. Равенство сторон перед судом и состязательность судебного процесса

Согласно Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это одна из главных обязанностей суда обеспечить эффективную и своевременную работу судопроизводства установленным механизмом осуществления конституционного права на судебную защиту. Условленные конституционные нормы, предоставляют возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, правильно пользоваться своими процессуальными правами и нести процессуальные обязанности.

Относительно уголовного судопроизводства это означает, что, решая дело, суд на основе предъявленных в судебном заседании доказательств делает выводы об установленных фактах, о подлежащих применению в данном деле нормах права и, соответственно, об осуждении или оправдании лиц, в отношении которых велось уголовное преследование.

Конституционный суд, продемонстрировал, абсолютное следование инициативе стороны обвинения или защиты, которые всегда имеют собственный процессуальный интерес, заявленному заинтересованным лицом ходатайству, означало бы недопустимое ограничение самостоятельности суда как носителя публичной по своей сути судебной власти, которая должна осуществляться им самостоятельно, свободно и независимо от позиции одной или другой стороны.

8. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела

Правильное и законное обеспечение конституционных гарантий права на судебную защиту прав и свобод граждан базируется, в том числе на таком принципе правосудия, как всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела.

По решениям Конституционного Суда, при рассмотрении дела суд обязан изучить фактические обстоятельства, так как он не может ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. В противном случае конституционное право на судебную защиту оказывалось бы существенно ограниченным. Оценка доказательств, при помощи которых можно определить реальный и обоснованный размер возмещения вреда, и по результатам в вынесенном судебном решении, является одним из проявлений специальных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что не дает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантом соблюдения судом указанных требований выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.

Для обеспечения беспристрастности и независимости суда не может считаться принятие, как самим судом, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны выноситься судом по результатам в ходе рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Но заключения, принятые судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела, позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности, допустимости и достоверности собранных доказательств, каким бы то образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения, не могли бы гарантировать конституционный принцип беспристрастности суда.

Как особый гарант объективности судебного решения, выступает еще и институт особого мнения судьи. Право судьи на особое мнение - изложенное как устно, так и письменно - является процессуальной гарантией конституционного принципа независимости. Особое мнение судьи не считается правовым актом, которое имеет самостоятельное значение и определяет права и обязанности участников судопроизводства или влекущим для них другие процессуальные последствия. Также суды кассационной и надзорной инстанций вправе рассмотреть письменно изложенное особое мнение судьи и принять ко вниманию приведенные в нем доводы при оценке правосудности принятых по делу решений.

К вопросам о необходимости обеспечения в судебной деятельности всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, Конституционный Суд детально подошел к рассмотрению судами дел, в компетенции которых оспаривается законность административного задержания. Здесь обращено внимание на то, что законность действий или бездействий органа государственной власти или должностного лица следует оценивать не только с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом (т.е. формально определенных) полномочий, но и с точки зрения обоснованности и законности этих действий или бездействий, т.е. их принадлежности к конституционным принципам и требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности. Помимо всего этого, подвергаются судебной оценке действия не только того должностного лица, которое конкретно осуществило задержание, но и других должностных лиц, действия или бездействие которых повлекли применение данной принудительной меры обеспечения производства по делу об правонарушении.

2.2 Конституционные принципы осуществления правосудия

1. Понятие и система принципов правосудия

Основополагающие принципы осуществления судебной власти, определяют функционирование всей судебной системы. Принципы правосудия взаимосвязаны и образуют единую систему. Важнейшие, по нашему мнению, принципы правосудия закреплены в Конституции РФ в статьях 46-50 и 118-124. Конституция Российской Федерации.

Конституционные принципы правосудия содержатся также и в других правовых документах в ФКЗ «О судебной системе РФ». Принципы правосудия определяют смысл и содержание всех законодательных норм, регламентирующих порядок организации и деятельности судов, охарактеризовывают средства и методы, при помощи которых производятся стоящие перед судами задачи. Принципы правосудия носят императивный характер, обязательные для всех людей, должностных лиц и органов, имеющих отношение к судебной деятельности.

В основе самих принципов правосудия находятся положения международно-правовых актов, определяющих систему в области организации и деятельности судов, также прав и свобод личности, человека и гражданина, вовлеченной в орбиту судопроизводства (Всеобщей Декларации прав человека и др.). Свое отражение принципы правосудия находят и в законодательстве о судебной системе, статусе судей, отраслевом процессуальном законодательстве.

Реформа судебной системы в России, интенсивно разрабатывается в последние годы и собственной целью у нее является усилить судебную систему и увеличить авторитета суда, улучшить законы и принципы права новыми демократическими содержаниями, новшествами.

Любой принцип правосудия представляет собой самостоятельное, отдельное правовое положение, определяющее стороны деятельности судов. Но это не является гарантом того что принципы правосудия независимы друг от друга. Целостная судебная система, являющаяся совокупностью принципов правосудия, она же и определяет суть правовых норм и институтов.

Конституционные принципы представляют собой стартовые правовые установления, которые определяют самые важные черты содержания правового регулирования в сфере правосудия. Если обратить внимание на их высокую общественную ценность, Правительство должно гарантировать существование способов и средств, при помощи которых их можно реализовать в действии.

Рассмотрим более подробно принципы правосудия. Главные положения принципа законности закреплены в части 2 статьи 15 Конституции РФ, где сказано: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию Русской Федерации и законы». Конституция Российской Федерации. Часть 2. Статья 15.

Однако суды должны соблюдать не только конкретные какие-либо законы, но и всю целиком иерархию законов. Данный принцип имеет особое значение в силу того, что этот вид государственной деятельности плотно сплетен с неуклонным соблюдением требований закона и установленного им порядка разбирательства. Принцип воплощения правосудия только трибуналом.

Статья 49 Конституции РФ показывает, что лицо может быть признано виноватым только по приговору суда. Статья 1 Закона «О судебной системе» говорит: «Никто не может быть признан виноватым в совершении злодеяния, также подвергнут уголовному наказанию по другому как по приговору суда и в согласовании с законом». Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации". Это означает, что только трибунал может признать человека виноватым, на основании предписаний закона. Отменять либо изменять данные вердикты положено только при соблюдении серьезных процессуальных правил и гарантий, ограждающих права и легитимные интересы людей, а равно правомерные интересы общества и страны, вышестоящим судебным органам.

Принцип независимости судей провозглашается в почти всех законодательных актах: в Конституции РФ (статье 120), Законе о судебной системе (статье 5), Законе о статусе судей (части 4 статье 1), Законе о Конституционном Суде (статьях 5, 13 и 29), Законе об арбитражных судах (статье 6), Законе о судоустройстве (статье 12), Уголовно-процессуальном кодексе РФ (статье 16), Гражданском процессуальном кодексе РФ (статье 7), Арбитражном процессуальном кодексе (статье 5) и др.

Сущность этого принципа правосудия состоит в возможности принимать ответственные решения без постороннего вмешательства, без давления или других воздействий. Наибольшее внимание уделяется разработке и внедрению гарантий независимости судей. Независимость арбитров обеспечивается:

предусмотренной законом процедурой воплощения правосудия;

запретом вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

неприкосновенностью судьи.

Принцип равенства всех перед законом - это однообразное применение законов, закрепленных в законодательстве, ко всем гражданам. Это не только предоставление прав и их реализация, но и возложение обязанностей.

Следующий принцип, который требует рассмотрения - это принцип состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 3 статьей 123 Конституции РФ правосудие осуществляется «на базе состязательности и равноправия сторон». Конституция Российской Федерации. Часть 3. Статья 123. Состязательность суда значит такое его построение, при котором функцию защиты производит одна сторона, а функцию обвинения другая. Каждая из этих сторон наделена своими процессуальными правами по предоставлению доказательств. Обосновывать свою правоту, излагать свободно свои резоны, давать свое истолкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом и тем помогать поиску правды, справедливости, обеспечению законности и обоснованности акта правосудия, другими словами это и является принципом состязательности, когда стороны рассмотрения судебного дела могут на равных спорить.

Принцип обеспечения предоставляет любому участнику права на защиту. Конституция Российской Федерации. Часть 1. Статья 48. В этой статье указано, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Эта юридическая помощь оказывается безвозмездно в случаях, предусмотренных законом.

Принцип гласности судопроизводства обозначает, что разбирательство во всех судах является открытым. Конституция Российской Федерации. Часть 1. Статья 123. Закрытое судебное заседание допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Сущность этого принципа заключается в том, что любой гражданин Российской Федерации, не являющийся участником процесса в суде, может находиться при его разбирательстве.

Данный принцип содействует обеспечению демократизма и совершенствованию правосудия; такая практика является специфичной формой народного контроля за правосудием, дисциплинирует трибунал, заставляет его более осторожно относиться к решению возникающих вопросов, как по существу, так и по форме, проявлять заботу о том, чтоб все происходящее в суде было очень убедительным, обоснованным.

Немаловажным является принцип роли людей в осуществлении правосудия. Конституционные предписания являются правовым основанием и этого принципа правосудия. В части 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации говорится, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. Конституция Российской Федерации. Часть 5. Статья 32. Такая роль в большинстве случаев выражается в вербовании представителей народа к разбирательству штатских и уголовных дел, принятию решений по ним, а время от времени к выполнению других функций. При участии присяжных заседателей в нынешнее время рассматривается большинство судебных дел. Присяжные заседатели привлекаются к разбирательству только уголовных дел. Итак, принципы правосудия владеют рядом признаков:

носят беспристрастный нрав;

общий нрав;

являются руководящими положениями;

...